Den 5. juni 2023 annoncerede Verdenssundhedsorganisationen ("WHO") og Europa-Kommissionen ("EF") lanceringen af et digitalt sundhedsinitiativ, hvor WHO vil etablere et globalt system til certificering af covid-vaccination baseret på Den Europæiske Unions ("EU's") allerede eksisterende digitale covid-certifikat.
Dette vaccinepas-system vil blive udvidet til et globalt digitalt sundhedscertificeringsnetværk ("GDHCN"), der drives af WHO, og som vil omfatte "en bred vifte af digitale produkter, der skal give alle bedre sundhed." Vaccinepasset vil med tiden også dække alle anbefalede vaccinationer.
WHO-medlemmer har godkendt et budget på 6.83 milliarder dollars for de næste to år, hvilket vil kræve en stigning på 20% i de obligatoriske medlemsgebyrer.
Budgetforhøjelsen er nødvendig, fordi WHO bliver den eneste beslutningstager inden for folkesundhed globalt gennem den foreslåede pandemitraktat og ændringerne til de internationale sundhedsregulativer ("IHR"), som hver især styrker WHO's autoritet og magt gennem forskellige veje, samtidig med at den udvisker national suverænitet og menneskerettigheder.
Indbygget i pandemitraktaten har vi også One Health, som passer perfekt ind i fortællingen om den store nulstilling. Når man lægger traktaten, ændringerne i IHR og One Health sammen, bliver det tydeligt, at WHO bliver oprettet som den de facto magtcentrum for den dybe stat, og denne verdensregering vil herske over alt.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
WHO lancerer digitalt sundhedspartnerskab med Europa
Den 5. juni 2023 annoncerede WHO og Europa-Kommissionen lanceringen af et "skeptisk digitalt sundhedsinitiativ til at styrke den globale sundhedssikkerhed".1,2
Som forklaret i pressemeddelelsen,3 Fra denne måned vil WHO etablere et globalt covid-vaccinationscertificeringssystem baseret på EU's allerede eksisterende digitale covid-certifikat ("EU DCC") for at "hjælpe med at fremme global mobilitet og beskytte borgere over hele verden mod igangværende og fremtidige sundhedstrusler."
Med tiden vil dette vaccinepas-system blive udvidet til et globalt digitalt sundhedscertificeringsnetværk ("GDHCN"), der drives af WHO, og som vil omfatte "en bred vifte af digitale produkter, der skal give alle bedre sundhed." Vaccinepasset vil med tiden også dække alle anbefalede vaccinationer, ikke kun covid.4 Pressemeddelelsen fortsætter:5
Dette partnerskab vil arbejde på den tekniske udvikling af WHO-systemet med en trinvis tilgang, der dækker yderligere anvendelsesscenarier, som f.eks. kan omfatte digitalisering af det internationale vaccinations- eller profylaksecertifikat. Udbredelsen af sådanne digitale løsninger vil være afgørende for at skabe bedre sundhed for borgere over hele verden.
Dette samarbejde er baseret på fælles værdier og principper om gennemsigtighed og åbenhed, inklusion, ansvarlighed, databeskyttelse og privatliv, sikkerhed, skalerbarhed på globalt plan og lighed. Europa-Kommissionen og WHO vil arbejde sammen for at fremme maksimal global optagelse og deltagelse.
Hvorfor implementere Covid-pas, når vaccinationer ikke virker?
Som rapporteret af The Daily Skeptic, rejser bekendtgørelsen mange spørgsmål:6
Vaccinepas er kontroversielle, selv i FN ... 30. juni 2021 ... udsendte UNESCOs Verdenskommission for Etik inden for Videnskab og Teknologi og UNESCOs Internationale Bioetiske Komité en fælles erklæring, der advarer om, at "ethvert covid-19-certifikat ... bør tage højde for videnskabelig usikkerhed vedrørende graden af beskyttelse, som specifikke vacciner, tidligere infektioner og negative covid-19-testresultater giver."
I lyset af disse bekymringer foreslog FN-agenturerne, at "der skulle udvikles et forskningsprogram for at vurdere deres indvirkning på samfundet og folkesundheden samt de risici, de måtte medføre."
Den nye pressemeddelelse fra WHO og EU nævner ikke fremskridtene i dette forskningsprogram, eller om det overhovedet er blevet etableret. Er det ikke nødvendigt at fastslå effektiviteten og cost-benefit-profilen af en intervention, før den udrulles globalt og gøres permanent?
I betragtning af hvor utætte covid-vacciner er, og hvor kortvarig den beskyttelse, de tilbyder, måtte være – nogle undersøgelser viser endda, at vaccinerede lider af højere infektionsrater end uvaccinerede – er det svært at forestille sig, at vaccinepas reelt begrænsede sygdomsoverførslen.
Men WHO og EU synes ikke at anse dette som et relevant spørgsmål at stille. Er det fordi de blindt antager, at de er gavnlige, eller fordi de har andre grunde til at ville udrulle denne restriktive teknologi globalt?
Implementeringen af et vaccinepas-system – som WHO hævdede ikke støttede, da der oprindeligt blev rejst bekymringer om det i 20217 – er et klart tegn på, at WHO fuldt ud forventer at tage tøjlerne over den globale sundhed, og at folkesundhed ikke er det primære incitament bag dette magtovergreb.
WHO-overtagelsen går i fuld fart fremad
WHO-medlemmer har allerede godkendt et budget på 6.83 milliarder dollars for de næste to år (2024 til 2025), hvilket vil kræve en stigning på 20% i de obligatoriske medlemsgebyrer.8,9 "Strategiske prioriteter", der vil modtage store dele af denne finansiering, omfatter:10
- Udvidelse af universel sundhedsdækning til mindst 1 milliard mennesker, der ikke i øjeblikket har det.
- Sikring af, at 1 milliard flere mennesker er "bedre beskyttet mod sundhedskriser"
- Sikring af, at 1 milliard flere mennesker kan nyde "bedre sundhed og velvære"
- Udvikling af mere effektiv og virkningsfuld WHO-støtte til medlemslandene
- Udryddelse af polio – sandsynligvis gennem udvidede vaccinationsprogrammer
Denne budgetforhøjelse er også nødvendig, fordi WHO bliver den eneste beslutningstager over folkesundhed globalt gennem det foreslåede Pandemitraktat og Ændringer i International Health Regulation (IHR)., som hver især styrker WHO's autoritet og magt gennem forskellige veje, samtidig med at de udsletter national suverænitet og menneskerettigheder.
Hvis WHO får sin vilje, vil det ikke længere være et organ, der fremsætter anbefalinger, som landene kan vælge at følge. I stedet vil dets "rådgivning" være som erklæringer i international ret. Medlemsstaterne vil være forpligtet til at følge WHO's "anbefalinger", ellers vil de risikere dyre konsekvenser.
Når pandemitraktaten og ændringerne til IHR er implementeret, vil WHO have beføjelse til at pålægge alt fra klimanedlukninger og grænselukninger til obligatoriske vaccinationer af enhver art. Vi har også advaret om, at WHO ville implementere et obligatorisk vaccinepas-system med henblik på befolkningskontrol, og med ovenstående meddelelse kan vi betragte det som en afgjort sag.
WHO vil endda have autoritet til at diktere, hvad der er sandhed, og hvad der er misinformation, som skal censureres. WHO vil i bund og grund forbyde demokrati verden over, fordi demokrati ikke kan eksistere, medmindre der er ytringsfrihed i den offentlige diskurs.
Medlemslandene vil ikke have andet valg end at censurere det, WHO ønsker censureret, fordi hvert land også er forpligtet til at oprette et håndhævelsesorgan for at sikre, at WHO's påbud følges landsdækkende, og det inkluderer censuraktiviteter.
Forstå hvor vi er på vej hen
For en yderligere gennemgang af WHO's nye globale digitale sundhedscertificeringsnetværk, se John Campbells videoanmeldelse ovenfor.
Det er nu mere end bydende nødvendigt, at folk forstår, hvor vi er på vej hen, og at covid-foranstaltningerne ikke blot var reaktioner på en given pandemi, men snarere grundlaget for en totalitær verdensregering, hvor menneskerettigheder og friheder vil ikke længere eksistere.
Pandemitraktaten omdefinerer menneskerettigheder faktisk som "sundhedsmæssig lighed" og intet andet. Ændringerne til den internationale sundhedslov fjerner også specifikt individuelle rettigheder og friheder. Artikel 3 i den internationale sundhedslov ændres som følger (gennemstregning i teksten angiver, at teksten skal slettes, og tilføjelser eller revisioner er understreget med fed skrift):
Gennemførelsen af disse bestemmelser skal være
med fuld respekt for personers værdighed, menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettighederbaseret på principperne om retfærdighed, inklusivitet, sammenhæng og i overensstemmelse med deres fælles, men differentierede ansvar for deltagerstaterne, under hensyntagen til deres sociale og økonomiske udvikling.
Med andre ord bliver kropslig autonomi og personlige valg erstattet af en universel medicin, der ikke tager hensyn til menneskelig værdighed, menneskerettigheder eller grundlæggende frihedsrettigheder. Retten til meninger, der afviger fra WHO's, fjernes også på nationalt plan.
Artikel 2 i IHR ændres også på en sådan måde, at WHO får beføjelse til at gribe ind over for ALT, der har "potentiale til at påvirke folkesundheden", og dette omfatter alt fra klima og forurening til landbrugsarealanvendelse og fødevareindustrien, som specificeret i henhold til En sundhed dagsorden,11,12 som er indbygget i Pandemitraktaten.
For at forstå, hvad der står på spil, bedes du gennemgå den artikel-for-artikel-oversigt over de foreslåede ændringer til IHR.13 findes her, og sammenlign det derefter med det foreslåede traktat. Et "nuludkast" dateret 1. februar 2023 kan findes link..14
Som WHO forklarede tilbage i 2021, er traktaten den "ramme, der anerkender IHR's centrale rolle."15 Så disse to instrumenter er udformet og beregnet til at fungere som en enhed, hvor traktaten anerkender IHR, og IHR-ændringerne fratager nationer deres suverænitet.
Men det er ikke alt. Indbygget i pandemiaftalen har vi også One Health, som passer perfekt sammen med Den store nulstilling fortælling. Når man lægger disse tre ting sammen – traktaten, ændringerne i IHR og One Health – bliver det tydeligt, at WHO bliver oprettet som den de facto magtcentrum for den dybe stat, og denne verdensregering vil herske over alt.
Traktaten udvider WHO's magt ud over pandemier
Som illustreret i grafikken16 Nedenfor er One Health-dagsordenen baseret på præmissen om, at en bred vifte af aspekter af livet og miljøet har potentiale til at påvirke menneskers sundhed.
Ud over de livssegmenter, der er anført på denne graf, er omfanget af One Health, ifølge et dokument fra One Health Commission,17 omfatter også kommunikation, økonomi, civilsamfund, global handel, kommerciel sikkerhed, offentlig politik og regulering, forskning, ikke-smitsomme sygdomme og meget mere.
I henhold til den nye traktat vil WHO have ensidig beføjelse til at træffe beslutninger om alle disse områder, og dens påbud vil tilsidesætte alle lokale, statslige og føderale love. Kort sagt, hvis pandemitraktaten vedtages, vil WHO ikke blot have beføjelse til at diktere, hvordan lande forbereder sig på og reagerer på pandemiske trusler: Den vil have beføjelse til at diktere alle aspekter af vores liv.
WHO er til gengæld forpligtet over for og gør, hvad dens bidragydere ønsker, og den største bidragyder er Bill Gates, når man lægger alle hans forskellige donationskilder sammen. Gates er naturligvis investeret i alle primære nødvendigheder under den store genopretning, herunder falsk mad, medicin, vacciner, overvågning og klimaændringsteknologier.
One Health er en undergravning af holistisk sundhed
Som bemærket af David Bell, seniorforsker ved Brownstone Institute, læge i folkesundhed og tidligere embedsmand og videnskabsmand ved WHO, er One Health-dagsordenen i virkeligheden en undergravning af det ældgamle holistiske sundhedsbegreb:18
Dårligt helbred er en løftestang for frygt, og døden i endnu højere grad, især for dem, der tror, at vi blot er organiske konstruktioner, der ender i støv og forrådnelse. En kult, der nærer sig af disse frygt, og som hævder, at hele biosfæren truer os med sygdomme og død, ville derfor have et reelt potentiale for massekontrol.
Overbevis dine følgere om, at mennesker er den gift, der har gjort denne verden så destruktiv, og du vil også have et middel til at nære had mod ikke-troende, samtidig med at du tilføjer skyldfølelse til værktøjerne til efterlevelse.
En kult baseret på frygt for verden og de mennesker, der forgiftede den, klædt i filantropi og dyd, er opstået iblandt os. Den bruger One Health-terminologien og er nu finansieret af covid-19-byttet og styrket af teknologi, der kan gøre denne middelalderlige heksejægersekt global.
Miljøet, overalt, bør forvaltes og beskyttes til gavn for mennesker – fysisk, mentalt og socialt. One Health-konceptet, centreret omkring en sådan sund fornuft, var engang ikke mere end dette. Det er en rationel måde at udtrykke et ældgammelt princip på ... Sanitet og forbedret ernæring vil redde flere liv end den næste runde af profitmageri, som Pfizer bragte os.
Men ... One Health er blevet kapret af selvudråbte filantroper ... One Health bliver korrumperet på to måder, men med de samme formål og af stort set de samme mennesker. At forstå den ene fortæller os om de mennesker, vi har med at gøre, den anden afslører deres motiver.
One Health-ideologien er menneskefjendsk
Som forklaret af Bell er One Health en ideologi, der sætter menneskeliv og velfærd på lige fod med alt andet liv, inklusive planter og dyr. Det betyder, at dit liv og dine børns liv ikke er vigtigere end isbjørnes, træers, vandvejes og jords liv.
Hvis dine handlinger forårsager økologisk skade, og isbjørnen ikke gør, så er det dig, der skal fjernes fra ligningen. Det er virkelig kernen i denne ideologi. Den er ikke pro-miljø, men snarere anti-menneskelig i sin kerne.
"Inden for dette 'retfærdige' verdensbillede bliver mennesker et forurenende stof," skriver Bell.19 "Stadig voksende menneskepopulationer har drevet andre arter til udryddelse gennem miljøændringer, fra megafaunaen i det gamle Australasien til de styrtdykkende insektpopulationer i det moderne Europa."
Mennesker bliver en plage på jorden, og deres begrænsning, forarmelse og død kan derfor retfærdiggøres af hensyn til et større gode.
Det er svært for folk at forstå, at dette er en ledende ideologi for offentlige personer, da den strider mod de fleste menneskelige moralsystemer eller naturloven ... Vi må forstå den ideologi, der driver denne bevægelse, da de har til hensigt, at vi skal følge deres diktater, og de har til hensigt at indoktrinere vores børn.
Afslør den golde ideologi bag One Health
One Health er også designet til at kontrollere masserne gennem frygt. Vi bliver konstant bombarderet med forudsigelser om undergang og får at vide, at vi skal beskyttes for vores eget bedste.
"At udvide denne tilgang fra en enkelt virus til ethvert aspekt af biosfæren, der påvirker menneskers velbefindende, såsom klimaet, giver en mulighed for at bruge dette totalitære værktøj til befolkningskontrol til at omforme samfundet til den model, som frygtens leverandører ønsker," bemærker Bell og tilføjer:
Gennem ændringer af de internationale sundhedsregler (IHR) og en ny "pandemitraktat" kobler WHO denne brede definition af One Health med en definition af "nødsituation", der blot kræver anerkendelse af en trussel snarere end faktisk skade.
Når det anvendes på WHO's brede definition af sundhed, "fysisk, mental og social velvære", kan næsten alle aspekter af et normalt liv være inkluderet i dens anvendelsesområde. Håndteret gennem et proskriptivt folkesundhedsparadigme, der omfatter globale mandater, restriktioner og censur, har de, der fører denne dagsorden, en mulighed for hidtil uset magt.
I 2019 fastslog WHO i sine anbefalinger om pandemisk influenza, at grænselukninger, karantæne og forlængede virksomhedslukninger aldrig bør iværksættes som reaktion på en pandemi. Disse foranstaltninger ville føre til ulighed og uforholdsmæssigt skade lavindkomstgrupper og dermed ødelægge både økonomier og social kapital.
I 2020, ved at fokusere prioriteterne på en ny interessegruppe, promoverede WHO de samme ulige politikker. Beviserne ændrede sig ikke, men det gjorde interessegruppen. Velhavende mennesker og virksomheder var blevet betydelige direkte finansierere af WHO's programmer. De, der drager fordel af forbedret ernæring og sanitet, kan ikke finansiere WHO's voksende personale, men dem, der profiterer af den gavmildhed, som covid-indsatsen giver, kan.
Ondskab besejres ikke ved at gemme sig for den. Den bekæmpes ved at afsløre den ideologi, der driver den, grådigheden, løgnene og bedraget ... Til sidst kollapser vanvittige ideologer under vægten af deres eget bedrag og deres dogmers overfladiske karakter.
Jordmoderreligionen i et korrupt One Health og præsternes feudalistiske ambitioner vil ikke være anderledes. Vi bør ikke frygte folkesundhed eller et holistisk verdenssyn. De er vores og kan være en kraft for det gode. Snarere bør vi afsløre hulheden hos de mennesker, der vil undergrave dem, drevet af deres egen grådighed og golde ideologier.
Vi er ved at løbe tør for tid
Det er vigtigt at bemærke, som komikeren Jimmy Dore bemærkede i videoen ovenfor, at pandemitraktaten ikke er noget, som medlemslandene skal tilmelde sig. Det er en mulighed for at framelde sig. Hvis en nation ikke framelder sig inden fristen, accepterer de automatisk traktaten.
Baseret på den nuværende tidslinje vil Verdenssundhedsforsamlingen ("WHA") stemme om pandemitraktaten i maj 2024, og den træder i kraft 30 dage senere. Det giver os lige under halvandet år til at få USA til enten at melde sig ud af WHO eller, endnu bedre, helt at forlade den.
Ændringerne til den internationale sundhedskonvention (IHR) vil også blive stemt om i maj 2024. Fristen på 10 måneder, som medlemslandene har til at afvise ændringerne, udløber i marts 2025, og ændringerne træder i kraft for enhver nation, der ikke afviste dem i maj 2025. For ethvert medlem, der afviser ændringerne, finder den internationale sundhedskonvention fra 2005 anvendelse.
Mærkeligt nok er nogle af ændringerne i IHR allerede blevet vedtaget. Som rapporteret af forfatter og forsker James Roguski,20 De blev vedtaget under den 75. Verdenssundhedsforsamling den 27. maj 2022, selvom intet blev underskrevet. Dette er endnu et bevis på den udbredte lovløshed og subversive taktikker, vi har at gøre med.
Foruroligende nok er mange amerikanere ikke engang klar over, at den amerikanske regering er ved at opgive vores nationale suverænitet og alles personlige kropslige autonomi til WHO.21 fordi virksomhedsmedierne ikke taler om det.
Så del venligst denne og alle andre artikler, du finder om dette emne, med alle, du kender, og fortsæt med at uddanne dig selv. Disse er langt de største trusler mod frihed, verden nogensinde har set, og risiciene gælder ligeligt for alle, uanset hvor du bor.
Faktatjekkere udnytter forvirring
Husk på, at selvom ændringerne til IHR og traktaten omhandler forskellige områder af WHO's nye magtstruktur, vil de arbejde sammen om at give WHO massiv magt, når begge træder i kraft. Vær også opmærksom på, at da den globale magtovertagelse sker på flere fronter på samme tid, er det let at blive forvirret over detaljerne, og denne forvirring kan nemt blive genstand for faktatjekkere. Som rapporteret af Den Defender:22
AP har for nylig "faktatjekket" påstande om, at pandemitraktaten bringer den nationale suverænitet i fare. Ifølge AP "tilsidesætter den ikke nogen nations evne til at vedtage individuelle pandemirelaterede politikker" og "tilsidesætter ikke nogen nations individuelle sundheds- eller indenrigspolitikker". Der ville "reelt set ikke være nogen juridiske konsekvenser for underskrivere, der ikke overholder den eller overtræder dens vilkår".
AP's "faktatjek" nævner ikke de foreslåede ændringer til IHR. [Forfatter og forsker James] Roguski nævnte dette som et eksempel på den hyppige sammenblanding af Pandemitraktaten og ændringerne til IHR. Han sagde, at formuleringer, der undergraver den nationale suverænitet, ikke findes i Pandemitraktaten – men i ændringerne til IHR.
"Alle er opmærksomme på traktaten," sagde Roguski. "De krydsbestøver fuldstændigt detaljerne i ændringsforslagene, tilskriver dem traktaten og bliver 'faktatjekket' i den yderste ende."
Opfordrer Kongressen til at trække USA ud af WHO
Selvom det amerikanske Repræsentanternes Hus og Senatet har fremsat identiske lovforslag for at modarbejde WHO's magtovertagelse gennem den foreslåede pandemitraktat, beskytter det os muligvis stadig ikke, fordi traktaten specifikt er skrevet for at omgå Senatets godkendelsesproces.23
En langt mere effektiv strategi ville være, at Kongressen tilbageholdt sine årlige bidrag til WHO og derefter trækker USA helt ud af WHO. Jeg mener, det kan være værd at støtte alle disse strategier. Så kontakt venligst jeres repræsentanter og opfordre dem til at:
- Støt loven om ingen WHO-pandemiberedskabstraktat uden godkendelse fra Senatet24,25,26,27,28
- Tilbagehold finansiering til WHO
- Støt USA's udtræden af WHO
Vi skal også beskytte vores nation mod ændringerne i IHR. Med det formål har Verdenssundhedsrådet lanceret en global #StopTheWHO-kampagne. Sådan kan du blive involveret:29
| Tal – Skab opmærksomhed på stedet og online. Brug artikler, plakater, videoer |
| Handling – Kampagne gennem demonstrationer, politisk mobilisering, juridiske meddelelser og sager samt lignende kampagner |
| Samarbejd med koalitioner for sundhedsfrihed, såsom Verdensrådet for Sundhed |
| Udforsk aktivistiske værktøjskasser såsom Verdensrådet for Sundhed Stop the Who-kampagnen og stopthewho.com |
| Engager globale indfødte ledere til at tage et fælles standpunkt mod WHO's internationale sundhedsmyndigheder (IHR) |
| Aktivér folkets parlamenter, lovgivende forsamlinger eller folkeafstemninger for at modsætte sig ændringerne |
Kilder og referencer
- 1, 4, 6 Daglig skeptiker 6. juni 2023
- 2 Modsignalet 5. juni 2023
- 3, 5 Europa-Kommissionen 5. juni 2023
- 7 Bakken 6. april 2021
- 8, 10 WHO 22. maj 2023
- 9 Fox News 22. maj 2023
- 11 WHO One Health 21. september 2017
- 12 CDC One Health
- 13 WHO Artikel for artikel Sammenstilling af foreslåede ændringer til IHR fra 2005
- 14 WHO Nuludkast til WHO CA+ 1. februar 2023
- 15 Potentiel rammekonvention for pandemiberedskab og -indsats 18. marts 2021
- 16 Twitter Shiraz Akram BDS 15. april 2023
- 17 Webinar fra taskforcen "Stop Vax Passports" om One Health, 52:20
- 18, 19 Brownstone Instituttet 4. juni 2023
- 20 James Roguski Substack 9. marts 2023
- 21, 22 Forsvareren 6. marts 2023
- 23 Epoch Times 21. februar 2023
- 24 Tiffany.house.gov 7. marts 2023
- 25 Ingen WHO-traktat om pandemiberedskab uden godkendelse fra Senatet. Lovforslag til Repræsentanternes Hus' Fuldtekst.
- 26 Congress.gov S.4343 — Ingen WHO-pandemiberedskabstraktat uden Senatets godkendelseslov
- 27 Congress.gov S.444 — Ingen WHO-pandemiberedskabstraktat uden Senatets godkendelseslov
- 28 Govtrack.us S.4343 — Ingen WHO-pandemiberedskabstraktat uden Senatets godkendelseslov
- 29 RW Malone Substack 17. maj 2022
Om forfatteren
Dr. Joseph Mercola er grundlægger og ejer af Mercola.com, en bestyrelsescertificeret osteopatisk læge i familiemedicin, medlem af American College of Nutrition og en New York Times-bestsellerforfatter. Han udgiver adskillige artikler om dagen, der dækker en bred vifte af emner på sin hjemmeside. Mercola.com.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
En virksomhedsregering, der er blevet inkorporeret, har i sig selv NUL suverænitet. En virksomhed eksisterer kun på papiret. Hvornår blev et stykke papir i stand til at give afkald på de respektive landes suverænitet?
https://www.rechtenpit.nl/
Twitter er dårligt sikret.
Læs oplægget på min hjemmeside.
Således ... vil WHO slet ikke være sikret.
Alle kan ændre indholdet af medicinske filer.