I denne uge drev røg fra skovbrande i Canada sydpå langs USA's østkyst og påvirkede New York City og Washington, D.C., og fangede tilsvarende stor medieopmærksomhed.
Billederne i begyndelsen af videoklippet ovenfor er satellitbilleder fra College of DuPage Meteorology Department den 2. juni 2023, som viser, at brandene, der brød ud i Quebec, Canada, alle startede på samme tid. Se satellitoptagelserne her. HER.
Udover de spørgsmål, der rejses om flere brande, der starter på samme tid, som Roger Pielke siger, bør arrangementet tilbyde et lærerigt øjeblik om klimaets kompleksitet og udfordringerne ved at tilpasse sig en omskiftelig verden.
Nedenfor diskuterer han nogle af de aspekter af naturbrande, som han mener mangler i den offentlige diskussion: hvad FN's Klimapanel ("IPCC") egentlig siger, trenddata og kompleksiteten af tilpasning. Han fremfører følgende pointer:
- IPCC har ikke påvist eller tilskrevet menneskeskabte klimaændringer, at der forekom brande eller er afbrændt områder.
- Emissioner fra skovbrande er faldet globalt i de seneste årtier, såvel som i mange regioner.
- Tendenserne for naturbrande i Canada viser ingen stigning i de seneste årtier.
- Skovbrande var meget mere omfattende i tidligere århundreder.
- Skovbrande er en del af det naturlige økosystem.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Hvad medierne ikke vil fortælle dig om … Skovbrande
Af Roger Pielke Jr.
Skovbrande, der er almindelige i mange sunde økosystemer, er et særligt udfordrende problem for samfundet på grund af deres indvirkning på ejendom og sundhed. Det er også udfordrende, fordi folk kan lide at opholde sig på brandfarlige steder og gøre ting, der antænder brande. Vi har gennem hård erfaring lært, at fuldstændig bekæmpelse af skovbrande ikke er den bedste politik, da det faktisk kan føre til endnu større og mere skadelige skovbrande. Disse dynamikker tilsammen gør skovbrande til et udfordrende emne for politikere.
I denne uge er røg fra naturbrande i Canada drevet sydpå langs USA's østkyst, hvilket har påvirket New York City og Washington, DC, og tilsvarende tiltrukket sig en del medieopmærksomhed. Arrangementet burde give et lærerigt øjeblik om klimaets kompleksitet og udfordringerne ved at tilpasse sig en omskiftelig verden.
Med dette indlæg diskuterer jeg nogle af de aspekter af naturbrande, som jeg ser som manglende i den offentlige diskussion. Jeg starter med, hvad FN's Klimapanel (IPCC) siger om naturbrande, diskuterer let tilgængelige data om tendenser inden for naturbrande og konkluderer med kompleksiteten af politik i lyset af den sammenhængende dynamik mellem mennesker og miljø.
IPCC har ikke opdaget eller tilskrevet forekomst af brande eller afbrændte områder til menneskeskabte klimaændringer.
IPCC er selvfølgelig ikke ufejlbarlig, men den er essentiel og altid et godt udgangspunkt, når man diskuterer, hvad man ved om ekstreme begivenheder og deres virkninger. Mange mennesker bliver overraskede, når de erfarer, at IPCC ikke evaluerer tendenser i eller årsager til skovbrande.
I stedet fokuserer IPCC på "brandvejr", som den definerer som (fremhævet i originalen):
Vejrforhold, der er gunstige for at udløse og opretholde naturbrande, normalt baseret på et sæt indikatorer og kombinationer af indikatorer, herunder temperatur, jordfugtighed, luftfugtighed og vind. Brandvejr omfatter ikke tilstedeværelsen eller fraværet af brændselsmængde. Bemærk: forskellig fra forekomst af naturbrande og afbrændt område.
For at en skovbrand kan opstå, kræves det mere end blot "brandvejr" – det kræver også brændstof og en antændelseskilde. Faktisk, ifølge IPCC, vejret er ikke den vigtigste faktor i forbindelse med brande: "Menneskelige aktiviteter er blevet den dominerende drivkraft." Faktisk er de fleste skovbrande påbegyndt ved menneskelig aktivitet.
IPCC udtrykker "middel selvtillid" (omtrent 50-50) at der i nogle regioner er positive tendenser i forhold til "brandvejr":
Der er middel sikkerhed for, at vejrforhold, der fremmer skovbrande (brandvejr), er blevet mere sandsynlige i Sydeuropa, det nordlige Eurasien, USA og Australien i løbet af det sidste århundrede.
IPCC forventer med "høj sikkerhed" (omkring 2050/8), at brandvejr kun vil stige i få regioner inden 10, som det fremgår af de røde cirkler i IPCC-tal som jeg har kommenteret nedenfor.
IPCC identificerer også, hvornår den forventer, at "fremkomsten" af et signal om klimaændringer vil være detekterbar for forskellige påvirknings-"klimapåvirkningsdrivere". Jeg har gengivet tabellen nedenfor, hvor "brandvejr" er fremhævet med blåt. De fleste vil sandsynligvis blive overraskede over antallet af hvide celler i tabellen – hvilket indikerer manglende signalfremkomst, selv frem til 2100 og under vores gamle ven RCP8.5. For "brandvejr" fremkommer der ikke et signal frem til 2100.
Nære tilhængere af IPCC, og mine artikler om dets seneste rapporter, vil måske bemærke, at nogle af posterne i ovenstående tabel ikke synes at stemme overens med påstande om afsløring og tilskrivning fremsat andre steder i IPCC AR6 – det er jeg enig i. Men det er et problem for IPCC.
Kort sagt giver IPCC ikke grundlag for stærke påstande om, at "brandvejr" er blevet opdaget eller tilskrevet klimaændringer. IPCC er tavs om tendenser i antallet af brande og de afbrændte områder. Disse konklusioner er i modstrid med næsten al medierapportering.
Lad os derefter se på nogle data.
Udledninger fra skovbrande er faldet globalt i de seneste årtier, såvel som i mange regioner
Figuren ovenfor viser, at udledningen fra naturbrande er faldet globalt siden 2003, baseret på data fra EU. Det betyder ikke, at antallet af naturbrande er faldet overalt. For eksempel er naturbrande øget i de seneste årtier i det vestlige USA, Frankrig og Rusland. Det betyder, at påstande om, at skovbrande er steget globalt i de seneste årtier, ikke har empirisk støtte, i hvert fald ikke ud fra denne vigtige og bredt accepterede måleenhed.
Canada – som denne uge har været centrum for omfattende brandaktivitet, der forurener luften i det østlige USA og andre steder – har ikke set en stigning i brandaktivitet i de seneste årtier, som det kan ses i figuren nedenfor, der viser officielle data.
Specifikt i Quebec er der heller ingen indikation af en langsigtet stigning i brandaktiviteten, som du kan se nedenfor. Faktisk har de seneste år været usædvanligt stille.
Når vi ser på data fra NFDP, kan vi se, at størstedelen af brandene i Quebec og det område, de hærger i løbet af det seneste årti, er forårsaget af mennesker, mens resten er forårsaget af lynnedslag, som vist i figuren nedenfor.
På meget længere sigt, helt tilbage til 1700, viser forskning, at de seneste "afbrændingsrater" i Canada i de seneste årtier har været meget lavere end i tidligere århundreder, som det kan ses i figuren nedenfor.
Det er en masse data, jeg ved det. Det, du bør tage med dig af det, er følgende:
- Skovbrande er faldet globalt i de seneste årtier;
- Alligevel har nogle regioner oplevet stigninger;
- Hverken Canada eller Quebec har oplevet stigninger i dette århundrede;
- Forekomsten af brande i Canada er lavere i dag end i tidligere århundreder.
Skovbrande er en naturlig del af økosystemer, er relateret til klimaforandringer og et problem for samfundet.
Ovenstående er fastslået, at klimaændringer forventes at påvirke det miljø, hvor skovbrande opstår, især gennem forbedrede "brandvejrsforhold" nogle steder. Mens IPCC kun har middel tillid på nuværende tidspunkt og en forventning om, at det kan tage årtier, før et tydeligt signal viser sig, så lad os bare... påstå at klimaforandringer har en effekt.
Okay, hvad nu?
Ifølge en fremtrædende klimaforsker, er der kun én måde, vi kan håndtere skovbrande på, og det er med ændringer i den globale energipolitik:
Den eneste måde at forhindre disse begivenheder i at blive hyppigere og mere intense er at forhindre den fortsatte opvarmning af planeten. Og den eneste måde at gøre det på er at dekarbonisere vores økonomi så hurtigt som muligt.
Det er selvfølgelig forkert. Der er meget gode grunde til at dekarbonisere den globale økonomi, men at gøre det for at kontrollere skovbrande og deres virkninger er ikke blandt dem.
Heldigvis er der mange ting, man kan gøre for at håndtere risikoen for naturbrande og de tilhørende konsekvenser. Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (“OECD”) har offentliggjort en fremragende indberette der diskuterer mange af disse forebyggelsesforanstaltninger, som er opsummeret i figuren nedenfor.
I betragtning af kompleksiteten i forbindelserne mellem mennesker og miljø i forbindelse med naturbrande er IPCC's enkle ramme for detektion og tilskrivning muligvis ikke passende eller særlig nyttig. Hvis naturbrande skal være mere end et debatemne om klimaforkæmpelse, skal vi tage de mange kompleksiteter i deres lokale kontekster alvorligt.
For eksempel, lige i dag her i Colorado vi lærte at Marshall-branden, som fortærede mere end 1,000 hjem lige uden for Boulder i december 2001, blev antændt af en kombination af åben ild og en lysbueformet højspændingsledning.
Men katastrofen blev forårsaget af en kombination af en storm, forvaltede åbne områder med invasive arter, et nedbørsunderskud, årtiers arealanvendelsesbeslutninger, der placerede kvarterer ved siden af brandbare områder, huse bygget af brandfarlige materialer og mere. Jo, man kan sige, at klimaforandringer spillede en rolle, hvis det passer, men når det er sagt, skal der finde en langt vigtigere diskussion sted om udvikling, bygningsreglementer, arealanvendelse og -forvaltning, åbne områder, foreskrevne afbrændinger og så videre.
Skovbrande er vigtige i mange dele af verden. De vil blive vigtigere, efterhånden som folk fortsætter med at bosætte sig i brandudsatte områder, og hvis "brandvejrsforholdene" udvides. Et første skridt i bedre forvaltning af brandudsatte områder er at forstå deres kompleksitet, og det betyder ikke at reducere alt til klimaet med global energipolitik som den eneste løsning.
Om forfatteren
Roger Pielke Jr. er professor ved College of Arts and Sciences ved University of Colorado. Hans ekspertise ligger i krydsfeltet mellem videnskab, politik og politik på tværs af flere områder – klima og ekstremt vejr og dets virkninger, energi, regeringens videnskabelige rådgivning, sportsforvaltning, forskere i pandemiresponsen og mere.
Du kan læse mere om Pielke på DeSmog HERog ignorerer naturligvis den aktivistiske terminologi "klimabenægter", som frit anvendes om enhver, der ikke tankeløst følger fortællingen om klimadagsordenen.
Pielke udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'The Honest Broker', som du kan abonnere på og følge. HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Der er bevis for, at disse brande IKKE var naturlige; brandstiftelse er den mest sandsynlige årsag.
DEW. Direkte energivåben
Det akronym har en temmelig uheldig klang! tænker nogle måske? De får skylden for stort set alt.
Det er, hvad en elev i 12. klasse ville argumentere for – da du ikke har fremlagt beviser for, at folk er enige med dig – at videnskabsmænd, der skriver artikler, eller andre medier er enige med dig.
Ærgerligt at du spildte den tid på at skrive det
Absolut. Skovbrande starter normalt ikke flere forskellige steder, kilometer fra hinanden på samme tid. Dette er efter, at premierministeren har skåret betydeligt ned på brandbekæmpelsesbudgettet. Han har også afvist anmodninger fra pensionerede brandmænd, der meldte sig frivilligt til at bekæmpe brandene. Er alt dette bare for at fremme deres globale opvarmningsdagsorden, eller er der noget helt andet?
brandstiftelse – ikke mennesker – og elnettet
Jeg er meget skeptisk over for deres historier om lynnedslag. Jeg boede i tætte skove i 25 år og har aldrig oplevet et eneste lynnedslag. Der er ingen tvivl om, at de sker sjældent i sommerens tordenvejr, på varme, tørre og blæsende dage et eller andet sted.
Men jeg ved, at grønne naturbeskyttelsespolitikker, der er blevet indført globalt siden 2970'erne, har forårsaget næsten alle de brande, verden har oplevet siden. Og det af brandstiftere. Vi havde en her, og jeg ved det, fordi jeg så, at en brandstifter havde været på vej rundt og sat scenen for at maksimere skaden fra branden, der spredte sig over 60 kilometer og udbrændte tusindvis af landbrugsjord, raps og hvede. De sagde, at det ikke var brandstiftelse.
Måske var det ikke der, det startede. Måske var det et lynnedslag.
Måske blev de snydt. Måske kaldes et kasseret cigaretskod ikke brandstiftelse, måske er det bare affald? Jeg ved det ikke. Måske er et forladt lejrbål, der ikke er ordentligt slukket, ikke brandstiftelse. Jeg ved ikke, hvad intentionen bag brandstiftelse er, før det kaldes brandstiftelse.
Men ja, brande var nødvendige, da planeten ikke blev ryddet af skovrydning i et tempo, der var hidtil uset i menneskets historie, men ikke nu.
hvor du bor – New Mexico de fleste brande på Sandia Mountain – lynnedslag
(Californien samme)
så er der en Bosque-brand i NM – lynnedslag.
Det døde træ er ude af kontrol på grund af de dumme, grønne advokater i staten.
Branden i Santa Fe var vanvittig – forårsaget (ikke af lynnedslag, men af to idioter, der kørte med en grill, som tændte kullene igen, mens de blev viftede op). De blev smidt ud af alle nationale skove (60% af landet) og idømt 20 års fængsel.
Pointen er – brande starter hele tiden ved lynnedslag (du bor ikke omkring nationale skove og/eller bjerge – hvilket er 100% anderledes).
"Canadiske skovbrande – Klimanedlukninger begynder"
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/conspiracy/canadian-wildfires-climate-lockdowns-begin/
Direkte energivåben også kendt som DEW.
Alt efter design.
Frimureriske luciferianere, de har gjort det i århundreder.
De brænder os ud.
Oversvømmer os.
Sulter ud.
Podificerer os.
hahahahaha – frimurer (det er ikke et ord) og luciferianere – er et band
Jeg har studeret skovbrande i det nordlige Australien i mere end halvtreds år og lært om indfødte afbrændingsmetoder fra folk, der var blevet voksne, før europæernes ankomst til deres region. Derudover lærte jeg på de sprog, der talte dem, ikke på engelsk eller gennem tolke.
I mellemtiden dannede ensprogede/monokulturelle hvide akademikere, der interviewede aboriginere med en århundrede lang historie med akkulturation, et Disney-agtigt billede af "ildstokfarming", der opfyldte et forståeligt ønske om at anerkende kulturel sofistikering og intelligens hos folk, der af det 19. århundredes angribere blev kaldt "primitive", men som var hypotetiske praksisser, der ikke kunne underbygges af hårde eller empiriske beviser.
"Firestick farming" havde en lyrisk appel til skolelærere i 1970'erne, og dette blev føjet til den ideologiske indoktrinering, der blev anset for uddannelse på den tid. Ikke desto mindre beviste plantebiologer (Bowman/Brown), at hvis naturlige afbrændingsregimer var blevet praktiseret som prædiket, ville adskillige arter ikke længere eksistere. Faktisk udslettede Kakadu-rangere, der praktiserede deres "mosaik af afbrænding", en tredjedel af den nordlige cypress på én sæson.
Jeg udgav en lille bog, Kakadu Burning, som blev rost af folk, der bor i brandzonerne, men som uforklarligt blev forbudt af den daværende NT-chefminister, Shane Stone. Ikke desto mindre sendte NT-brandchefen mig en hemmelig besked om, at han var enig i hvert ord, inklusive anbefalingerne til en ny form for brandkontrol.
Andre steder dannede biologer deres egne konklusioner, og i amerikanske vildtforvaltninger blev "ild er naturligt, ild er godt" mantraet, og brande i Yellowstone og Yosemite forårsagede katastrofale forbrændinger.
Et par fakta kræver en tilpasning: Der findes ingen indfødte, der husker gamle praksisser. Acacia ariculoformis formerer sig ganske vist efter brande, men den følgende brand udsletter 100% af kimplanterne. Menneskelige populationer har spredt sig til vilde områder. Folk er blevet mere dumme og faktisk groft upraktiske. Denne kendsgerning forårsager brande. Canadiske brande blev næsten helt sikkert startet af brandbomber nedkastet af fly (uanset formål). Ingen bør lytte til Maurice Strongs IPCC.
Hej Tony, hvad er den oprindelige aboriginske praksis med "ildpindefarming"?
Jeg ventede på Tonys svar på dette, men det ser ikke ud til, at det kommer lige foreløbig, så jeg lavede en onlinesøgning (hvor ellers!) på "firestick farming" for ti minutter siden, og det er en almindelig og veletableret praksis, så jeg tror ikke, jeg havde hørt om før, især ikke "down under". Jeg læser om det nu.
Forresten, jeg tror du stavede "practice" forkert? Z'er, S'er og C'er forvirrer mange ...
Hej Islander, du har ret, jeg skulle have skrevet "praksis". Tak fordi du søgte efter "firestick farming". Fortæl os hvad du finder ud af?
Jeg er i øjeblikket omgivet af tør hede af tønder, alle mine vandtanke er tomme (jeg bruger kun postevand som en sidste udvej), og vandløbene er næsten tørret ud.
Jeg ville blive meget overrasket, hvis der ikke snart kommer en større brand heroppe, eller endda meget længere nede sydpå.
kontrollerede forbrændinger
du studerede i Australien
og Canada – ikke sandt – hvor taler du om – vest- eller østkysten eller de nordlige territorier i Canada? Jeg er fra Ontario – ... Quebec – idioter har måske ødelagt en kontrolafbrænding – men ikke på begge sider af landet. BRANDSTÆNDING – er brandstiftelse ... uanset hvem der starter den.
En ubestridelig, men lidet kendt kendsgerning: "Naturen angriber ikke sig selv." De store brande, vi havde i verden, var et resultat af bevidst brandstiftelse, ofte fra korrekt udstyrede droner, men også gennem brug af DEW – indtast søgeordet: "målrettede energivåben, skovbrande", og du vil forstå, hvad jeg mener. Alt er for at bekræfte folk i løgnen om den såkaldte globale opvarmning, de sår kaos og ødelæggelse, styret af deres eget dæmoniske princip "ud af kaos – orden". Dette er en verden af slaveri, vi er slaver her, vi er opfostret her, parasitiske verdener har overtaget os, de jager på os, de lever af vores energi, de vil have os til at leve i frygt, i kamp, i lidelse, de vil have os til at dø hurtigt – de skabte farmaci og medicin til dette – den mest dødbringende dræbermaskine, sygdomme eksisterer ikke, vores kroppe er selvhelbredende – de blokerede selvhelbredelsesprocesserne (detox) – kalder det helbredelse, i begyndelsen af livet behandlede de os med en giftig cocktail af død kaldet "hjælpsom vaccine", så vi ville blive syge, lide og dø hele vores liv – denne energi næres af parasitterne – krybdyrene, der hersker over dette territorium, som ikke er en planet. Vi behøvede aldrig at dø, fordi vi er liv og EVIGT LIV – vi er SKABERNE af denne verden, men vi faldt som guder på denne jord, vi troede, at der er magter over os, der skaber alt dette for os, og derfor gav vi vores skabelse væk og sagde forbandelsen "lad din vilje ske". De ødelagde vores verden cyklisk, den sidste totale udslettelse fandt sted for mellem 200 og 250 år siden, og der er beviser for det, se videoer: film https://ebd.cda.pl/620×368/6074060f1
https://www.flatearthvideo.com/the-lost-history-of-earth-full-5-hour-documentary-by-ewaranon_7dbeb5e6f.html
hahahaha så alle brande kommer fra droner (en 5 år gammel teknologi)
læg ukrudtet væk
Fra november 2019 – “Forskere opfordrer til 'befolkningskontrol', da de erklærer verdensomspændende klimanødsituation og hævder, at manglende handling vil føre til 'uudtalt menneskelig lidelse'”.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7651915/Worldwide-consortium-11-000-scientists-declare-climate-EMERGENCY-predict-untold-suffering.html
Hej Watcher Seeker, dette er ansigtet udadtil for den moderne eugeniske bevægelse. Forskere, som de tror, vil få lov til at bestemme, hvem der skal leve, og hvem der dør, baseret på deres egne, men i virkeligheden dagsordenens, opfundne kriterier. Hvis "forskere" ikke antog, at de har "magten til at bestemme", hvem der er værdig til livet, ville de ikke foreslå det, fordi de selv kan være dens mål.
Hvor lidt ved de videnskabsfolk, der promoverer eller arbejder hen imod eugenik og transhumanisme? Når deres nytteværdi er udløbet, vil de også være det. De vil være de første til at blive betragtet som "uværdige" eller "ubrugelige spisere" – globalisterne vil ikke efterlade beviser på gerningsstedet eller risikere nogen mulighed for, at whistleblowere afslører deres forbrydelser i fremtiden.
Det samme gælder for journalister fra erhvervsmedier, sygeplejersker, læger, advokater, lærere, politi, virksomhedsejere/ledere, NGO-personale og -medlemmer, politikere, agendaaktivister osv., der promoverer eller arbejder hen imod dagsordenen. Når AI overtager deres roller og erstatter dem, vil de blive de første blandt de "ubrugelige spisere". Og den metode, som globalisterne vil bruge til at slippe af med deres samarbejdspartnere, vil ikke være en langsom/blød aflivningsteknik, der kun kan ramme ved siden af hinanden, såsom en "vaccine".
God aften Rhoda,
Hvornår præcist startede "den moderne eugeniske bevægelse", efter din mening?
Hvad med den tidligere "eugeniske bevægelse", startede den med Malthus?
Én ting vi VED er, at denne "moderne eugeniske bevægelse" opererer strengt i det skjulte, og langt de fleste kan simpelthen ikke se det.
I løbet af de sidste par dage har jeg personligt hørt om to unge kvinder, jeg kender (midt i tyverne - tog vaccinationerne trods vores advarsler). Den ene har lige haft en anden spontan abort, den anden (som nægtede at få en abort) fødte en baby med halvdelen af organerne uden for kroppen - og levede i 40 minutter.
Det triste er, at forældrene til disse to unge kvinder STADIG TROR ALT, hvad de får at vide, de lytter STADIG til de bedragede (i det mindste håber jeg ikke, at de bevidst er medskyldige!) læger og sygeplejersker fra NHS.
Det gør mig ondt, men når folk ikke vil lytte (og stalddøren bliver åbnet - hesten er boltet væk), hvad er så pointen med at "slå alarm", når skaden er sket?
Jeg siger IKKE, at du skal holde op med at advare folk om, hvad der foregår – Gud forbyde det.
Hej Islander, jeg brugte blot udtrykket "moderne eugenikbevægelse" for at skelne den fra den, der eksisterede før og under 2. verdenskrig – som i høj grad brugte sygdom/sanitet som grundlag for at slippe af med "uønskede ting". Eugenik blev et modbydeligt begreb på grund af 2. verdenskrig, så efter 2. verdenskrig måtte eugenikerne omdøbe sig selv og stoppe med at bruge ordet "eugenik". I disse dage ser de ud til at kalde sig transhumanister, der "redder planeten" fra "uønskede ting".
Hej Islander, min ven.
Du bliver nødt til at læse, hvad jeg siger.
Den spanske syge i 1918 var testen på den dræbende vaccine.
Mormonerne og amish-folket, som dengang nægtede vaccinen og C19-væsken, overlevede alle.
Alt det samme ritual om ikke at dræbe bedstemor, ved at bære masker og holde 6 meters afstand.
Du kan kun fortælle folk det, du kan ikke tvinge dem til at lytte.
God eftermiddag, hr. Owen, min ven!
Jeg har læst artikler om den "spanske syge", og du har ret i det, du påstår.
Jeg læser lige nu om FF! Der er meget jeg kunne skrive om det, men min WPM er uhyre langsom!
Denne mand ser ud til at tale om den taktik, du beskriver Rhoda – Feminister er nyttige idioter, og dømte skal ses.
https://www.youtube.com/watch?v=Rg7shdo9J6k
Jeg tror, at denne mand er \ var en KGB-officer, og her taler han om, hvordan man overtager samfundet. Han taler om de mennesker, der vil blive markeret til henrettelse. "Regimet tolererer dem ikke." "De vil blive mast som kakerlakker." "Det forstår de ikke, og det vil være det største chok for dem."
Jeg håber ikke, jeg er kommet for meget væk fra emnet, men de ting, han taler om, lader til at ske.
Hej Watcher Seeker, som han siger ved tidsstempel 2:20: "Når deres job er fuldført, er der ikke længere brug for dem. De ved for meget."
Det eneste håb for samarbejdspartnerne er at slutte sig til vores side, og hellere før end senere.
Tak Rhoda.
Forresten, for alle der ikke har set den – titlen på den video er misvisende. Han taler aldrig om feminister. I det tv-interview fra 1984 taler han om, hvordan folk, når de ikke længere er nyttige for dem (marxister), bliver tændt og kommer under angreb (som Rhoda siger). Den, der lagde det op på YouTube, argumenterede for, hvordan translobbyen i dag angriber feminister.
Hej Watcher Seeker, jeg har udgivet en artikel om videoen i dag. Tak fordi du mindede os om det. Jeg så den for et par år siden og havde fuldstændig glemt alt om den, indtil du skrev den i kommentarfeltet.
(VIDEO 40.06) En løsning de IKKE vil have, du skal kende. (med tilladelse fra Dana Ashlie)
Skrevet af: Lymerick
Dato: Torsdag, 15-juni-2023 02:45:05
http://www.rumormill.news/224347