Hvorfor skulle vi forsøge at vinde folk over, som ikke længere vil tale med os? Og hvordan gør vi det? Dr. James Lyons-Weiler besvarede begge disse spørgsmål på en nylig konference i Idaho.
"Vi er i denne kamp for vores eksistens," sagde han. Der er en global neokommunistisk dagsorden i gang: "Dette er ikke en politisk kamp, det er en eksistentiel kamp, fordi kommunister virkelig ikke er interesserede i politik ... de ønsker, at et enkelt parti skal regere et land eller regere verden."
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Under den første nationale konference for We The Patriots USA, der blev afholdt den 2.-3. juni i Boise, Idaho, var Dr. Lyons-Weiler holdt en præsentation med titlen 'Det åbne samfund og dets nye fjender: Lukning af bagdøren til tyranni'.
Dr. James Lyons-Weiler er administrerende direktør og præsident for IPAK, Instituttet for Ren og Anvendt Viden, og grundlægger af IPAK-EDU LLC, et online universitet, der specialiserer sig i videregående uddannelse for voksne. Han udgiver artikler på en Substack-side med titlen 'Populær rationalisme'.
I videoen ovenfor indledte Dr. Lyons-Weiler med et citat fra Karl Popper, verdens mest indflydelsesrige videnskabsfilosof, der sagde: "Intet rationelt argument vil have en rationel effekt på en mand, der ikke ønsker at indtage en rationel holdning." Med andre ord, hvis en person ikke ønsker at tænke, vil du ikke være i stand til at diskutere emner, der betyder noget, med dem.
"Spørgsmål som hvorvidt de vil injicere en kviksølvholdig influenzavaccine i deres barn og deres baby, vel vidende at kviksølv er et nervegift. Emner som: Vil de injicere aluminium i deres barns hjerne ved at injicere det i deres muskel, og det finder vej til hjernen?" sagde Dr. Lyons-Weiler for at give eksempler.
Karl Poppers budskab var, at vi skal beskytte det åbne samfund. Denne tankegang begyndte i 1944 som en reaktion på truslerne mod det åbne samfund fra naziregimet i Tyskland. "Lyt ikke til George Soros, når han taler til dig om det åbne samfund," sagde Dr. Lyons-Weiler. Soros har fordrejet, forvrænget og forvrænget konceptet om et åbent samfund.
Dr. Lyons-Weiler fremhævede en række nye fjender af det åbne samfund, som vi står over for, og sagde, at det er vores pligt at beskytte og forsvare det.
Dr. Lyons-Weiler har udgivet en række artikler på hans Substack-side om det åbne samfund. I den første i serien, skrev han om, hvordan moderne "Big Science" har skabt farlige tendenser mod totalitarisme. Han skrev:
"Det er tid til en tilbagevenden til popperske synspunkter på videnskab for at beskytte demokratier verden over ... bagdøren til autoritær (pseudo)videnskab skal lukkes for at forhindre en gentagelse af covid-19's samfundsmæssige overtagelse ... Vi skal adressere de farlige forvrængninger af videnskaben forårsaget af centraliseret videnskabelig autoritet, også kendt som "Big Science", og dens farlige tendens til at blive brugt af dem, der søger totalitær kontrol over alle aspekter af vores liv."
Der er en global neokommunistisk dagsorden i gang, fortalte han konferencen. "Dette er ikke en politisk kamp, det er en eksistentiel kamp, fordi kommunister virkelig ikke er interesserede i politik ... de ønsker, at et enkelt parti skal regere et land eller regere verden."
Verdenssundhedsorganisationens ("WHO's") internationale sundhedsregulativer ("IHR'er") er bagdøren til tyranni. Dr. Lyons-Weiler forklarede, at den magtstruktur, der gennem IHR'erne bliver etableret, er: WHO svarer til World Economic Forum ("WEF") og WEF svarer til det kinesiske kommunistparti ("KKP"). Hvis de foreslåede ændringer til IHR'erne implementeres, vil vores liv blive styret af KKP. "Det er bagdøren til tyranni," sagde han og opsummerede de løgne, som neokommunisterne vil have dig til at tro på for at nå deres mål:
Hvordan vinder vi folk over, som ikke længere vil tale med os?
Når det kommer til at vinde folks over, handler det om ord og kommunikation.
For eksempel opfandt Dr. Lyons-Weiler udtrykket "patogen priming", fordi det var en langt mere passende beskrivelse af, hvad der skete, end udtrykket "immunforstærkning", der blev brugt af dem, der promoverede vaccinedagsordenen.
I april 2020, Dr. Lyons-Weiler skrev en artikel, der analyserede det virale protein af den oprindelige Wuhan covid-virus. I dette studie brugte han udtrykket "patogen priming", som indtil da ikke havde eksisteret. Det, Dr. Lyons-Weiler sagde i denne artikel, var: "Hvis du putter disse proteiner [intakte] i din vaccine, vil du forårsage autoimmunitet i alle disse forskellige væv hos mennesker, en tredjedel af dem vil være immunproteiner. Autoimmunitet mod immunproteiner forårsager AIDS [erhvervet immundefektsyndrom]. Ikke HIV/AIDS, AIDS - vaccineinduceret AIDS eller AIDS fra SARS-CoV-2." Hvis du kender en vaccineret person, der bliver ved med at få SARS-CoV-2 og bliver sygere hver gang, er det patogen priming.
"Immunforstærkning ... [er] en eufemisme, der begravede sygdomsforstærkning i 20 år," sagde han. Hvis udtrykket "sygdomsforstærkning" var blevet brugt, ville vi have rejst spørgsmål om vacciners sikkerhed. For at undgå disse ændrede de terminologien til den mere behagelige, harmløse "immunforstærkning". Så for at beskrive den sygdomsforstærkning, der forårsages af vacciner, som i den officielle fortælling kaldes "immunforstærkning", bruger Dr. Lyons-Weiler udtrykket "patogen priming".
Folk bruger udtryk som "skør konspirationsteori" til at afvise eller afbøje, hvad du har at sige. For at omgå denne hindring foreslog Dr. Lyons-Weiler, at vi taler sandt på en måde, der forklarer, hvorfor det, vi siger, er vigtigt. Hvis nogen for eksempel kalder dig antivaccine og siger: "Jeg er ikke antivaccine, jeg er bevidst om risikoen ved vaccination." Hvis du ikke er i stand til at svare med det refleksagtige "Jeg er ikke antivaccine", hvad kunne deres svar så være? "Jeg er ikke bevidst om risikoen ved vaccination"?
En anden tilgang er at undgå at tale om os versus dem. "Hvis du taler om dem i stedet for vi og os, vil de falde i en afvisning af [det, vi siger]," sagde han. Hvis du ikke vil sætte nogen i en tilstand, hvor de afleder og afviser det, vi har at sige, er det vigtigere at tale om os selv end om dem.
"I stedet for: 'Jeg tror, du vil skade dine børn, når du vaccinerer dem,' forklarede Dr. Lyons-Weiler, "skal du tale om ting som dette: 'Jeg tror virkelig, at hvis flere mennesker undgik vacciner til deres børn, ville vi måske se en reduktion i autoimmunitet'." Et andet eksempel, han gav for at illustrere pointen, var: "Hvis jeg skulle gøre det hele om igen, ville jeg ikke gøre dette mod mine børn."
En anden samtale, der er værd at have, er en om konsensus' tyranni. Konsensus i sig selv gør ikke noget til en kendsgerning. Forskere tager ofte fejl. Så bare fordi konsensus tænker på én måde, er det ikke en god grund til at tænke på samme måde. "Det er sådan, man sænker et skib," sagde Dr. Lyons-Weiler, "'Hey, alle sammen, løb over til denne side af skibet ... det er faren ved konsensus."
Vi har en forpligtelse, en pligt, til at anerkende, at alle kulturer værdsætter mindretallets stemme, sagde han. Han refererer ikke til et mindretal baseret på hudfarve, etnicitet eller religion, men til "mindretallets synspunkt" på et bestemt emne. "I Storbritannien, for eksempel, værdsætter de faktisk den loyale opposition. Det kaldes den 'loyale opposition'," sagde han. I Amerika "har vores samfund glemt mindretallets visdom. Så meget, at hvis du er uenig med mig, er jeg ret bekymret for, at du hader mig ... en af de ting ... vi har en tendens til ikke at gøre og i stigende grad er mindre i stand til at gøre, er at have diskussioner, der er åbne, om dyder og fordele og ulemper ved de forskellige synspunkter."
Mindretallets visdom og værdien af informeret uenighed betyder, at vi alle har en pligt og forpligtelse til at sige fra, når noget er gået galt. "Det handler ikke så meget om at bevise, at vi har ret, eller at den anden person tager fejl, det handler om at hjælpe dem med at tage så lidt fejl som muligt og acceptere den samme gave til gengæld," forklarede han.
Yderligere læsning: Artikel nr. 5 i Open Society-serien: Mindretallets visdom og værdien af informeret uenighed, James Lyons-Weiler, 29. maj 2023
Apropos propaganda sagde Dr. Lyons-Weiler, at propaganda altid er falsk, det er altid en løgn. Omvendt, hvis det er sandt, er det ikke propaganda. Der er mennesker i denne verden, der er så gode til propaganda, at de kan få dig til at tro, at propaganda er sandhed. "Forsøg ikke at overbevise [folk] om, at 'dette bare er propaganda', for der er ingen samtale bagefter," sagde han. "Men de vil i det mindste være enige med dig i, at propaganda er falsk. Så start samtalen med noget i retning af 'propaganda er blevet brugt af alle regeringer ...' og giv et verificerbart eksempel."
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
"Den loyale opposition" i Storbritannien er en bunke vrøvl!
Hej, kan jeg oversætte dette til hollandsk og lægge det på vrijheidsberoving.nl?
Hej Frits, ja, det kan du godt, men kan du venligst indsætte et link tilbage til vores artikel i din? Tak.
Advar dem én gang om, at de tager deres eget liv eller andres liv i egen hånd. Hvis de nægter at lytte og håner eller latterliggør dig, så lad dem finde ud af det på den hårde måde. Undskyld, hvis det lyder hjerteløst, men pas venligst på din egen indflydelsessfære og prøv ikke at spilde tid eller energi på andre, der virkelig burde vide bedre!
Jeg tror, at enhver, der følger Dr. James Lyons-Weilers råd, løber en rimelig risiko for at blive tævet eller dræbt.
De, der troede på fortællingen om det "sikre og effektive", vil løbe spidsen for alvorlige angerfaser, og lidt ligesom med "sorg" vil en af disse være at give de uvaccinerede skylden. Mange vil enten vælge at tro, at deres sygdom og forestående død er forårsaget af at have fået supercovid fra dig, eller at du bevidst har nægtet at advare dem.
Enhver faktisk advarsel vil blive betragtet som bevis på et ondsindet og utilstrækkeligt forsøg, der fuldt ud fortjener fysisk bitterhed.
For dem, der er hjerneskadet af spike-proteinerne, vil der være frontallappens skader, der vil gøre dem psykotiske eller i det mindste ukontrollabelt vrede.
Mit råd er, at man skal advare familien én gang, og så skal man bare holde op med det. Forsøg ikke at afskrække dedikerede snakkesalige personer. De tror, at det, videnskabsfolk siger, er faktisk videnskab; at læger aldrig bevidst ville skade dem, og at alle de medicinske film og tv-serier om hospitaler er det medicinske evangelium og næsten Guds ord.
Få forskere eller læger var på den globalistiske dagsorden indtil for to eller tre år siden, mens andre har forsket i dette fænomen i mindst to årtier. Dette gjorde det muligt for os at tilpasse os ændret social adfærd og beregne realistiske reaktioner.
De fleste af os, der således var blevet advaret, indså, at ingen vaccine er sikker, at alle forårsager skader, og at de ikke spillede nogen rolle i den reducerede forekomst af sygdomme. Påstandene er falske.
Akademikere er generelt ude af stand til at udtænke et realistisk modangreb og reagerer automatisk, som globalisterne har anvist dem over en periode på 80 år, hvilket er at tro på Mohandas Ghandis og M.L. Kings etos. Fordi akademikere og videnskabsmænd er blevet opmuntret af IQ-tests til at tro, at de er intelligente, er de derefter ude af stand til at acceptere forestillingerne hos de uvaskede masser, der latterliggør opfordringer til "fredelig ikke-voldelig protest".
Mere realistisk end fuldt ud forståelig, har arbejderklassens borgere faktisk ret i deres intuition. City of London skabte Gandhi, og Wall Street, CIA og FBI manipulerede pastor King.
Vi er en del af en langt dybere matrix, end de fleste tror.
Jeg tror, du har ret i, at de vil give de uvaccinerede skylden og "advare familien én gang og så afslutte det. Forsøg ikke at afskrække dedikerede snakkesalige personer. De tror, at det, forskere siger, er faktisk videnskab; at læger aldrig bevidst ville skade dem".
Som Dr. Lyons-Weiler siger: "Intet rationelt argument vil have en rationel effekt på en mand, der ikke ønsker at indtage en rationel holdning." Med andre ord, hvis en person ikke ønsker at tænke, vil du ikke være i stand til at diskutere emner, der betyder noget, med dem."
Generelt kan folk lide anerkendelse og vil søge den ved at adlyde. De vil ikke ændre sig. Der er dog mange, der modsætter sig de nye ideologier, primært af frygt og fordi det er en total omvæltning i deres grundlæggende programmering. Det er problematisk.
En meget akademisk artikel, der relaterer til, hvad Dr. Lyons-Weiler siger i videoen – “Misinformation er et ord, vi bruger til at lukke din mund”
https://brownstone.org/articles/misinformation-a-word-used-to-shut-you-up/
Dr. James Lyons-Weiler siger, at han var den første person, der foreslog, at coronavirussen kom fra et laboratorium.
"Kinas marionetdukke, Verdenssundhedsorganisationen, udnævner Sir Jeremy Farrar – den indflydelsesrige videnskabsmand, der hjalp med at knuse teorien om Covid-laboratorielækage som 'konspiration' – til sin nye chefforsker".
https://www.dailymail.co.uk/health/article-11532603/The-World-Health-Organization-names-Sir-Jeremy-Farrar-new-chief-scientist.html
De er virkelig ude på at forhindre sandheden i at blive fortalt – “Tidligere præsident Barack Obama opfordrer til at få amerikanernes 'digitale fingeraftryk' til at politiets misinformation”
https://en-volve.com/2023/06/17/former-president-barack-obama-calls-for-getting-americans-digital-fingerprints-to-police-misinformation/