Mark Zuckerberg, administrerende direktør for Facebook og Instagrams moderselskab Meta, har nu indrømmet, at de fejlagtigt censurerede information om pandemien under pres fra regeringer. I et interview med podcasteren Lex Fridman udgivet den 8. juni sagde Zuckerberg:
Tag bare noget af det, der skete omkring covid tidligere i pandemien, hvor der var reelle sundhedsmæssige konsekvenser, men der ikke havde været tid til fuldt ud at undersøge en masse videnskabelige antagelser ... Og desværre vaklede etablissementet lidt med en masse fakta og bad om at få en masse ting censureret, som i bakspejlet endte med at være mere diskutable eller sande.
Så hvordan kom regeringsafdelinger til at censurere sociale medier, slette faktuelle oplysninger og ægte videnskabelig debat? Svaret afslører meget om politikernes og mediernes uvidenhed.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Siden Galileo har videnskab handlet om at verificere ideer via eksperimenter. I fire hundrede år har beviser været konge, men det er de ikke længere. Videnskabsfolk, der arbejder på denne evidensbaserede måde og rådgiver regeringer, er nu svære at finde. Især siden 2008 er de blevet erstattet af teknokrater.
teknokrati er en regeringsform, hvor beslutninger, der tidligere blev truffet af politikere, overlades til eksperter – teknokrater, som er individer med teknisk uddannelse og erhverv, der opfatter mange vigtige samfundsproblemer som kun løselige med moderne teknologi.
Medicinsk uheld blev den tredje hyppigste dødsårsag under pandemien
Efter en periode på næsten 100 år med en relativt etableret videnskabelig ramme er tekniske og videnskabelige erhverv blevet domineret af personer, der er uddannet til at anvende teknologi, men ikke sætte spørgsmålstegn ved den. I de fleste tilfælde fungerer dette, så længe de følger etablerede regler. Bygningsingeniører bygger for eksempel mest sikre broer; men det fungerer ikke sådan i alle erhverv; læger ordinerer rutinemæssigt medicin, men tester den ikke. Gradvist blev medicinsk uheld den tredje hyppigste dødsårsag, og under pandemien er dette steget til nummer et.
Politikere synes uvidende om muligheden for, at noget er gået galt.
Boris Johnson har for eksempel skrevet i Storbritannien Daily Mail "Vidundermidlet, jeg håbede ville stoppe mine køleskabsraider efter cheddar og chorizo klokken 11.30, virkede ikke for mig. Men jeg tror stadig, at det kan ændre millioner af menneskers liv.Boris afslører en hemmelighed: Konservative stormænd og ministre taber sig og ser slanke og slemme ud takket være regelmæssige mirakuløse injektioner af Ozempic, som undertrykker appetitten.
Boris tog selv medicinen, og den virkede i et par uger, indtil han begyndte at få det meget dårligt. Han frygtede sine Ozempic-injektioner og måtte til sidst stoppe. Bivirkningerne ved Ozempic inkluderer kvalme, opkastning, diarré, mavesmerter, træthed, ansigtsforandringer, vægtøgning igen (ja???), lavt blodsukker, livagtige drømme, hårtab, bugspytkirtelbetændelse, galdeblæresygdom og nyreskader.
Nu kommer vi til den vanskelige og afslørende del. Boris konkluderer, at på trods af de langsigtede virkninger bør de gøres bredt tilgængelige, og opsummerer:
Jeg ser intet moralsk forkert i at bruge disse stoffer til at hjælpe dig med at tabe dig, lige så lidt som det er forkert at bruge en elektrisk cykel til at komme op ad bakke. Selv for os fede viser det sig, at der findes sådan noget som mæthedsfornemmelse – og videnskaben har fundet den.
Med andre ord har Boris ingen problemer med at anbefale et nyt og til tider dødbringende stof til hele befolkningen, inklusive børn. Et stof han personligt fandt skadeligt. Hvor dum er den konklusion? Boris Johnson er, ligesom de fleste politikere, i hænderne på teknokrater, overvældet af deres såkaldte ekspertise, men tilsyneladende ligeglad med deres forkærlighed for at spille roulette med menneskeliv. Lyder det bekendt?
Bioteknologi udgør risici, der er markant forskellige fra konventionelle lægemidler
Hvis man dykker dybere ned i, hvad der er foregået under pandemien, viser det sig, at bioteknologi udgør risici, der er markant forskellige fra konventionelle lægemidler. Virkelig alvorlige og nye risici, der påvirker selve livets stabilitet, og som kræver... nøje undersøgelseDe teknokrater, der rådgav regeringer over hele verden, var uvillige til at indrømme en ny klasse af bioteknologiske risici og uvillige til at foretage en reel videnskabelig vurdering af disse risici.
Desuden er de ivrige efter at gemme sig bag konventionelle forklaringer på hidtil usete forekomster af hjertesygdomme og slagtilfælde. Denne veltrænede 32-åriges slagtilfælde blev let afvist som stress. Indse nu, at titusindvis af yderligere slagtilfælde og hjerteanfald alene i Australien, hvoraf mange forekommer blandt unge aldersgrupper, bliver ligeledes afvist af læger, som om stress var noget nyt, der tilfældigvis først startede efter mRNA-vaccination. Dette svarer til en fornægtelse af principperne for eksperimentel videnskab og deres erstatning med teknokratisk dogme.
Når de er udpeget, kan teknokrater blot fortælle regeringen, hvad de skal gøre. Især inden for meget tekniske områder er de ikke forpligtet til at retfærdiggøre deres holdning over for deres politiske herrer i henhold til normale videnskabelige standarder. Blot eksistensen af et langt positionspapir vil være tilstrækkeligt. Meget ofte vil dette blive leveret via internettet fra internationale kilder. Et papir, som politikere sandsynligvis ikke vil læse ud over et resumé. I tilfælde af pandemien og i mange andre tilfælde har disse kilder en økonomisk interesse i resultatet.
Faktisk er teknokraternes motivationer i høj grad karrieremæssige, politikere forstår dette udmærket godt, de falder selv ind under en lignende kategori.
Et centralt træk ved teknokrati er en afhængighed af computere og den misforståede tro på, at computere kan tænke for os. Enhver, der har fordybet sig i 'Kejserens nye sind*’ af fysikeren Roger Penrose vil indse, at computere styres af mennesker. Når de er bedst, kan de kun genoplive deres herrers meninger og fordomme, omend meget hurtigere. Det er den svimlende hastighed i pandemipolitikken, der har bidraget til dens fald. Der var ingen tid til at tænke eller vurdere. Politikken i sig selv blev eksperimentet, og da politikken allerede var vedtaget, var der ingen grund til at måle resultatet.
*hatchardreport.com deltager i Amazon Services LLC Associates Program, hvilket betyder, at hvis du køber et eksemplar af 'Kejserens nye sind', eller noget andet på Amazons hjemmeside, kan de modtage en lille provision ved at bruge links på deres hjemmeside.
Der opstod dog hurtigt et overvældende behov for teknokrater til at skjule resultaterne. Folk døde. Resultatet er en meget mærkelig verden. Trade Me Jobs annoncerer en stilling som afdelingssekretær i sundhedsvæsenet og siger:
Det vil være en ansættelsesbetingelse for denne stilling, at du er vaccineret mod Covid-19, inklusive en boosterdosis…. Uden en vaccine er der risiko for, at du kan blive smittet med Covid-19 eller overføre Covid-19 til andre medarbejdere. Dette kan lægge en øget byrde på vores sundhedssystem.
Fakta, der holdes skjult for den newzealandske offentlighed for enhver pris
Dette er ikke et isoleret krav blandt erhverv i New Zealand, fordi regeringen og medierne aldrig har gidet at opdatere offentligheden om forskning i mRNA-vacciner. De forhindrer ikke transmission, infektion, alvorlig sygdom eller endda død. Faktisk, som vi har rapporteret andetstedsNyere undersøgelser viser, at de øger risikoen for sygdom. Sundhedsvæsenets vaccinationspolitik er kontraproduktiv, den gør folk syge. Det er ikke en foranstaltning, der skal "holde folk sikre", som jobopslaget påstår.
Den videnskabelige proces har bevæget sig fremad siden 2021, men det har teknokraterne ikke. Hvis du besøger Regeringswebsteder, der hævder mRNA-vaccinesikkerhed Du vil finde en overvægt af forældede råd uden videnskabelig substans. Politikteknokrater har deres omdømme og deres position at beskytte. Politikere forstår dette udmærket godt. Der er valg lige om hjørnet, og Gud forbyde, at nogen sætter sig ned og virkelig begynder at gennemtænke årsagerne til vores nuværende hidtil usete niveau af overdødelighed.
I betragtning af den tætte alliance mellem politikere af alle overbevisninger og deres teknokratiske rådgivere, vil vores stemme ved det næste valg ikke tælle med til positiv forandring, før nationen er parat til at indgå i en informeret og åben offentlig debat uden for rammerne af et forvirret teknokrati og politisk loyalitet. Stemmer fra venstre eller højre vil ikke tælle meget, hvis begge er glade for at sejle ind i bioteknologisk glemsel. Vi er nødt til at stemme på viden snarere end miskrediteret fantasi.
Om forfatteren
Guy Hatchard, PhD, var tidligere senior manager hos Genetic ID, en global virksomhed inden for fødevaretestning og -sikkerhed (nu kendt som FoodChain ID). Du kan abonnere på hans hjemmesider. HatchardReport.com og GLOBE.GLOBAL for regelmæssige opdateringer via e-mail. GLOBE.GLOBAL er en hjemmeside dedikeret til at give information om farerne ved bioteknologi.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
"Boris tog selv stoffet,"
Jo, det gjorde han. Ligesom alle de rige afskum gjorde, ikke? Derfor var de nødt til at "pålægge" alle de rige afskum at gøre det (ikke). Ingen med penge tog den fortjente juice.