Mandag udsendte en gruppe advokater fra ti lande en erklæring, hvori de udtrykte deres modstand mod Verdenssundhedsorganisationens ("WHO's") foreslåede pandemitraktat, officielt kendt som WHO CA+, og ændringerne til de internationale sundhedsregulativer ("IHR'er").
I weekenden fra 30. juni til 2. juli den første internationale advokatkongres of Anwälte für Aufklärung eV (Engelsk oversættelse Lawyers for Enlightenment eV) blev afholdt i Köln, Tyskland. Kongressen fokuserede på de internationale menneskerettighedsregler og pandemitraktaten.
En stærk alliance af advokater fra hele Europa, støttet af advokater verden over, danner sig imod WHO's pandemitraktat. "Vi, advokaterne, siger: Nej til totalitarisme. Klare udtalelser fra advokaterne om planerne om at gøre WHO til en slags 'sundhedsverdensregering': Vi siger NEJ!" tweetede Dr. Alexander Christ søndag.
Nedenfor er deres pressemeddelelse, begge billeder tweetet som tweetet af Markus Haintz og teksten som taget fra billederne.
Yderligere læsning fra Anwälte für Aufklärung eV ("AfA"):
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Pressemeddelelse fra Lawyers for Enlightenment eV Köln, 3. juli 2023
Advokater fra ti lande behandlede spørgsmålene vedrørende WHO's pandemitraktat og den planlagte ændring af de internationale sundhedsregler på en international advokatkongres i weekenden i Köln. Som værter for kongressen inviterede vi, Anwalte für Aufklarung eV (Advokater for Oplysning) fra Tyskland, i dag til en pressekonference, hvor blandt andet advokater fra Østrig, Schweiz, Liechtenstein, Frankrig, Spanien, Italien, Tjekkiet, Holland, Israel og Tyskland deltog.
De vigtigste resultater af mødetVi jurister afviser planen om at udarbejde en pandemitraktat fra Verdenssundhedsorganisationen WHO og om at ændre sundhedsbestemmelserne i henhold til IHR. Vi opfordrer især de europæiske stater til ikke at deltage i planerne om at give WHO vidtrækkende rettigheder til i fremtiden at erklære fremtidige pandemier samt at fastsætte regler til bekæmpelse af sådanne pandemier, som medlemslandene derefter skal overholde obligatorisk og uden yderligere mulighed for national indgriben eller revision.
For i fremtiden at kunne reagere mere effektivt og tydeligt på krænkelser af grundlæggende menneskerettigheder og begrænsninger af frihed og grundlæggende rettigheder mod befolkninger begået af demokratiske stater, har advokaterne, der var samlet i Köln, slået sig sammen om at danne en international advokatforening, International Association of Lawyers for Human Rights (IAL). 27 underskrifter fra de første underskrivere findes på stiftelsesdokumentet for advokatforeningen, som vil vokse afgørende i de kommende uger. Bag fonden står blandt andet Lawyers for Fundamental Rights/Attorneys for Enlightenment Austria, Lawyers for Enlightenment eV Germany, medlemmer af advokatudvalget fra Schweiz, advokater fra den spanske forening Units per la Veritat, for blot at nævne nogle få eksempler.
Konferencen tjener til at udvide det internationale samarbejde mellem jurister, der allerede kritisk har behandlet ulovligheden af statslige foranstaltninger og skrøbeligheden af den nationale retsstatsprincipper under coronaperioden. Disse uønskede udviklinger løftes op til niveauet af overnationale organisationer som især Verdenssundhedsorganisationen (WHO), der med hjælp fra den såkaldte pandemitraktat skal have mulighed for at omgå nationale såvel som europæiske suverænitetsrettigheder i tilfælde af en fremtidig pandemi.
Dette modsætter sig de advokater, der var samlet i Köln, som derimod er forpligtet til streng overholdelse af menneskerettigheder, grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder. Kerneprincippet her er: menneskelig værdighed er ukrænkelig. FN-pagten, som Verdenserklæringen om Menneskerettigheder stammer fra, FN-konventionen om borgerlige og politiske rettigheder og økonomiske og sociale rettigheder samt den europæiske menneskerettighedskonvention gør alle krav på uundværlig gyldighed. Under ingen omstændigheder må disse faktisk eller de facto ugyldiggjort af en WHO-pandemitraktat, ikke engang og især ikke i tider med pandemier eller andre sundhedskriser.
Vi advokater står forbeskyttelse af grundlæggende principper for demokratisk retsstatsprincipper, for en streng magtdeling i henhold til princippet om "checks and balances", for legalitetsprincippet, for folks selvbestemmelsesret, for princippet om, at al magt skal udgå fra folket, for informationsfrihed og frem for alt for et omfattende forbud mod censur i alle stater.
Alle disse principper modsiges af indholdet af den såkaldte "WHO-pandemitraktat", som i øjeblikket er under udarbejdelse, og de forventede ændringer af "Internationale sundhedsregulativer” (IHR), som skal forelægges til afgørelse på WHO's generalforsamling i 2024. Ifølge den nuværende viden, som blandt andet kan findes på Det Europæiske Råds hjemmeside, har pandemitraktaten og ændringerne til IHR til formål at bringe Verdenssundhedsorganisationen i rollen som en de facto "verdenssundhedsregeringen" som en overnational og global superorganisation. I fremtiden skal WHO blandt andet have følgende opgaver:
- Tidlig opdagelse og forebyggelse af pandemier, hvilket krævede etablering af et årsagsløst globalt system til tidlig varsling og overvågning,
- Oprettelse og styrkelse af WHO som koordinerende myndighed for globale sundhedsspørgsmål, hvilket effektivt ville fratage nationale og lokale sundhedsmyndigheder magt og dermed fundamentalt modsige subsidiaritetsprincippet,
- Styrkelse af det internationale samarbejde på områder som overvågning, varsling og indsats, hvilket ville være ensbetydende med at etablere et globalt overvågningssystem af borgere foretaget af stater, håndhævet af WHO; og
- bekæmpelse af "misinformation" på verdensplan, hvilket ville svare til indførelsen af censur.
Fra vores juristers synspunkt ville alle fire mål føre til et globalt overvågnings- og paternalismesystem fra WHO på en uacceptabel måde, der fundamentalt modsiger retsstatsprincipperne. Blandt de principper, der hævder ubrydelig gyldighed, skal det første nævnes individuel selvbestemmelse, som, især i en krise som en reel pandemi, altid skal prioriteres frem for statslig eller endda overnational paternalisme. For det andet er der subsidiaritetsprincippet, ifølge hvilket en højere stat eller social enhed kun må gribe ind for at hjælpe og overtage funktioner, hvis den underordnede enheds kræfter ikke er tilstrækkelige til at udføre den nødvendige funktion. Især under en pandemi skal der altid prioriteres lokal beslutningstagning om nødvendige foranstaltninger.
Under den forgangne corona-pandemi viste WHO for eksempel gennem en global fiasko, at de på intet tidspunkt var i stand til at vurdere situationen korrekt. Overdragelsen af magt til en anonym, ikke demokratisk legitimeret organisation med mafialignende strukturer, der forsynes fra tvivlsomme pengekilder og er tæt på den farmaceutiske lobby – for at sige det mildt – og som i fremtiden ukontrolleret skal kunne bestemme, hvornår en pandemi er brudt ud, hvornår den er overstået, og hvordan folk verden over derefter skal opføre sig, skal afvises på det afgørende vis.
Vi jurister siger: Nej til WHO's pandemitraktat og nej til ændringen af det internationale sundhedsregulativ!
Dr. Alexander Christ, talsmand AnwSite fur Aufldarung eV, Hohenzollerndamm 112, 14199 Berlin, kontaktaafaev.de vrww.afaev.de
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Medmindre almindelig lov genetableres, er det spild af tid.
Jeg tjener over 108 amerikanske dollars i timen ved at arbejde hjemmefra. {qad5} Jeg troede aldrig, jeg ville være i stand til at gøre det, men min kollega tjener over 18678 amerikanske dollars om måneden ved at gøre det, og hun overbeviste mig om at prøve.
For detaljer… https://wkw.one/yk9uunm
Din suverænitet afhænger ikke af eller stammer fra nogen forfatning eller institution. Den er en gave til dig fra naturen og naturens Gud, en del af din uafhændelige karakter.
Vi har imidlertid bemærket andetsteds, at den verden, der er skabt af menneskeheden, er en separat og mindre skabelse end Jorden.
Det burde ikke overraske nogen, at den suverænitet, som naturen har indbygget i dig, er en anden slags suverænitet end den sump af suveræner – konger, dronninger og magthavere – som menneskeheden har skabt.
Men selv i denne mindre og uønskede verdslige skabelse har vi ikke desto mindre vores suverænitet intakt. Denne form for suverænitet, der er skabt af mennesker, henter sin magt fra institutioner, der også er skabt af mennesker.
Denne verdslige version af suverænitet relateret til dette land blev vundet af Våbenmagten, da vi vandt Uafhængighedskrigen, og den blev etableret på denne nation af William Belcher, en oberst i den kontinentale hær.
William Belcher var sin generations Belle Cher, klanhøvdingen, født og opvokset i dette land. Han arvede suveræniteten i sin egen ret i England som følge af den normanniske bosættelse, som gav hver af de normanniske baroner suverænitet i deres egen ret og deres eget kongerige i England.
De normanniske baroner og deres efterkommere var og er de retmæssige herskere over England og donorer til trusten fra 1689; hvis Kong Johns efterkommere ødelægger tingene, har de normanniske baronernes efterkommere mulighed for (og er forpligtet til) at opløse trusten og dermed skabe Storbritannien.
Den arvelige Lord High Steward, Lord Talbot, har erklæret et regentskab, hvilket er et første skridt i retning af denne mulighed.
Da tiden kom til, at den samme omstændighed skulle opstå i Amerika, trådte William Belcher frem og testamenterede suverænitet i sin egen ret til enhver amerikaner, der kæmpede i Uafhængighedskrigen, og til enhver amerikaner, der ville blive født på vores land og jord for evigt derefter.
Ligesom i England næsten 700 år tidligere havde sejren ved våbenmagt her samme effekt som afgørelsen af den normanniske erobring, blot blev hver mand her gjort til konge og hvert jordstykke til et kongerige, ikke bare en håndfuld baroner.
Det var præcis de samme omstændigheder som under den normanniske erobring, og William Belcher forstod hurtigt, at han var i besiddelse af sejren, og ligesom sin egen forfædres velgører var han i stand til at "dele suveræniteten". Og det gjorde han.
Georg III's suverænitet blev for altid fremmedgjort og fortrængt af Vilhelm af Normandiets og hans arvingers, Belle Chers', suverænitet i England. Den eneste rest, der var tilbage for Georg III, var et territorialt forvalterskab på det åbne hav og sejlbare indre vandveje samt en ti procents tributandel i alt guld, der blev udvundet.
Forestil dig min forbløffelse, da nogen foreslog, at min mand, James Belcher, "gav suverænitet" til nogen?
Hvordan ville det være?
Enhver soldat i den kontinentale hær og sømand i flåden, og alle, der er født i dette land lige siden Uafhængighedskrigen sluttede, har allerede deres suverænitet, først fra naturen og naturens Gud, og for det andet, i sidste ende, fra Vilhelm af Normandiet.
Der har også været en skadelig misforståelse, hvor navnet "Belcher" forveksles med et engelsk efternavn. Det bruges ikke som sådan. Belcher er blot den engelske translitteration af Belle Cher, navnet på vores klan. Min mand bruger ikke et efternavn som sådan, og hvis han gjorde, ville det ikke være Belcher.
Ligesom MacGregor-klanen har en klanhøvding kendt som "MacGregor", har Belchers, også kendt som Belle Chers, en klanhøvding kendt som Belle Cher. I modsætning til de skotske klaner, der underkastede sig Kong Johns og hans arvingers styre, gjorde den franske Belle Cher-klan dog aldrig noget sådant.
Kong John var en af deres.
Så vi havde altid vores lige så høje eller bedre status som Kong Johan og hans arvinger i England. Derfor står Magna Carta stadig ved magten.
Derfor bliver den britiske monark og indbyggerne i Westminster og Pavestolen alle kaldt til ansvar. Det er årsagen til Flagets erklæring.
Det er grunden til, at Lord Talbot tilkommer regentskabet for England, Irland, Skotland og Wales.
Bare fordi vi ikke har talt sammen i lang tid, betyder det ikke, at vi er døde, eller at vores kontrakter har mistet tænderne.
Hver eneste præsident fra George Washington til Joe Biden, bortset fra Donald Trump, har været i familie med Kong John, den samme tilsynsførende over kirkens Commonwealth-lande, stadig tilknyttet pave Innocens III og hans efterfølgere.
Alle "præsidenterne" er plantageneater, der overtræder de konventioner, traktater og forfatninger, som dette land har til gode, og de handler alle i en skjult interessekonflikt.
Min mands rolle er ikke at give suverænitet til nogen, og slet ikke den suverænitet, som amerikanerne allerede har fortjent, og som de modtog for over 200 år siden.
Hans rolle er at håndhæve dette lands suverænitet og holde alle, inklusive Plantagenet-familien, ansvarlige for deres onde tro.
Ligesom dine rettigheder ikke er skabt eller tildelt dig af nogen forfatning, men i stedet er garanteret af de føderale forfatninger – et helt andet koncept – er din suverænitet ikke tildelt, den er delt.
Ironisk nok, på trods af al den pralende omtale, som briterne gør af frihed og konstitutionelt styre, kan man takke Vilhelm Erobreren for at dele sin suverænitet med sine baroner, og man kan takke hans baroner for at dele deres suverænitet med en. AVR
Showponyer. Blowhards for de gode advokaters offentlige holdninger. Læs det, hvis de alle ved det, medmindre dumme internationale advokater har oprettet hele det globale netværk og den juridiske ramme for hele FN-overtagelsen i de sidste 35 år. Det tager årtier at etablere den juridiske politiske ramme, men den er helt på plads nu.
De vil blive fremstillet for et dommerpanel udpeget af de samme korrupte embedsmænd i WHO.
De mennesker, der leder WHO, såvel som alle andre institutioner i den vestlige verden, efterligner på en nogenlunde god måde at være i stand til at håndtere det ansvar, der følger med deres stillinger, og de vrimler rundt og ser vigtige og alvorlige ud – men det er alt sammen en illusion. De er også blevet taget til fange af hvem-ved-hvem (selvom vi kan gætte os til det) og gør, hvad deres herrer befaler. Men for resten af os er disse mennesker vores betalte tjenere, og de har bevist uden skygge af tvivl, at de ikke er egnede til formålet. De skal dybest set FYRES ...
Hvorfor er det, at de, der bekæmper dette, bogstaveligt talt er New Agers? Selv alle Covid-benægtere er New Agers. Nu tror jeg på fortællingen om Covid og blodpropvaccinen, som er en stor løgn, men hvorfor er alle New Agers i fuld styrke? Kristne aner virkelig ikke!
Hej nng, hvad er din definition af "New Agers"?
Det er meget, meget godt at se disse advokater stå sammen om at sige nej. Det giver mig tro på menneskeheden.
Ifølge data mining-ekspert Clif High vil vi se enden på WHO og FN i løbet af de næste par år. Jeg håber, at hans forudsigelser holder stik. Han forudsiger også, at vi vil høre om nogle af disse kriminelle, der bliver "forfulgt", efterhånden som flere mennesker vågner op til rædslerne over, hvad der er blevet gjort mod dem og deres familier. Jeg tolererer ikke vold, men hvis det sker, tror jeg ikke, jeg vil miste søvn over det.
Apropos WHO, hvis du bor i Storbritannien, så hjælp venligst med at sprede budskabet om denne underskriftsindsamling.
Hvis du bor et andet sted end Storbritannien, så hjælp venligst med at sprede budskabet om denne underskriftsindsamling alligevel.
https://petition.parliament.uk/petitions/635904
Andragendet er meget simpelt:
Afhold en parlamentarisk afstemning om, hvorvidt ændringer til IHR 2005 skal forkastes
I øjeblikket har Storbritannien allerede tilmeldt sig til at følge eventuelle fremtidige pandemier, medmindre der lægges pres på Parlamentet for at få det til at fravælge det inden udgangen af november.
Tak