En undersøgelse af officielle dødsattester har vist, at Centers for Disease Control (CDC) har begået bedrageri ved at nægte at tildele den korrekte International klassificering af sygdomme kode for bivirkninger af Covid-19-vaccinen som dødsårsag, når de burde have gjort det.
Med andre ord er CDC aktivt involveret i en enorm dækning af dødsfald som følge af Covid-19-vaccination.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Baggrund
Når nogen dør, er der en dødsattest, der udfyldes til officielle/juridiske formål. Dødsattester indeholder en masse information (nogle stater inkluderer mere end andre), herunder dødsårsagerne (CoD).
Dødsårsager refererer til de medicinske tilstande, der i sidste ende spillede en rolle i den afdødes død. For at kvalificere sig som en CoD, behøver en tilstand kun at bidrage til den afdødes medicinske tilbagegang på en eller anden måde, men behøver ikke at være direkte ansvarlig for det, der i sidste ende dræbte personen. Hvis nogen havde forhøjet blodtryk og efterfølgende fik et hjerteanfald, der førte til hjertestop, som dræbte dem, kvalificeres alle tre tilstande som CoD. På den anden side er denne uheldige fyrs indgroede tånegl ikke en dødsårsag, fordi den på ingen måde har bidraget til deres død.
Dette er fra CDC's egen vejledning, der forklarer, hvordan man korrekt udfylder CoD'er på en dødsattest (du behøver ikke at forstå forskellen mellem årsag A, B osv. for denne artikel):
Det kritiske at huske på er, at den person, der udfylder dødsattesten, skriver en tekstbeskrivelse af CoD'erne, men ikke tildeler ICD 10-koderne til CoD'erne.
Det er CDC's opgave.
ICD 10 Kodesystem til CoD'er
Der er et fancy kodesystem, der bruges til at klassificere de mange tusinde medicinske tilstande, der kan spille en rolle i døden kendt som International klassificering af sygdomme. Hvert par år opdateres/revideres den for at følge med i nye medicinske (eller bureaukratiske) udviklinger, efterhånden som nye tilstande opdages og gamle tilstande omorganiseres eller omklassificeres.
Den nuværende iteration af ICD'en, der blev brugt til de dødsfald, vi kigger på, er ICD 10 (det er den 10. version). Det er grundlæggende et hierarkisk klassifikationssystem:
Der er koder for praktisk talt alle tilfældige mærkelige ting, du kan komme i tanke om:
Disse er kategorier i sig selv – en kode kan have en længde på 7 tegn:
ICD 10 Koder for Covid-vaccine bivirkninger
Der er to ICD 10-koder for vaccinebivirkninger, der kan bruges bredt til covid-vaccinerne – T88.1 og Y59.0:
T88.1 - Andre komplikationer efter immunisering, ikke andetsteds klassificeret.
Y59.0 - Virale vacciner
(Der er andre ICD 10-koder for forskellige specifikke komplikationer eller bivirkninger ved vacciner, men pointen er, at der findes en ICD 10-kode for vaccinebivirkninger.)
CDC – Centers for Data Concealment
CDC modtager dødsattesterne fra de forskellige stater og anvender ICD 10-koder. Dette gøres primært med en hemmelig algoritme, med en lille procentdel af sagerne bedømt af CDC-medarbejdere, når algoritmen ikke er i stand til sikkert at tildele en ICD-kode til tekstbeskrivelsen skrevet på den faktiske dødsattest (såsom forvirrende stavemåde eller en tekstbeskrivelse, der giver ikke meget mening). Jeg bekræftede dette med en biostatistiker, der arbejder for en DoH i en amerikansk stat (jeg udelader hvilken, fordi jeg ønsker at bevare min persona grata-status). Personen, der modtog MN-dødsattesterne, bekræftede ligeledes over for statslige embedsmænd, at ICD-koderne i deres data blev tildelt af CDC.
Hvordan en dødsattest, der identificerer en covid-vaccine som en CoD *bør* se ud
Der er tre dødsattester i MN-tranchen, der indeholder enten T88.1 eller Y59.0. Den ene er til en influenzavaccinereaktion, og – overraskende nok – de to andre er til en covid-vaccine.
Bemærk – når det bruges nedenfor:
UCoD (underliggende dødsårsag) henviser til "sygdommen eller skaden, der satte gang i begivenhederne, der førte direkte til døden, eller omstændighederne ved ulykken eller volden, der forårsagede den dødelige skade."
MCoD (flere dødsårsager) henviser til "den umiddelbare dødsårsag og alle andre mellemliggende og medvirkende forhold anført på dødsattesten." (alt andet)
Den første dødsattest indeholder en covid-vaccine ICD (nedenfor), og det ser ud til, at CDC var fanget og ikke kunne undgå at tage den på uden grundlæggende at omskrive dødsattesten, fordi vaccinekomplikationen er utvetydigt opført som UCoD (denne dødsattest er siger, at personen blev dræbt af et hjerteanfald forårsaget af covid-vaccinen inden for få minutter efter injektionen):
Den anden dødsattest, som CDC fortjente til at tildele en vaccine ICD (og ikke kun én, men *BEGGE* vaccine ICD-koder(!!)) føles som om, at en slyngel CDC-medarbejder måske arbejdede den dag og sneg den ind:
Under alle omstændigheder, som vi tydeligt kan se, er både T88.1 og Y59.0 faktisk passende, når en covid-vaccine er opført som en CoD. CDC kan således ikke påstå, at der ikke var nogen officiel ICD 10-kode, der kunne bruges til at udpege covid-vacciner (eller nogen anden undskyldning).
SVIG:
Med den introduktion er nedenfor 7 dødsattester fra Minnesota, der identificerer en covid-vaccine som en dødsårsag, hvor CDC udeladte den tilsvarende ICD 10-kode, der identificerede en vaccinebivirkning, da CDC tildelte ICD-koder til dødsattesterne.
Den første svigagtigt udfyldte dødsattest tilbyder en afgørende detalje, der fremhæver ikke kun svindlen, men også de nøgne dobbeltstandarder for tildeling af CoD'er.
Denne dødsattest identificerer både en covid-vaccine og covid i sig selv som medvirkende CoD'er (i sidste række fremhævet med gult, vaccine understreget med grønt, covid med blåt):
- "covid-vaccine anden dosis 10 timer før døden"
- "historie om covid-infektion i maj 2020" (ca. 7-8 måneder før dødsfald)
Enhver eksternt objektiv person ville antage, at hvis en tilstand, der opstod 7 måneder før uden nogen klar forbindelse til det faktiske dødsfald, stadig opfylder standarden for at blive identificeret som en CoD, så er det helt sikkert en tilstand eller begivenhed, der opstod blot TI TIMER før døden identificeret ved, at lægen udfylder dødsattesten fortjener optagelse som en CoD.
Alligevel tildelte CDC U70.1 - "COVID-19, virus identificeret" - for covid, men forsømte at tildele T88.1 eller Y59.0 til covid-vaccinen.
Et andet punkt at fremhæve er, at vi ser, at alt, der nævnes som en CoD, selv i sammenhæng med "historien om", der (formodentlig) var blevet løst længe, er en legitim CoD for så vidt angår tildeling af en ICD 10-kode og epidemiologiske data. .
Denne afdøde fik et hjertestop, der i sidste ende førte til hendes død *EN DAG* efter at være blevet vaccineret.
(For god ordens skyld er jeg ikke generet af "selv om det ikke er klart med hensyn til nogen mekanisme for, hvordan vaccinen kunne have ført til hjertestop". Dette dødsfald indtraf den 24. februar 2021 – længe før der var nogen form for offentlighed bevidsthed om de mange plausible mekanismer, hvorved vaccinen kunne forårsage hjerteskade. Så for mig var den, der udfyldte dødsattesten, en modig fyr, der var villig til at identificere en covid-vaccine på en dødsattest, hvor hans navn stod på.)
Svigagtig dødsattest #3
Denne dødsattest identificerer ikke blot en covid-vaccine, den forklarer, at den afdøde "følte sig syg efter vaccinen" og døde 4 dage senere af et hjerteanfald. Endnu ingen T88.1 eller Y59.0.
Denne dødsattest angiver, at den afdøde modtog sin anden dosis Pfizer 18 dage før hendes død.
Her har vi en 65-årig mand, der blev dræbt af et hjerteanfald 12 dage efter at være blevet vaccineret.
Denne sag er især bemærkelsesværdig. En person, der var involveret i dette dødsfald, fortalte mig, at familien var nødt til at presse retsmedicineren til at sætte den nylige covid-booster på dødsattesten. Et familiemedlem indgav også selv en VAERS-rapport, efter at patientens læger afviste at gøre det.
Desuden anvendte CDC W34 som UCoD. Hvad er W34 til?
'utilsigtet udledning og funktionsfejl fra andre og uspecificerede skydevåben og våben.'
Der er ingen omtale af eventuelle skydevåbenuheld på dødsattesten.
Man skulle undre sig over, hvordan sådan en fejlagtig kode opstod, især på en dødsattest, der indeholder andre ICD 10-svindler. Det er usandsynligt, at 'Y590' eller 'T881' ville være 'fejlstavet' eller algoritmisk blandet sammen med 'W34'.
Måske hvis der ikke var andre tilfælde af svigagtig udeladelse af ICD-vaccine-koder på andre dødsattester, og CDC ikke havde for vane rutinemæssigt at tildele U07.1 til en covid-infektion, der forsvandt for et år siden, ville den manglende medtagelse af T88.1 måske. 59.0 eller YXNUMX her kunne undskyldes.
Denne dødsattest bør som minimum indeholde T88.0 – 'Infektion efter immunisering' – for at dokumentere den gennembrudsinfektion (som er emne for en separat artikel, da denne synes at være ret udbredt).
Yderligere bemærkninger
Følgende tabel viser dødsdato og alder for alle 9 dødsattester vist ovenfor, der identificerede en covid-vaccine som en CoD:
Det er slående, at 7/9 døde før maj 2021. Det er mærkeligt – om noget, så skulle dødsfaldene skæve senere, ikke tidligere. Vaccinebivirkninger blev afvist - med maksimale fordomme og lidt til - i mange måneder, før den medicinske mainstream endelig (modvilligt) er begyndt at anerkende, at covid-vaccinerne kan udløse potentielt dødelige patologier (i yderst sjældne tilfælde for at være sikker).
Grupperingen af dødsattester, der nævner en covid-vaccine i begyndelsen af udrulningen, tyder på, at "administrativ" indblanding sandsynligvis spillede en rolle i at afskrække ligsynsmænd fra at nævne en covid-vaccine på dødsattester.
En anden bemærkelsesværdig godbid her er de afdødes alder: hver enkelt er seniorborger, og gennemsnitsalderen for de afdøde er 80. Dette er vigtigt at fremhæve, for mens unge mennesker "der pludselig dør" skiller sig ud, har der været meget mindre opmærksomhed eller anerkendelse af covid-vaccinens ødelæggende belastning for de gamle og skrøbelige, hvor dødsfald – selv dem, der sker i umiddelbar nærhed af vaccination – let kan tilskrives tidligere helbredstilstande.
Endelig sætter CDC's handlinger spørgsmålstegn ved, om CDC er helt kvalificeret eller troværdig nok til at være forvalter af nationens epidemiologiske data. CDC administrerer mange af de datasæt, der understøtter hele studieretninger. Hvis CDC er villig til svigagtigt at ændre data (eller selvom CDC bare er for inkompetent til at undgå at korrumpere data), er alle data under CDC's regi potentielt mistænkelige, især hvis de vedrører et kontroversielt politisk eller socialt spørgsmål. Konsekvenserne af dette er mildest talt foruroligende.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Jeg ville ønske, du ville kondensere for mange detaljer, for meget.
I princippet er det fint, men på den måde kan de nemt beskylde hende for bevidst at gemme detaljer for at fordreje tingene, eller noget lignende vrøvl. Så den lange vej er bedre i dette tilfælde, efter min mening. Bare, dette er ikke en artikel til hurtig læsning.
Jeg arbejder deltid og tjener mere end 13,400 amerikanske dollars hver måned. Jeg besluttede mig for at undersøge det efter at have hørt mange mennesker tale om, hvor mange penge de kunne tjene online. Alt dette var virkeligt, og det ændrede fuldstændigt mit liv. Du kan læse denne artikel for
Detaljer her……………….. https://encurtador.com.br/ackM1
Jeg arbejder deltid og tjener mere end 13,400 amerikanske dollars hver måned. Jeg besluttede mig for at undersøge det efter at have hørt mange mennesker tale om, hvor mange penge de kunne tjene online. Alt dette var virkeligt, og det ændrede fuldstændigt mit liv. Du kan læse denne artikel for
yderligere oplysninger…. https://needpeopleNYC.blogspot.com
CDC er ikke den neutrale part, der skal kontrollere vaccinesikkerheden, de burde være.
Det er dér, det allerede går galt.
HVOR ER FÆNGSELSTIDEN FOR DISSE MENNESKER? DE ER TYDELIGVIS FULDSTÆNDIGT VÆRDLØSE.
Ærligt talt er jeg splittet, og jeg ved ikke, hvad jeg skal mene. Jeg ved, at mRNA-vacciner er farlige, men samtidig har jeg stor tillid til Putin og Rusland, og se hvad de siger i Bali-erklæringen fra G20-lederne. Kreml punktum Ru, 16. november 2022.
"Som et resultat af G20-mødet i Indonesien blev Bali-erklæringen fra G20-lederne vedtaget."
...
22. Vi anerkender, at en bred immuniseringskampagne mod COVID-19 er et globalt offentligt gode, og vi vil fortsætte indsatsen for at sikre rettidig, retfærdig og universel adgang til sikre, økonomisk overkommelige, højkvalitets og effektive vacciner samt terapeutiske og diagnostiske værktøjer (VTD). Vi bekræfter vedtagelsen af ministererklæringen om WTO's reaktion på COVID-19-pandemien og beredskab til fremtidige pandemier og ministerafgørelsen om TRIPS-aftalen på den 12. WTO-ministerkonference (CM-12) og bemærker, at WTO-medlemmerne senest seks måneder efter datoen for ministerafgørelsen om TRIPS-aftalen vil beslutte at udvide dens anvendelsesområde til at omfatte produktion og levering af diagnostiske og terapeutiske midler mod COVID-19. Vi er fortsat forpligtet til at implementere en tværsektoriel "One Health"-tilgang og styrke det globale overvågningssystem, inklusive genomisk overvågning, med henblik på at identificere patogener og antimikrobiel resistens (AMR), der kan udgøre en trussel mod menneskers sundhed. For at sikre global overvågning af patogener, opfordrer vi som en del af vores forpligtelse til IHR (2005) til rettidig udveksling af patogendata via delte, betroede websteder i samarbejde med WHO. Vi opfordrer til deling af fordele, der opstår ved brugen af patogener, i overensstemmelse med gældende national lovgivning.
23Vi anerkender behovet for at styrke den lokale og regionale produktionskapacitet og samarbejdet inden for sundhedsprodukter på dette område, samt bæredygtige globale og regionale forsknings- og udviklingsnetværk for at lette adgangen til VTD på verdensplan, især i udviklingslande, og understreger vigtigheden af offentlig-private partnerskaber, teknologioverførsel og udveksling af viden på frivillige og gensidigt aftalte vilkår. Vi støtter arbejdet i WHO's teknologioverførselscenter for produktion af mRNA-baserede vacciner., såvel som alle modtagere i alle verdens regioner, med henblik på at udveksle teknologier og teknisk praktisk viden på frivillige og gensidigt aftalte vilkår. Vi byder fælles forskning og fælles produktion af vacciner velkommen, herunder øget samarbejde mellem udviklingslande. Vi bekræfter vigtigheden af ensartede tekniske standarder og verifikationsmetoder inden for rammerne af IHR (2005) for at fremme uhindret international rejseaktivitet, interoperabilitet og anerkendelse af digitale og ikke-digitale midler, herunder bekræftelse af vaccination. Vi støtter den løbende internationale dialog og samarbejde for at skabe velrenommerede globale digitale sundhedsnetværk som en del af bestræbelserne på at styrke forebyggelses- og reaktionsforanstaltninger mod fremtidige pandemier, som bør anvende og bygge videre på succesen med eksisterende standarder og digitale certifikater for COVID-19.. …”
https://vigilantcitizenforums.com/threads/the-cornerstone-the-nature%E2%80%93like-technosphere-is-a-part-of-the-noosphere.10576/post-557697
Desuden:
SOCHI, 29. marts. /tass/. Forskere ved Sirius Universitet har udviklet en vaccine mod tuberkulose. baseret på ribonukleinsyre. I fremtiden kan den erstatte BCG-vaccinen, rapporterede pressetjenesten Sirius onsdag.
"Specialister fra Sirius Universitets Videnskabelige Center for Translationel Medicin har udviklede en multi-epitop mRNA-vaccine der kan blive et effektivt lægemiddel til forebyggelse og behandling af tuberkulose. Effektiviteten af udviklingen er bevist af resultaterne af in vivo-tests…”
I 2023 vil forskere udføre et gentaget eksperiment på mus for at bekræfte resultaterne. Hvis den høje effekt bekræftes, vil vaccinen gå videre til stadiet med prækliniske sikkerhedsstudier på ikke-menneskelige aber. Som forklaret i pressetjenesten, "kan mRNA-vacciner have højere effekt sammenlignet med vacciner baseret på proteinantigener." "Samtidig er omkostningerne ved deres produktion og skalering billigere, da der anvendes en cellefri driftsmetode til produktionen," siger rapporten.
"Brug af BCG til revaccination af voksne anbefales ikke af Verdenssundhedsorganisationen, da risikoen for bivirkninger opvejer de mulige fordele. <…> Vores videnskabelige gruppe har inden for rammerne af bevillingen sat sig selv til opgave at udvikling af en effektiv RNA-vaccine til immunterapi af antibiotikaresistente tilfælde af tuberkulose, som bliver mere og mere udbredt,”
Ifølge universitetet dør mere end 1.5 millioner mennesker af tuberkulose hvert år i verden, og siden begyndelsen af COVID-19-pandemien er den globale incidensrate steget med 3-6%.
https://vigilantcitizenforums.com/threads/russia-through-the-hidden-eye.10549/post-548415
Jeg tror, de vil besejre deepstate-proxy-ukronazi'en og kun injicere en effektiv og sikker mRNA-vaccine.
Problemet ligger lige der i første del af #22:
"Vi anerkender, at en bred immuniseringskampagne mod COVID-19 er et globalt offentligt gode"
Selvom det i bund og grund kan være en sand påstand, har disse injektioner intet at gøre med at immunisere nogen mod andet end et langt og sundt liv.
ER NOGEN overrasket?
Jeg vil gerne vide præcis, hvem der fangede dem, og hvad der eventuelt bliver gjort ved det??
Alt for mange uafhængige finder for mange forfærdelige oplysninger, som det ser ud til, at ingen vil lytte til i en rimelig grad, som vi overhovedet kunne forvente, at de med succes ville blive retsforfulgt bag.
Det er dejligt, at VI ved det, og at VI tror, men hvis der aldrig kommer noget tilfredsstillende ud af det, er det så ikke i sidste ende bare spild af tid?
ved ikke, måske er jeg bare sur
Det er nu VORES ansvar at TJEKKE vores kæres dødsattester. Det er så vigtigt. Lad os bare gøre det, for CDC følger tydeligvis ikke op med de korrekte oplysninger. Men det vil VI.