Begrebet Climategate blev opfundet i 2009 for at beskrive den skandale, der blev afsløret af de lækkede e-mails fra University of East Anglias Climatic Research Unit (“CRU”).

Afsenderne og modtagerne af e-mailsene udgjorde en samlet liste over IPCC's videnskabelige elite. De var en lille gruppe videnskabsfolk, der i årevis havde haft større indflydelse på at skabe den verdensomspændende alarm over global opvarmning end nogen andre, ikke mindst gennem den rolle, de spillede i hjertet af FN's IPCC.

"Vores håbløst kompromitterede videnskabelige etablissement kan ikke slippe afsted med en hvidvaskning af det, der er blevet den største videnskabelige skandale i vores tid," sagde den afdøde. Christopher Booker skrev.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 8 + 8 =

---

Følgende er skrevet af Christopher Booker og udgivet af The Telegraph on 28. November 2009Bemærk: Vi har ændret nogle hyperlinks i den originale artikel, da de ikke længere er tilgængelige.

Klimaforandringer: Dette er den værste videnskabelige skandale i vores generation

Vores håbløst kompromitterede videnskabelige etablissement kan ikke slippe afsted med Climategate-hvidvaskningen, siger Christopher Booker.

En uge efter min kollega James Delingpole, på hans Telegraph blog, opfandt udtrykket "Climategate" For at beskrive skandalen afsløret af de lækkede e-mails fra University of East Anglias Climatic Research Unit, viste Google, at ordet nu optræder mere end ni millioner gange på internettet. Men i al den elektroniske dækning er ét yderst relevant punkt om disse tusindvis af dokumenter stort set blevet overset.

Grunden til, at selv den GuardianGeorge Monbiot har udtrykt total chok og forfærdelse over det billede, som dokumenterne afslører, nemlig at deres forfattere ikke bare er en hvilken som helst flok akademikere. Deres betydning kan ikke overvurderes. Det, vi ser her, er den lille gruppe af forskere, der i årevis har været mere indflydelsesrige i at drive den verdensomspændende alarm over global opvarmning end nogen andre, ikke mindst gennem den rolle, de spiller i hjertet af FN's klimapanel (IPCC).

Professor Philip Jones, CRU's direktør, er ansvarlig for de to nøglesæt data, som IPCC bruger til at udarbejde sine rapporter. Gennem sin forbindelse til Hadley Centre, en del af UK Met Office, som udvælger de fleste af IPCC's vigtigste videnskabelige bidragydere, er hans globale temperaturdata det vigtigste af de fire sæt temperaturdata, som IPCC og regeringer er afhængige af – ikke mindst på grund af deres forudsigelser om, at verden vil blive opvarmet til katastrofale niveauer, medmindre der bruges billioner af dollars på at afværge det.

Dr. Jones er også en central del af den tæt sammentømrede gruppe af amerikanske og britiske forskere, der er ansvarlige for at fremme det billede af verdens temperaturer, som formidles af Michael Manns "hockeystick"-graf, som for 10 år siden vendte klimahistorien på hovedet ved at vise, at de globale temperaturer efter 1,000 års fald for nylig er skudt op til deres højeste niveau i historien.

I betragtning af at IPCC har givet grafen stjerner, ikke mindst for den måde, den tilsyneladende eliminerede den længe accepterede middelalderlige varmeperiode, hvor temperaturerne var højere end de er i dag, blev den det centrale ikon for hele den menneskeskabte globale opvarmningsbevægelse.

Siden 2003, hvor de statistiske metoder, der blev brugt til at skabe "hockeystaven", først blev afsløret som fundamentalt mangelfulde af en canadisk ekspertstatistiker Steve McIntyre, en stadig mere ophedet kamp har raset mellem Manns tilhængere, der kalder sig "Hockeyholdet", og McIntyre og hans egne allierede, da de mere og mere ødelæggende har sat spørgsmålstegn ved hele det statistiske grundlag, som IPCC og CRU bygger deres sag på.

Afsenderne og modtagerne af de lækkede CRU-e-mails udgør en del af IPCC's videnskabelige elite, herunder ikke blot "hockeyholdet", såsom Dr. Mann selv, Dr. Jones og hans CRU-kollega Keith Briffa, men også Ben Santer, der er ansvarlig for en yderst kontroversiel omskrivning af centrale passager i IPCC's rapport fra 1995; Kevin Trenberth, der ligeledes kontroversielt pressede IPCC til at skræmme folk om orkanaktivitet; og Gavin Schmidt, højre hånd for Al Gores allierede Dr. James Hansen, hvis egen GISS-registrering af overfladetemperaturdata er næstvigtigst efter CRU's egen.

Der er især tre tråde i de lækkede dokumenter, som har sendt en chokbølge gennem informerede iagttagere over hele verden. Måske den mest åbenlyse, som Willis Eschenbach så klart har sat den sammen (se McIntyres blog Klimarevision og Anthony Watts blog Watts Up With That), er den yderst foruroligende række e-mails, der viser, hvordan Dr. Jones og hans kolleger i årevis har diskuteret de luskede taktikker, hvorved de kunne undgå at frigive deres data til udenforstående i henhold til lovgivningen om informationsfrihed.

De har fundet på alle mulige undskyldninger for at skjule de baggrundsdata, som deres resultater og temperaturregistreringer var baseret på.

Dette i sig selv er blevet en stor skandale, ikke mindst Dr. Jones' afvisning af at frigive de grundlæggende data, som CRU udleder sin enormt indflydelsesrige temperaturmåling fra, hvilket kulminerede sidste sommer i hans chokerende påstand om, at mange af dataene fra hele verden simpelthen var "gået tabt". Mest belastende af alle er de e-mails, hvor forskere rådes til at slette store mængder data, hvilket, når dette sker efter modtagelse af en anmodning om aktindsigt, er en strafbar handling.

Men spørgsmålet, der uundgåeligt opstår som følge af denne systematiske afvisning af at frigive deres data, er – hvad er det, disse forskere synes så ivrige efter at skjule? Den anden og mest chokerende afsløring af de lækkede dokumenter er, hvordan de viser forskerne, der forsøger at manipulere data gennem deres snørklede computerprogrammer, altid for kun at pege i den ene ønskede retning – at sænke tidligere temperaturer og at "justere" de seneste temperaturer opad for at give indtryk af en accelereret opvarmning. Dette forekommer så ofte (ikke mindst i dokumenterne vedrørende computerdata i Harry Read Me-filen), at det bliver det mest foruroligende enkeltstående element i hele historien. Det er dette, hr. McIntyre opdagede Dr. Hansen i at gøre med sin GISS-temperaturoptegnelse sidste år (hvorefter Hansen blev tvunget til at revidere sin optegnelse), og to yderligere chokerende eksempler er nu kommet frem i lyset fra Australien og New Zealand.

I hvert af disse lande har det været muligt for lokale forskere at sammenligne den officielle temperaturmåling med de originale data, som den angiveligt var baseret på. I hvert tilfælde er det tydeligt, at det samme trick er blevet brugt – at omdanne et stort set fladt temperaturdiagram til en graf, der viser temperaturer støt stigende. Og i hvert tilfælde blev denne manipulation udført under indflydelse af CRU.

Det tragisk tydelige i Harry Read Me-filen er det billede, den giver af CRU-forskerne håbløst på havet med de komplekse computerprogrammer, de havde udtænkt for at fordreje deres data i den godkendte retning, og hvor de mere end én gang udtrykte deres egen desperation over, hvor svært det var at opnå de ønskede resultater.

Den tredje chokerende afsløring i disse dokumenter er den hensynsløse måde, hvorpå disse akademikere har været fast besluttede på at bringe enhver eksperts tvivl om de resultater, de er nået frem til, til tavshed – ikke blot ved at nægte at offentliggøre deres grundlæggende data, men ved at miskreditere og udelukke ethvert videnskabeligt tidsskrift, der vover at offentliggøre deres kritikeres arbejde. Det lader til, at de er parate til at gøre alt for at undertrykke den videnskabelige debat på denne måde, ikke mindst ved at sikre, at ingen afvigende forskning finder vej til siderne i IPCC-rapporter.

Tilbage i 2006, da den fremtrædende amerikanske statistiker professor Edward Wegman udarbejdede en ekspertrapport til den amerikanske kongres, der retfærdiggjorde Steve McIntyres nedrivning af "hockeystaven", kritiserede han den måde, hvorpå denne samme "tæt sammentømrede gruppe" af akademikere syntes alt for ivrige efter at samarbejde med hinanden og "fagfællebedømme" hinandens artikler for at dominere resultaterne af disse IPCC-rapporter, som en stor del af den amerikanske og verdensøkonomis fremtid kan afhænge af. I lyset af de seneste afsløringer synes det nu endnu mere tydeligt, at disse mænd ikke har formået at opretholde de principper, der ligger til grund for ægte videnskabelig undersøgelse og debat. Allerede har en respekteret amerikansk klimaforsker, Dr. Eduardo Zorita, opfordret til, at Dr. Mann og Dr. Jones udelukkes fra yderligere deltagelse i IPCC. Selv vores egen George Monbiot, forfærdet over at opdage, hvordan han er blevet forrådt af de formodede eksperter, han har æret og citeret så længe, ​​har opfordret Dr. Jones til at træde tilbage som leder af CRU.

Den tidligere finansminister Lord (Nigel) Lawson lancerede i sidste uge sin nye tænketank, Fonden for Global Opvarmningspolitik, opfordrede med rette til en ordentlig uafhængig undersøgelse af den labyrint af svindelnumre, der blev afsløret af CRU-lækagerne. Men den undersøgelse, der blev fremsat fredag, muligvis under ledelse af Lord Rees, præsident for Royal Society – selv længe en skamløs propagandist for den varme sag – er langt fra, hvad Lord Lawson havde i tankerne. Vores håbløst kompromitterede videnskabelige establishment kan ikke slippe afsted med en hvidvaskning af, hvad der er blevet den største videnskabelige skandale i vores tid.

Christopher Bookers 'Den virkelige globale opvarmningskatastrofe: Er besættelsen af ​​'klimaforandringer' ved at vise sig at være den dyreste videnskabelige fejltagelse i historien?' (Continuum, 16.99 £) er tilgængelig fra Telegraph Books for £14.99 plus £1.25 i porto og ekspeditionsgebyr.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 7 + 9 =

Tobak tjener flere indtægter i skatter; derfor slår de ned på vapes

Trump anlægger sag mod BBC på 10 milliarder dollars; lad det brænde

AI vildleder vælgere og ændrer valgresultater

Hvem kontrollerer verden? Det er en stor klub, og du er ikke med i den.

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio