Journalisters undladelse af at iværksætte en kampagne for at befri Julian Assange, eller afsløre den ondskabsfulde smædekampagne mod ham, er endnu en katastrofal og selvudslettende bommert fra nyhedsmedierne.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er uddrag fra artiklen 'Journalister forlod Julian Assange og skar deres egne halser over' skrevet af Chris HedgesLæs hele artiklen HER.
Forfølgelsen af Julian Assange, sammen med frygtklimaet, den omfattende regeringsovervågning og brugen af spionageloven til at retsforfølge whistleblowere, har svækket undersøgende journalistik. Pressen har ikke blot undladt at iværksætte en vedvarende kampagne for at støtte Julian, hvis udlevering synes nært forestående, men forsøger ikke længere at kaste lys over magtens indre mekanismer. Denne fiasko er ikke blot utilgivelig, men også ildevarslende.
Den amerikanske regering, især militæret og agenturer som CIA, FBI, NSA og Homeland Security, har ingen intentioner om at stoppe med Julian, der står over for 170 års fængsel, hvis han findes skyldig i at overtræde 17 anklagepunkter i spionageloven. De cementerer mekanismer for drakonisk statscensur, hvoraf nogle træk blev afsløret af Matt Taibbi i Twitter Files, for at konstruere en dystopisk virksomhedstotalitarisme.
Julian er ikke blevet dømt for en forbrydelse i denne sag. Han er sigtet i henhold til spionageloven, selvom han ikke er amerikansk statsborger, og WikiLeaks ikke er en amerikansk publikation. De britiske domstole, som har indledt, hvad der kun kan beskrives som en skueproces, synes klar til at udlevere ham til USA, når hans endelige appel, som vi forventer, bliver afvist. Dette kan ske i løbet af få dage eller uger.
Den 6. juli på School of Oriental and African Studies, University of London, Stella Assange, en advokat, der er gift med Julian, Matt Kennard, medstifter og chefforsker af Afklassificeret Storbritannien, og Chris Hedges undersøgte pressens kollaps, især med hensyn til Julians sag. Du kan se deres diskussion nedenfor.
Da Julian og WikiLeaks frigav de hemmelige diplomatiske telegrammer og Irak-krigsloggene, som afslørede adskillige amerikanske krigsforbrydelser, herunder tortur og mord på civile, korruption, diplomatiske skandaler, løgne og spionage fra den amerikanske regering, havde de kommercielle medier intet andet valg end at rapportere informationen. Julian og WikiLeaks fik dem til at skamme sig til at udføre deres arbejde. Men selv mens de arbejdede med Julian, var organisationer som... The New York Times og The Guardian var fast besluttede på at ødelægge ham. Han truede deres journalistiske model og afslørede deres tilpasning til magtens centre.
"De hadede ham," sagde Matt om journalisterne og redaktørerne i virksomhedsmedierne. "De gik i krig med ham umiddelbart efter disse udgivelser. Jeg arbejdede for The Financial Times i Washington i slutningen af 2010, da disse udgivelser skete. Kontorets reaktion kl The Financial Times var en af hovedårsagerne til, at jeg blev desillusioneret over de almindelige medier."
The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais og Der Spiegel, som alle offentliggjorde WikiLeaks-dokumenter leveret af Julian, offentliggjorde et fælles åbent brev den 28. november 2022, hvori de opfordrede den amerikanske regering til "at stoppe sin retsforfølgning af Julian Assange for at offentliggøre hemmeligheder." Men dæmoniseringen af Julian, som disse publikationer var med til at fremme, var allerede gennemført.
Matt fortsatte med at beskrive virksomhedsmedierne som "et meget snigende system".
"Der er sket noget virkelig uhyggeligt i de sidste tyve år, især hos The Guardian," han sagde. ”The Guardian er bare statstilknyttede medier.”
[Storbritannien, der i årtier er lidt kendt og sjældent diskuteret af medierne, har holdt det meget hemmeligt] Rådgivende Udvalg for Forsvars- og Sikkerhedsmedier (“DSMA”), som pålægger pressen en meget britisk form for censur. Den bestemmer, hvilke emner og begivenheder der kan rapporteres om, og hvordan, på en ridderlig, men fundamentalt uærlig måde.]
[Ifølge Afklassificeret Storbritannien, repræsentanter fra tv-stationerne ITV, BBCog Sky News er en del af udvalget. "Den administrerende chefredaktør for The Times og Sunday Times og viceredaktøren for The Telegraph" er også til stede.]
[Komitéen udsteder ofte D-meddelelser som en officiel anmodning til journalister om ikke at offentliggøre eller udsende bestemte oplysninger om emner relateret til national sikkerhed, eller anmoder om fjernelse af bestemte detaljer fra rapportering om angiveligt følsomme emner. Læs mere] HER.]
Matt forklarede, at D-notice-udvalget består af journalister og embedsmænd for statssikkerhed i Storbritannien, der mødes hver sjette måned. De diskuterer, hvad journalister må og ikke må offentliggøre. Udvalget udsender regelmæssige meddelelser.
The Guardian ignorerede vejledninger om ikke at offentliggøre afsløringerne af ulovlig masseovervågning, som Edward Snowden havde offentliggjort. Endelig, under intenst pres, herunder trusler fra regeringen om at lukke avisen, The Guardian indvilligede i at tillade to embedsmænd fra regeringens kommunikationshovedkvarter (“GCHQ”) at føre tilsyn med destruktionen af harddiske og hukommelsesenheder, der indeholdt materiale leveret af Snowden. GCHQ-embedsmændene filmede den 20. juli 2013 tre Guardian redaktører, da de ødelagde bærbare computere med vinkelslibere og boremaskiner.
Viceredaktøren for The GuardianPaul Johnson – som var i kælderen under ødelæggelsen af de bærbare computere – blev udpeget til D-varselsudvalget. Han tjente i D-varselsudvalget i fire år. På sit sidste udvalgsmøde blev Johnson takket for at "genoprette forbindelserne" mellem udvalget og The Guardian.
Fremhævet billede: Julian Assange har været anholdt siden 2010 for sin rolle i "cablegate"-lækagen, der afslørede menneskerettighedskrænkelser begået af den amerikanske regering (til højre). Kilde: London-udstilling til støtte for Wikileaks-whistlebloweren Julian Assange
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg stoler på, at de steger i helvede.
Din naive side. De alternative mefia er lige så bedraget det meste af tiden. Forbandede løgne og statistikker. "Stol aldrig på nogen," sagde Queen Mum, og det er dit bedste råd, du nogensinde vil høre. Tro ikke på noget, du ikke selv har set eller hørt eller følt eller rørt ved, og selv da, husk: "Intet er, hvad det ser ud til at være." QE2
De drejer bare alternativet som venstre og højre hånd på et fornuftigt hoved.
Jeg stoppede med at læse eller lytte til mainstream-medier for tre år siden. Huw Edwards, en talkhead fra BBC, er for nylig blevet beskyldt for noget at gøre med billeder af en narkoman. Historien er så uklar, at jeg ikke kan tro, at han bliver anklaget. Personligt tror jeg, at han var ved at afsløre BBC for den undertrykkelse, forbud og de løgne, de har fortalt i løbet af de sidste tre år. Den stakkels fyr er blevet indlagt på hospitalet med "psykiske problemer" ifølge hans kone, en BBC-ansat. Intet af dette giver mening. Vi ser for hver dag, der går, at Storbritannien, USA og andre lande ikke er anderledes end politistater.
Jeg vil bestemt gerne tro, at Edwards "var ved at blæse i fløjten".
Du har ret i, at "intet af det her giver mening".
Jeg er enig og tænker på samme måde – noget er ikke rigtigt ved hele det fupnummer – han er en af de 'modne' ældre i MSM og må have vidst, hvilket rent fupnummer BBC er blevet – sandsynligvis fordi han har indset, at han ikke kan fortsætte med det længere og måske har talt og stolet på den 'forkerte' person.
Jeg tror, at dette var en 'trussel' mod ham om at tie stille
Hvilket lort snakker du om at "blive"??? Hvor har du været de sidste 50 år? Alle har vidst, at du var i seng med folk som Saville?
I ved det ikke. Kun australierne kender sandheden om Assange-familien. Hans forældre satte ham ind i en KULT her, da han var barn omkring 9 år. Jeg tror, den blev kaldt KULTEN FOR DE HVIDHÅREDE BØRN af de lokale i det regionale New South Wales eller Victoria, hvor den var gemt ude i bushen.
Det var mærkeligt, at alle børnene skulle have hvidt hår. Ikke blond, men hvidt. Og det blev drevet af en meget mærkelig engelsk dame, som, da det hele blev afsløret som et antidemokratisk, anti-regerings træningsområde for undergravende arbejde, skød tilbage til England.
I spiller for idioter, og I ved det ikke. I er naive og bliver ledt som får, bedraget af UDELADELSER.
Det blev afsløret her i en dokumentar, og jeg tror, det var for 60 minutter i Australien siden, mange år siden, så de fleste ville have glemt det. Men man vidste det aldrig engang.
Hele verden er Amerika stadig den mindst kendte, på trods af hvad du tror du ved.
Hvad angår BBC-fyren her i går aftes, så genoptog han nyheden om, at hans kone havde sagt, at han var skyldig, som anklaget.
Breaking news, men det var en uge gammel udsendelse fra Sonia Paulson på den helt nye tube.
Min mening er skyldig som anklage. BBC er fuld af dem. Var der ikke en anden nylig sag – Tim Westwood?
De er overalt, og det er ikke kun BBC, der laver cover-ups.
"Ærkebiskoppen af York indrømmede i går aftes, at den engelske kirke havde fejlet i sit forsøg på at oprette en vagthund mod præstemisbrug" – og hvorfor skrev forfatteren "præstemisbrug" i stedet for børnemisbrug? Er det et eksempel på lusket sprog for at skjule sandheden?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12281165/The-Church-England-failed-attempt-set-watchdog-clergy-abuse.html
Det er en stor fejltagelse, for du skal også vide, hvad de siger. At tro, at du er for klog til dem, er tåbeligt og barnligt.
Alex Belfield plejede at afsløre en masse forehavender på BBC. Selvfølgelig kaldte de ham en konspirationsteoretiker. Jeg formoder, at juryen blev påvirket af Jeremy Vines berømmelse, og derfor er Belfield ikke i fængsel. Flere advokater har påpeget uretfærdigheden i at fængsle Belfield så længe, at hans domme blev afsagt i rækkefølge i stedet for sideløbende, hvilket er sjældent. Staten var ude på at få ham for at være en sandfærdig person.
Er din mening påvirket af at have lyttet til Edwards i årevis og haft tillid til ham, så du ikke kan acceptere sandheden om, hvad han har gjort? Hans kone indrømmede det. BBC forsøger at gøre ham til offer. De spiller sympatikortet. Tanken om, at han er på hospitalet for psykiske problemer, minder mig om Harry Thaw, der myrdede Stanford White foran en restaurant fuld af mennesker (se "The Girl In The Red Velvet Swing" med Joan Collins i hovedrollen, der spiller Evelyn Nesbitt, pigen i sagen). Thaw var kendt for at være en voldelig bølle og en bølle, og mordet blev begået foran snesevis af vidner, men hans store rigdom holdt ham ude af fængslet, fordi han fik læger til at sige, at han var psykisk syg.
BBC er fuld af folk, der burde være i fængsel. Alex Belfield, en tidligere BBC-ansat, fortalte verden om mange af dem. Vidste du, at en advokat ansat hos BBC endda løj og forfalskede dokumenter for at få Belfield fængslet? Hun er nu blevet slettet og har fået livsvarigt forbud mod at praktisere jura, men det viser, hvor langt BBC vil gå for at beskytte dem, der burde være på anklagebænken.
Min mening – Edwards er blevet taget imod skyldig.
Angående “Pigen i den røde fløjlsgynge” med Joan Collins, der spiller Evelyn Nesbitt, pigen i sagen” – det var en sag fra det virkelige liv, ikke bare en film.
Et område i New York er kendt som "The Great White Way", fordi de fleste bygninger blev tegnet af Stanford White. Sidst jeg kiggede, nævnte Wikipedia-siden for Stanford White ikke "The Great White Way" – det er ikke tilladt at kalde noget hvidt.
Undskyld, jeg tog fejl. Julian vidste, at han brød ALVORLIGE nationale sikkerhedslove. Han besluttede, at hans moral oversteg retsstatsprincippet, fordi han mente, at han var en erfaren militærhistoriker, en forfatningsadvokat, en agent for den hemmelige tjeneste osv. osv. med så overlegen viden, at han ustraffet kunne bryde loven. Han vidste, at de dokumenter, han havde fået, faktisk var stjålne og ikke måtte offentliggøres på det tidspunkt, men han vendte sig og offentliggjorde dem. Han blev fanget i en fælde, overlistet og opført som en taber, og hans ladsløse advokat lod ham falde direkte i afgrunden.
Jeg tror, det er USA, der brød loven.. han afslørede!! Vågn op anonym.. du vil ikke vise dit ID, det fortæller os alle her, at de støtter Assange.
"Assange afslører imperiets sande ansigt"
https://www.paulcraigroberts.org/2023/07/17/assange-exposes-the-empires-true-face/
De er nu ret åbne omkring deres dagsorden. AFBEFOLKNING, affolkning og mere affolkning.
https://rumble.com/v309x8e-saturday-emergency-broadcast-dr.-rima-laibow-exposes-next-phase.html
Jeg gad vide, hvordan MSM-journalisterne ser sig selv? Medmindre de mangler intelligens overhovedet, må de indse, at de lyver for offentligheden, fordi de ikke har nogen journalistisk integritet. Det lader til at være blevet købt af etablissementet. Tror de, at de vil få lov til at slutte sig til den få elite, der ønsker at herske over verden? Jeg er bange for, at de vil blive kasseret, når der ikke længere er behov for dem.
"Assange afslører imperiets sande ansigt"
https://www.paulcraigroberts.org/2023/07/17/assange-exposes-the-empires-true-face/
I videoen fortæller Matt Kennard fra Declassified om CIA's plan om at myrde Julian Assange på britisk jord. Rapporterede den korrupte BBC det, eller dækkede de over det? De rapporterede det, der var ingen BBC-coverover – de rapporterede det på BBC Somali, og det var skrevet på somalisk. Taktikken – rapporter det, hvor det ikke kan findes, og hvis de bliver beskyldt for ikke at rapportere det, "Åh, men det gjorde vi. Der var ingen coverover". Gemt i det åbne felt.
Her er det – "Julian Assange: Nin ay Mareykanka aad u raadinayeen oo ay 'CIA damacday inay London ka qafaalato'"
https://www.bbc.com/somali/war-58709505