Hvordan blev propagandaen i begyndelsen af pandemien omhyggeligt udformet for at skjule sandheden? Hvor langt gik embedsmændene for at begrave sandheden? Dette burde rejse alvorlige spørgsmål omkring den sande dagsorden, der var på spil.
Nyligt offentliggjorte dokumenter kaster lys over drøftelser blandt forskere i pandemiens tidligste dage. Var artiklen om "Proximal Origin" påvirket af Fauci og andre embedsmænd, der ønskede at begrave enhver diskussion om en sandsynlig laboratorielækage?
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Republikanere i Repræsentanternes Hus, der undersøger covid-19's oprindelse, har utilsigtet offentliggjort en række nye dokumenter, der kaster lys over drøftelser blandt forskerne i pandemiens tidligste dage.
Den 11. juli 2023 afholdt underudvalget om covid-19s oprindelse en høring om rapporten 'Proximal Origin', hvor de udspurgte Dr. Robert Garry fra Tulane University og Dr. Kristian Andersen fra Scripps, to af forfatterne til rapporten.
Den 1. februar 2020 indkaldte Dr. Anthony Fauci til en telefonkonference med næsten et dusin forskere. Deres videnskabelige konsensus var, at SARS-CoV-2 tilsyneladende var genetisk modificeret, og at pandemien sandsynligvis var resultatet af en laboratorieflugt.
Senere samme dag udarbejdede flere af forfatterne en artikel, der drog den modsatte konklusion. 'The Proximal Origin of Sars-Cov-2', et brev til redaktøren, blev udgivet i Nature Medicine den 17. marts 2020. Det endte med at blive bredt citeret af erhvervsmedier som bevis på en videnskabelig konsensus om, at virussen opstod naturligt og sprang over arter.
Ifølge en artikel af Ryan Grim fra 12. juli 2023, udgivet af Afskæringen,1 De republikanske medlemmer af Repræsentanternes Hus, der undersøger covid-19s oprindelse, "ser ud til utilsigtet at have offentliggjort en række nye dokumenter ... der kaster lys over drøftelserne blandt de forskere, der udarbejdede en vigtig artikel i februar og marts 2020."
Den pågældende artikel hedder 'Den proximale oprindelse af Sars-Cov-2'.2 et brev til redaktøren af Nature Medicine offentliggjort den 17. marts 2020. Dette brev endte med at blive bredt citeret af erhvervsmedier som bevis på en videnskabelig konsensus om, at virussen opstod naturligt og sprang over arter.
Underudvalget i Repræsentanternes Hus om covid-19s oprindelse viede en hel rapport til denne artikel, der viste, hvordan forfatterne præsenterede en falsk konklusion for offentligheden, mens de i det private troede, at virussen var undsluppet fra Wuhan Institute of Virology (“WIV”).
Rapporten blev offentliggjort den 11. juli 2023, samme dag som underudvalget også afholdt en høring om rapporten 'Proximal Origin', hvor de udspurgte Robert Garry, PhD, fra Tulane University og Kristian Andersen, PhD, fra Scripps, to af de videnskabsmænd, der var involveret i dens udarbejdelse. The Intercept forklarer, hvordan flere oplysninger end tilsigtet endte i offentligheden:3
Ifølge metadataene i rapportens PDF-fil blev den oprettet ved hjælp af 'Acrobat PDFMaker 23 til Word', hvilket indikerer, at rapporten oprindeligt blev udarbejdet som et Word-dokument. Word bevarer dog det originale billede, når et billede beskæres, ligesom mange andre apps ...
Intercept var i stand til at udtrække de originale, komplette billeder fra PDF-filen ved hjælp af gratis tilgængelige værktøjer efter en Twitter-detektivs arbejde. Alle filerne kan findes her.4
Den oprindelige underudvalgsrapport er nu blevet fjernet.
Baggrund
Den 1. februar 2020 indkaldte Dr. Anthony Fauci, daværende direktør for National Institutes of Allergies and Infectious Diseases (“NIAID”), og Dr. Francis Collins, daværende direktør for National Institutes of Health (“NIH”), til en telefonkonference med 11 forskere for at diskutere covid-19.
På den telefonkonference blev Dr. Fauci og Dr. Collins advaret om, at covid muligvis var lækket fra Wuhan Institute of Virology ("WIV") – og at virussen syntes at være resultatet af genteknologi. Referatet fra opkaldet afslører, at en laboratorieflugt faktisk var den konsensus, der var blandt de forsamlede eksperter den dag.
Senere samme dag blev et første udkast til artiklen om 'Proximal Origin' skrevet, og tre dage senere, den 4. februar, fik Fauci tilsendt en kopi til redigering og godkendelse. Forfatterne har fastholdt, at nye oplysninger ændrede deres mening, men hvad præcist kunne de have lært på den korte tid? Det viser sig, ingenting.
Ifølge Afskæringen"Slack-beskeder og e-mails viser, at deres oprindelige tilbøjelighed til at undslippe et laboratorium varede længe efter det tidspunkt." Så, som oprindeligt mistænkt, ser artiklen om 'Proximal Origin' ud til at have været intet andet end et forsøg på at kontrollere fortællingen.
Zoonotisk oprindelsessmuglere mistænkte laboratorielækage
"I en Slack-udveksling den 2. februar 2020 mellem Andersen og Andrew Rambaut fra University of Edinburghs Institute of Evolutionary Biology på School of Biological Sciences, bliver det tydeligt, hvor alvorligt forfatterne tog hypotesen om, at covid muligvis var lækket fra et laboratorium ... før de i sidste ende besluttede sig for offentligt at afvise den," skriver Grim.5
I den Slack-udveksling skrev Andersen:
Jeg tror, at RaTG13 stammer fra Yuanan, som er omtrent så langt væk fra Wuhan, som man kan være og stadig være i Kina. Hvad er chancerne for at finde vira, der er 96% identiske, givet den afstand? Det virker mærkeligt i betragtning af, hvor mange SARS-lignende vira vi har i flagermus.
RaTG13 refererer til en virus, der blev fundet i en kinesisk mine i 2013, efter at flere minearbejdere var blevet syge med covid-lignende symptomer. Denne virus blev opbevaret og undersøgt på WIV. Rambaut svarede på Andersens kommentar:6
Personligt synes jeg, vi skal holde os væk fra alle de mærkelige tilfældigheder. Jeg er enig i, at det lugter virkelig dårligt, men uden en god idé vil det ikke gavne os.
Sandheden kommer aldrig frem (hvis [lab]-undslippet er sandheden). Det ville kræve uigendrivelige beviser. Min holdning er, at den naturlige evolution er fuldt ud plausibel, og vi bliver nødt til at lade det være ved det. Lab-passage kan også generere denne mutation, men vi har ingen beviser for, at det skete.
Rambaut bemærkede også:7
I betragtning af det lorte, der ville ske, hvis nogen seriøst beskyldte kineserne for bare utilsigtet frigivelse, er min fornemmelse, at vi bør sige, at da der ikke er beviser for en specifikt konstrueret virus, kan vi umuligt skelne mellem naturlig evolution og flugt, så vi er tilfredse med at tilskrive den naturlige processer.
Selvom Andersen var enig i Rambauts kommentar og sagde "Ja. Jeg er helt enig i, at det er en meget rimelig konklusion", mente han stadig tydeligvis ikke, at covid var forårsaget af zoonotisk overførsel. Tidligere i den samme Slack-tråd understregede Andersen, at:8
Hovedproblemet er, at utilsigtet flugt faktisk er meget sandsynlig – det er ikke en eller anden form for marginalteori. Jeg er helt enig i, at vi ikke kan bevise det ene eller det andet, men det vil vi aldrig være i stand til – men det betyder ikke, at dataene som standard i øjeblikket tyder meget mere på en naturlig oprindelse i modsætning til f.eks. passage. Det er det ikke – furinens kløvningssted er meget svært at forklare.
Ordvalget er ironisk, i betragtning af at teorien om laboratorielækage blev afvist som en marginal konspirationsteori, i høj grad takket være Andersens artikel om 'Proximal Origin', som dristigt erklærede: "Vores analyser viser tydeligt, at SARS-CoV-2 ikke er en laboratoriekonstruktion eller en bevidst manipuleret virus", og at "vi ikke mener, at nogen form for laboratoriescenarie er plausibelt."
Hvor involveret var Fauci?
Under høringen i underudvalget den 11. juli 2023 insisterede Andersen på, at Fauci og Collins ikke havde påvirket konklusionerne i 'Proximal Origin', men der hersker tvivl.
Den 5. februar 2020 skrev Andersen, at mistanker om genteknologi og forskning i biovåben "bestemt ikke ville forsvinde", og at han blev kontaktet af journalister om det. "Der kan komme et tidspunkt, hvor vi er nødt til at tackle det mere direkte," skrev han, "men jeg vil lade folk som Jeremy [Farrar] og Tony [Fauci] finde ud af, hvordan vi gør det."
Og selvom Fauci og Collins ikke fandt ud af, hvordan de skulle aflive teorien for altid, så prøvede de i hvert fald. Den 19. april 2020 sendte Collins en e-mail til Fauci, hvori han udtrykte forfærdelse over, at artiklen om 'Proximal Origin' ikke havde formået at aflive hypotesen om laboratorielækage, og spurgte Fauci, om der var noget andet, NIH kunne gøre for at "nedkæmpe denne meget destruktive konspirationsteori".9
Næste dag citerede Fauci avisen fra talerstolen i Det Hvide Hus og fortalte journalister, at covid var "fuldstændig i overensstemmelse med et spring af en art fra et dyr til et menneske."10
Der er også spørgsmål om, hvorvidt Fauci og andre embedsmænd kan have brugt private e-mails til at dække over deres coverage. Under høringen rapporterede underudvalgsformanden, at National Archives and Records Administration (“NARA”) undersøger Dr. David M. Morens' adfærd, Faucis ledende videnskabelige rådgiver.
Undersøgelsen blev iværksat, efter at underudvalget offentliggjorde en e-mail fra 2021 fra Morens til flere forfattere af 'Proximal Origin', herunder Garry og Andersen, hvori han indrømmede, at han brugte en personlig Gmail-konto til at omgå informationsfrihedsloven ("FOIA").11
Tryk fra højt
I en e-mail af 19. februar 2020 hentydede Eddie Holmes, en anden af forfatterne til 'Proximal Origin', også til "pres", selvom han ikke nævnte navne:
Jamen, det er mistænkeligt ... han kommer tilbage 15 minutter efter jeg har sendt ind? Et naturfænomen? Jeg er ikke sikker på, at vi kan udelukke hypotesen om bevidst konstrueret ansvarsunddragelse. Nå, det er overstået. Beklager, at den sidste del måtte gøres uden dig ... pres fra oven.
Ifølge Grim havde "embedsmænd fra kommunikationsafdelingen hos NIH spurgt om status for indsendelsen", og "samlet set undergravede budskaberne påstandene om, at NIH havde taget en passiv tilgang til rapporten."
"Umuligt" at afvise teorien om laboratorielækage
Andersens svar til tidsskriftet Natur afslører også, at det var umuligt at afvise teorien om laboratorielækage fra starten, baseret på dataene. Før artiklen om 'Proximal Origin' blev indsendt til Nature Medicine, den var blevet præsenteret for – og afvist – af Natur.
I afvisningsbrevet specificerede en anmelder, at en anmelder mente, at laboratorielækagen måtte afvises endegyldigt, da den ikke ville give næring til konspirationsteorier. Ifølge anmelderen vil en laboratorieoprindelse være ekstremt usandsynlig, når nye pangolinsekvenser blev offentliggjort. I et svar af 20. februar 2020 til NaturAndersen skrev:
Hvis det havde været tilfældet, ville vi selvfølgelig have inkluderet det – men jo flere sekvenser vi ser fra pangoliner (og vi har analyseret/diskuteret disse meget omhyggeligt), jo mere usandsynligt virker det, at de er mellemværterne.
Desværre hjælper intet af dette med at afkræfte en oprindelse i et laboratorium, og muligheden skal betragtes som en seriøs videnskabelig teori (hvilket er det, vi gør) og ikke afvises blankt som endnu en "konspirationsteori". Vi ville alle virkelig, virkelig ønske, at vi kunne gøre det (det var sådan, det startede), men desværre er det ikke muligt givet dataene.
Men da papiret blev indsendt til Nature Medicine, var den blevet yderligere redigeret for kraftigere at afvise muligheden for en laboratorielækage.
En dybere cover-up på spil?
Ifølge republikanere i underudvalget om covids oprindelse kan rapporten om den "proximale oprindelse" have været unødigt påvirket af Fauci og andre embedsmænd, der forsøgte at nedtone muligheden for, at covid kunne være opstået fra WIV – et laboratorium med en lang historie med amerikansk finansiering af tvivlsom forskning baseret på funktionsgevinster. Formanden for underudvalget, repræsentant Brad Wenstrup, republikaner fra Ohio, sagde:12
Vi undersøger, om embedsmænd, uanset hvem de er, uretfærdigt og måske partisk har tippet vægtskålen i retning af en foretrukken oprindelsesteori ...
Og overordnet set undersøger vi, om videnskabelig integritet blev tilsidesat til fordel for politisk hensigtsmæssighed – måske for at skjule eller mindske regeringens forhold til Wuhan Institut for Virologi ...
Eller måske for at undgå at give Kina skylden for enhver form for medvirken, tilsigtet eller ej, i en pandemi, der har dræbt mere end 1 million amerikanere og har haft en knusende effekt på hele menneskeheden.
I mellemtiden forsøgte Garry, Andersen og visse demokrater at skyde skylden på andre, såsom Sir Jeremy Farrar. Men ved at gøre det "fremhæver de blot, hvor snigende processen var", skriver den uafhængige journalist Sam Husseini – som live-tweetede høringen.13 Citat fra Husseinis Substack-artikel:14
... Jeremy Farrar ... spillede en afgørende rolle i at samle den gruppe mennesker, der ville underskrive 'Proximal Origin' ... han var også underskriver af Lancet-brevet,15 den anden hovedsøjle i propagandaen fra 2020 om covid-oprindelse.
Farrar havde været leder af den meget indflydelsesrige Wellcome Trust i Storbritannien og er nu chefforsker for WHO, der forsøger at "overtage magten". Dette kunne næppe være mere foruroligende, men intet af dette blev påpeget under høringen.
Gang på gang blev Farrars navn påkaldt for at slippe Fauci fri, og det blev aldrig nævnt for at vise, hvordan der var en dybere dækning i gang.
Den hollandske virolog Ron Fouchier blev også nævnt som deltager i de møder, der førte til udgivelsen af 'Proximal Origin'. Som Husseini bemærkede, gad ingen heller forklare vigtigheden af hans tilstedeværelse.
Fouchier udløste en storm af kontrovers i 2011, da han brugte seriel passage til at sprede fugleinfluenzaen i luften.16 The New York Times advarede om, at hans arbejde kunne føre til en "konstrueret dommedag".17
"Men Fouchier underskrev heller ikke nogen af dem." Lancet brev eller 'Proksimal oprindelse' – højst sandsynligt fordi hans handling ville have fået alarmklokkerne til at ringe,” skriver Husseini.18
Dette viser, hvordan propagandaen, der blev sendt ud i begyndelsen af pandemien, var stærkt orkestreret for at forhindre folk i at se muligheden for, at covid stammer fra laboratorier, og de alvorlige trusler, der var involveret. Dette rejser yderligere spørgsmål om de bredere dagsordener, der er i spil.
Kilder og referencer
- 1, 3, 5, 6 Aflytningen 12. juli 2023
- 2 Naturmedicin 17. marts 2020; 26: 450-452
- 4 Document Cloud-underudvalget om coronavirus
- 7, 8, 9 Nationen 12. juli 2023
- 10 USRTK 11. april 2023
- 11 Aflytningen 29. juni 2023
- 12 Det Hvide Hus' Tilsynsudvalg 11. juli 2023
- 13, 14, 18 Sam Husseini Substack 13. juli 2023
- 15 The Lancet 7. marts 2020; 395(10226): E42-E43
- 16 Videnskab. 22. juni 2012; 336(6088): 1534–1541.
- 17 NYT 7. januar 2012
Om forfatteren
Dr. Joseph Mercola er grundlægger og ejer af Mercola.com, en bestyrelsescertificeret osteopatisk læge i familiemedicin, medlem af American College of Nutrition og en New York Times bestsellerforfatter. Han udgiver adskillige artikler om dagen, der dækker en bred vifte af emner på sin hjemmeside Mercola.com.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Expose-bloggen, Verdens nyheder
Vi har brug for Nürnberg-processerne for at fastslå sandheden og straffe alle de skyldige. Blot at følge ordrer vil ikke være en undskyldning.
"Jeg har aldrig set noget lignende" – Mystisk kinesisk biolaboratorium opdaget i afsidesliggende by i Californien
Centers for Disease Control and Prevention testede stofferne og påviste mindst 20 potentielt smitsomme agenser, herunder coronavirus, HIV, hepatitis og herpes, ifølge et brev fra Health and Human Services dateret 6. juni.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/ive-never-seen-anything-mysterious-chinese-bio-lab-discovered-remote-california-city
Ja, kommentarerne er uvurderlige...
Det er bare dejligt, når kontrollerede modstandere krydsrefererer.
Selvfølgelig! Der er tusindvis af hemmelige metamfetaminlaboratorier og hundredvis af hemmelige fentanyllaboratorier over hele Californien. Hvor tror du, politikerne får deres 10% fra til at forbyde håndhævelse af narkotikabekæmpelse?
Det eneste, der blev konstrueret og undslap fra et laboratorium, var en svigagtigt konstrueret genetisk sekvens, som kinesiske kommunistiske videnskabsmænd hævdede at være SARS-CoV-2-genomet. Den svigagtigt designede PCR skabte en falsk pandemi med falsk positive tests. SARS-CoV-2-virussen har aldrig vist sig at eksistere eller forårsage nogen sygdom overhovedet.
Dette vrøvl med laboratorielækage er en historie om et begrænset, men "et forsøg på at kontrollere fortællingen". Det bliver promoveret af folk, der ønsker at opretholde løgnen om en rigtig virus og pandemi.
Det er fuldstændig vrøvl, at "mere information end beregnet endte ud i det fri". Denne misinformation var fuldt ud ment til at komme ud i det fri. Hvad de ikke ønsker skal komme ud i det fri, er det faktum, at der ikke er nogen virus, og at der ikke har været nogen pandemi.
"en pandemi, der har dræbt mere end 1 million amerikanere og har haft en knusende effekt på hele menneskeheden."
Overdødelighed i foråret 2020 skyldtes iatrocid (midazolam, morfin, remdesivir, ventilatorer, neglect osv.) ikke en virus. Overdødelighed siden begyndelsen af 2021 har været forårsaget af turbo-kræftblodpropvaccinationer.
"Den propaganda, der blev sendt ud i begyndelsen af pandemien, var stærkt orkestreret for at forhindre folk i at se muligheden for, at covid stammer fra laboratorier, og de alvorlige trusler, der var involveret. Dette rejser yderligere spørgsmål om de bredere dagsordener, der er i spil."
Dette er også propaganda. Den bredere dagsorden er at få folk til at tro på falske vira, uanset om de er naturligt forekommende eller genetisk modificerede. Det er ligegyldigt for konspiratorerne. Alt, der betyder noget, er, at du tror på dræbervira, som i virkeligheden kun findes på computere.
Dr. David Martin fortæller historien om coronavirussen – han præsenterer fakta for Den Europæiske Forsamling.
"Millioner dræbt for profit – Covid var statsstøttet folkedrab – Dr. David Martin til EU-Parlamentet"
https://www.youtube.com/watch?v=DJoi4hGpqa8
Coronavirussen blev opdaget i 1965. I 1990 arbejdede Pfizer på en vaccine mod den. Der er meget mere i denne historie.
Fuldstændig vrøvl. For at finde sandheden om vira, tjek viroLIEgy og ægteparret Dr. Sam Bailey og Dr. Mark Bailey.
Vrøvl? Han henviser til kilden til alt, hvad han siger (vi ser ikke slidesene, men det gør forsamlingen), så alt, hvad han siger, er bakket op af officielle dokumenter.
Han giver fakta.
Hvis du SER videoerne på Sam Baileys hjemmeside og læser Mike Stones artikler på viroLIEgy, vil du SØGE visdommen til at forstå, hvad der virkelig foregår. De giver reelle fakta. "Officielle dokumenter" burde ikke imponere en sand "observatør".
Jeg kunne ikke have sagt det bedre selv.
Jeg er en sandhedssøger. Forleden dag så jeg en video af Bob Moriarty, og han sagde, at han læser synspunkterne fra folk, han synes er idioter – hvorfor? Fordi han er nødt til at tjekke, at hans overbevisninger ikke er forkerte, og at de er rigtige. Han er en sandhedssøger, og det er min holdning.
Så jeg har kigget på –
https://drsambailey.com/resources/videos/
Jeg har ikke tid til at se dem alle
Jeg er startet med denne her –
Oprindelsen af COVID-19
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
og jeg arbejder mig igennem –
Erklæringen om "Afslutning af virusdebatten"
https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
Jeg er en sandhedssøger. Er du det?
Har du set foredraget af Dr. David Martin?
Ja, jeg er en sandhedssøger. Jeg er kommet så langt som til Dr. Martins' påstand om, at coronavirussen blev "isoleret" i 1965. Jeg har læst artiklerne, og det er en fuldstændig misbrug af ordet "isoleret". En cytopatisk effekt blev observeret i cellekultur uden passende kontrol. Den cytopatiske effekt har vist sig at være forårsaget af at sulte cellerne for næringsstoffer og tilsætte giftige antimikrobielle forbindelser. Dr. Stefan Lanka har bevist dette. Intet at gøre med en imaginær virus.
"Jeg er en sandhedssøger. Jeg kom så langt som Dr. Martins påstår, at coronavirussen blev "isoleret" i 1965" – jeg forstår – så din fordomsfulde hjerne forhindrede dig i at se resten. "Du kan ikke tåle sandheden!"
At påstå, at coronavirus blev "isoleret" i 1965, er ikke sandt, det er en løgn. Jeg er ikke intolerant, jeg er en biomedicinsk videnskabsmand, der har lavet diagnostisk virologi tidligere. Jeg plejede at tro, at virus er virkelige, men nu hvor jeg har lavet detaljeret research, ved jeg, at de ikke er virkelige.
Hej Sam,
Jeg troede, at Dr. David Martin var biovåbeninspektør for regeringen.
Så burde man vide, hvad han siger?
Det er ikke godt at kalde folk "inskønnede". Hvis jeg forstår Sam rigtigt, siger hun, at hun mener, at Dr. Martins præmis er falsk, så må alt, der bygger på den, også være falsk – hvorfor læse videre?
Jeg tror, at Mike Yeadon nu anser vira/virussmitte for at være falsk videnskab - selvom han før Covid-æraen troede noget andet.
Jeg er ingen videnskabsmand - men jeg kan se lige igennem smitten af uvidenskab eller vrøvl ... "Frygt har pinsel".
Jeg er faktisk en mand, ikke en kvinde. Mike Yeadon ændrede faktisk mening om virus for et par måneder siden. Jeg ændrede mening for 3 år siden.
UNDSKYLDNINGER!
Jeg er lidt forvirret - jeg læste længere oppe i tråden, at Dr. Sam og Mark Bailey er et "mand og kone-team".
Jeg er ikke Dr. Sam Bailey, som er kvinde. Jeg er mand.
Hej Sam, Dr. Mike Yeadon er konsekvent blevet fejlciteret af dem, der ønsker at argumentere for "ingen virus-teorien". Med andre ord, de sætter en drejning på hans ord for at understøtte deres fortælling. Så tilgiv mig, hvis jeg ikke tager dine ord for pålydende. Når du siger, at han "virkelig ændrede mening om virus", kan du så være mere specifik omkring, hvad han sagde, og dele linket til, hvor han sagde det, så vi kan sætte hans kommentar i kontekst?
Hver gang jeg prøver at dele et link, bliver mit opslag aldrig godkendt. Han skrev: “"Hvorfor jeg ikke tror, der nogensinde har været en Covid-virus" for OffGuardian, udgivet den 6. april 2023.
HI Islander, "Jeg tror, at Mike Yeadon nu anser virus/virussmitte for at være falsk videnskab." Har du et link, hvor han sagde det?
Hej Rhoda,
Han sagde det den 13. maj på Trafalgar Square, Truth Be Told demonstration/Oracle Films - det er på min e-mail, men nu kan jeg ikke åbne linket - jeg er ikke så klog!
Men jeg er sikker på, at du kan finde den! På Rumble?
Hej Islander, jeg har hørt Dr. Yeadon sige, at luftvejsvirus ikke er, hvad han troede, de var. Mange mennesker har efterfølgende hævdet, at han sagde, at "der ikke findes nogen virus". Disse misforståelser startede næsten med det samme og er ikke stoppet siden, uanset hvor ofte man prøver at korrigere folk. Derudover har jeg hver gang bedt folk om at give et link, hvor han sagde det, de påstår, ikke været i stand til det, de svarer ikke eller sender et link til det videointerview, jeg refererer til i min første sætning. Så jeg forbliver skeptisk over for de forskellige påstande om, hvad Dr. Yeadon har sagt.
I denne video, efter 14 minutter og igen efter 16 minutter, bruger Sam Bailey faktisk Dr. David Martin til at bakke op om, hvad hun siger. Jeg er dog mistænksom over for den måde, hun har brugt hans ord på – har hun præsenteret hans ord ude af kontekst?
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
Dr. Martins firma…
https://truthcomestolight.com/microwave-as-a-weapon/
Først skal du bruge korrekt terminologi. Der var ingen lækage fra laboratoriet. En lækage fra et niveau 4 biolaboratorium er umulig. Det var en bevidst flytning af bioindpakningen fra laboratoriets inderside til uden for laboratoriet.
Hej Juan Sánchez,
Tak for din kommentar.
Husk røg og spejle.
Jeg tror, at C19-væsken er biovåbnet.
Derfor alle de pludselige dødsfald.
Ryktermøllens nyhedslæsesal
Film her: Døde pludselig – det er vaccinen!
Skrevet af: GeorgeEaton
Dato: Søndag, 30-jul-2023 01:13:12
http://www.rumormill.news/226744
En rwtite-professor beviste ved hjælp af selve de videnskabelige tidsskrifter, at det var en fælles operation mellem Amerika og Australien. De skabte det og solgte det derefter til Wuhan. Han beviste det ud fra tidsskrifterne. Hans hjemmeside forsvandt inden for et par dage og blev aldrig set igen. Jeg havde skrevet hans oplysninger ned i en notesblok, og de fik deres agenter til at komme ind, da jeg var ude, og de rev siderne ud af notesbogen. Meget tydeligt. Det er dem, de er. Tænk lokalt, handl globalt. Det er dem. De holder øje med alle, og de er super luskede. Hele låse- og slåssværdet i hele denne nation er bemandet med deres agenter. Politiet, domstolene, politikerne, næsten alle er under deres lussinger, og de ved faktisk ikke engang, hvem de tjener.
Paraply
5G-FREKVENSER EFTERLIGNER COVID: BEVISET https://truthcomestolight.com/5g-frequencies-mimic-covid-the-evidence/
Stadig med laboratorielækagen? En lækage fra et biolaboratorium på niveau 4 er ikke mere sandsynlig end en ubåd på 600 meters afstand, der ved et uheld "lækker" en person. Hvad med at tjekke komponenterne i en historie, før du trykker den?