Seneste nyt

Kemoterapi: Svigagtig og dødelig?

Del venligst vores historie!


Gennem årene har jeg gentagne gange erfaret, at alle medicinske anbefalinger bedst behandles med en stor dosis skepsis. Dette gælder intetsteds mere end i behandlingen af ​​kræft.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

lastning


By dr. Vernon Coleman

Patienter, der får konstateret kræft, befinder sig i choktilstand. Og alligevel, mens de er i choktilstand, er de nødt til at træffe en række vigtige beslutninger meget hurtigt.

Et af de store spørgsmål er ofte dette: "Skal jeg have kemoterapi?"

Kemoterapi kan muligvis forbedre en patients overlevelseschancer med tre til fem procent, selvom dette beskedne tal normalt er for generøst. For eksempel tyder beviserne på, at kemoterapi giver brystkræftpatienter en øget overlevelse på lidt mere end 2.5 %.

Når man tænker på, at kemoterapi kan dræbe og forårsage frygtelig skade på raske celler og på immunsystemet, er det svært at se værdien af ​​at tage kemoterapi.

Jeg tror ikke, det er nogen overdrivelse at antyde, at meget af hypen omkring kemoterapi har ført behandlingen ind i et område med svindel – langt mere svindel end behandlinger, der afvises som irrelevante eller skadelige af etablissementet.

Kemoterapi er en udrensning, designet af konspiratorerne og det medicinske establishment for at reducere omkostningerne ved pleje af kræftpatienter.

Der er stor sandsynlighed for, at de læger, der tager sig af dig – især de specialiserede onkologer på hospitalet – vil anbefale kemoterapi. De kan presse hårdt på for at få deres anbefaling accepteret. De kan endda være sure eller afvisende eller antage, at du er uvidende eller bange, hvis du beslutter dig for, at du ikke ønsker det. Kræftorganisationer råber ofte begejstret op om kemoterapi. Men de er også ofte tæt forbundet med de medicinalfirmaer, der tjener penge på kemoterapi – hvilket efter min mening gør dem til en del af den store og blomstrende "kræftindustri". Det er vigtigt at huske, at medicinalfirmaer eksisterer for at tjene penge, og de vil gøre alt, hvad der er nødvendigt for at fremme dette mål. De lyver og snyder med skræmmende regelmæssighed, og de har ingen interesse i at hjælpe patienter eller redde liv. Husk, at medicinalfirmaers eneste formål er at tjene penge, uanset de menneskelige omkostninger. De vil med glæde undertrykke potentielt livreddende information, hvis det øger deres profit. Det er min overbevisning, at kræftorganisationer er blevet korrupte ved at alliere sig med medicinalfirmaer.

Patienter får kun lidt eller ingen rådgivning om, hvordan de selv kan reducere risikoen for, at deres kræft vender tilbage. Implikationen er, at det er kemoterapi eller ingenting. Så for eksempel er det usandsynligt, at læger fortæller brystkræftpatienter, at de bør undgå mejeriprodukter, selvom beviserne for, at de burde, er meget stærke. Den eneste sikkerhed er, at det er ekstremt usandsynligt, at nogen, du ser, vil fortælle dig alle sandhederne om kemoterapi. Den triste sandhed er, at statistikkerne om kemoterapi selvfølgelig er manipuleret for at øge medicinalvirksomhedernes salg og dermed medicinalvirksomhedernes overskud. Og dødsfald forårsaget af kemoterapi rapporteres ofte fejlagtigt eller undervurderes. Så hvis en patient, der har taget kemoterapi, for eksempel dør af et pludseligt hjerteanfald, vil deres død sandsynligvis blive afskrevet som et hjerteanfald - snarere end som følge af kræften eller kemoterapien. Der kan være en eller anden form for mundfuld om, at dødsfaldet var behandlingsrelateret, men lægemidlet vil sandsynligvis ikke blive navngivet og udskammet. Hverken kemoterapien eller kræften vil blive anset for at være ansvarlige. Det betyder i praksis, at overlevelsesstatistikkerne for kemoterapi er betydeligt dårligere end de tal, der stilles til rådighed – faktisk betydeligt dårligere end den positive effekt, en harmløs placebo måtte give.

Her er en anden ting: Patienter, der får kemoterapi og overlever fem år, tæller som helbredte af kemoterapi. Og patienter, der får kemoterapi og derefter dør fem og lidt efter deres diagnose, tæller ikke som kræftrelaterede dødsfald. Og de tæller bestemt ikke som kemoterapidødsfald.

En akademisk undersøgelse fra 2016 undersøgte femårsoverlevelsesrater og konkluderede, at hos 90 % af patienterne (inklusive de mest almindelige brystkræfttumorer) øgede kemoterapi femårsoverlevelsen med mindre end 2.5 %. Kun et meget lille antal kræftformer (såsom testikelkræft og Hodgkins sygdom) blev behandlet effektivt med kemoterapi. Oven i denne dystre succesrate skal man huske, at kemoterapi lammer immunsystemet (nu endelig anerkendt som vigtigt i kampen mod kræft), beskadiger alle levende celler, beskadiger tarmene, kan forårsage kvalme og tinnitus, kan beskadige nerver, kan og beskadiger knoglemarven med det resultat, at der udvikles leukæmi (forbløffende nok er iatrogen myeloid leukæmi, normalt kendt som "terapirelateret" i et forsøg på at distancere sygdommen fra læger, i ti procent af tilfældene et resultat af kemoterapi), skader hjertet og hørelsen og vil hos et betydeligt antal patienter resultere i døden.

Det er sandt, at kemoterapi kan reducere størrelsen af ​​en tumor, men i stadium 4 af kræft ser kemoterapi ud til at tilskynde kræften til at vende tilbage hurtigere og mere aggressivt. Kræftstamcellerne synes ikke at være påvirket af kemoterapimedicinen.

Trods alt dette er protokollen i behandlingen af ​​kræft at ty til kemoterapi, og læger er altid tilbageholdende med at prøve noget andet.

Academy of Royal Medical Colleges, som repræsenterer 24 Royal Colleges og en række andre vigtige sundhedsorganer, har rapporteret, at kemoterapi kan gøre mere skade end gavn, når det ordineres som lindrende behandling til uhelbredeligt syge kræftpatienter. Collegerne kritiserer fortalere for kemoterapi for at "vække falske forhåbninger" og gøre "mere skade end gavn". De konkluderede, at kemoterapimedicin sandsynligvis ikke vil virke.

På den anden side var jeg ikke overrasket over at se en stor kræftorganisation være uenig med de 24 lægeskoler og hævde, at tusindvis af patienter faktisk drager fordel af det. Mit synspunkt, som jeg erkender sandsynligvis ikke deles af størstedelen af ​​​​praktiserende læger eller onkologer, er, at mange kræftorganisationer rundt om i verden er det uacceptable ansigt udadtil for kræftbehandling. Det forekommer mig at være mere optaget af at tjene penge og holde medicinalfirmaerne rige end af at pleje patienterne.

En anden rapport har konkluderet, at kemoterapi under visse omstændigheder faktisk kan fremme spredningen af ​​kræftceller. Det blev for eksempel rapporteret i 2017, at når brystkræftpatienter får kemoterapi før operation, kan lægemidlet få de ondartede celler til at sprede sig til fjerne steder – hvilket resulterer i metastatisk kræft og sender patienten direkte fra stadium 1 til stadium 4.

Forskere analyserede væv fra 20 brystkræftpatienter, der havde fået 16 ugers kemoterapi, og vævet omkring tumoren var mere gunstigt for spredning hos de fleste patienter. Hos fem af patienterne var der en fem gange større risiko for spredning. Hos ingen af ​​patienterne var vævet omkring tumoren mindre venligt over for kræftceller og metastaser. Problemet ser ud til at være, at kræftceller har en stor evne til at transformere sig selv, og kemoterapien, der er designet til at dræbe kræftceller, kan fremme udviklingen af ​​celler, der er resistente over for lægemidler, som overlever behandlingen og danner ny kræft.

Den ene bivirkning forbundet med kemoterapi, som er bredt kendt, er hårtab. Men det er, for at være ærlig, det mindste af problemerne. Kemoterapi dræber både raske celler og kræftceller, og sværhedsgraden af ​​bivirkningerne afhænger af patientens alder og helbred samt af den anvendte type medicin og den ordinerede dosis. Og selvom nogle bivirkninger forsvinder efter behandlingen (efterhånden som de gode celler kommer sig), er der nogle bivirkninger, som måske aldrig forsvinder.

Jeg nævnte de alvorlige bivirkninger lidt tidligere, men her er, som en påmindelse, en liste over blot nogle af de problemer, der kan forårsages af kemoterapimedicin:

Cellerne i knoglemarven kan blive beskadiget, hvilket kan forårsage mangel på røde blodlegemer og muligvis leukæmi.

Centralnervesystemet kan blive beskadiget, hvilket kan påvirke hukommelsen, og patientens evne til at koncentrere sig eller tænke klart ændres. Der kan være ændringer i balance og koordination. Disse virkninger kan vare i årevis. Udover at påvirke hjernen kan kemoterapi også forårsage smerter og prikken i hænder og fødder, følelsesløshed, svaghed og smerter. Det er ikke overraskende, at depression ikke er ualmindelig.

Fordøjelsessystemet er ofte påvirket af sår i mund og hals. Disse kan forårsage infektion og kan gøre maden ubehagelig. Kvalme og opkastning kan også forekomme. Vægttabet forbundet med kemoterapi kan skyldes appetitløshed.

Ud over hårtab (som kan påvirke hår over hele kroppen), kan huden blive irriteret, og neglene kan ændre farve og udseende.

Nyrerne og blæren kan blive irriteret og beskadiget. Resultatet kan være hævede ankler, fødder og hænder. Osteoporose er et ret almindeligt problem og øger risikoen for knoglebrud og -brud. Kvinder, der har brystkræft, og som er i behandling for at reducere deres østrogenniveau, er særligt udsatte.

Kemoterapi kan forårsage hormonelle ændringer med en bred vifte af symptomer.

Hjertet kan blive beskadiget, og patienter, der allerede har svage hjerter, kan få det værre af kemoterapi.

Og det andet problem med kemoterapi er, at det kan skade immunforsvaret.

Og det er kendt, at kemoterapi kan skade DNA.

Og ændrer kemoterapi kræftcellernes natur? Kan det for eksempel udløse en ændring fra en østrogenfølsom kræftcelle til en triple negativ celle – som er meget sværere at behandle?

Og så er der risikoen for, at kemoterapi kan sprede celler rundt i kroppen.

Endelig er der stigende beviser for, at kemoterapi kan fremskynde døden hos en række patienter.

Medicinalfirmaer, kræftorganisationer og læger anbefaler kemoterapi, fordi der er mange penge i det. De mindst tilgivelige af disse er kræftorganisationerne, der eksisterer for at beskytte mennesker, men som er hensynsløse udnyttere af patienter.

Som altid er den medicinske litteratur forvirrende, men i 'Årbøger om onkologiJeg fandt dette: "Den umiddelbare brug af kemoterapi synes ikke at påvirke det samlede resultat af sygdommen."

De fleste læger vil ikke fortælle dig dette, eller endda indrømme det over for sig selv, men kræftmedicin dræber op til 50% af patienterne på nogle hospitaler. En undersøgelse foretaget af Public Health England og Cancer Research UK viste, at 2.4% af brystkræftpatienter dør inden for en måned efter påbegyndt kemoterapi. Tallene er endnu værre for patienter med lungekræft, hvor 8.4% af patienterne dør inden for en måned, når de behandles med kemoterapi. Når patienter dør så hurtigt, mener jeg, at det er sikkert at antage, at de blev dræbt af behandlingen, ikke sygdommen. På ét hospital blev dødeligheden for patienter med lungekræft behandlet med kemoterapi rapporteret til at være over 50%. Naturligvis insisterede alle de hospitaler, der deltog i undersøgelsen, på, at ordinationen af ​​kemoterapi blev udført sikkert. Hvis vi accepterer dette, må vi også sætte spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​kemoterapi. Undersøgelsen viste, at tallene er særligt dårlige for patienter, der generelt har et dårligt helbred, når de starter behandlingen.

Tænk derefter over dette.

I Storbritannien udgiver National Health Service omfattende retningslinjer for, hvad der skal gøres, hvis kemoterapimedicin spildes. Der er nødprocedurer, der skal følges, hvis kemoterapimedicin falder på gulvet. Og alligevel kommer disse lægemidler i folks kroppe. Og rester af disse farlige kemikalier udskilles i urinen og ender derefter i drikkevandsforsyningen. (Jeg forklarede for flere årtier siden, hvordan rester af receptpligtig medicin ender i vores drikkevand.) Det er næppe overraskende, at mange patienter, der behandles med kemoterapi, rapporterer, at deres livskvalitet er styrtdykket.

Standardtilgangen til kræftbehandling inden for onkologi er at give kemoterapi og derefter vente og se, om kræften vender tilbage. Hvis den gør det, ordineres mere kemoterapi. Tragedien er, at kemoterapi for så mange patienter vil gøre mere skade end gavn. Forbløffende nok dør en fjerdedel af kræftpatienterne af hjerteanfald – ofte udløst af dyb venetrombose og embolier og forårsaget af den fysiske stress ved kemoterapi. Men disse dødsfald er ikke inkluderet i den officielle statistik – hverken for kræft eller, lige så vigtigt, for kemoterapi. Det er ingen overdrivelse at sige, at etablissementet manipulerer med tallene for at imødekomme sine egne, stort set kommercielle, formål – de lovpriser fordelene ved medicinalfirmaernes produkter ved enhver lejlighed og aldrig undlader at så tvivl om ethvert middel, der måtte true den enorme kræftindustri.

Her er endnu en ting, du måske ikke ved.

Under nedlukningerne og bekymringerne omkring covid-19 blev patienter, der var i kemoterapi, taget ud af behandling. De fik at vide, at da deres behandling ville påvirke deres immunforsvar, ville de være mere sårbare over for coronavirus. Det er en vigtig indrømmelse, fordi én ting, vi ved med sikkerhed, er, at et sundt immunforsvar er afgørende for at bekæmpe kræft.

Lægerne vil sandsynligvis ikke fortælle dig noget af dette, men de vil ikke benægte det, fordi det alt sammen er sandt.

Konklusionen er, at behandlinger beskrevet i kliniske forsøg, betalt af medicinalfirmaer og generelt gennemgået af læger med forbindelser til medicinalfirmaer, og derefter offentliggjort i medicinske tidsskrifter, der accepterer enorme mængder reklame fra medicinalfirmaer, er de eneste behandlinger, som lægestanden accepterer. Der er meget snak om "peer review"-forsøg, men alt dette betyder er, at en eller to læger mere med forbindelser til medicinalfirmaer vil have kigget på artiklen og givet den deres godkendelse.

Ordet "korrupt" kommer ikke i nærheden af ​​at beskrive hele dette incestuøse system.

Enhver, der ønsker at få kemoterapi, bør få det. Jeg prøver ikke at afskrække nogen fra at bruge de lægemidler, de mener kan hjælpe dem. Jeg er kun interesseret i at give upartisk, uafhængig information, der kan hjælpe patienter med at træffe den rigtige beslutning for sig selv.

Men jeg frygter, at patienter alt for ofte tigger om behandling, hvilket er helt forståeligt, fordi de ønsker, at der skal gøres noget, og fordi de er blevet vildledt af den hype om kemoterapi, som medicinalfirmaet har inspireret og betalt for. Og læger tilbyder den behandling, selvom lidt research ville fortælle dem, at de måske gør mere skade end gavn. Der er meget få kræftformer, der kan behandles godt med kemoterapi – men de er meget få, og de bliver urimeligt og urimeligt promoveret som succeshistorier af medicinalfirmaerne og deres fjolser.

Det, der glemmes, er, at kemoterapi kan skade patientens krops eget beskyttelsessystem alvorligt – og hos nogle patienter kan den derfor gøre uendeligt mere skade end gavn.

Enhver patient bør selv træffe en beslutning – og drøfte med sin læge evidensen for og imod kemoterapi i deres situation. Men jeg mener, at alle patienter har ret til at få den baggrundsinformation, de har brug for til at hjælpe med denne vurderingsproces.

Tragisk nok er uvidenheden om kemoterapi dog desværre udbredt og allestedsnærværende.

For flere sandheder om medicinske farer, se venligst Dr. Vernon Colemans globale bestsellerbog 'Sådan forhindrer du din læge i at slå dig ihjel' – som er tilgængelig på Amazon.

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

lastning


Del venligst vores historie!
forfatterens avatar
Rhoda Wilson
Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder

Mærket som:

5 4 stemmer
Artikel Rating
Abonnement
Underretning af
gæst
23 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Mankhater
Mankhater
2 år siden

Min kone skal starte sin (orale) kemoterapi for en kræftmodermærke (nu fjernet uden synlige kræftceller i kroppen). Hun har BRAF-protein bundet til sine celler, så hun er naturligvis blevet styret til kemo i et år/3-månedlige blodprøver/3-månedlige CT-scanninger. Jeg kan ikke overbevise hende om at gå den "overvågede" vej, som også blev diskuteret ... At sige, at jeg er bekymret, er en underdrivelse.

John Langdon
John Langdon
Svar til  Mankhater
2 år siden

Undersøg venligst Dr. Simmocini på YouTube, og GODS HEALING TREE Graviola, som er en meget kraftfuld immunsystemforstærker. Dette blev undersøgt af The Purdue Pharmaceutical og fundet at være 10,000 gange mere potent på kræftceller end kemoterapi.

anonym
anonym
Svar til  John Langdon
2 år siden

En let daglig påføring af jod vil normalt gøre tricket.

En person
En person
2 år siden

"Det samlede bidrag fra kurativ og adjuverende cytotoksisk kemoterapi til 5-års overlevelse hos voksne blev anslået til at være 2.3 % i Australien og 2.1 % i USA.

pubmed (punktum) ncbi (punktum) nlm (punktum) nih (punktum) gov/15630849/

En person
En person
2 år siden

"Det samlede bidrag fra kurativ og adjuverende cytotoksisk kemoterapi til 5-års overlevelse hos voksne blev anslået til at være 2.3 % i Australien og 2.1 % i USA."

pubmed (punktum) ncbi (punktum) nlm (punktum) nih (punktum) gov (skråstreg) 15630849

Vernon Cooke
Vernon Cooke
2 år siden

Tak for artiklen. Jeg er for nylig blevet diagnosticeret med lymfom. I den slags tilfælde skal man selv træffe sin beslutning, når det kommer til kemoterapi. Hvad synes du om det? Lad ikke lægen, familie, venner osv. træffe beslutningen for dig. Det er dig, der skal leve med den beslutning, du træffer, ikke den anden person. Jeg siger til folk: "Jeg ved måske ikke alt, men det gør den anden person heller ikke." Læger er ikke perfekte. Engang for 20 år siden anbefalede de åben hjertekirurgi. Jeg er her stadig. Man skal være forsigtig med, hvem man lytter til, inklusive dem, der skriver artikler på Exposé. Man skal tage alt, hvad man læser, med et gran salt. Jeg fik diagnosen lymfom for flere måneder siden, men indtil videre er jeg ikke startet på kemoterapi. Jeg læste historien om Gene Scott, en tv-evangelist fra Californien, og han blev diagnosticeret med kræft i bugspytkirtlen i år 2000, og han nægtede behandling, fordi han troede på guddommelig helbredelse, og han døde i år 2005.  

Mary Ann Dowrick
Mary Ann Dowrick
2 år siden

Arbejdede som sygeplejerske i onkologi i 70'erne. Dengang blandede sygeplejerskerne kemomedicin på lægestuen. Vi blev tydeligvis udsat for kemo, da vi kunne lugte kemikalierne, når vi fortyndede pulveret med normal saltvand som forberedelse til et drop. Behandlingen var brutal, grusom og ineffektiv. Men det fik næppe onkologerne til at gentage vask og skylning. Den største forskel på at administrere kemo i Storbritannien og USA i dag er, at alle i USA tjener penge på kemo. Lægerne, hospitalet og selvfølgelig medicinalfirmaet.

Gennem årene har jeg også været vidne til
Mange familiemedlemmer og venner tager kemoterapi og lider frygteligt på alle de måder, du beskrev.

Jeg blev ked af det, da min stedsøn tog et job hos en velgørenhedsorganisation for børnekræft. Tænk bare, hvad vi kunne gøre med alle de indsamlede velgørenhedspenge og i stedet øge bevidstheden om, hvordan man kan forebygge kræft baseret på videnskab. Dr. Michael Greger, Joel Fuhrman, Dean Ornish, William Li, Rupy Aujla for at nævne nogle få, der tror på, at en sund livsstil kan forebygge kræft.

antiqueandy
antiqueandy
2 år siden

Konklusionen er, at uanset hvad problemet er, gør de, der driver NHS, og regeringen, intet til vores fordel.

INGRID C. DURDEN
INGRID C. DURDEN
2 år siden

For næsten 100 år siden udviklede sygeplejersken (senere lægen) Budwig sin protokol i Tyskland. Næsten ingen kender til den, men den er effektiv på 3 ud af 4 kræftpatienter. Der findes information om den online. USA tillader det, men kun sammen med traditionel snitsårsgift. Mexico ser ud til at have klinikker, der bruger den. Der er også den hollandske Dr. Moerman, en 'kvaksalver', der helbredte snesevis af mennesker, som traditionelle læger havde opgivet. Jeg er så glad for, at du udgiver denne artikel, for ikke kun er kræftindustrien en kæmpe pengemaskine, men de fonde, der lever af folks hårdt tjente penge, giver kræftindustrien næring i stedet for at forsøge at hjælpe. Jeg er for længst holdt op med at give til disse tyve, forrædere og kriminelle!

Abigail
Abigail
Svar til  INGRID C. DURDEN
2 år siden

RR Rife gjorde det med resonansfrekvens og dræbte kun kræftcellerne. Budwig-kuren lyder 'falsk', men videnskaben bag den er en kemisk reaktion, der giver energi til cellerne: Hytteost blandet med læberfrøolie, der er en speciel te fra Mexico, kaffe-lavementer, fordi afgiftning er den første, mange frø med cyanidindhold har vist sig at virke, abrikoser, basen af ​​B17 kaldet Laetrit, kødædende kost uden snyd, IV-vitamin C, iltkur og et par flere. Til hoved og hjerne den berømte Frankincense-olie. Størstedelen blev præsenteret i Ty Bollinger-serien, The Truth about Cancer.
Der er ingen kræft i familier, der lever på en animalsk kost med kvalitetsingredienser, ingen olier, og mælkeprodukterne er rå.

Mafe-olaechea
Mafe-olaechea
2 år siden

Además de criminales, asesinos indolentes a los pacientes que les diagnostican cancer creada y perfeccionada por la industria medicocriminalfatmaceutic le meten quimioterapia, radioterapia, masacre mediante cirugía destructiva, les dan por el resto de sus quimiom en pastiosterapia vida. Una hermana está en ese proceso, desgraciadamente la ignorancia y el miedo de ella y muchos pacientes atacados no escuchan razones, optan por sacrificar sus vidas y depender de los hampones.

Tony Ryan
Tony Ryan
2 år siden

Der findes ingen konventionel kur mod kræft. Det siger jeg kategorisk.

Der findes dog omkring 20 ukonventionelle kure. Ja, faktiske kure.

Jeg har brugt Cansema (sort salve plus DMSO) med succes i otte år og er blevet fri for omkring 40 hudkræfttilfælde af forskellige typer med ringe eller ingen ardannelse. Det eneste negative er lægernes afvisning af at ordinere tilstrækkelige smertestillende midler. De nægter at give smertelindring som straf for at have forladt den medicinske mafia.

I øjeblikket eksperimenterer jeg med én ivermectin-tablet om ugen for at se, om dette eliminerer den cellulære parasit, der angiveligt forårsager kræft.

Alle råd om dosering modtages med taknemmelighed.

Dave Owen
Dave Owen
Svar til  Tony Ryan
2 år siden

Hej Tony Ryan,
Dejligt at du prøver forskellige behandlinger.
Klordioxid og bagepulver er et forsøg værd.
Abigail har et par forskellige idéer.
Det vigtigste at vide er, at kræft ikke kan lide et alkalisk miljø.

Abigail
Abigail
Svar til  Dave Owen
2 år siden

Måske Dave, jeg tænkte det samme, men lige nu ved jeg ikke længere. Der var en podcast med Andrew Kaufman om 'holografisk blod', hvor det blev fortalt, at når man fandt kræft i kroppen, var miljøet altid alkalisk. Måske værd at tjekke ... så mange forvirrende oplysninger. De mænd, han interviewede, formåede på en eller anden måde at genopbygge(?) Naessens-mikroskopet eller somatoskopet, så det kunne vise levende processer i blodet.
Der er også en klinik i udlandet, hvor de bruger kødædende kost til at kurere kræft og andre alvorlige sygdomme med ret stor succes, men så vidt jeg ved, er kød også i det sure område, men basisk. Hvis du tjekker, vil du opdage, at grøntsager primært er i den basiske gruppe, mens kød, mælk osv. er i den sure gruppe. Min livserfaring viste, at der ikke er kræft i familier, hvor kosten er kødbaseret, direkte mod næsen, med mindre forarbejdning, præcis som jeg skrev. Der var en artikel i Daily Mail for omkring 4 år siden, hvor man fulgte 20-25 unge mennesker med kræft, hvor 60-70% var vegetarer. Kemikalier eller grøntsagerne i sig selv?
Bollinger-kurene bruger mange grøntsager – juicing – handler det om grøntsagerne, eller handler det om det strukturerede vand i dem?
Ifølge Dr. Barry Gloves er vi skabt til at spise kød, simpelthen fordi vores mave og tarm minder mere om kødæderes end om planteæderes. Han beviser også, at alle dyr, inklusive os, lever af fedt. Planteædere har et mave-tarm-system til at fermentere og omdanne planter til fedt. Det har vi ikke.

https://www.youtube.com/watch?v=qn5zdWucv6I

Planter er designet til at forsvare sig selv med antinæringsstoffer og giftstoffer.

Abigail
Abigail
Svar til  Tony Ryan
2 år siden

Amandha Volmer, kig lidt rundt på hendes hjemmeside.

https://yummy.doctor/blog/the-ivermectin-double-cross/

https://yummy.doctor/video-category/cancer/

Så vidt jeg ved, er parasitter ikke årsagen, men resultatet. De er der for at hjælpe dig med at slippe af med metaller.

anonym
anonym
2 år siden

Sådan en forsinket nyhed. De stoppede med at bruge kemo her for mindst et årti siden, fordi de vidste, at det gjorde mere skade end gavn.

uftonwood
uftonwood
2 år siden

Jeg sendte denne artikel til min søster, hvis mand lige er blevet diagnosticeret med kræft. Som svar fortalte hun mig dette:
"Min vens far fik konstateret lungekræft for 10 år siden. Han fik én kemobehandling. Han var så syg bagefter, at han sagde, at de skulle holde ud. Selvfølgelig prøvede lægerne at overtale ham ret kraftigt, men han ville ikke acceptere det. Fyret! Han er 83 år nu, stadig i live, stadig kører bil. Han passer sin kone, der har demens. Hun er lige blevet anbragt på et plejehjem."
Lægerne sagde, at han havde et år tilbage at leve uden kemoterapi.

Vicki S. Dillard
Vicki S. Dillard
2 år siden

I 2005 fik jeg kemoterapi for tyktarmskræft ud over operation og strålebehandling. Kræften er ikke vendt tilbage i alle disse år. Men jeg havde én stor tumor, og det er muligt, at den hele blev fjernet under operationen, og den havde ikke metastaseret. Jeg har dog været på hospitalet mindst 30 gange siden da med delvise tarmobstruktioner og 3 større operationer mere. Jeg har mistet det meste af mine tarme og har nu kronisk nyresygdom. Er det relateret til behandlingen? Jeg tror det, men det skyldes mere strålebehandlingen end kemoterapien; selvom det er muligt, at begge er ansvarlige.

Istanbul-masaj
2 år siden

Dejligt indlæg. Jeg lærer noget helt nyt og udfordrende på websteder