Den amerikanske satiriker og dramatiker CJ Hopkins har fået tilsendt en "straffeordre" og et valg: 60 dage eller 3,600 euro.
Hvad er hans forbrydelse? Hans "forbrydelse" er i bund og grund at fornærme den tyske sundhedsminister i et tweet og bruge et næsten usynligt billede af et hagekors på en maske i en bog, der er kritisk over for den globale pandemirespons.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
CJ Hopkins er en prisvindende dramatiker, romanforfatter og politisk satiriker. Hans politiske satire og kommentarer er blevet udgivet af ConsentFactory, OffGuardian, ZeroHedge, ColdType, Rubicon, RT.com, CounterPunch, Dissident Voiceog mange andre publikationer, og er blevet oversat i vid udstrækning. Han udgiver også artikler på sin Substack-side, som du kan abonnere på og følge. HER.
Sidste måned rapporterede vi at CJ Hopkins' bog havde været en bestseller – undtagen i Tyskland. I Tyskland er den blevet forbudt. Faktisk står han på grund af den over for en strafferetlig anklage og trues med fængselsstraf eller bøder på tusindvis af eurodollars. Nu er den trussel blevet til virkelighed, og han har modtaget en "straffeordre".
"Påskuddet for de anklager, jeg står over for, er hagekorset bag masken, som jeg bemærkede i et nyligt essay, er en reference til den internationale bestseller, Det Tredje Riges opståen og faldaf William Shirer, som du kan købe i enhver boghandel i Berlin, " han skrev i starten af juli
Myndighederne hævder, at Hopkins ved at bruge maskebilledet "spredte propaganda, hvis indhold har til formål at fremme målene for en tidligere nationalsocialistisk organisation".
Den 9. august skrev Hopkins på Substack Notes, at Berlins statsadvokat, som efterforsker ham for at have tweetet omslaget til hans bog som ovenfor, nu officielt er efterforskning af Pink Floyds medstifter Roger Waters på grund af “mistanke om hadforbrydelser” – for at fremføre sange fra albummet 'The Wall'.
Forfatteren CJ Hopkins idømt fængselsstraf eller bøde for at bruge nazistiske billeder i en bog om antiautoritarisme.
Følgende blev oprindeligt udgivet af Gendan nettet på 23 August 2023.
Som et nyt slag mod ytringsfriheden står den amerikanske satiriker og dramatiker CJ Hopkins over for en juridisk straf i Tyskland, der kan sende ham i 60 dages fængsel eller en bøde på 3,600 euro. Begyndelsen på dette juridiske virvar er forankret i Hopkins' kritik af den tyske sundhedsminister og brugen af et næsten usynligt billede af et hagekors på en maske i en bog, alt sammen i et forsøg på at latterliggøre den verdensomspændende reaktion på den globale pandemikrise.
Hopkins blev anklaget for at sprede propagandaindhold, der havde til formål at fremme målene for en tidligere nationalsocialistisk organisation.
Dommeren, der allerede havde afvist Hopkins' argument om ytringsfrihed, afsagde strafordren i betragtning af sagens status som forseelse uden nævningesag. Som rapporteret af Racket nyhederHopkins vil dog have mulighed for at argumentere for formildende handlinger, selvom dommen allerede er afsagt.
Trods den komplicerede juridiske gåde, han er viklet ind i, er det svært at forestille sig, at Hopkins' satiriske skildringer stemmer overens med et forsøg på at fremme nazismens dagsorden, når værkets pointe er kritisk over for autoritarisme.
Denne tendens, som Hopkins hævder, åbner en farlig vej mod bred censur.
Racket nyheder, en uafhængig nyhedsplatform, har lovet at støtte Hopkins økonomisk, når sagen når sin endelige dom.
Men kampen er ikke slut for Hopkins. I en triumferende demonstration af udødelig modstandsdygtighed fremhævede han vigtigheden af sin sag og dens bredere betydning: det handler ikke kun om ham, det handler om den ubarmhjertige stræben efter ytringsfrihed, der synes at tabe terræn.
Læs interviewet med Hopkins på Racket nyheder HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Hold dem inde, hold dem sultne, spær dem inde i små rum, og du har en slaverace. Andre behøver ikke at ansøge. Interessenterne bestemmer.
Hold os inde, hold os sultne, indeslut os i små rum, og de har en slaverace. Andre behøver ikke at ansøge. Interessenterne bestemmer.
En af glæderne ved at være gammel er, at man kan læse aktuelle begivenheder på baggrund af en historie, som vi faktisk har oplevet, og derfor ikke er underlagt officiel revisionisme. Rettelse, vi observerer revisionisme og censur og ved, hvor dette bærer hen.
"Så hvor går det hen?" hører jeg dig spørge, ivrig efter at modtage vores visdomsperler. Her er min ... revisionisterne og censorerne vil være her i adskillige år endnu og derefter dø på en forfærdelig måde, når borgerne endelig forstår, hvor afskyelige deres forbrydelser er. Mange vil blive revet i stykker. Andre vil blive taget til fange af militser og ført til fjerntliggende steder, hvor de vil dø en langvarig død, mens hver enkelt borger udøver personlig hævn.
Akademikere vil være uenige i mine forudsigelser og påpege manglen på empiriske beviser for sådanne begivenheder. Til hvilket jeg svarer, at ingen akademikere nogensinde bliver inviteret til sådanne fester af netop den grund. Vidner med tunge skrifttyper er aldrig populære, når sand retfærdighed sker fyldest.
De, der har givet Roger Waters og CJ en hård tid, vil klare sig særligt dårligt. Omkring en million rasende rockfans vil hævne Rogers mishandling, sandsynligvis omkring samme tidspunkt som Tyskland imploderer.
Jeg glæder mig over din vision om retfærdighed i fremtiden. Håber du har ret.
Problemet er, at 99.9% af befolkningen er skyldige.
Jeg siger til 'venner' (som snart bliver smidt ud) "Du og de fleste mennesker siger, at Covid-19-vacciner er gode, jeg siger, de er dårlige, vil I høre min forklaring? I siger, at Ruslands Putin er dårlig, jeg siger, han er god, vil I lytte til min forklaring." De siger alle "Jeg har ikke tid".
Ved at fornærme mig på denne måde undertrykker de min tale (hvorfor skulle jeg give dem flere gode oplysninger, kun for ikke blot ikke at blive betalt for min indsats, men endda for at blive fornærmet)
Vi ytringsfrihedstilhængere, som Elon Musk og denne stakkels mand Hopkins, er i mindretal.
Det er ikke et tilfælde af, at folk sover, ikke er vågne, de ønsker direkte at undertrykke tale som en måde at ydmyge taleren på, uanset om taleren er CJ Hopkins eller mig selv.
Det er en opadgående kamp, men Gud er vores eneste håb – i fortvivlelse kan jeg ikke forestille mig nogen anden logisk vej, hvorigennem ytringsfriheden kan opretholdes.
Medmindre 🤔 Hr. Tony Ryan, du er sydamerikaner, ligesom chilener eller argentiner, og du faktisk har været vidne til sådanne retfærdige handlinger blive udfyldt tidligere 🙄
Jeg finder mod til at sige dette – ligesom et stakkels voldtægtsoffer, der finder mod til at bringe sin sag for retten.
Da jeg gav Tony Ryan et "+" som tegn på min godkendelse af hans kommentar, ændrede tallet sig fra 4 til 5; nu har han 6. Godt for Tony Ryan. Jeg er glad på hans vegne.
Men hvorfor gav denne onde person mig ikke et "+"? Han gav trods alt Tony Ryan sin godkendelse meget kort efter, at jeg havde kommenteret. Er det hans/hendes måde at vise misbilligelse af min kommentar på, uden åbenlyst at give mig et "-"?
Denne form for ondskab er et eksempel på "undertrykkelse af ytringsfriheden"
Hvis du har god grund til at være uenig i mine kommentarer, så fortæl mig hvorfor, og så kan vi diskutere det.
Jeg har oplevet den slags ondskabsfuldhed mange gange nu på Expose. Det er grunden til, at jeg ikke bidrager økonomisk, og jeg kommenterer sjældent.
Den, der står bag denne kujonagtige tøseri, så vis venligst dit ansigt, og hvis det er selve afsløringen, så er det helt sikkert lykkedes dig at undertrykke min ytringsfrihed på din egen tilsyneladende ytringsfrihedsvenlige hjemmeside.
Hej Karen, Når nogen stemmer op eller ned på en kommentar, udtrykker de deres frihed til at gøre det.
Det er lidt ligesom sociale medier (hvis du bruger sociale medier, forstår du det) – det er brugerne af siden, der vælger "+" eller "-" på kommentarer. Expose har ikke noget at vinde ved at bruge den tid, der kræves for at bedømme kommentarer, vi har i forvejen få medarbejdere og arbejder meget lange timer.
Jeg er ikke sikker på, om det hjælper på nogen måde, men jeg logger ind på siden på en anden måde end læserne, og jeg kan ikke stemme op eller ned på kommentarer. Folk kan dog bedømme mine kommentarer.
Jeg tror, jeg har ret i, at folk ikke behøver at være abonnent eller logget ind på siden for at stemme på en kommentar, hvis de vælger at gøre det. Så det kan være en hvilken som helst af de titusindvis af daglige besøgende, vi har på siden, der vælger at stemme op eller ned på en kommentar.
Hej Rhoda,
Tak for din kommentar og afklaring. The Expose laver gode artikler, hvilket er så nødvendigt for upartisk journalistik. Vi sætter alle pris på det, da mainstream er blevet så dårligt i disse dage. (Jeg tror dog, at The Expose slettede/ikke trykte nogle kommentarer, jeg havde skrevet tidligere. En af dem husker jeg, var da nogen sagde, at mange medicinske/sundhedsmæssige eliter var jødiske; mit svar var, at ikke alle jøder er dårlige, eller i hvert fald ikke værre end resten af os. Den kommentar (jeg tror, der også var andre) blev ikke trykt.
Tak for din tid. Du har gjort et godt stykke arbejde, Rhoda, det kan ikke være nemt med nogle mennesker (jeg har set det før), der ikke altid opfører sig rimeligt.
Held og lykke til dig og Expose,
Karen
Bed venligst for Gonzalo Liras sikkerhed. Han blev forfulgt i Ukraine for sin ytringsfrihed (pro-Rusland), så han flygtede til Ungarn. Der er ikke flere nyheder om ham.
Jeg sendte to svar til Rhoda, men Expose valgte ikke at offentliggøre dem.
Hej Karen, dine kommentarer blev markeret som potentiel spam af spamfilteret. Jeg kan ikke se en åbenlys grund til, hvorfor det kan være sket. Jeg har frigivet dem begge, og de burde vises nu.
Undertrykkelse af ytringsfrihed er en form for ondskab, og den kommer fra almindelige mennesker og ikke fra den såkaldte elite eller globalister.
Jeg skrev en fælles e-mail til Boris Johnson, andre parlamentsmedlemmer og mine forfærdelige 'venner' for at forklare, hvorfor Covid-19-vacciner var dårlige. Mine 'venner' behandlede mig forfærdeligt, men Boris Johnson, Gud ske lov, fulgte mit råd og holdt op med at tvinge sundhedspersonale til at tage giftindsprøjtningen mod deres egen vilje. Hvem er synderne i forbrydelsen med at undertrykke ytringsfriheden: de almindelige mennesker eller 'elitterne' som Bojo?
Svar: Den almindelige befolkning er skyld i forbrydelsen at undertrykke ytringsfriheden. Det er en Askepot-historie: De har ingen interesse i andet end sig selv, derfor har de ingen viden, og så bliver de jaloux på de modige sjæle, der er modige nok til at formulere et mindretalssynspunkt, som de ikke engang selv har tænkt på. De er ligeglade med den skade, de gør den modige taler og verden. Bed for dem.
Det er begge dele, men det er 'eliten', der er i stand til at knuse sandheden. Videnskab, der ikke kan udfordres, er simpelthen propaganda. Men 'eliten' tillader kun deres version, og udfordrerne forfølges med skumle metoder.
TAK for dit svar, Pete 🙏 Jeg bliver sjældent behandlet med respekt på sociale medier, så jeg sætter pris på det.
Jeg er enig med dig i, at "det er begge dele", dvs. eliter og almindelige mennesker, der undertrykker ytringsfriheden og den anden side af argumentet i en række forskellige emner.
Jeg kan også godt lide din sætning "videnskab, der ikke kan udfordres, er simpelthen propaganda". Jeg vil bruge den i fremtiden til at udfordre nogle bøller. Én ting er at have den rigtige idé eller moralske værdier, noget andet er at mestre det engelske sprog.
'Ytringsfrihed' som begreb burde være så indlysende og enkelt, men alligevel giver det mange af os, ikke mindst mig selv, en masse problemer.
Hvad kan man gøre for at løse det? Jeg arbejder stadig på det 🤔
Ja, 'elitter' kan bestemt knuse sandheden. Altid med ondsindede midler. En modig og åbenhjertig anti-vaccine leder fra et afrikansk land blev fundet død osv. osv. osv.
Dette er et ret nytteløst indlæg: men når jeg kan komme i tanke om et brugbart svar og en løsning på problemet, vil jeg skrive til dig igen. Jeg er virkelig fortabt i forhold til at løse det, der ligner et simpelt problem, men det viser sig at være meget vanskeligt.
Jeg bliver behandlet forfærdeligt af mine kirkekammerater.
Et medlem foreslår 'venligt', at jeg måske rejser dette spørgsmål med mit lokale parlamentsmedlem (MP) i stedet for blandt kirkens medlemmer.
1) Lad os antage, at jeg har ret, og at 'lockdown' var en dårligt udtænkt politik. Lad os antage, at mit parlamentsmedlem forstår min pointe, og at dette fører til en korrektion af fejl i regeringens politik. Hvem gavner det? Selvfølgelig vil de mennesker i min lokale kirkegruppe, som ikke blot ikke selv løftede en finger, drage fordel af det, men endda var ubehagelige over for mig, da jeg gjorde det. Hvorfor skulle jeg som menneske være motiveret til at arbejde gratis til gavn for sådanne egoistiske mennesker???
2) Politikere ønsker at blive valgt ind og derfor være populære blandt folket. Når de ser, at jeg er et upopulært mindretal, vil de naturligvis stille sig på det fascistiske flertals side.
Måske er der i Amerika en større kultur af ytringsfrihed, hvilket har givet anledning til politikere som Robert Kennedy og Donald Trump. I England findes den slags sandhedssøgende, modige politikere simpelthen ikke, fordi der er en stærk kultur af undertrykkelse af ytringsfrihed (tag mit eksempel med en kirkegruppe ovenfor).
Hvis skyld er det? DE ALMINDELIGE MENNESKER.
Jeg rejser spørgsmålet blandt mine medkirkelige WhatsApp-gruppemedlemmer: er "lockdown" en klog politik til at bekæmpe Covid-19-pandemien?
Jeg bliver behandlet forfærdeligt af mine kirkekammerater.
Et medlem foreslår 'venligt', at jeg måske rejser dette spørgsmål med mit lokale parlamentsmedlem (MP) i stedet for blandt kirkens medlemmer.
1) Lad os antage, at jeg har ret, og at 'lockdown' var en dårligt udtænkt politik. Lad os antage, at mit parlamentsmedlem forstår min pointe, og at dette fører til en korrektion af fejl i regeringens politik. Hvem gavner det? Selvfølgelig vil de mennesker i min lokale kirkegruppe, som ikke blot ikke selv løftede en finger, drage fordel af det, men endda var ubehagelige over for mig, da jeg gjorde det. Hvorfor skulle jeg som menneske være motiveret til at arbejde gratis til gavn for sådanne egoistiske mennesker???
2) Politikere ønsker at blive valgt ind og derfor være populære blandt folket. Når de ser, at jeg er et upopulært mindretal, vil de naturligvis stille sig på det fascistiske flertals side.
Måske er der i Amerika en større kultur af ytringsfrihed, hvilket har givet anledning til politikere som Robert Kennedy og Donald Trump. I England findes den slags sandhedssøgende, modige politikere simpelthen ikke, fordi der er en stærk kultur af undertrykkelse af ytringsfrihed (tag mit eksempel med en kirkegruppe ovenfor).
Hvis skyld er det? DE ALMINDELIGE MENNESKER
Hvorfor giver så mange mennesker Tony Ryan en "+" (godt for ham, jeg er glad), men så ingen kommentar? Forstod de overhovedet, hvad han sagde!
Der ER faktisk empiriske beviser for det. F.eks. de offentlige hængninger af Mussolini og hans elskerinde udført af pøbelen i Rom efter 2. verdenskrig. Mordene og afrivningen af de franske kvinder, der sov med nazistiske tropper. Jeg arbejder for et lovligt pålagt resultat ved at bruge de gudfrygtige folkedomstole og storjuryer, vi selv kan danne, som vi delvist har gjort i Ohio: http://www.occr2021.com
Kære Katherine Hine (og andre)
1) Jeg henviser til dit synspunkt om de offentlige hængninger af Mussolini. Mit svar: Den italienske forfatter og journalist Oriana Fallaci sagde, at hendes erfaring var, at nogle mennesker, der var pro-Mussolini, senere DA BILLETTERNE VENDTE, blev nogle af de værste bøller mod formodede tidligere Mussolini-tilhængere.
2) Din pointe om ydmygelsen af de franske kvinder, der sov med nazistiske tropper: igen ved jeg, at du og jeg begge undrer os over, om retfærdigheden blev fyldest, eller om de endnu engang blev udpeget som lette syndebukke.
3) Håber din domstol i Ohio får stor succes