Pandemien i 2020 bød på indførelsen af chokerende restriktioner. For første gang blev raske mennesker begrænset til deres hjem. Vacciner, der var godkendt til nødsituationer – hvilket betyder, at de ikke var grundigt testet – blev påtvunget alle borgere. Debat, selv blandt forskere, blev censureret. Nægtelse af at adlyde disse vilkårlige påbud kunne betyde anholdelse, retssager eller, som Dr. Aaron Kheriaty fandt ud af det, mistede sit job.
Det, vi så blive lanceret i marts 2020, var ikke en ny tilgang til folkesundhed, sagde Dr. Kheriaty, men et nyt paradigme for styring og kontrol af befolkninger i udbredt skala – fremkomsten af den biomedicinske sikkerhedsstat.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Dr. Kheriaty forfattede The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State, en nøgtern analyse og afsløring af pandemipolitikkens tyranni og den ødelæggelse, den forårsagede. Du kan læse en anmeldelse af hans bog HERVed et nyligt medicinsk topmøde præsenterede han et resumé af nogle af sine analyser af den biomedicinske udvikling.
Aaron Kheriaty er læge, psykiater, leder af programmet i bioetik og amerikansk demokrati ved Ethics and Public Policy Centre i Washington, DC, og direktør for programmet Health and Human Flourishing på Zephyr Institute i Palo Alto, Californien.
Han underviste tidligere i psykiatri på University of California, Irvine (“UCI”) School of Medicine, var direktør for programmet for medicinsk etik på UCI Health og var formand for den etiske komité på California Department of State Hospitals. Dr. Kheriatys arbejde er blevet offentliggjort i Wall Street Journal, Washington Post, Arc Digital, Nye Atlantis, Offentlig diskurs, City Journal og Første ting.
Nedenfor er hans tale ved Mises Institute Medical Freedom Summit, optaget i Windham, New Hampshire, afholdt den 20. august 2023, efterfulgt af tekst baseret på denne tale.
Hvis du ikke kan se videoen ovenfor på Rumble, kan du se den på Odysee HER.
Det, vi så rullet ud i marts 2020, var ikke et nyt paradigme for at forsøge at bekæmpe en ny virus eller en ny folkesundhedstilgang til en ny pandemi. Det, vi så rullet ud i marts 2020, var et nyt styringsparadigme og et nyt paradigme for at kontrollere befolkninger i udbredt skala – en biomedicinsk sikkerhedsstat.
Dr. Kheriaty mener, at det, der blev lanceret i marts 2020 og i de tre år, der er fulgt, har haft en mindst 25-årig historie. Han kan spore oprindelsen af denne biomedicinske tilstand tilbage til en folkesundhedskonference i 1989, sponsoreret af Anthony Fauci, som blev afholdt i Washington DC. Konferencen handlede om håndtering af pandemier og introducerede konceptet om en biosikkerhedstrussel.
Under denne konference skete der et subtilt skift i fokus, som, hvis man følger det til dets logiske konklusioner, førte til covid og reaktionen på det. Det, der skete på konferencen, var et skift fra traditionel folkesundhed, der så patogenet, det smitsomme agens, som fjenden, der skulle bekæmpes, til mennesket, sygdommens vektor.
Så det primære problem var ikke virussen, men det var mennesket, der kunne være bærer af virussen, der var problemet. Hvis man følger denne ideologi til sine logiske konklusioner, handler folkesundhed om at håndtere hele befolkninger snarere end at forsøge at hjælpe syge mennesker og forsøge at beskytte dem, der er mest sårbare over for dårlige resultater, hvis de bliver syge.
Men i 1989, da konferencen blev afholdt, var den teknologiske mulighed for at mikrostyre befolkninger på samme måde, som vi så det i 2020, endnu ikke tilgængelig.
Yderligere læsning: Dr. Faucis hukommelsestab, Menneskelig blomstrende, 16. december 2022
Grundlæggende fakta om Covid ignoreret
Det tog 25 år for dette subtile skift i fokus inden for folkesundhed at slå igennem og føre til det, vi så i 2020 – en universel politik: nedlukninger, skolelukninger, påbud om maske, vaccinepåbud og i mange jurisdiktioner vaccinepas.
Alle disse politikker ignorerede de to mest grundlæggende epidemiologiske fakta om covid, som var kendte allerede i marts/april 2020: dødeligheden for infektioner og aldersdemografien for dem, der var modtagelige for alvorlig sygdom og død.
Den IFR, som WHO oprindeligt rapporterede, var 3-4 %. Hvilket for mange mennesker lyder skræmmende – en meget smitsom virus, der dræber 3 eller 4 personer ud af hundrede. Dr. Jay Bhattacharya ved Stanford University, som var en af forfatterne til Stor Barrington-erklæring, og mange andre fandt ud af, at mange, der havde virussen, var asymptomatiske. For hver person, der blev talt som syg, var 50 andre asymptomatiskeSå den faktiske IFR var 0.2 %. Dette var dog den maksimale IFR og var aldersafhængig, hvilket betyder, at den var lavere for yngre, raske voksne eller børn.
Det var tydeligt fra meget tidligt, at der var en betydelig aldersforskel. Langt størstedelen af de døde var over 70 år. For personer under 50 år var IFR nogenlunde sammenlignelig med influenza.
Disse to fakta blev enten alvorligt nedtonet eller ignoreret, selvom de var velkendte, til fordel for en universel politik, hvor foranstaltninger blev anvendt ligeligt på alle "menneskelige vektorer" af sygdom – uanset om vi var syge eller raske, gamle eller unge, blev inddæmningsforanstaltninger anvendt på tværs af hele samfundet.
Uinformeret samtykke, ikke frivilligt givet
Det etiske princip om frit og informeret samtykke, som blev garanteret af Nürnberg-kodeksen – at en voksen med sin fulde fem har ret til at afvise eller acceptere en medicinsk intervention, har ret til at afvise eller acceptere tilmelding til en eksperimentel undersøgelse – blev forkastet uden nogen offentlig diskussion eller debat, da vaccinepåbud for kompetente voksne blev indført.
Vacciner, der er godkendt under godkendelse til brug i nødstilfælde, er per definition eksperimentelle. Ifølge den amerikanske hjemmeside ClinicalTrials.gov, de kliniske forsøg med covid-injektionerne skulle for de flestes vedkommende først afsluttes mere end et år efter, at den verdensomspændende massekampagne mod covid-injektioner begyndte. Den forventede slutdato for Pfizer-BioNTechs kliniske forsøg var 2. maj 2023, Moderna 27. oktober 2022, AstraZeneca 14. februar 2023 og Janssen 2. januar 2023.
Yderligere læsning: De ti punkter i Nürnberg-kodeksen, skriftlig dokumentation indsendt til den britiske regering og Nürnberg-kodeksen (1947), Britisk Medicinsk Tidsskrift, 7. december 1996
At stå op for etiske principper
Dr. Kheriaty var involveret i udviklingen af covid-politikker for USA lige fra pandemiens begyndelse. Men tingene ændrede sig for ham i 2021, da University of California fremlagde sit råd om en vaccinepåbudspolitik.
"Vores gruppe på præsidentens kontor fra alle fem afdelingscampusser blev ikke konsulteret. Der var ingen debat, ingen diskussion," sagde han.
"Jeg fandt dette meget forvirrende, fordi det stod mig meget klart, at af alle de politikker, vi havde udviklet i det første år [til] halvandet år af pandemien, ville vaccinepåbud helt sikkert være de mest etisk kontroversielle og de mest offentligt kontroversielle. Og derfor, [tænkte han for sig selv], 'Hvorfor kom denne politik bare ned fra oven uden at gennemgå den sædvanlige proces med godkendelse, diskussion og debat?'"
Universiteterne var de første institutioner i USA, der krævede vaccinationer, sagde Dr. Kheriaty. I et forsøg på at få gang i en debat om vaccinepåbud, sagde han udgivet en artikel i Wall Street Journal hvor han argumenterede for, at vaccinepåbud på universiteterne var uetiske. Artiklen fik dog ikke gang i en samtale hverken på universitetet eller på præsidentens kontor. Kort efter artiklens offentliggørelse færdiggjorde universitetet påbuddet og begyndte at implementere det.
Det næste var, at sygeplejersker blev fyret for at udøve deres ret til at afvise en eksperimentel vaccine. Han fik også studerende, der kontaktede ham med en meddelelse om, at de ikke ønskede at blive vaccineret, men var bekymrede for at miste deres stilling eller stipendium på universitetet. Baseret på den drakoniske politik var der intet, de studerende kunne gøre, sagde han.
Det virkede ikke nok at udgive en artikel imod denne politik, og Dr. Kheriaty følte, at han var nødt til at gøre noget for at ændre politikken. Så i august 2021 anlagde han sag ved en føderal domstol, hvor han anfægtede universitetets vaccinepåbudspolitik. Som svar satte universitetet ham meget hurtigt på orlov som efterforsker. En måned senere blev han sat på en ulønnet suspension, og en måned efter "fyrede de mig," sagde han.
"Den beslutning kostede mig mit job, men den reddede mig fra min integritet. Og jeg fortryder ikke, at jeg gjorde det. Og der er intet bedre end at vågne op hver morgen med en ren samvittighed."
Yderligere læsning: Fra helt til fyret: Dr. Aaron Kheriaty og University of California Irvine, National Review, 20. december 2021
Kampen om informeret samtykke
Et andet etisk princip, der simpelthen blev kasseret under pandemien, var princippet om gennemsigtighed.
Det er ikke kun den "frit givne" del af samtykket, der er vigtig. Den "informerede" del af samtykket er også vigtig. Du skal have en tilstrækkelig forståelse af risici, fordele og alternativer til den foreslåede intervention eller behandling for at kunne træffe en rimelig beslutning for dig selv.
Men amerikanerne, ligesom resten af verden, fik ikke tilstrækkelig information om vaccinerne. "Så det bekymrede mig," sagde Dr. Kheriaty. "Så jeg organiserede en gruppe læger og forskere for at indgive en anmodning i henhold til informationsfrihedsloven for at få Pfizer-dataene, dataene fra de kliniske forsøg, som blev indsendt til FDA med henblik på godkendelse af deres injektion.”
"De prøvede at gå langsomt frem. De sagde, at vi ville give jer 500 sider om måneden, hvilket en beregning på bagsiden af en serviet antydede, at det ville have taget – oprindeligt troede vi, det var 55 år, men så fandt vi senere ud af, at der var flere dokumenter, end vi var klar over, så det ville have taget 75 år for FDA at frigive de data, de havde gennemgået på 108 dage."
Dommeren sagde, at den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse ("FDA") havde ni måneder til at frigive dataene. Pfizer greb derefter ind og sagde, at de ønskede at redigere dataene, før de blev frigivet til offentligheden. Det overraskende var, at FDA's advokater var enige med Pfizer og anmodede retten om at tillade Pfizer at redigere dataene, sagde Dr. Kheriaty. "Dommeren sagde 'nej'."
Oplysningerne om bivirkninger, oplysningerne om de tidlige sikkerhedsproblemer, der blev frigivet sammen med disse data, blev ikke givet til amerikanere, hvis informerede samtykke grundlæggende bestod af to ord, der blev gentaget igen og igen – "sikker og effektiv".
"Ud fra et principielt etisk synspunkt følte jeg, at offentligheden burde kende til og have adgang til informationen om dette produkt, som de blev tvunget til at påtage sig under påvirkning af smerten ved at miste deres job," sagde han.
Yderligere læsning: Pfizer FDA-godkendelsesdokumenter på Informed Consent Action Network (“ICAN”)
Den økonomi, der drev pandemien
Covid var første gang i menneskets historie, at vi satte raske befolkningsgrupper i karantæne – under de såkaldte "nedlukninger". At sætte syge mennesker i karantæne er en meget gammel idé og en traditionel folkesundhedspolitik. Men ideen om at begrænse raske mennesker til deres hjem, lukke virksomheder og ikke tillade folk at arbejde var en førstegangsforestilling. Regeringer indførte disse foranstaltninger stort set uden offentlig debat og uden behørig overvejelse af de overordnede konsekvenser, sagde Dr. Kheriaty.
"Hvis man ser på det her fra et rent folkesundhedsmæssigt synspunkt, kan man virkelig ikke finde mening i det ... For virkelig at forstå, hvorfor vi gjorde, hvad vi gjorde, og hvorfor vi fordoblede indsatsen, selv da det var tydeligt, at det mislykkedes, og at det skadede folk, tror jeg, man er nødt til at se på de større økonomiske og politiske problemer, der drev vores pandemirespons."
Økonomisk set oplevede covid den største opadgående formueoverførsel i verdenshistorien. "Det var et verdenshistorisk tyveriprogram," sagde Dr. Kheriaty. "Valueopsugningen fra arbejderklassen og middelklassen til, ikke kun overklassen, men til den yderste spids af den socioøkonomiske pyramide – til de rigeste af de velhavende tech-elitter og finansvirksomheder."
Hvordan skete dette? Dr. Kheriaty forklarede hvordan.
Amazon lobbyede for nedlukninger på den amerikanske vestkyst. "Det er ikke fordi Jeff Bezos ved meget om folkesundhed eller håndtering af en pandemi," sagde han. Det er på grund af, hvad der skete med Amazon-aktier og Bezos' personlige formue, da hans konkurrenter blev elimineret, fordi små virksomheder måtte lukke, og folk blev låst inde i deres hjem, så de blev tvunget til at drive e-handel. "40 % af de små virksomheder, der lukkede, er stadig ikke genåbnet," sagde han. Nedlukningerne var ødelæggende for iværksættere og ejere af små virksomheder.
"Fortvivlelsens død"
Dr. Kheriatys speciale er psykiatri og behandling af psykiske problemer. Inden for få uger efter nedlukningerne begyndte han at se de ødelæggende psykiske konsekvenser.
"Jeg kunne ikke fatte, at ikke flere psykiatere og psykologer rejste sig og sagde: 'Hey, vi ser folk komme ind på vores klinik, som er fuldstændig rædselsslagne, lammede af frygt – som udvikler depression, som får tilbagefald af afhængighed, fordi de ikke har adgang til behandling, eller fordi de ikke har adgang til deres 12-trinsprogram, eller fordi de er ensomme eller socialt isolerede'," sagde han.
Før pandemien var der en opioidkrise. "Vi havde den største narkotikakrise i USA's historie – 44,000 dødsfald som følge af overdoser i 2018 ... I 2020 var tallet 100,000. 100,000 dødsfald som følge af overdoser," sagde han.
Selvmord var steget siden 1999, blandt alle aldersgrupper fra 7 til 75 år, og rater var stigende før pandemien. "Vi hældte benzin på bålet." Disse såkaldte "fortvivlelsesdødsfald" - dødsfald på grund af afhængighed, selvmord og alkohol - var en krise før pandemien. Og "det problem blev eksponentielt værre med nedlukninger og skolelukninger," sagde Dr. Kheriaty. "Og ingen talte om det."
Yderligere læsning: Dø af fortvivlelse, Aaron Kheriaty, august 2017
Den biomedicinske sikkerhedsstat
Den konstruktion, han beskriver i sin bog 'Den nye unormale' består af tre forskellige elementer. Elementer, der plejede at være mere eller mindre adskilte, men som nu er blevet svejset sammen til en ny måde at styre og kontrollere mennesker på, som for 10 eller 20 år siden ville have været utænkelig, sagde Dr. Kheriaty. De tre elementer er:
- Militariseret folkesundhedsapparat
- Brug af digitale teknologier til overvågning og kontrol
- Og de to første er bakket op af politistatens magt.
Militariseret folkesundhedsapparat
Militarisering af folkesundheden involverede en pandemiindsats, der i virkeligheden blev styret af Forsvarsministeriet, da Dr. Peter McCullough beskrev det i en tidligere session fra Mises Instituttets topmøde om medicinsk frihed.
Man skulle tro, at en pandemiindsats på føderalt niveau ville blive styret af Department of Health and Human Services, men det viser sig, at de ikke var det. Øverst i organisationsdiagrammet var Forsvarsministeriet.
Bortset fra spørgsmålet om, hvorvidt SAR-CoV-2 var et biologisk våben, der blev frigivet ved et uheld eller bevidst, og uanset teorierne om virussens oprindelse, behandlede den amerikanske regering det, som om det var et biologisk våben. "Sådan reagerede den amerikanske regering på det," sagde Dr. Kheriaty.
Yderligere læsning: Har nationale sikkerhedskrav kompromitteret COVID-19-vaccinesikkerheden? Brownstone Institute, 6. januar 2023 og Det amerikanske forsvarsministerium har drevet svindel med "covid-vaccine" verden over, The Exposé, 6. februar 2023
Forberedelse til pandemier
Bordøvelsen Event 201, der fandt sted i oktober 2019, omfattede mange af de nøgleaktører, der straks indtog autoritetspositioner og styrede USA's pandemirespons.
Event 201 var en bordøvelse i, hvordan man skulle reagere på en ny coronavirus, før nogen havde hørt om covid – forårsaget af en ny coronavirus. Hvis du ikke er bekendt med Event 201, kan du se højdepunkterne fra den. HER.
Krigsspillet om pandemier havde stået på i omkring 20 år, og de kørte alle efter det samme manuskript: Det, folk troede, de skulle gøre for at reagere på virussen, var aldrig nok, og en masse mennesker døde, fordi vi ikke lukkede hårdt nok ned, vi ikke pålagde vaccinerne, vi ikke kontrollerede informationsstrømmen gennem censur aggressivt nok, og derfor er der blod på vores hænder. "Det er den slags konklusion, man får fra alle disse øvelser," forklarede Dr. Kheriaty.
Nedlukningernes oprindelse
Fauci sendte sin stedfortræder, Clifford Lane, med WHO-delegationen til Kina i februar 2020 for at stille nogle spørgsmål om virussens oprindelse og for at se på, hvordan Kina reagerede. De fik ingen svar på virussens oprindelse, men vedrørende Kinas reaktion på den "kom de tilbage med lysende rapporter," sagde Dr. Kheriaty.
Lane fortalte Fauci: "Hey, de kontrollerer spredningen af denne virus gennem nedlukning, gennem meget strenge reaktioner ved at tvinge folk til at blive hjemme." Og Fauci omfavnede ideen om nedlukninger, som aldrig havde været en del af traditionelle folkesundhedsforanstaltninger.
"Da Deborah Birx begyndte at løbe rundt og sige til statsguvernørerne: 'I er nødt til at lukke ned, ellers får I blod på hænderne', var spillet ligesom afgjort. Så de nøglepersoner, der rådgav Det Hvide Hus på det tidspunkt, tvang os dybest set ned ad denne vej, som de fleste sandsynligvis ikke var klar over var fuldstændig uafprøvet, fuldstændig uberettiget, og at al den tidligere modellering havde afvist ideen om at gøre dette," sagde Dr. Kheriaty.
Selvom Kina tydeligvis ikke havde kontrolleret spredningen af covid eller den regionale spredning af covid nær Wuhan gennem den slags nedlukninger, fulgte USA trop. "Så ideen om at lukke økonomien og samfundet ned kom fra propaganda, der blev udbredt af det kinesiske kommunistparti," tilføjede han.
Som Dr. Kheriaty bemærkede, forsøgte hverken den fascistiske regering i Italien før krigen eller de sovjetiske kommunistiske stater efter krigen nogensinde at indlede et regime med kontrol over deres befolkninger, der var så strengt, som det de fleste stater i USA oplevede i marts 2020. Han tilføjede: "Vi besejrede friheder, som London ikke opgav under bombningerne under Anden Verdenskrig. De havde udgangsforbud, men de låste aldrig folk inde."
Brug af digitale teknologier til overvågning og kontrol
Dr. Kheriaty mener, at vaccinepåbud primært blev fremført med det endelige mål om vaccinepas.
"Hvis jeg i 2018 havde fortalt dig, at om et år eller to, for at komme på et fly, tage på et tog, gå på en restaurant, gå til en offentlig begivenhed som et foredrag eller en koncert, ville du være nødt til at vise en QR-kode ved døren, der viser, at du har gjort, hvad sundhedsmyndighederne har bedt dig om at gøre, inklusive at få en ny injektion af en genterapi, som du måske eller måske ikke har ønsket - så ville du have set på mig, som om jeg var skør. Det lyder totalitært og dystopisk. Og alligevel er det præcis, hvad der skete," sagde han.
"Jeg tror, det skete, fordi folk efter et år med følelsesmæssig og fysisk mishandling under nedlukninger var villige til at gøre stort set hvad som helst for at få en form for normalt liv. Så vi underkastede os ting, der ellers ville have været utænkelige."
Alle disse drakoniske politikker blev muliggjort ved at erklære undtagelsestilstand.
Den erklærede undtagelsestilstand gjorde det muligt at indefryse bankkonti for personer, der deltager i eller donerer til lastbilchaufførernes Frihedskonvoj i Ottawa, Canada. Og det gjorde det også muligt at stemple en lignende frihedskonvoj i USA som "indenlandske terrorister" af Department of Homeland Security.
Den erklærede undtagelsestilstand gav præsidenten 128 ekstra konstitutionelle beføjelser, som han ellers ikke ville have haft, sagde Dr. Kheriaty. "Hvis Biden erklærer pandemien for overstået, skal han afslutte undtagelsestilstanden, og han bliver nødt til at give afkald på disse yderligere beføjelser, som inkluderer adgang til mere finansiering, end præsidenten normalt ikke har, [fordi] Kongressen normalt sidder i pengepungen."
Dette nye styringsparadigme opfordrer os til at hoppe fra den ene nødsituation til den næste. Der vil snart blive erklæret endnu en folkesundhedskrise. Der har allerede været bestræbelser på at omformulere andre problemer såsom klimaforandringer og racisme til folkesundhedskriser. Det har været et nyttigt omdrejningspunkt til at få yderligere beføjelser og udrette ting i samfundet, der ellers ikke ville være acceptable eller tilladte.
Censur er blevet brugt til at kontrollere informationsstrømmen. Dr. Kheriaty er sagsøger i en retssag. Missouri mod Biden, "det går faktisk rigtig godt"
"Vi fik for nylig et påbud. Regeringen appellerede påbuddet mod censurindustrien – regeringens bestræbelser på at censurere folk på sociale medier."
Yderligere læsning: Den censurerede video om censur, et link til foredraget fra vores advokater i Missouri v. Biden-sagen, der blev censureret af YouTube, men nu er oppe på Rumble., Dr. Aaron Kheriaty, 29. juli 2023
Brug af undtagelsestilstand til at styre
Dr. Kheriaty citerede Mark Twain og sagde: "Historien gentager sig ikke, men den rimer ofte." Så det er nyttigt at se på tidligere regimer, hvor påskud om offentlig sikkerhed i nødsituationer baner vejen selv for fuldgyldig totalitarisme, sagde han.
"Nazisterne regerede næsten hele deres eksistens under artikel 48 i Weimarforfatningen. De omstødte aldrig Weimerrepublikkens forfatning. Men artikel 48 tillod – gæt engang? – suspendering af tyske love i nødstilfælde. Og den 'nødsituation' varede 12 år, stort set hele deres tid ved magten."
"Eric Voegelin som studerede det 20.th århundredes totalitarisme sagde, at det fælles træk ikke er masseovervågning – som vi i øvrigt har nu – det er ikke koncentrationslejre, det er ikke mænd i støvler eller hemmeligt politi. Det fælles træk ved totalitære systemer er forbuddet mod spørgsmål.”
Totalitære regimer monopoliserer, hvad der tæller som viden, og hvad der tæller som rationalitet – og hvis man udfordrer det, hvis man stiller ubelejlige spørgsmål, så diskuterer de ikke med én, de debatterer ikke med én, de sætter sig ikke ned og ser på dataene og forsøger at nå frem til en konklusion med én – de ignorerer én simpelthen, og hvis det ikke virker, så sætter de en under pres. "Jeg vil mene, at det er præcis, hvad der sker i vores land i dag, og resten af det totalitære apparat er ikke langt bagud, når man først begynder at gå den vej," sagde Dr. Kheriaty.
Dr. Kheriaty sluttede med et citat fra Alexander Solsjenitsyn. Den store sovjetiske dissident skrev i 'Gulag-øhavet': "Hvis bare vi havde stået sammen mod den fælles trussel, kunne vi nemt have besejret den. Så hvorfor gjorde vi det ikke? Vi elskede ikke friheden nok ... Vi skyndte os at underkaste os. Vi underkastede os med glæde ... Vi fortjente simpelthen alt, hvad der skete bagefter."
Yderligere læsning: Modstand mod det stigende biosikkerhedsovervågningsregime, Dr. Aaron Kheriaty, 21. februar 2022
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
De sagde: "Bare rolig, børn kan ikke blive smittet." Det var da jeg vidste, at det var en løgn. "Pandemien" var en løgn.
Es ist unglaublich, wie ein Volk, sobald es unterworfen ist, sofort in ein so vollständiges Vergessen seiner Freiheit verfällt, dass es kaum noch dazu gebracht werden kann, sie wiederzuerlangen, und so leicht und bereitwillig gehorcht, dass man zu sagen geneigt ist, dass dieses sehr Freiheit seinehr Versklavung vundet hat.
For engelsktalende kan ovenstående kommentar oversættes til: "Det er utroligt, hvordan et folk, så snart det er underkuet, straks falder i en så fuldstændig glemsel af deres frihed, at det næppe kan overtales til at genvinde den, og adlyder så let og ubesværet, at man er tilbøjelig til at sige, at dette folk ikke så meget har mistet sin frihed som har vundet sin slavebinding."
Mange har sagt, at vaccinationsprotokollerne var en IQ-test. Jeg ved det faktisk ikke, men jeg husker en undersøgelse, der påstod, at folk med ph.d.'er og gymnasieelever var de mest vaccinemodstandende. Ikke at jeg mener, at videregående uddannelse er lig med intelligens, især ikke nu til dags. Det ser ud til, at det mere var en compliance-test. En test for at afgøre, hvem der blindt ville følge de diktater, der blev påtvunget dem 24/7 af DOTM og medierne. Noget større er i vente for os. Vær årvågne, mine venner.
Den sataniske kult kunne ikke og ville ikke frigive en rigtig "virus" fordi, for eksempel, virus findes ikke, på trods af det vrøvl, de påtvinger os, og for det andet, hvis sådan noget som virus eksisterede, ville de og deres familier blive udslettet.
Så de omdøbte sniffles (en helende afgiftningsproces) til et nyt, dødbringende patogen og bestikkede eller tvang regeringer (SAGE) og medierne (Daily Liepapers) til at skræmme alle, der var dumme eller vågne nok til aldrig at sætte spørgsmålstegn ved fortællingen, og brugte også de dumme og vågne til at dæmonisere kritiske tænkere.
Derefter kalibrerede de PCR-"testen" for at lede efter de computergenererede genetiske sekvenser af den falske virus og skabte en KASEDEMI efter massemyrderi af mange ældre.
Utroligt nok har dette bedrageri, som virologi er, og den skade, der forårsages af "vacciner", stået på i 100 år, og Rudolf Steiner forudsagde det nuværende pandemiske folkedrab.
Vi er VIRKELIG nær endetiden, hvis vi tillader kulten at fremskynde deres dagsorden, og manglende overholdelse, trodsighed og spredning af sandheden bør være den største prioritet for os alle mennesker, selvom det koster os penge, eller vi går glip af en fodboldkamp.
Det er bare sund fornuft, hvis de vil affolke. Som vi ved, siger de, at de vil, og vi har alle set Bill Gates til det foredrag, han holdt. De vil ikke give sikre og effektive vacciner.
Es geht nur um Reduzierung der Bevölkerung, die geimpften Menschen sterben nicht gleich nach der Impfung, sondern in ca. 5 Jahren... weil sie immer wieder geimpft werden. Die nye Impfstoffe blev auch forbedret, damit die Sterberate steigen wird.
For engelsktalende oversættes kommentaren ovenfor til: "Det handler om at reducere befolkningstallet, de vaccinerede dør ikke umiddelbart efter vaccination, men om cirka 5 år ... fordi de bliver vaccineret igen og igen. De nye vacciner forbedres også, så dødeligheden vil stige."
Hvad angår Maui, er der to gode sider på YouTube. Den ene er "They're all in on it" af Hustle Bitch eller Bitch Hustle.
Og den anden er Riss Fles om jordbeslaglæggelsen. Begge er blevet postet inden for de sidste par dage. De er øjenåbnere.
Das synd die Herrscher von heute, die ihr eigenes Land zerstören und ihr eigenes Volk töten. Es ist nicht das erste Mal, dass dieses Militär
Operationen bliver ikke længere og ikke længere.
DIE KILL TIME (GESPIEGELT VOM KRÄHENHAUS) MUSS MAN GESEHEN HABEN! (rumble.com)
Nur langweilige Berichte, die neue Pandemie
Ausbruch i USA og Europa, Impfung, Lookdown, Masken
wird wieder zur Pflicht und das Leben geht weiter.
For engelsktalende oversættes kommentaren ovenfor til: "Bare kedelige rapporter, den nye pandemi
"Udbrud i USA og Europa, vaccination, lookdown, masker"
"bliver en pligt igen, og livet går videre."