Vi burde have lyttet til Rosa Koire tilbage i 2011, da hun advarede om, at “Den grønne maske skal fjernes fra dem, der har kapret miljøbevægelsen."Dette gælder for mange af de problemer, vi oplever, men især i dag, hvor den britiske regering har indført lovgivning relateret til netto-nul-foranstaltninger, som kan kriminalisere "manglende overholdelse af pålagte krav i henhold til energibestemmelserne".
I henhold til denne nye lovgivning kan de, der ikke overholder energiforbrugsreglerne, blive anklaget for fængsel i op til et år og bøder på op til £15,000. Der kan også blive retsforfulgt for at give falske oplysninger om energieffektivitet eller obstruere håndhævende myndigheder, ifølge Lois Perry, grundlægger af CAR26 en gruppe, der kæmper for "informeret, rationel analyse af klimaspørgsmål" (kilde).
Perry, der skriver for Daily Express, siger: "Dette har fået store alarmklokker til at ringe blandt frihedselskere over hele landet." Det vil så være os alle sammen?
Den grønne maske
Vi burde have været opmærksomme på Rosa Koire tilbage i 2011, da hun i sin bog “Bag den grønne maske: Agenda 21” skrev om planen for verdensstyring, der var “spiser som en metastaseret kræftsvulst ind i alle nationer, frie og bundne, i verden. Under banneret af at redde planeten drukner vi friheden"[…] og "Under den grønne maske bliver vores borgerrettigheder begrænset, indskrænket og kvalt i hver eneste landsby og landsby.”
Vi ville forstå det nu, hvis vi fik det at vide. Jeres regering er et korporatokrati, en ny autoritær stat, der er i færd med at konsolidere jeres produktion til en mere kontrollerbar og udnyttelig kanal. Grunden til, at I bliver vildledt af jeres regering og får at vide, at alt dette er godt for jer, er, at der ikke er nogen profit i at styre et masseoprør. Det er for forstyrrende.", fordi vi er vidner til det.
Offentlig utilfredshed med ULEZ
Vi kan se, at det sandsynligvis var et resultat af den forstyrrelse, der fulgte med den offentlige utilfredshed på grund af ULEZ (Ultra Low Emission Zone) ved det nylige suppleringsvalg. Dette kan meget vel have forårsaget den netto nul-konflikt fra Starmer og Sunak, ved at foreslå lovgivning, der potentielt kan give regeringen beføjelse til at skabe nye straffelovsovertrædelser og øge straffene, vil de bringe disse afvigende stemmer til tavshed.
Heldigvis har forslaget sine kritikere og modstand fra nogle medlemmer af det konservative parti, der argumenterer for, at dette skridt er i stærk modstrid med det britiske folks vilje. Ikke desto mindre er vi vant til, at WEF-marionetterne ignorerer enhver kritik, der står i vejen for forfølgelsen af deres mål om netto-nul globalisme.
Ændring af eksisterende love
Det kan være grunden til, at regeringen har besluttet at tage en mere blød tilgang, eller som Perry siger, deres "kom ud af fængslet"-kort, "de har ikke til hensigt at skabe ny kriminelle handlinger, men kan blot være nødt til at ændre eksisterende love, især dem, der stammer fra EU-lovgivning som f.eks. forordningerne om bygningers energimæssige ydeevne, som omfatter energicertifikater (EPC'er).
"Disse ændringer har til formål at give interessenter, herunder udlejere, virksomheder og lejere, information til at træffe informerede beslutninger vedrørende energieffektivitet," skriver Perry, men hun siger, at "den virkelige bekymring er, at selv disse ændringer kan føre til kriminalisering af personer, der ikke overholder de nye energiregler."
Skift i magtdynamik
Det er dette pandemilignende skift i magtdynamikken – denne gang ved hjælp af klimaet snarere end covid – der er kilde til bekymring for mange, siger Perry, der argumenterer for, at det er "afgørende for vælgerne at kommunikere deres synspunkter højt og tydeligt til parlamentsmedlemmerne for at imødekomme disse bekymringer." Og som Perry hævder, er det "afgørende at sikre, at kriminaliseringen af energiforbrug uden offentlighedens samtykke ikke bliver en realitet."
Før regeringen gør spørgsmålstegn ved netto nul til en kriminel handling, bør den "overveje at foretage en grundig gennemgang og afholde en folkeafstemning for at måle den offentlige mening. Dette, siger Perry, "ville bidrage til at sikre, at politikkerne stemmer overens med den offentlige stemning og opnår bredere støtte. Vores folkevalgte argumenterer trods alt altid for, at de arbejder for dig."
Spørgsmålet om netto-nul er tydeligvis blevet et væsentligt stridspunkt i Storbritannien, og ifølge Lois Perry er det "afgørende at deltage i åbne og demokratiske diskussioner om vejen frem for at sikre, at disse politikker afspejler folkets vilje og ikke underminerer grundlæggende demokratiske principper." og "Hvis der ikke gennemføres en folkeafstemning (både Boris og nu Rishi udelukkede det, så hold ikke vejret), er det vigtigt at kræve klare forsikringer fra regeringen om, at de ikke vil håndhæve netto-nul-mål uden eksplicit at skitsere dem i et valgpartiprogram."
Den gamle vej
Selvfølgelig har hun ret, "men det er den gamle måde at gøre tingene på," ifølge Koire, "den demokratiske måde," forklarer hun. Det er her, "Et emne forelægges vælgerne, og de stemmer direkte om det, eller de har en repræsentant, der gennemgår emnerne, debatterer dem offentligt og derefter stemmer. Hvis vælgerne ikke er tilfredse med resultatet, kan de iværksætte en folkeafstemning eller stemme repræsentanten ud. men –
Der kan ikke være nogen mulighed for fiasko i implementeringen af Agenda 21.
Agenda 21 Vores rettigheder som individer
"FN's Agenda 21-arm er lang og rækker ud i alle dele af verden. Kommunitarismens filosofi gennemsyrer denne plan." sagde Koire, og "At ønske, at regeringen skal tjene folket ved at levere tjenester, infrastruktur og beskyttelse, er ikke i modstrid med at protestere mod indførelsen af restriktioner, der knuser ejendomsejernes hjerter og pengepunge.
Regeringen tjener ikke os, den tjener dens herrer, orkestratorerne bag Agenda 21-planen, og under den plan har den ingen intentioner om at overholde vores rettigheder eller demokrati, og den er åbenlys omkring det. Sloganet i FN's Agenda 21, om at beskytte fremtidige generationers og alle arters rettigheder mod nutidens potentielle forbrydelser, er både et røgslør og en erklæring om berettigelse.
Ved at stå ud fra denne højtklingende præmis kaldes individets rettigheder egoistiske, og de, der vil kæmpe for dem, bliver afskåret som umoralske. At forsvare demokrati og vores rettigheder er egoistisk i sammenligning med at ville det bedste for fællesskabet, med andre ord, fællesskabet aner ikke, at vi også forsvarer dem.
Især Koire forstod at “Kommunitarisme 'balancerer' individets rettigheder med fællesskabets såkaldte rettigheder.” og “fordi fællesskabets rettigheder ikke er defineret i en forfatning, kan de ændres uden varsel eller varsel; ens individuelle rettigheder afbalanceres mod en kontinuerligt omdefineret amorf regelbog. Denne regelbog er skrevet i mørket, og individet støder på den ved daggry og alene.”"
Selvom Perry antyder, at der er et "ønske om en mere inkluderende og demokratisk tilgang til udformningen af disse politikker", måske efter at have vist ikke blot utilfredshed, men også vrede over Khans' udemokratiske ULEZ-handlinger, har parret aldrig haft nogen intentioner om at lytte, afholde en folkeafstemning eller overholde offentlig konsensus.
Markederne ønsker, at du fortsætter med at samarbejde – stille og lydigt. Du er midt i verdenshistoriens største PR-svindelnummer. Den smukke pastelfarvede vision af livet i et Smart Growth-projekt er en manipulation, en maske. Faktisk er disse planer designet til at begrænse din frihed.
Filosofien om, at vi blot ved at leve og udånde udgør en direkte fare for jorden, er selvdestruktiv og virkelig skadelig for de lande, vi forvalter. Som Rosa Koire siger: "Den Grønne Maske skal trækkes tilbage – langt væk fra personlighederne: de små diktatorer, der driver fonde, planlægningsafdelinger, byråd, provinser og stater, ikke-statslige fonde og lignende."
Den grønne maske skal fjernes fra dem, der har kapret miljøbevægelsen, og bevidsthed er det første skridt i modstanden.. – Rosa Koire
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Hvis Net Zero var en god ting for jordens befolknings velbefindende, ville magthaverne-der-ikke-burde-være-det-selv ikke behøve at kriminalisere dens afvisning!!
Siden 2020 har vi levet i en "Alice Through The Looking Glass"-verden, hvor ALT, hvad kulten fortæller os eller beordrer os til at gøre, er en OMVENDT KONTROLL af sandheden eller en OMVENDT KONTROLL af, hvad der virkelig er godt for vores velbefindende og lykke.
Så kulten kalder sandhedssigere terrorister, CO2 (livets gas) skal være netto nul osv., og de er anti-familie, anti-socialisering, anti-nationstat, anti-kærlighed/empati/kreativitet/intuition, og ønsker vågne zombie-lignende digitale slaver med IoT-flokmentalitet, bikubesind "for det fælles bedste", får eller transhumaniserede eksmennesker.
"VI VIL IKKE EFTERHOLDE DET" skal være vores mantra.
Hvis Net Zero var en god ting for menneskehedens velbefindende, ville de magter-der-ikke-burde-være-det-selv ikke behøve at kriminalisere dens afvisning!! Det gavner naturligvis de rige investorer, samtidig med at det opkræver omkostningerne fra masserne uden risiko.
Det lyder som om, at den franske revolution bliver mere og mere nødvendig for briterne for at bevare deres frihed fra dem, der ser deres EJEDE 'menneskelige kvæghjord', sådan som de gjorde gennem alle tider INDTIL 'USA's forfatning' og den franske revolution førte til det totale MORD på alle dæmoner iført menneskedragter, der forsøgte at undertrykke dem UNØDVENDIGT ... Men ud af en vrangforestilling om absolut magt og en længsel efter total KONTROL.
Jeg kan fløjte begge dele Marseillaise og Dixie!
Deres argument er besejret, nu håndhæves det af politiske bøller
Alt dette for almindelige mennesker, mens militæret og andre virksomheder, der forurener, fortsætter med at dumpe millioner af tons giftstoffer i luften, vandet og jorden. Forestil dig det.
Sandt nok. Chemtrails vores himmel, forgifter luften, jorden og os, implementerer utallige antenner med skadelig stråling, decimerer insekter, fugle og gør os syge. Dumper fluorbaseret affaldsprodukt i vores drikkevand og så videre ...
Dette er blot endnu et værktøj til at ødelægge os og holde os i frygt og fortvivlelse under kontrol.
Jeg var så længe tilbageholdende med at tro, at vi har en slags fremmede(?) parasitiske væsener, der lever på lav vibration, vores energi, men jeg må indrømme, at det ville give mening. Vil vi kende sandheden en dag? Jeg føler absolut ikke, at deres virkelighed er en sand virkelighed, det føles fuldstændig forfalsket.
Der findes metoder til at ødelægge deres planer, f.eks. med – det er allerede nævnt – elektrokultur. Selv hvis du kun har en lille have, så brug metoden. Det giver dig superstore ting som store kartofler, tomater, planter, og det virker angiveligt til at slippe af med kemikalieskyerne. Jo flere mennesker gør det, jo bedre er effekten.
De kan ikke fængsle alle, sørg for at investere i en kulfyret fyr, jo flere folk gør det, jo mindre chance har de for at foretage disse ændringer. Det gælder for alt andet, bare gør det stik modsatte, de vil, bare adlyd ikke.
Så får de travlt i retten, for de fleste fornuftige mennesker er uenige, når de først har lavet deres hjemmearbejde.
Rosa Koire var en stemme, der råbte i vildmarken. Hun skrev om, hvad der skete i hendes hjemby Santa Rosa i Californien, og hvordan hun og nogle andre kæmpede imod det.
Jeg har en kusine, der bor der, og da hun læste bogen, blev hun forfærdet og deprimeret, for det, Rosa skrev om, var foregået lige for næsen af hende, og hun havde ikke forstået, hvorfor det skete. Det var et kæmpe wake-up call for hende, ligesom det ville have været for mange, hvis bogen var blevet læst mere bredt.
Rosa er ikke længere iblandt os og behøver ikke at se opfyldelsen af sine advarsler.
Tiden er kommet til, at vi, folket, ALDRIG stemmer på noget politisk parti, der støtter den globalistiske dagsorden på nogen måde, fordi den ene verdens regeringsmob er en ond kriminel medicinsk mafia, der er uvalgte, uansvarlige og bruger VORES penge (som de devaluerer ved at trykke dem svigagtigt) til klart og dristigt at lægge planer om at lemlæste, dræbe, forarme, affolke og transhumanisere os.
Selv det at stemme på partier som Reclaim, Reform osv. bruger DERES (establishment) valgsystem til at bevare magten over os, men jeg tvivler på, om nok mennesker vil lytte til min advarsel.
Måske er det en bedre idé at starte lokalt (eller globalt) og slå os sammen om at skabe vores egne skoler, kreditforeninger, domstole og sikkerhedssystemer (vi har brug for stærke mænd), fødevarekilder, sundhedscentre, medier og internet (Mike Adams fra Brighton kan give en vejledning). Hvor svært er det?
Vi skal gøre disse ting som den absolutte prioritet i vores liv (frem for fodbold og tv-sæbeoperaer), fordi de psykopatiske SATANISKE globalister hverken vil ændre deres personligheder eller deres planer for os, og AI accelererer deres dagsordener i ufattelig grad.
God pointe.
De gør det "imod loven" ikke at registrere sig til at stemme, men det er deres maritime/selskabsret, og i henhold til common law har de virkelig ingen kontrol over suveræne personer.
Så grundlæggende er "ikke at registrere sig" det samme som "ikke at stemme på kulten", fordi de i sidste ende bestemmer, hvem der styrer lande og råd.
Medmindre du underskriver en kontrakt med nogen om tjenester (eller noget), SKYLDER DU DEM INTET.
Denne kendsgerning er et af de mange våben i vores arsenal, udover manglende overholdelse af mandater, oprettelse af kreditforeninger osv., som vi kan LISTE og dele lokalt, nationalt og globalt.
Se Mark Steele på SaveUsNow.org.uk: Elbiler forårsager kræft, ligesom smarte målere/telefoner, 5G osv.
Nogle gange er det svært at forstå ham, meget videnskabeligt. Han havde en Q&A-video om disse emner med Claire Edwards, den er på Brighton, kanalen er Claire Edwards Uncensored. Claire stillede simple spørgsmål for at hjælpe med at forstå videnskaben bag disse.
Hun er helt præcis.
Jo længere folk venter med ikke at kæmpe imod og forblive kujoner, jo værre bliver det, valget er dit. Det ser ud til, at alle lande nu er kontrolleret af tyranner og kujoner, hvilket er det, tyrannerne gør, hvad de gør, de er så tyranniske, fordi de ved, at der er for mange kujoner, der ikke vil gøre noget ved det, så de har frit spil.
Dette er den mørke side af begyndelsen på 2,000 år med Vandmanden. Se ligheden med begyndelsen på Fiskenes tidsalder, der lige er slut, inkvisitionen, der afsluttede livet for alle, der ikke fulgte dagens givne edikt, afbrændingen på bålet osv. Nu er alt dette blevet en inkluderende livsstil, hvor alle trosretninger og ingen er accepteret, og det hjælper os med at se, at om 2,000 år vil Agenda 21, de verdensomspændende Covid-fascistiske vacciner og de sultne globalisters magt være visnet, og ud af den anden side vil den rigtige måde dukke op, og folk vil leve, som de tror, i harmoni med planeten og hinanden. Så kommer en anden tidsalder på 2,000 år, endnu en diktatorisk livsstil, og den vil også forgå. Indtil vi har den rigtige måde at leve på, håber vi uden truslen fra IT, måske hvis vi er heldige?
Da netto nul ikke vil have mere effekt på klimaet end at forbyde cricket, er dette mere end skandaløst.
Netto nul er ikke effektivt på klimaet. Det skyldes en strålingsmekanisme, medmindre infrarøde fotoner er på CO2-molekylernes resonansfrekvens, kan der ikke overføres energi. At reducere CO2 giver ingen mening.
Det handlede aldrig om klimaet, det har altid bare været en løgn for masserne.
Vi skal lade alle vide, at det er uden tvivl.
Eksperimentet, der ødelagde tesen om netto nul, er afsluttet.
Alt vi almindelige mennesker kan gøre er at blive ved med at presse på og ikke overholde reglerne. Det er alt sammen vrøvl, og det er designet til at få os under kontrol. Hvad angår os, der alle går i fængsel for ikke at overholde reglerne for netto nul, så er de allerede ved at forvandle vores byer til fangelejre.
I det øjeblik ser jeg kun, at vi bliver trådt over det hele, og vores ansigter bliver presset ned i mudderet. Hvornår rejser vi os op og skriger, ikke mere, ellers?
Vi går søvngængere ind i slaveri, ytrings- og bevægelsesfriheden forsvinder bare dag for dag. De er løgnere og tvinger os til at adlyde deres løgne. Jeg har aldrig ønsket at forstå, hvordan det føles at leve under tyranni, men vi lever under det nu, og det kommer imod os som en rasende tyr. Marxismen står lige for døren. Netto nul er bare endnu et grimt lille spil. Lad os ikke spille det.
Vi synes at blive ledet af en massiv gruppe tabere, galninge, megalomaner, der har til hensigt at implementere love, som – hvis de var ved deres fulde fem – ville blive klassificeret som fuldstændig ulovlige love, love til at forfølge alle, love til at straffe dem, der er uenige – for slet ikke at landets ytringsfrihed bliver trådt på og most til papirmasse – det er 'deres måde eller ej!'
Hvad har vi gjort for at fortjene dette? Intet andet end ikke at have været opmærksomme på, hvad der sker i parlamentet og den globalistiske verden som helhed!
Dette inkluderer hele den britiske regering, inklusive oppositionen – for hvad de er værd. Selv Charlie er ansvarlig – en af WEF's drivkrafte og manipulatorer! Ærgerligt at hans mor ikke er her for at sætte ham over knæ!
Vågn op, hans mor gav Schwab og Gates ridderskab. Jeg tror, det var omkring 2011 eller deromkring, men du kan finde detaljerne, hvis du søger efter dem på wiki.
"Den gigantiske videnskabelige løgn, der understøtter hele det kollektivistiske 'Net Zero' politiske projekt" Altheo News [09/04/23]
https://alethonews.com/2023/09/03/the-giant-science-lie-that-underpins-the-entire-collectivist-net-zero-political-project/
"Den falske forestilling om, at klimaet kollapser på grund af menneskelig aktivitet, ligger i centrum for bestræbelserne på at kollektivisere menneskelige befolkninger under en global dagsorden for netto nul. Alt ved det er en løgn. Videnskaben er ikke 'afgjort', det er en ubevist hypotese, og at påstå andet er at give troværdighed til en åbenlys politisk konstruktion. Der er ingen måde, hvorpå forskere kan beregne, hvor meget af den blide temperaturstigning, der er set i løbet af de sidste 200 år, er forårsaget af menneskers afbrænding af fossile brændstoffer snarere end naturlige påvirkninger. Ideen om, at der er 97% 'konsensus' blandt forskere om, at mennesker forårsager størstedelen af opvarmningen, er så stor, som den kan blive, ikke mindst fordi det at have denne opfattelse er uden for den nuværende videnskabelige viden. Denne sidstnævnte allestedsnærværende påstand blev for nylig gentaget i et kort essay udgivet af CO2 Coalition. Den stammer fra en artikel fra 2013 udgivet af John Cook, og den hævdede, at 97% af 11,944 fagfællebedømte videnskabelige artikler eksplicit støttede den opfattelse, at mennesker havde forårsaget størstedelen af opvarmningen i de sidste 150 år. Desværre var 7,930 af ..." Disse artikler tog ingen stilling til menneskeskabte forandringer og blev udelukket fra 97%-påstanden. Det blev efterfølgende afsløret, at kun omkring 0.5% af artiklerne eksplicit angav, at den seneste opvarmning hovedsageligt var menneskeskabt. Forfatterne af CO2 Coalition-essayet citerer professor Richard Tols kommentar dengang: "Cooks 97% nonsensartikel viser, at klimasamfundet stadig har lang vej at gå med at luge dårlig forskning og dårlig opførsel fra. Hvis man vil tro, at klimaforskere er inkompetente, forudindtagede og hemmelighedsfulde, er Cooks artikel et glimrende eksempel på dette." […] Videnskaben har tre niveauer til at bedømme den måde, naturen fungerer på – love, teorier og hypoteser. Et æble, der falder fra et træ og rammer jorden, demonstrerer tydeligt tyngdeloven. Hvis det pludselig fløj ud i rummet, ville vi være nødt til at genoverveje det, men indtil da er det en given kendsgerning. En teori er en forklaring, der er blevet nådesløst testet og er bredt accepteret som en kendsgerning. Hypoteser dækker resten – blot forslag, der kun vinder troværdighed med streng videnskabelig testning og troværdige beviser. Menneskeskabte klimaændringer er en ubevist hypotese uden en eneste troværdig fagfællebedømt artikel, der beviser dens påstand. Og dette er efter mindst 50 års intens, penge-ikke-objekt, videnskabelig indsats, alt sammen forgæves. (fortsat) […]” |
===========
"Kendte klimaforskere advarer offentligheden: Grøn dagsorden baseret på 'fupnummer'"
https://slaynews.com/news/renowned-climate-scientists-warn-public-green-agenda-based-hoax/
Slay News [08/27/23] “To af verdens mest berømte klimaforskere har udtalt sig for at advare offentligheden om, at den “grønne dagsorden”, der markedsføres af World Economic Forum (WEF) og dets globalistiske allierede, er baseret på et “fupnummer”. Som Slay News har rapporteret udførligt, kæmper regeringer over hele verden for at opfylde “Net Zero”-målene i den grønne dagsorden. Denne destruktive dagsorden ledes af WEF og andre lignende tilknyttede, ikke-valgte bureaukratiske organisationer såsom FN (FN) og Verdenssundhedsorganisationen (WHO). Det påståede mål med den grønne dagsorden er at bekæmpe den såkaldte "globale opvarmning/klimaforandringer/globale kogekrise". At nå disse mål betyder dog at hæve skatterne, fratage offentligheden grundlæggende friheder og drastisk sænke livskvaliteten for den brede befolkning. Men i takt med at de store medier i stigende grad nærer frygt i offentligheden om den påståede "trussel" fra "klimakrisen", begynder faktiske eksperter nu at træde frem og anfægte den såkaldte "afgjorte videnskab". Den demokratiske præsident Joe Bidens WEF-allierede administrations miljøbeskyttelsesagentur (EPA) har netop indført nye regler for at reducere CO2-udledningen fra elproduktion for angiveligt at bekæmpe "klimaforandringer". [...] To fremtrædende klimaforskere protesterer dog og advarer i nylige vidneudsagn om, at nye EPA-regler "vil være katastrofale for landet uden nogen videnskabeligt berettiget grund". William Happer, professor emeritus i fysik ved Princeton University, og Richard Lindzen, professor emeritus i atmosfærisk videnskab ved Massachusetts Institute of Technology (MIT), har begge offentligt advaret om, at påstandene fra Bidens EPA er baseret på et "fupnummer" og kun tjener til at fremme den globalistiske grønne dagsorden. Med henvisning til omfattende data til støtte for deres sag argumenterer Happer og Lindzen for, at de påstande, som EPA bruger til at retfærdiggøre de nye regler, ikke er baseret på videnskabelige fakta, men snarere politiske meninger, globalistiske fortællinger og spekulative modeller, der konsekvent har vist sig at være forkerte. "Den uvidenskabelige analysemetode, der er afhængig af konsensus, peer review, regeringens meninger, modeller der ikke virker, udvælgelse af data og udeladelse af omfangsrige modstridende data, anvendes almindeligvis i disse undersøgelser og af EPA i den foreslåede regel," vidnede Happer og Lindzen. "Ingen af studierne giver videnskabelig viden, og dermed giver ingen nogen videnskabelig støtte til den foreslåede regel." "Alle de modeller, der forudsiger katastrofal global opvarmning, fejler den centrale test i den videnskabelige metode: de overforudsiger groft opvarmningen i forhold til de faktiske data," udtalte de. "Den videnskabelige metode beviser, at der ikke er nogen risiko for, at fossile brændstoffer og kuldioxid vil forårsage katastrofal opvarmning og ekstremt vejr." Klimamodeller som dem, som EPA bruger, har i årtier konsekvent taget fejl i at forudsige faktiske resultater, advarer Happer. Sådanne skræmmedata tjener dog godt, når det kommer til at presse offentligheden til at overholde upopulære politikker. "Det var allerede pinligt i 90'erne, da jeg var direktør for energiforskning i USA." Energiministeriet,” sagde han. "Jeg finansierede en stor del af dette arbejde, og jeg vidste udmærket godt dengang, at modellerne overvurderede opvarmningen enormt meget." Han og hans kollega argumenterede for, at EPA groft har overvurderet skadevirkningerne af CO2-udledning, samtidig med at de har ignoreret fordelene ved CO2 for liv på Jorden. Mange, der har kæmpet imod EPA's klimareguleringer, har gjort det ved at argumentere for det, der kaldes "hovedspørgsmålsdoktrinen". Argumentet er, at EPA ikke har autoritet til at opfinde reguleringer, der har så enorm en indflydelse på amerikanere, uden klar vejledning fra Kongressen. Happer og Lindzen har imidlertid valgt en anden fremgangsmåde. De argumenterer for, at EPA-reglerne ikke består "State Farm"-testen, fordi de er "vilkårlige og lunefulde". "Igen og igen har domstole anvendt 'State Farms' principper til at ugyldiggøre myndighedernes regler, hvor myndighederne ikke har taget hensyn til et vigtigt aspekt af problemet eller har udvalgt nøje data til at understøtte en forudbestemt konklusion," udtalte de. Den sag, de henviste til, er sagen State Farm v. fra 2003. Campell (pdf), hvor Højesteret argumenterede for, at "en stat ikke kan have nogen legitim interesse i bevidst at gøre loven så vilkårlig, at borgerne ikke vil være i stand til at undgå straf udelukkende baseret på bias eller indfald." Ifølge Happer og Lindzens vidneudsagn "modsiger 600 millioner års CO2- og temperaturdata teorien om, at høje niveauer af CO2 vil forårsage katastrofal global opvarmning." (fortsat) […]" |
==========
"Hvorfor "Netto nul" og andre miljøfortællinger, der fremføres, er manipulerende løgne" Jordan Peterson [6:19]
https://youtu.be/Nxl-XOsQIKI
"Denne forestilling om, at netto nul på 'kulstoffronten' er 'nødvendig', er en løgn. Ideen om, at vi skal nå det inden 2030, er absurd, ubegribelig. Biden-administrationen har allerede indrømmet, at det vil vare 240 år med optimistiske prognoser, før vi kan tilnærme os noget, der ligner netto nul, så alt dette er bare en komplet forbandet løgn, og han kan måske sige, at det ikke er en værre løgn end mange andre løgne, vi har fået at vide, og jeg formoder, at det måske er sandt, bortset fra at det, vi ser i steder som Tyskland, for eksempel, er, at når vi hypotetisk bevæger os mod disse idiotiske, patologiske netto nul-propositioner, får vi mere upålidelig strøm til en meget højere pris, f.eks. fire til fem gange så høj, så industrien begynder at flytte til steder som Kina, som i øvrigt ikke har de bedste miljøregler, og det har gjort Tyskland hyperafhængig af Rusland, og mere præcist, selv på miljøfronten er der ingen beviser overhovedet for, at det, Tyskland har gjort godt. De har ødelagt deres pålidelige strømkilder. (fortsat) [...]
Kulstofaftrykket er et sidespor, det argument er blevet afvist, de kan kun ignorere det eksperiment, der beviste, at det var falsk.
Intet eksperiment kan nogensinde bevise mig ret; et enkelt eksperiment kan bevise mig forkert.
Albert Einstein