Medicinalgiganter investerer titusindvis af pund i NHS tjenester – herunder betaling af lønninger til medicinsk personale og finansiering af omstrukturering af patientbehandling – i deres forsøg på at øge salget af lægemidler i Storbritannien. Heldigvis har Department of Health and Social Care (DHSC) i denne uge lanceret en åben konsultation om oplysning om industriens betalinger til sundhedssektoren. Vi får nu mulighed for at få indflydelse på, om producenter og kommercielle leverandører af lægemidler og udstyr skal indberette detaljer om de betalinger og andre fordele, de yder til sundhedspersonale og -organisationer.

Det ville have været så meget lettere for os som patienter, hvis vi havde kunnet stole på, at lægestanden ordinerede medicin, fordi de troede, at det ville være gavnligt for os, og ikke fordi de agerede som sælgere af de store medicinalvirksomheder.

Desværre bærer læger ikke deres sponsorer på deres frakker, sådan som racerkørere gør. Det er dog almen viden, at store medicinalfirmaer har økonomiske bånd til dem, men der mangler reel gennemsigtighed.

Lægemiddelfirmaer finansierer grupper, der lobbyer for større investeringer i deres sygdomsområder, og i nogle tilfælde betaler de generøse konsulenthonorarer til indflydelsesrige sundhedspersonale, herunder praktiserende læger, der har arbejdet som kliniske ledere for NHS England og har modtaget så meget som £480,000 hver fra industrien siden 2019.kilde)

Lægemiddelvirksomheder finansierer systematisk græsrodspatientgrupper, der lobbyer NHS lægemiddeltilsynsmyndigheden til at godkende udrulningen af ​​deres lægemidler, siger Observer som udførte en undersøgelse, der fandt "ud af 173 lægemiddelvurderinger udført af National Institute for Health and Care Excellence (Nice) siden april 2021 har 138 involveret patientgrupper, der havde en økonomisk forbindelse til producenten af ​​det lægemiddel, der blev vurderet, eller som siden har modtaget finansiering.” (Kilde)

Ofte blev de økonomiske interesser ikke tydeligt oplyst i Nices gennemsigtighedsdokumenter, men Observer afslørede, at mange af de grupper, der modtog betalingerne, fortsatte med at fremsætte "lidenskabelige bønner" til Englands lægemiddeltilsyn med krav om, at behandlinger skulle godkendes for sygdomme og lidelser, herunder kræft, hjertesygdomme, migræne og diabetes. Andre indgav indlæg, der appellerede til Nices afgørelser, når medicin blev afvist, fordi den var for dyr.kilde)

Manglende offentliggørelse

Én studere En undersøgelse offentliggjort i British Medical Journal (BMJ) i 2019 af Mandeville et al. viste, at færre end 25 % af alle relevante økonomiske forbindelser mellem patientorganisationer og medicinalvirksomheder blev oplyst under NICE-evalueringsmøder. Som diskuteret af Mandeville og kolleger øger denne mangel på gennemsigtighed risikoen for, at interessekonflikter ikke opdages og håndteres korrekt.

Underminering af troværdighed

En anden studere Gentilini og Parvanova udførte i 2020 en undersøgelse af forholdet mellem finansiering af patientorganisationer i Storbritannien og virksomheders kommercielle interesser i sjældne og ikke-sjældne sygdomme. De fandt, at virksomheder overvejende finansierede patientorganisationer, der opererede inden for terapeutiske områder, der var relevante for virksomhedernes porteføljer eller lægemiddeludviklingspipelines.

Forskerne fandt, at "den næsten perfekte overensstemmelse mellem industriens interesser og patientorganisationers aktiviteter sandsynligvis afspejler den kommercielle attraktivitet af de betingelser, som medicinalvirksomheder sigter mod, og tilføjede, at "en sådan tæt sammenhæng mellem virksomheders og patientorganisationers interesser kan underminere patientorganisationernes troværdighed, som den opfattes af offentligheden, og kan rejse spørgsmål om patientorganisationernes input i vurderinger af regulatoriske og sundhedsteknologiske elementer."

Vigtig fremtidig forskning

Forskerne fremførte en meget vigtig pointe og sagde, at selvom deres analyse "ikke evaluerede effekten af ​​COVID-19 på den økonomiske dynamik mellem medicinalvirksomheder og patientorganisationer, forventer vi, at pandemien havde
en væsentlig effekt på typen, værdien og fordelingen af ​​betalinger. Fremtidig forskning bør undersøge virkningen af
COVID-19 om industriens finansiering af patientorganisationer.” Dette er et område, der bestemt ville være af interesse for den brede offentlighed.

Offentligheden har ret til at vide det

Carl Heneghan og Tom Jefferson have rapporteret at "Den uafhængige sikkerhedsgennemgang af lægemidler og medicinsk udstyr, under ledelse af Julia Cumberlege, anbefalede, at "registeret fra General Medical Council (GMC) bør udvides til at omfatte en liste over økonomiske og ikke-økonomiske interesser for alle læger. Offentligheden har ret til at vide det." 

Underhusets sundhedsudvalg anbefalede et GMC-erklæringsregister i 2005. Men i modsætning til andre lande, der har gennemtænkt dette og løst problemet, mangler Storbritannien stadig lovgivning. For eksempel kræver den amerikanske Physician Payments Sunshine Act, at producenter indsamler, sporer og rapporterer alle økonomiske forhold til klinikere og universitetshospitaler. 

Solskinsloven

De, der har konflikter, mener, at det frivillige system fungerer fint. IMMDS-gennemgangen viste dog, at systemet fejler.    

Association of British Pharmaceutical Industries oprettede et frivilligt register, men fordi det var skønsmæssigt, blev et stort antal betalinger til læger ikke oplyst. 

NHS-trusts i England skal også årligt indsamle oplysninger om medarbejdernes økonomiske interesser og offentliggøre dem på deres hjemmesider. I 2022 spurgte vi, hvordan interesseerklæringer fungerer – vi fandt ud af, at systemet fejler fatalt.

I en tilfældig stikprøve af NHS Trusts indeholdt tre fjerdedele af registrene rutinemæssigt ikke alle de kategorier af interesseerklæringer, der blev anbefalet af NHS England. I Skotland offentliggjorde kun 14 % af bestyrelserne interesseregistre for medarbejdere. Organisationer havde ofte flere registre, der manglede søgefunktioner, som ofte var ufortolkelige.

I 2019, Carl fortalt Sky News: "Det er virkelig vigtigt, at offentligheden har tillid til, hvordan vi leverer medicin, og at ingen reelt har en forståelse af, hvem der får hvad betalt."

"Der er beviser for, at interessekonflikter forvrænger resultater og klinisk praksis, fordi der er så mange penge i sundhedsvæsenet – der er et reelt incitament for industrien til at få deres produkt ud på markedet."

En ud af fire efterforskere har økonomiske bånd

Finansielle og ikke-finansielle interessekonflikter er udbredt blandt akademiske institutioner og forskere. Sponsorering fra industrien er ofte forbundet med restriktioner for publikationer, manglende adgang til resultater og et skift i forskningsfokus. En ud af fire efterforskere har brancheforbindelser, og omtrent to tredjedele af akademiske institutioner ejer aktier i startup-virksomheder, der sponsorerer forskning på de samme institutioner.

 Hvis noget, så bliver situationen værre. 

De kongelige kollegier har modtaget mere end £9 millioner fra lægemiddel- og medicinsk udstyrsvirksomheder siden 2015. Sidste måned, avisen Observer rapporteret en kraftig stigning i udgifterne fra medicinalfirmaer i den britiske sundhedssektor: "I 2022 var den samlede værdi af sådanne betalinger mere end £200 millioner – en stigning på 26 % sammenlignet med året før og næsten det dobbelte af det beløb, som industrien brugte i 2015." Fra 2012 til 2016 var industrien doneret over 57 millioner pund til britiske patientorganisationer – det årlige beløb mere end fordoblet.

Den nye høring fremhæver, at Sundheds- og Plejeministeriet Act 2022 giver udenrigsministeren mulighed for at pålægge virksomheder et krav om at offentliggøre oplysninger om betalinger til personer, der yder sundhedspleje i Storbritannien.

Høringen er åben i seks uger og slutter den 16. oktober 2023. Den nemmeste måde at svare på er ved at udfylde online undersøgelseDer indhentes synspunkter for yderligere at definere, hvem der skal være forpligtet til at offentliggøre oplysninger – dette er din mulighed for at give din mening til kende.kilde).