Et af de tidligste gain-of-function-eksperimenter udført på Wuhan-laboratoriet blev finansieret af USAID. Det er ikke overraskende, at en whistleblower er trådt frem og hævder, at CIA bestukkede deres eksperter til at konkludere, at SARS-CoV-2 sandsynligvis ikke kom fra et laboratorium.
Den første globale undersøgelse af gain-of-function-eksperimenter blev offentliggjort i slutningen af sidste måned. Den viste, at omkring 67 procent af de 7,000 undersøgte artikler var samarbejder mellem flere institutioner. Og at amerikansk-internationale samarbejder forekommer hyppigst mellem amerikanske og kinesiske institutioner.
De hævder, at funktionsgevinst er bioforsvar. Men bioforsvar og biokrigsførelse er to sider af samme sag. Faktisk blev biokrigsførelse omdøbt til funktionsgevinst for at undgå granskning.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
CIA-whistleblower
For en uge siden afslørede underudvalget i Repræsentanternes Hus om Coronaviruspandemien, at en "seneste, højtstående [CIA]-officer med flere årtiers erfaring" havde afsløret sagen. Whistleblowerens vidneudsagn synes at afsløre, hvor dybe båndene mellem virusforskning, det militærindustrielle kompleks og Kina virkelig er.
Han hævdede, at da seks af de syv specialister, der var udpeget af den amerikanske efterretningstjeneste (CIA) med at undersøge virussens oprindelse, med lav sikkerhed konkluderede, at den sandsynligvis kom fra et laboratorium i Wuhan, betalte CIA disse videnskabsmænd tyssepenge for at omgøre deres beslutning fra deres oprindelige konklusion om, at virussen sandsynligvis stammede fra laboratoriet.
Hvorfor skulle CIA ønske at skjule beviser for, at virussen muligvis kom fra et kinesisk regeringslaboratorium? Tablet magasin rapporterer, at svaret kan have at gøre med, at finansieringen til det berygtede Wuhan Institute of Virology kom fra United States Agency for International Development (“USAID”).
Det er ikke første gang, at der er dukket spørgsmål op vedrørende de amerikanske efterretningstjenesters forbindelser til Wuhan-laboratoriet. Et af de tidligste gain-of-function-eksperimenter, der blev udført på Wuhan-laboratoriet, blev finansieret af USAID. Hjælpeorganisationens finansiering blev oprindeligt udeladt fra den artikel, der offentliggjorde resultaterne af disse eksperimenter. Men disse nye whistleblower-påstande, som kommer fra CIA selv, præsenterer det første plausible bevis, der forbinder Amerikas førende efterretningstjeneste med bestræbelser på at påvirke officielle vurderinger af pandemiens oprindelse.
Læs mere:
- Afsløring af COVID-cover-up'en, Tablet Magasin, 18. september 2023
- Vidneudsagn fra CIA-whistleblower påstår nye oplysninger om Covid-19's oprindelse, Repræsentanternes Hus' Udvalg for Tilsyn og Ansvarlighed, 12. september 2023
Hvor finder funktionsgevinstforskning sted?
Forskere har gennemført den første globale undersøgelse af gain-of-function ("GoF")-studier – dem, hvor mikrober eller vira får nye evner gennem genetisk ændring.
Forskere ved Georgetown Universitys Center for Security and Emerging Technology (“CSET”) i Washington DC scannede den videnskabelige litteratur ved hjælp af et kunstig intelligens-værktøj for at vurdere, hvor og hvor ofte GoF-studier udføres.
CSET undersøgte omkring 7,000 GoF- og loss-of-function ("LoF") forskningspublikationer. Disse studier, hvor forskere giver patogener nye evner ved f.eks. at indsætte et fluorescerende gen eller gøre dem mere overførbare, er almindelige inden for mikrobiologisk forskning. Det meste GoF- eller LoF-forskning fokuserer på virale og bakterielle patogener.
Forskerne fandt, at kun en lille del af GoF-studierne mellem 2000 og midten af 2022 involverede stoffer, der var farlige nok til at kræve de strengeste biosikkerhedsforanstaltninger.
Rapporten "går ikke ind til kernen af, hvad der gør folk så oprørte over disse problemer", sagde biosikkerhedsspecialist ved Johns Hopkins University, Gigi Gronvall, – og tilføjede, at det for mange "handler om, hvorvidt vi skal gå imod naturen [ved at manipulere patogener] for at forsøge at afgøre, om noget sandsynligvis vil blive en pandemisk trussel."
Rapporten bemærkede, at mens forskere fra amerikanske institutioner bidrog til omkring 53 procent af GoF- og LoF-artiklerne udgivet mellem 2000 og 2022, involverede omkring 67 procent af de identificerede publikationer et samarbejde mellem forskere på flere institutioner. Samarbejde mellem forfattere fra mindst to amerikanske institutioner er det mest almindelige. Amerikansk-internationale samarbejder forekommer hyppigst mellem amerikanske og kinesiske institutioner.
"Vores data indikerer, at GoF- og LoF-forskning er sammenflettet, og at der er mange flere studier fokuseret på LoF-forskning end GoF-forskning," udtalte forskerne. "Ud over at studere sygdomme udfører forskere GoF- og LoF-forskning for at udvikle nye forebyggende medicinske modforanstaltninger som vacciner."
Forskere kan genetisk ændre patogener ved hjælp af en række forskellige metoder. CEST's rapport bemærkede de mest almindelige teknikker, der kan bruges til både GoF og LoF:
- Seriel passage involverer bevidst at føre et bestemt patogen gennem en række celler, væv eller dyr efter hinanden, hvor patogenet fra én infektionsrunde bruges til at starte den næste.
- Omvendt genetik (også kaldet virusredning) er en teknik, der giver forskere mulighed for at konstruere nye vira ved at designe nukleinsyrer (DNA eller RNA) i laboratoriet, der koder for instruktionerne til en virus.
- Tilføjelse, ændring eller fjernelse af gener fra eksisterende patogener kan ændre en patogens egenskaber.
- Patogenrekombination er en teknik, hvor to patogenstammer kombineres for at skabe en tredje, der består af en blanding af gener fra de to patogenforældre.
Som det sidste punkt ovenfor bemærker, er én måde at udføre GoF-forskning på at bruge rekombinant DNA-teknologi at frembringe ændringer i organismens genom. CEST's rapport fokuserer på offentliggjorte videnskabelige artikler og nævner derfor ikke virksomheder, der har kommercialiseret GoF-produkter. En sådan virksomhed er Sino Biological, den globale leder inden for rekombinant teknologi, som har mere end 280 SARS-CoV-2-varianter i sit katalog, som forskere kan købe.
Sino Biological blev grundlagt i 2007 i Beijing af den kinesiskfødte MIT-professor Dr. Daniel IC Wang, der blev betragtet som en af grundlæggerne inden for biokemisk ingeniørvidenskab. Biokemisk ingeniørvidenskab er et felt, der involverer genetisk modifikation af mikrober og menneskeceller til at producere "nyttige proteiner".
Dr. Wang fik to grader fra Massachusetts Institute of Technology (“MIT”) – en Bachelor of Science i 1959 og en Master of Science i 1961. I 1963 opnåede han en ph.d. i kemiteknik fra University of Pennsylvania. Han blev ansat af MIT i 1965. Efter at have afsluttet sin ph.d.-forskning, Dr. Wang tilbragte 2 år i den amerikanske hær udfører bioprocesforskning på den amerikanske hærs Fort Dietrich Biological Research Laboratories. Dr. Wang døde i august 2020 84 år gammel.
"Dan Wangs indflydelse som lærer, mentor, forsker og ven har været monumental for så mange mennesker, der er blevet førende i opbygningen af en bioteknologisk industri og biokemisk ingeniørvidenskab som profession," sagde Charles Cooney, Robert T. Haslam-professor i kemiteknik ved MIT.
I august 2021 blev Sino Biological noteret på Shenzhen-børsen i Kina.
Læs mere:
- Første globale undersøgelse afslører, hvem der udfører 'gain of function'-forskning på patogener, og hvorfor, Natur, 15. september 2023
- Policy Brief: Forståelse af det globale landskab for funktionsgevinstforskning, CSET, august 2023
- To synspunkter til at udfordre hysteriet om den nye covid-variant, The Exposé, 6. september 2023
- Den hemmelige historie om Fort Dietrich, CIA's base for tankekontroleksperimenter, Politico, 15. september 2019
- Biolaboratorier i Ukraine og fælles forbindelser mellem metabiota og økosundhed, The Exposé, 18. marts 2022
Bioforsvar er biokrigsførelse
Vi har i et stykke tid vidst, at Fauci har finansieret en bred vifte af risikabel forskning med fokus på funktionsgevinster, herunder forskning, der muligvis har været afgørende for skabelsen af SARS-CoV-2. Og selvom alt dette retfærdiggøres i bioforsvarets navn, er al bioforsvarsforskning i virkeligheden forskning inden for biokrigsførelse. Alt har dobbelt anvendelse.
Den udiskutable virkelighed, Glenn Greenwald bemærkede, er, at på trods af langvarige internationale konventioner, der forbyder udvikling af biologiske våben, udfører alle store, magtfulde lande forskning, der som minimum har kapacitet til at blive omdannet til biologiske våben. Det arbejde, der udføres under dække af "defensiv forskning", kan, og bliver sommetider, let omdannet til selve de forbudte våben.
Dr. Meryl Nass bemærkede at Konventionen om Biologiske Våben ("BWC") trådte i kraft i 1975 – en international traktat, der skal forhindre brugen af biologiske våben og toksinvåben, herunder slanger, snegle, frøer, fisk, bakterielle og svampetoksiner, der kunne bruges til mord og andre formål. Men i løbet af de 48 år, BWC har været i kraft, er den mur, den skulle bygge mod udvikling, produktion og brug af biologiske våben, blevet støt nedbrudt.
Under dække af at forberede deres forsvar mod biokrigsførelse og pandemier har nationer udført "dobbelt anvendelse" – både offensiv og defensiv – forskning og udvikling, hvilket har ført til skabelsen af flere dødbringende og mere smitsomme mikroorganismer. Og ved at bruge nye sprogbrug for at beskytte denne indsats mod granskning blev forskning i biologisk krigsførelse omdøbt til "gain-of-function"-forskning.
GoF er så risikabelt, at den amerikanske regering forbød finansiering af det – men kun for SARS-coronavirus og fugleinfluenzavirus – i 2014 efter et offentligt ramaskrig fra hundredvis af forskere.
Yderligere læsning:
- Sundhed, biokrigsførelse, overvågning og digital diktatur, The Exposé, 21. oktober 2022
- Finansierede USA biolaboratorier i Ukraine til bioforsvar eller biokrigsførelse? , The Exposé, 28. marts 2022
- WHO's pandemitraktat bør kaldes traktaten om spredning af biologiske våben, The Exposé, 24. august 2023
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Bedrag for folk som Dr. Coleman. Der er ingen virus SARS Cov2 bevist af de samme kimteoriprincipper, som Rockefellers "medicin" anvender på alle mulige former for fup, "vacciner", pandemier osv., mens den imødekommer den globale klike hen imod absolut dominans i NWO.
Intet under, at den formodede krig stammer fra CIA, bankster-"efterretningstjenesten" og specialstyrkerne, uafhængigt af den amerikanske regering. CIA fortsætter fra at være en strengt privat bankster-efterretningstjeneste til at spille en rolle som den øverste kontrollerende og styrende enhed af geopolitiske udviklinger verden over under dække af amerikansk statslig udenrigspolitik. En plan for en krig kan for eksempel være på CIA's tegnebrætter i årtier, før en amerikansk præsident erklærer den for "sin" krig.
Hej Piotr, hvorfor følte du behov for at fremsætte nedsættende bemærkninger om Dr. Coleman for at bevise din pointe, når han ikke er blevet nævnt, henvist til eller har noget at gøre med den artikel, du kommenterer på?