Der er to grundlæggende teorier for råolies oprindelse: biotiske og abiotiske.
Oprindelsen af olie eller naturgas kan virke som en mærkelig debat, men det er vigtigt at afgøre, om dette brændstof er et fossilt brændstof eller ej.
Hvis disse brændstoffer virkelig er fossile brændstoffer, så er de begrænsede i udbud, og alternative energiressourcer ville være nødt til at blive skabt på et tidspunkt.
Hvis de ikke er fossile brændstoffer, men skabes gennem en eller anden form for abiogenese – en naturlig proces fra ikke-levende materiale – så mindskes behovet for at udvikle alternative brændstoffer.
Den biotiske teori går ud på, at olie og gas, der er boret op af jorden, kommer fra resterne af planter og dyr, der var fanget under jorden for millioner af år siden. Det tog æoner at dannes disse "fossile brændstoffer", og vi bruger dem langt hurtigere, end de kan genopfyldes.
Denne teori om fossile brændstoffer er dog netop det – en teori. Der er mange træk ved teorien om fossilernes oprindelse, som tilsyneladende stadig forvirrer nogle forskereSå hvad nu hvis hele teorien er forkert?
Den abiotiske teori er en modsatrettet opfattelse, der har betydelige beviser til at bakke den op. Denne teori går århundreder tilbage og inkluderer blandt sine fremtrædende forkæmpere Dimitri Mendeleev, bedst kendt for at opfinde det periodiske system.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Teorien om abiotisk olie
Selvom kemien er ret kompleks, miljøkemiker Tristan Coleman skrev, princippet bag ideen med abiotisk olie er faktisk ret simpelt.
Kulstof i magmaen under jordskorpen reagerer med brint og danner metan og andre kulbrinter med mange kemisk komplekse mellemtrin. Visse mineralbjergarter såsom granit og andre siliciumbaserede bjergarter fungerer som ikke-udtømmende katalysatorer for at fremskynde processen.
Eksperimenter har vist, at det under ekstreme varme- og trykforhold er muligt at omdanne jernoxid, calciumcarbonat og vand til metan samt kulbrinter, der indeholder op til ti kulstofatomer. Sådanne eksperimenter er blevet udført i sidste århundrede af russiske forskere samt for nylig i USA og endnu nyere i Sverige.
Forholdene i Jordens kappe ville være tilstrækkelige til, at disse små kulbrinter kunne polymerisere til de længerekædede molekyler, der findes i f.eks. råolie. Desuden forhindrer den begrænsede ilt, der er til stede i Jordens magma, kulbrinterne i at brænde op på trods af den intense varme og det intense tryk.
Kulbrinterne af abiotisk oprindelse migrerer derefter ud af kappen ind i skorpen, indtil de undslipper til overfladen eller bliver fanget af uigennemtrængelige lag og danner oliereservoirer.
Kilde Atlas-rapporten
Beviser, der understøtter abiotisk teori
Nogle mennesker har været dybt interesserede i olie og dens oprindelse, men deres fortalerskab for abiotisk teori har fået mange til at afvise dem som kættere, svindlere eller idealister. De mener, at olie kan udvindes af kulbrinter, der eksisterede for æoner siden i massive bassiner dybt inde i jordens kerne. Denne kilde til kulbrinter siver op gennem jordens lag og genopfylder langsomt oliekilderne. Med andre ord vender det paradigmet om fossile brændstoffer på hovedet.
Russiske og ukrainske geologer
En artikel fra 1996 af Dr. JF Kenney med titlen 'Særudgave om oliens fremtid' påpeger, hvordan forudsigelser om, at menneskeheden snart ville løbe tør for tilgængelig olie, "fundamentalt har afhang af en arkaisk hypotese fra det 18. århundrede om, at olie på en eller anden måde (mirakuløst) udviklede sig fra biologisk affald og derfor var begrænset i mængde."
Hypotesen om, at olie stammer fra biologisk materiale (fossiler), "er i løbet af de sidste fyrre år blevet erstattet af den moderne russisk-ukrainske teori om abiotisk olieoprindelse i den dybe dyb, som har fastslået, at olie er et urmateriale, der er udbrudt fra store dybder," skrev Kenney.
I sin artikel citerede Kennedy professor Vladilen A. Krayushkin, en stærk fortaler for abiotisk teori og formand for Institut for Petroleumefterforskning ved det ukrainske videnskabsakademi, for at sige:
De elleve store og et gigantisk olie- og gasfelt, der beskrives her, er blevet opdaget i en region, der for fyrre år siden blev dømt som havende intet potentiale for olieproduktion. Efterforskningen af disse felter blev udført udelukkende i overensstemmelse med den moderne russisk-ukrainske teori om abiotisk olieoprindelse i den dybe jord.
Boringen, der resulterede i disse opdagelser, blev med vilje udvidet dybt ned i den krystallinske grundfjeld, og det er i denne grundfjeld, at størstedelen af reserverne findes. Disse reserver beløber sig til mindst 8,200 [millioner] tons udvindelig olie og 100 [milliarder] kubikmeter udvindelig gas og er dermed sammenlignelige med reserverne på Alaskas nordlige skråning. Det er konservativt anslået, at disse felter, når de er udviklet, vil dække cirka tredive procent af energibehovet i industrinationen Ukraine.
Professor Vladilen A. Krayushkin, formand for Institut for Olieefterforskning, Institut for Geologiske Videnskaber, Det Ukrainske Videnskabsakademi, Kiev, og leder af projektet til udforskning af den nordlige flanke af Dni Eper-Donets-bassinet, ved VII. internationale symposium om observation af den kontinentale skorpe gennem boringSanta Fe, New Mexico, 1994.
Vladimir Kutcherov er en svenskbaseret russisk geolog og professor ved afdelingen for energiteknologi på Kungliga Tekniska Högskolan (KTH) i Stockholm. I 2009 var han medforfatter til en artikel udgivet i tidsskriftet Nature Geosciences.
Ideen om, at olie kommer fra fossiler, "er en myte ... vi er nødt til at ændre denne myte," sagde Kutcherov. "Alle slags bjergarter kan indeholde olie- og gasforekomster."
Alexander Kitchka fra det ukrainske nationale videnskabsakademi anslog, at 60 % af indholdet af al olie er af abiotisk oprindelse. Han sagde, at virksomheder bør bore dybere for at finde den.
Kitchka sagde, at olie kan findes i alle mulige geologiske strukturer såsom vulkansk klippe eller dybhavs-termiske væld, hvor virksomheder ikke leder i dag.
Eugene-øen
På Eugene Island, Louisiana, blev det i 1995 rapporteret, at oliefelterne – forvirrende nok – genopfyldte sig selv efter at være blevet udtømt. Resultaterne fra Dr. Jean K. Whelan, en del af et efterforskningsprogram under det amerikanske energiministerium, synes at understøtte den abiotiske teori, der forklarer dette. Hun fandt ud af, at olien sandsynligvis kom fra store dybder, som fortalere for abiotiske olier siger.
I 1999, blev The Wall Street Journal rapporteret:
Produktionen på oliefeltet dybt ude i Den Mexicanske Golf ud for Louisianas kyst skulle være faldet for år tilbage. Og i en periode opførte det sig som ethvert normalt felt: Efter opdagelsen i 1973 toppede Eugene Island 330's produktion på omkring 15,000 tønder om dagen. I 1989 var produktionen faldet til omkring 4,000 tønder om dagen.
Så pludselig – nogle siger næsten uforklarligt – vendte Eugene Islands skæbne. Feltet, der drives af PennzEnergy Co., producerer nu 13,000 tønder om dagen, og de sandsynlige reserver er steget fra 400 millioner til mere end 60 millioner tønder. Endnu mærkeligere er det, at forskere, der studerer feltet, siger, at den råolie, der kommer ud af røret, er af en geologisk alder, der er helt anderledes end den olie, der fossede ud for 10 år siden.
Den store oliekonspiration
Den afdøde astronom Thomas Gold fra Cornell University var fortaler for den abiotiske teori. Han sagde, at olie ikke indeholder organiske forbindelser, fordi den er udvundet af fossiler, men fordi gigantiske kolonier af bakterier i dybtliggende jordarter lever af dybe kulbrintebassiner langt nede i kappen.
Han mente, at de kulbrinter, vi bruger, kommer fra kemiske lagre, der blev inkorporeret i Jorden ved dens skabelse. Siden oliekrisen i 1970'erne har Gold sagt, at Jorden er enormt rig på disse kulbrinter – hundredvis af gange flere, end de fleste geologer, olieselskaber eller OPEC-ledere tror. Den generelle tro på knaphed, der driver gaspriserne op og forårsager frygt for inflation, argumenterede Gold, er et fatamorgana, der har tjent særinteresser blandt olieproducenter i årtier.
Yderligere læsning:
- L. Fletcher Prouty: Olie er ikke et fossilt brændstof; det er den næstmest udbredte væske på Jorden., The Exposé, 29. september 2023
- Orkestrerede Bilderberggruppen oliekrisen i 1973? Afsløringen, 5. september 2023
- Energi-ikke-krisenLindsey Williams, 19. marts 1980
I 2012, forfatter og skribent Jerome Corsi udgivet en bog med titlen 'Den store oliekonspiration: Hvordan den amerikanske regering skjulte nazisternes opdagelse af abiotisk olie fra amerikanerne'.
I bogen forklarede han, at nazisterne vidste, at olie er abiotisk, og at de havde fremstillet syntetisk olie af kul. De udviklede det, der er kendt som Fischer-Tropsch-processen, ligninger som forklarede, at jorden producerer olie under intenst tryk og varme dybt inde i jorden kontinuerligt, selv i dag.
I et interview med Krydstale Amerika Kort efter udgivelsen af sin bog sagde Corsi, at Fischer-Tropsch-ligningerne forklarede, at jorden på dybtliggende niveauer danner olie naturligt. "Det er nonsens at tro, at olie er fossilt brændstof," sagde han.
I videoen ovenfor forklarede Corsi, at teorien om biotik (fossilt brændstof) startede med at hævde, at olie stammede fra dinosaurmateriale. Derefter gik dens fortalere videre til at hævde, at olie kom fra materiale fra gamle skove. "Da den teori begyndte at blive opgivet, sagde folk: 'Åh, det er plankton og andet dybere biologisk materiale' ... hele denne idé der er kerogen, som er et gummiagtigt stof, der ligner noget fra før oliedannelse, og som findes i sedimentære bjergarter, der danner olien, er nonsens. Det er ikke sådan, kemi fungerer,” sagde han.
Nazisterne indså, at under intenst tryk og varme, som er typiske for Jordens kappe, vil mineraler, der indeholder brint, og mineraler, der indeholder kulstof, i nærvær af katalysatorer, såsom jernoxid, frigive brint og kulstof. Dette vil føre til dannelsen af kulbrintemolekylkæder, der udvikler sig til de produkter, vi kender som råolie eller naturgas.
"Dette er en løbende proces. Den foregår hele tiden. Det er naturligt for Jorden. Og faktisk producerer vores solsystem rigeligt med forskellige former for kulbrinter," sagde han.
"Peak Oil"-teorien er også nonsens, sagde Corsi. Denne teori startede, sagde Corsi, da en kemiker fra Shell Oil "tog en serviet og tegnede en klokkekurve, en Hubberts kurve... og sagde dybest set, at vi har en masse olie, så topper olieforbruget, og så løber det tør. Men disse forudsigelser er aldrig gået i opfyldelse.” Bemærk, at Corsi sagde dette i 2012. Bemærk også, at i 2020, AP News falsk stemplet ham en "konspirationsteoretiker".
Peak Oil, et hypotetisk punkt, hvor den globale olieproduktion maksimerer og går ind i et uopretteligt fald, har været ressourceøkonomiens hellige gral i årtier.
Ifølge BritannicaDen første person, der offentligt fremførte Peak Oil-teorien, var Marion King Hubbert, en amerikansk geoforsker, der arbejdede som forsker for Shell Oil Company fra 1943 til 1964 og underviste i geofysik på Stanford University og andre institutioner. I 1956 præsenterede Hubbert en artikel, hvor han beskrev den amerikanske olieproduktion på en klokkekurve, der forudsagde, at produktionen toppede mellem 1965 og 1975 og derefter faldt.
Forbes indrømmet i en artikel sidste år, at der er hundredvis af fejlagtige forudsigelser om Peak Oil. Fejlen i alle disse prognoser, Forbes bemærket, er en manglende anerkendelse af olieproduktion som iboende politisk. Tilføjet, at "tro og tro på denne profeti driver politikken langt mere end nogen upartisk analyse."
Det lyder ikke så ulig menneskeskabt global opvarmning, som ved hjælp af pseudovidenskab kombineret med en ideologi har forudsagde "vendepunkter" i årtier I virkeligheden, Forbes forbandt Peak Oil direkte med den meget omtalte "dekarboniseringsdagsorden":
Hvis peak oil allerede er her, og vi endnu ikke har nået vores dekarboniseringsmål, så ville konsekvenserne for energi og økonomi være vidtrækkende.
Hvis peak oil når frem i den nærmeste fremtid, kan vores nuværende dekarboniseringsstrategier, omend ikke ideelle, være tilstrækkelige til at nå målene i Parisaftalen inden 2050 med en temperaturstigning et godt stykke under 2oC i sammenligning med præindustrielle niveauer.
Hvis Peak Oil er langt væk, står dekarboniserings- og miljøstrategier over for enorme hindringer fra oliemarkedet og politisk pres fra OPEC+-kartellet. Erkendelsen af, at der er rigeligt med olie, ændrer det globale oliemarked såvel som den hårdt tiltrængte overgang til ren energi.
Peak Oil: Den evige profeti, der gik galt, Forbes, 30. november 2022
Kilder og yderligere ressourcer:
- Teorien om abiotisk olie forklaretFinansiering af sundhedsforskning
- Brændstofs Paradis, Wired, 1. juli 2000
- Uendelig olie? Forbes, 13. november 2008
- Hvor kommer råolie fra? Biotiske eller abiotiske processer? Quirky Science, 18. april 2019
- Abiotisk olie en teori værd at udforske, Amerikanske nyheder, 14. september 2011
- Produceres fossilt brændstof faktisk vedvarende inde i Jorden? Nogle forskere teoretiserer oliens 'abiotiske' oprindelse., The Epoch Times, 25. november 2022
- Teorien om abiotisk olie, Historisk kup
- Abiotisk olie, Skeptoid, 27. marts 2018
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Hej Rhoda,
Nå, du har gjort det igen, givet mere information om svindelnummeret med fossile brændstoffer.
For at sætte dette i perspektiv, så tag et kig på Monkey Werx, hvor hundredvis af militærfly flyver over USA dagligt.
Kig så på Planefinder for at se alle de civile fly.
At bruge alt dette brændstof til at holde bare de fly i luften, må være enormt.
Se så på hele verden, og mængden af fly, der bruger brændstof.
Vi er blevet løjet for i årevis om fossile brændstoffer.
Ja, og tusindvis af fragtskibe krydser hele oceaner hver dag ... Jeg kalder det vrøvl. Og jeg er dødtræt af løgnerne og deres løgne.
God artikel, tak! Alt sammen sandt. Hvis bare flere mennesker ville vågne op.
Sandheden, at dyrerester er blevet fundet, var meget sandsynligt usandsynlig.
Faktum er, at vi beskattes af CO2-udledning, der ikke engang er kulstof. Det er CO20, der er angivet som årsagen, når det ikke kan være tilfældet. Mekanismen er stråling, og resonante fotoner udtømmes på en logaritmisk basis fra de første 340 ppm. Ved 2 ppm registrerede Pen University ingen målbar varme. COXNUMX-svindelen er afværget.
Vi skulle have løbet tør for det meste af vores olie i år 2000, og dette blev ofte gentaget mod slutningen af forrige århundrede. Det lader til, at dinosaurteorien om oliekilden er endnu en fantasi, som pengemændene har udtænkt. Således at den opfattede knaphed tillader dem at øge prisen.
Stop olien lol ... kan lige så godt prøve at stoppe solopgangen hver dag.
Er olie et 'fossilt brændstof' eller er det abiotisk?
Skrevet af: SpaceCommando [Send e-mail]
Dato: Tirsdag, 3-okt-2023 10:46:36
http://www.rumormill.news/230143
Solen står ikke op. Det er faktisk jordens nedgang i forhold til solen, og det får det til at se ud som om solen bevæger sig op over horisonten, hvilket den ikke er. Tak.
Det bedste bevis for abiotiske kulbrinter, efter min mening, er Titan. Have af kulbrinter! Var der urskove og dinosaurer på den? Usandsynligt. Så hvordan kom den dertil?
Efterlader flere spørgsmål end der er svar på. Hvad med de forskellige kvalitetstyper af kul? Biotisk eller abiotisk? Enorme calciumcarbonatforekomster, bio eller abiotisk? Kappen er stort set sammensat som følger: 44.8% ilt, 21.5% silicium, 22.8% metalliske grundstoffer hovedsageligt som oxider. Hvor er kulstof og brint? Puh!?
Det efterlader stadig yderligere 10.9%. Men vi behøver ikke noget i retning af den mængde kulstof og brint. Hvad vil du have, en kaminhylde, der skvulper i olie?
Hold da op, hvor mange gange kan det tælles, når accepteret videnskab er blevet modbevist med nye, replikerede eksperimenter, der beviser, at verificerbart nøjagtige teorier er korrekte?
Den 'biotiske' teori om olieproduktion lyder LANGT MERE LOGISK OG RIMELIG FOR MIG. Det har aldrig virket korrekt, at så mange dyr dør for at skabe olie.
Det giver mening, da dinosaurrester ofte findes på ikke særlig dybe niveauer, og det samme gælder andre fossiler, og der er ingen olie i dem. Hvis dinosaurer, der levede for så længe siden, kan udgraves på relativt lav dybde, så produceres olie på en anden måde. Det samme gælder faktisk kul, tror jeg.
"Hvis dinosaurer levede", er det en god idé. Er dinosaurer bare endnu et fupnummer? https://cluesforum.info/viewtopic.php?t=1594
Jeg voksede op i Michigan. Der er en oliekilde, der har pumpet lige ved Interstate 75 i den nordlige del af staten siden slutningen af 1800-tallet.
Godt indlæg Rhoda.
Min far servicerede bundboringspumper for olieindustrien i 30 år, så jeg hørte første gang om den abiotiske teori tilbage i 60'erne. Det har længe været kendt, at nogle tømte oliebrønde kan genoplades, hvis de står stille i et stykke tid. Mange brønde genoplades dog aldrig. Når olien først er taget op af jorden, er den væk for altid.
Jeg har skrevet udførligt om fupnummeret om, at global opvarmning er forårsaget af CO2, og at den virkelige synder er geoengineering.
Men det større problem her er, at Big Oil er et globalistisk, centraliseret monopol, der som industri ikke har skrupler, når det kommer til at starte krige for at få fat i olie hvor som helst i verden. Vi er også nødt til at overveje sabotagen af Nordstream-rørledningen for at forstå, hvordan olie bruges som et strategisk våben.
Det er tydeligt, at de rovdyragtige eliter, der driver Big Oil, ikke har vores bedste interesser i tankerne.
Så hvad er løsningerne? Jeg ved det ikke. Men vi kan starte med at støtte alt, der er lokalt indkøbt og produceret. Derefter kan vi stræbe efter at boykotte alt, der er indkøbt og produceret af en globalist.
Hej Kyle, tak. Din kommentar er god læsning. Tak fordi du delte den.
Som sagt på LinkedIn, ser det ud til, at osmose kan spille en rolle, det giver mening, i kombination med mikrober og migration af forskellige stoffer til fortynding.
Tak, fru Wilson, for en kompakt gennemgang af, hvordan Rockefellers simple adjektivændring dannede grundlag for en løgn om oliens oprindelse i mere end et århundrede. Jeg kan ikke finde den i mine filer efter en times søgning, men jeg har en lang artikel om en af Ronald Regans nære rådgivere, der udførte en dybdegående undersøgelse af den videnskab, der angiveligt understøtter konceptet om fossile brændstoffer og ikke-vedvarende ressourcer. Han kom til de samme konklusioner, men hans arbejde fik aldrig den opmærksomhed, det burde have. Intet af dette bør ændre den opmærksomhed, der bør gives til de MANGE såkaldte 'fri energi'-enheder, der står på Patentkontorets hylder uden at blive anerkendt. Mange strålende videnskabsmænd har, sammen med intuitive ingeniørfærdigheder, men uskolede, udviklet en bred vifte af erstatningsdrevne enheder til bilindustrien såvel som elproduktion. Mange af de samme mennesker er blevet dræbt under mistænkelige omstændigheder for den indsats, de gjorde. Deres koncepter var og er stadig en direkte trussel mod de nuværende energiproduktionsgiganter i energimafiaen.
Kilde: Jeg er en mangeårig dokumentarproduktionsforfatter/producer/instruktør, hvis arbejde er blevet sendt på PBS [da de stadig var nogenlunde tolerante over for uafhængige produktioner]. Min hjemmeside er http://www.lightningonthemoon.com.