Andrew Bridgen, parlamentsmedlem for North West Leicestershire, sikrede sig efter ni måneders andragender og mere end 20 afslag en udsættelsesdebat i Parlamentet. I dag den 20.^th I oktober så vi ham for første gang i det britiske parlament diskutere det katastrofale antal overdødsfald, der er sket siden januar 2021.

På grund af et strategisk træk foretaget af regeringen var der mistanke om, at der ikke ville være mange parlamentsmedlemmer til stede, da debatten var planlagt til en fredag. Og selvom Parlamentet har plads til 650 medlemmer, var der cirka færre end 20 parlamentsmedlemmer til stede i forbindelse med dette ekstremt vigtige emne.

I betragtning af at mange breve fra vælgere blev sendt til parlamentsmedlemmer over hele landet med en opfordring til at deltage i debatten, viser denne skammelige fremmøde, at nogle parlamentsmedlemmer glemmer, at de kun har deres rolle at repræsentere folket, og at de derfor skal arbejde for os.

Ikke desto mindre, da Andrew Bridgen rejste sig for at tale, var støtten fra den britiske offentlighed håndgribelig. Højlydte jubelråb lød fra folkemængderne udenfor til støtte for den eneste politiker i Storbritannien, der konstant fremhæver de overdrevne dødstal, som både regeringen og medierne har valgt at ignorere.

ingen bekymrer sig om, at ingen bekymrer sig.

Bridgen indledte med at sige, at "vi har oplevet flere overdødsfald siden 2021 end i hele 2020. I modsætning til pandemien er disse dødsfald dog ikke uforholdsmæssigt mange i forhold til de gamle."

"Med andre ord," sagde han, "De overdrevne dødsfald rammer folk i deres bedste alder, men ingen synes at bekymre sig. Jeg frygter, at historien ikke vil dømme dette hus mildt. Endnu værre for et land, der er forpligtet til fri og ærlig udveksling af synspunkter, ser det ud til, at ingen bekymrer sig om, at ingen bekymrer sig om det.".

Ifølge Andrew Bridgen har medierne svigtet den britiske offentlighed voldsomt, og han har mistanke om, at de vil svigte offentligheden igen ved at ignorere debatten i dag.

"Man skulle tro, at en debat om overdødelighed ville være fuld af tal, men denne tale indeholder ikke så mange tal, fordi de fleste af de vigtige tal er blevet holdt skjult.

Andre data er blevet præsenteret på en mærkelig måde forvrænget, og bekymrede personer, der forsøger at fremhæve vigtige fund og stille spørgsmål, er uforklarligt blevet angrebet.”

Der var så stor frygt for overdødelighed som følge af det, der blev kaldt "COVID-19". Bridgen sagde dog, at

"I dag har vi betydeligt flere overdødsfald blandt yngre mennesker, og der er fuldstændig og uhyggelig stilhed.""

"Beviserne er utvetydige for, at der var en klar stigning i dødeligheden efter vaccineudrulningen," fortalte Andrew Bidgen Repræsentanternes Hus og forklarede også, at "der var en udsættelse i vinteren 2021/22, fordi der var færre dødsfald forårsaget af luftvejsinfektioner end forventet, men ellers har overskuddet været uophørligt og på dette høje niveau."

Nogle nøglepunkter fremført

• Ambulanceopkald til livstruende nødsituationer varierede fra et stabilt antal på 2,000 opkald om dagen indtil vaccinen blev udrullet, hvorefter det steg til 2,500 dagligt, og opkaldene har siden ligget på dette niveau.  
• Overvågningssystemerne, der er designet til at opdage et sikkerhedsproblem, har alle blinket rødt, men ingen kigger.
• Udbetalinger til personlige uafhængige betalinger (PIP) for personer, der har udviklet et handicap og ikke kan arbejde, er steget voldsomt med vaccineudrulningen og er fortsat med at stige lige siden.
• Data fra forsøget viste, at én ud af otte hundrede injicerede personer oplevede en alvorlig bivirkning, hvilket betyder, at risikoen for dette var dobbelt så høj som chancen for at forhindre en Covid-hospitalsindlæggelse.
• Der var lige over 14,000 overdødsfald blandt de under 65-årige før vaccination fra april 2020 til slutningen af ​​marts 2021. Siden da har der dog været over 21,000 overdødsfald alene i denne aldersgruppe.
• Der var næsten to ekstra dødsfald om dagen i andet halvår af 2021 blandt 15-19-årige mænd, men potentielt endnu flere, hvis de, der blev henvist til retsmedicineren, blev fuldt ud inkluderet.

Efter mere end 20 afslag, før han kunne rejse dette emne, sagde Andrew Bridgen i Parlamentet: "Endelig er vi her for at diskutere antallet af mennesker, der dør." Han fortsatte:

"Intet kunne være mere alvorligt. Talrige lande er i øjeblikket grebet af en dødelig periode, og ingen ønsker at tale om det.”

Fuld udskrift

Tendenser i overdødelighed
Bind 738: debatteret fredag ​​den 20. oktober 2023

2.32 - Forslag fremsat og spørgsmål fremsatAt dette Hus nu udsætter forhandlingerne.Hr. Mohindra.)

Andrew Bridgen  (Nordvestlige Leicestershire) (Genvind)

Vi har oplevet flere overdødsfald siden juli 2021 end i hele 2020. I modsætning til under pandemien er disse dødsfald dog ikke uforholdsmæssigt mange ældre. Med andre ord rammer overdødsfaldene folk i deres bedste alder, men ingen synes at være interesserede. Jeg frygter, at historien ikke vil dømme Parlamentet mildt. Værre endnu, i et land, der angiveligt er forpligtet til fri og ærlig udveksling af synspunkter, ser det ud til, at ingen er interesserede i, at ingen er interesserede. Nå, jeg er interesseret, hr. næstformand, og jeg vil gerne rose de medlemmer, der er til stede i dag, som også er interesserede. Jeg takker det ærede medlem for Lincoln (Karl MᶜCartney) for hans støtte, og jeg beklager, at han ikke kunne deltage i debatten.

Det har krævet en stor indsats og mere end 20 afslag at få lov til at rejse dette emne, men endelig er vi her for at diskutere antallet af mennesker, der dør. Intet kunne være mere alvorligt. Talrige lande er i øjeblikket grebet af en periode med uventet dødelighed, og ingen ønsker at tale om det. Det er helt normalt, at dødstallene svinger op og ned udelukkende på grund af tilfældigheder, men det, vi ser her, er et mønster, der gentages på tværs af lande, og stigningen er ikke aftaget.

Philip Davis  (Shipley) (Con)

Jeg roser det ærede medlem for den ihærdige måde, hvorpå han har kæmpet i denne sag; jeg beundrer ham for det. Jeg undrer mig over, hvor han fandt medierne henne i alt dette. Under covid-pandemien kunne medierne – især BBC – hver dag ikke vente med at fortælle os, hvor mange mennesker der var døde på netop den dag, uden nogen kontekst for disse tal overhovedet, men de synes nu at være blevet mærkeligt stille over de overskydende dødsfald.

Andrew Bridgen 

Jeg takker den ærede herre for hans indgriben. Han har fuldstændig ret: Medierne har svigtet den britiske offentlighed voldsomt. Der vil blive sendt en komplet pressemappe ud til alle medier efter min tale med alle beviser, der bakker op om alle de påstande, jeg vil fremsætte, men jeg tvivler ikke på, at der ikke vil blive nogen omtale af det i mainstreammedierne.

Man skulle tro, at en debat om overdødelighed ville være fuld af tal, men denne tale indeholder ikke mange tal, fordi de fleste af de vigtige tal holdes skjult. Andre data er blevet præsenteret på en mærkelig måde på en forvrænget måde, og bekymrede personer, der søger at fremhæve vigtige fund og stille spørgsmål, har uforklarligt fundet sig selv under angreb.

Før vi diskuterer overdødelighed, er det vigtigt at forstå, hvordan overdødelighed bestemmes. For at forstå, om der per definition er en overdødelighed, er vi nødt til at estimere, hvor mange dødsfald der kunne forventes. Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling bruger 2015 til 2019 som referencelinje, og regeringens kontor for sundhedsforbedring og uligheder bruger en referencelinje fra 2015 til 2019, modelleret for at tage højde for aldring.

Jeg har brugt disse data her. Utilgiveligt nok har Office for National Statistics inkluderet dødsfald i 2021 som en del af sin baselineberegning for forventede dødsfald, som om der var noget normalt ved dødsfaldene i 2021. Ved at overdrive antallet af forventede dødsfald kan antallet af overskydende dødsfald minimeres. Hvorfor skulle ONS ønske at gøre det?

Der er simpelthen for meget, vi ikke ved, og det er ikke godt nok. ONS offentliggør omgående hver uge antallet af registrerede dødsfald. Selvom det er prisværdigt, er det ikke datapunktet, der virkelig betyder noget. Der er en total mangel på at indsamle, for slet ikke at tale om at offentliggøre, data om dødsfald, der henvises til undersøgelse hos retsmedicineren. Hvorfor er det vigtigt? En henvisning betyder, at det kan gå mange måneder - eller, givet efterslæbet, mange år - før et dødsfald formelt registreres. Det er fair nok at skulle undersøge dødsårsagen, men det er ikke fair at undlade at registrere, hvornår dødsfaldet indtraf.

På grund af det problem har vi ingen idé om, hvor mange mennesker der døde i 2021, selv ikke nu. Problemet er størst for de yngre aldersgrupper, hvor en højere andel af dødsfald undersøges. Denne datafejl er uacceptabel og skal ændres. Der er intet i en retsmedicinerrapport, der kan vække nogen fra de døde, og disse dødsfald bør rapporteres. De yngste aldersgrupper er vigtige, ikke kun fordi de burde have hele livet foran sig. Hvis der er en ny årsag til overdødelighed på tværs af linjen, ville den ikke blive bemærket så meget i de ældre kohorter, fordi de ekstra dødsfald ville drukne i de forventede dødsfald. Men i de yngste kohorter er det ikke tilfældet.

Der var næsten to ekstra dødsfald om dagen i andet halvår af 2021 blandt 15- til 19-årige mænd, men potentielt endnu flere, hvis de, der blev henvist til retsmedicineren, blev fuldt ud inkluderet. I en retslig gennemgang af beslutningen om at vaccinere endnu yngre børn nægtede ONS i retten at give anonymiserede oplysninger om disse dødsfald. Den indrømmede, at de data, den tilbageholdt, var statistisk signifikante. Den sagde: "ONS anerkender, at der kunne udføres mere arbejde for at undersøge dødeligheden blandt unge i 2021, og har til hensigt at gøre det, når mere pålidelige data er tilgængelige."

Hvor mange flere dødsfald blandt 15- til 19-årige skal der til for at udløse et sådant arbejde? ONS burde da være desperat ivrige efter at undersøge dødsfald blandt unge mænd. Hvorfor ellers har vi et uafhængigt organ, der har til opgave at undersøge dødelighedsdata? ONS har da helt sikkert et ansvar for at indsamle data fra retsmedicinere for at producere rettidig information.

Lad os gå videre til ældre mennesker. De fleste dødsfald blandt ældre registreres omgående, og vi har en bedre fornemmelse af, hvor mange ældre mennesker der dør. Dødsfald som følge af demens og Alzheimers viser, hvad vi bør forvente: Der var en periode med høj dødelighed, der faldt sammen med covid og nedlukninger, men lige siden har der været færre dødsfald end forventet. Efter en periode med høj dødelighed forventer vi, og har historisk set, en periode med lav dødelighed, fordi de, der desværre er døde, ikke kan dø igen.

De, hvis død var en smule for tidlig på grund af covid og nedlukninger, døde tidligere, end de ellers ville have gjort. Dette princip burde gælde for alle dødsårsager og alle aldersgrupper, men det er ikke det, vi ser. Selv for de over 85-årige var der ifølge Office for Health Improvement and Disparities 8,000 overdødeligheder – 4 % over det forventede niveau – i de 12 måneder, der startede i juli 2020.

Det inkluderer hele covid-bølgen i efteråret 2020, hvor vi havde niveauinddeling, den anden nedlukning og hele den første covid-vinter. For året der startede juli 2022, var der dog mere end 18,000 overdødeligheder i denne aldersgruppe – 9 % over det forventede niveau. Det er mere end dobbelt så mange i en periode, hvor der burde have været et underskud, og hvor dødsfald fra sygdomme, der tidligere var forbundet med alderdom, var færre end forventet. Jeg har rejst mine bekymringer om NG163 og brugen af ​​midazolam og morfin, som kan have forårsaget – og stadig kan forårsage – for tidlig død hos sårbare, men det er desværre en debat til en anden dag.

Der var lige over 14,000 overdødsfald blandt de under 65-årige før vaccination fra april 2020 til slutningen af ​​marts 2021. Siden da har der dog været mere end 21,000 overdødsfald, hvis man ser bort fra problemet med registreringsforsinkelser, og størstedelen af ​​disse dødsfald - 58 % af dem - blev ikke tilskrevet covid. Vi vendte samfundet på hovedet før vaccination af frygt for overdødsfald som følge af covid, men i dag har vi betydeligt flere overdødsfald, og blandt yngre mennesker, og der er en fuldstændig uhyggelig tavshed. Beviserne er utvetydige. Der var en klar trinvis stigning i dødeligheden efter vaccinens udrulning. Der var en afmatning i vinteren 2021-22, fordi der var færre respiratoriske dødsfald end forventet, men ellers har overskuddet uophørligt været på dette høje niveau.

Ambulancedata for England giver endnu et fingerpeg. Antallet af ambulanceopkald til livstruende nødsituationer lå stabilt på 2,000 opkald om dagen indtil vaccinen blev lanceret. Fra da af steg antallet til 2,500 dagligt, og opkaldene er forblevet på det niveau siden. Overvågningssystemer, der er designet til at opdage sikkerhedsproblemer, har alle blinket rødt, men ingen kigger. Ansøgninger om personlig uafhængighedsydelse fra personer, der har udviklet et handicap og ikke kan arbejde, steg kraftigt med vaccinen og er fortsat med at stige lige siden.

Det samme sås i USA, som også startede med udrulningen af ​​vaccinen, ikke med covid. En undersøgelse for at bestemme vaccinationsstatussen for en stikprøve af sådanne ansøgere ville være relativt hurtig og billig at udføre, men ingen synes interesseret i at fastslå disse vigtige oplysninger. Embedsmænd har valgt at vende det blinde øje til disse foruroligende, uigendrivelige og skræmmende data, ligesom Nelson gjorde – og af langt mindre hæderlige grunde. Han ville skamme sig over os.

Derudover er data, der er blevet brugt til at rose vaccinen, dybt mangelfulde. Kun ét covid-relateret dødsfald blev forhindret i hvert af de indledende store forsøg, der førte til godkendelse af vaccinerne, og det er at tage dataene helt for pålydende, hvorimod et stigende antal uoverensstemmelser og anomalier tyder på, at vi ikke bør gøre dette. En ekstrapolering herfra betyder, at mellem 15,000 og 20,000 mennesker måtte injiceres for at forhindre et enkelt dødsfald som følge af covid. For at forhindre en enkelt covid-indlæggelse skulle mere end 1,500 mennesker injiceres. Forsøgsdataene viste, at én ud af 800 injicerede personer havde en alvorlig bivirkning, hvilket betyder, at de blev indlagt på hospitalet eller havde en livstruende eller livsændrende tilstand. Risikoen for dette var dobbelt så høj som chancen for at forhindre en covid-indlæggelse. Vi skader én ud af 800 mennesker for angiveligt at redde én ud af 20,000. Det er vanvid.

De stærkeste påstande har alt for ofte været baseret på modellering udført på baggrund af fejlagtige antagelser. Hvor observationsstudier er blevet udført, vil forskere korrigere for alder og komorbiditeter for at få vaccinerne til at se bedre ud. De korrigerer dog aldrig for socioøkonomiske eller etniske forskelle, da det ville få vacciner til at se værre ud. Det er vigtigt. For eksempel tog påstande om højere dødelighed i mindre vaccinerede regioner i USA ikke højde for, at dette var tilfældet, før vaccinerne blev rullet ud. Derfor viste undersøgelser, der hævder at vise, at vaccinerne forhindrede covid-dødsfald, også en markant effekt af, at de forhindrede ikke-covid-dødsfald. Forebyggelsen af ​​ikke-covid-dødsfald har altid været en statistisk illusion, og påstande om at forhindre covid-dødsfald bør ikke antages, når der ikke er korrigeret for denne illusion. Når der korrigeres for den, forsvinder påstandene om vaccinernes effekt med den.

Covid dræbte uforholdsmæssigt mange mennesker fra etniske minoriteter og lavere socioøkonomiske grupper under pandemien. I 2020 steg dødsfaldene blandt de dårligst stillede med 23 % sammenlignet med 17 % for de mindst dårligst stillede. Siden 2022 er mønsteret dog vendt, med en overdødelighed på 5 % blandt de dårligst stillede sammenlignet med 7 % blandt de mindst dårligst stillede. Disse dødsfald skyldes noget andet.

I 2020 var overskuddet højest i de ældste kohorter, og der var færre dødsfald end forventet blandt yngre aldersgrupper. Siden 2022 har kohorten mellem 50 og 64 år dog haft den højeste overdødelighed. Selv de yngste aldersgrupper oplever nu et betydeligt overskud, med et overskud på 9 % blandt de under 50 år siden 2022 sammenlignet med 5 % i gruppen over 75 år.

Selvom London er en yngre region, er overskuddet i London kun 3 %, hvorimod det er højere i alle regioner i Storbritannien, der er mere vaccinerede. Det skal bemærkes, at London er den mindst vaccinerede region i Storbritannien med en vis margin. Undersøgelser, der sammenligner regioner i større skala, viser det samme. Undersøgelser fra Holland, Tyskland og hele verden viser hver især, at den højeste dødelighed efter vaccination blev set i de regioner, der var mest vaccinerede.

Så vi er nødt til at spørge: hvad dør folk af? Siden 2022 har der været en overskud på 11 % i dødsfald som følge af iskæmisk hjertesygdom og en overskud på 16 % i dødsfald som følge af hjertesvigt. I mellemtiden er kræftdødsfald kun 1 % over det forventede niveau, hvilket er yderligere bevis på, at dette ikke blot er en anden faktor, der påvirker dødsfald generelt, såsom manglende hensyntagen til en aldrende befolkning eller et svigtende NHS. Faktisk er overskuddet i sig selv sæsonbestemt med et højdepunkt i vintermånederne. Det faktum, at det vender tilbage til baselineniveauet om sommeren, er yderligere en indikation af, at dette ikke skyldes en statistisk fejl eller en aldrende befolkning alene.

Dr. Clare Craig fra HART – Health Advisory & Recovery Team – fremhævede først en gradvis stigning i opkald om hjertestop efter vaccinens udrulning i maj 2021. HART har gentagne gange rejst bekymring over stigningen i hjertedødsfald, og de har al mulig grund til at være bekymrede. Fire deltagere i vaccinegruppen i Pfizer-forsøget døde af hjertestop sammenlignet med kun én i placebogruppen. Samlet set var der 21 dødsfald i vaccinegruppen frem til marts 2021 sammenlignet med 17 i placebogruppen. Der er alvorlige afvigelser i rapporteringen af ​​dødsfald i dette forsøg, hvor det tog meget længere tid at rapportere dødsfaldene i vaccinegruppen end dem i placebogruppen. Det tyder stærkt på en betydelig bias i det, der skulle være et blindet forsøg.

En israelsk undersøgelse viste tydeligt, at en stigning i indlæggelser på hjerte-kar-hospitaler blandt 18- til 39-årige korrelerede med vaccination, ikke med covid. Der har nu været adskillige obduktionsstudier, der viser en årsagssammenhæng mellem vaccination og koronararteriesygdom, der fører til død op til fire måneder efter den sidste dosis. Vi skal huske, at sikkerhedsforsøget blev afkortet til kun to måneder, så der er intet bevis for nogen vaccinesikkerhed ud over dette punkt. Beslutningen om at afblinde forsøgene efter to måneder og vaccinere placebogruppen er intet mindre end en folkesundhedsskandale. Alle involverede svigtede deres pligt over for sandheden, men ingen bekymrer sig.

Det ene sted, der kan hjælpe os med at forstå præcis, hvad der har forårsaget dette, er Australien, som næsten ikke havde nogen covid, da vacciner først blev introduceret, hvilket gør det til den perfekte kontrolgruppe. Staten South Australia havde kun 1,000 tilfælde af covid på tværs af hele sin befolkning i december 2021, før omikron kom. Hvad var vaccinationens indvirkning der? For 15- til 44-årige var der historisk set 1,300 akutte hjertepræsentationer om måneden.

Med udrulningen af ​​vaccinen til personer under 50 år steg dette til over 2,172 tilfælde i november 2021 alene i denne aldersgruppe, hvilket var 67 % mere end normalt. Samlet set havde 17,900 sydaustraliere en hjertesygdom i 2021 sammenlignet med kun 13,250 i 2018, hvilket er en stigning på 35 %. Vaccinen må klart være den største mistænkte i dette tilfælde, og det kan ikke afvises som en tilfældighed. Den samlede dødelighed i Australien er steget siden begyndelsen af ​​1, og denne stigning skyldes hjertedødsfald.

Disse overdødeligheder skyldes ikke en aldrende befolkning, fordi der er færre dødsfald som følge af alderdomssygdomme. Disse dødsfald er ikke en effekt af covid, fordi de er sket på steder, hvor covid ikke har nået. De skyldes ikke lave statin-recepter eller underbehandlet forhøjet blodtryk, som Chris Whitty ville antyde, fordi recepterne ikke ændrede sig, og enhver effekt ville have taget mange år og været meget lille. Den primære mistænkte må være noget, der blev introduceret til befolkningen som helhed, noget nyt. Hovedhypotesen må være de eksperimentelle covid-19-vacciner.

ONS offentliggjorde et datasæt over dødsfald fordelt på vaccinerede og uvaccinerede. Ved første øjekast ser det ud til at vise, at vaccinerne er sikre og effektive. Der var dog flere store problemer med præsentationen af ​​disse data. Et af dem var, at ONS i den første tre uger efter injektionen kun hævdede et lille antal dødsfald – det antal, ONS normalt ville forudsige i løbet af en enkelt uge. Hvor var dødsfaldene af de sædvanlige årsager? Da det blev nævnt, hævdede ONS, at de sygeste mennesker ikke blev vaccineret, og derfor valgte de vaccinerede mennesker selv dem, der havde mindst sandsynlighed for at dø.

Ikke alene var det ikke tilfældet i den virkelige verden, hvor selv hospicer vaccinerede deres beboere kraftigt, men ONS' egne data viser, at andelen af ​​sygeste personer var lige stor i de vaccinerede og de uvaccinerede grupper. Det rejser uundgåeligt alvorlige spørgsmål om ONS' datapræsentation. Der var så mange problemer med den metode, som ONS anvendte, at statistikregulatoren var enig i, at ONS-dataene ikke kunne bruges til at vurdere vacciners effektivitet eller sikkerhed. Det fortæller os noget om ONS.

Derfor bad HART det britiske sundhedssikkerhedsagentur (SSA) om at udlevere de data, de havde om personer, der var døde og derfor skulle fjernes fra deres vaccinationsdatasæt. Denne anmodning er blevet gentagne gange afvist, med undskyldninger, der inkluderer den falske påstand om, at anonymisering af dataene ville være det samme som at oprette dem, selvom der er retspraksis om, at anonymisering ikke betragtes som oprettelse af nye data. Jeg mener, at hvis disse data blev frigivet, ville det være belastende.

Nogle hævder, at så mange liv er blevet reddet ved massevaccination, at enhver mængde skade, lidelse og død forårsaget af vaccinerne er en pris værd at betale. De er vrangforestillinger. Påstanden om 20 millioner reddede liv er baseret på nu miskrediterede modeller, der antager, at covid-bølger ikke topper uden intervention. Der har været adskillige bølger globalt nu, der viser, at det ikke er tilfældet. Den var også baseret på, at der var blevet reddet mere end en halv million liv i Storbritannien. Det er mere end det værst tænkelige scenarie, der blev forudsagt i begyndelsen af ​​pandemien. For at påstanden kunne have været sand, skulle den hastighed, hvormed covid dræbte mennesker, have taget dramatisk fart i begyndelsen af ​​2021 uden vaccination. Det er latterligt, og det har ingen relation til sandheden.

I den virkelige verden havde Australien, New Zealand og Sydkorea en dødelighed på 400 dødsfald pr. million frem til sommeren 2022, efter at de først blev ramt af omikron. Hvordan kan det sammenlignes? Med Wuhan-varianten havde Frankrig og Europa som helhed en dødelighed på under 400 dødsfald pr. million frem til sommeren 2020. Australien, New Zealand og Sydkorea var alle kraftigt vaccinerede før smitte, så fortæl mig: hvor var fordelen? Storbritannien havde lige over 800 dødsfald pr. million frem til sommeren 2020, så dobbelt så mange, men vi ved, at omikron er halvt så dødelig som Wuhan-varianten. Dødeligheden pr. million er den samme før og efter vaccination, så hvor var fordelene ved vaccination?

Tilsynsmyndighederne har svigtet deres pligt til at beskytte offentligheden. De tillod disse nye produkter at springe afgørende sikkerhedstest over ved at lade dem blive beskrevet som vacciner. De undlod at insistere på, at der blev udført sikkerhedstest i årene siden den første midlertidige nødtilladelse. Selv nu kan ingen fortælle os, hvor meget spikeprotein der produceres ved vaccination, og hvor længe – endnu et eksempel på, hvor der ikke er data, jeg kan dele med Parlamentet.

Når det kommer til korrekt registrering af dødsfald som følge af vaccination, er systemet i stykker. Ikke en eneste læge registrerede et dødsfald som følge af en sjælden hjerneblodprop, før læger i Skandinavien gennemtvang problemet, og Lægemiddel- og Sundhedsproduktreguleringsagenturet (MHRA) anerkendte problemet. Først derefter begyndte disse dødsfald at blive certificeret af læger i Storbritannien. Det viser sig, at lægerne ventede på tilladelse fra tilsynsmyndigheden, og at tilsynsmyndigheden ventede på at blive advaret af lægerne. Dette er en dødelig cirkularitet. Desuden har retsmedicinere skrevet rapporter i henhold til Regulation 28, der fremhæver dødsfald som følge af vaccination for at forhindre yderligere dødsfald, men MHRA sagde som svar på en anmodning om informationsfrihed, at den ikke havde modtaget nogen af ​​dem. De systemer, vi har på plads, fungerer tydeligvis ikke til at beskytte offentligheden.

Tilsynsmyndighederne overså også, at vaccinen i Pfizer-forsøget blev fremstillet til forsøgsdeltagerne i et stærkt kontrolleret miljø, i skarp kontrast til den fremstillingsproces, der blev brugt til den offentlige udrulning, som var baseret på en helt anden teknologi. Lidt over 200 deltagere fik det samme produkt, som blev givet til offentligheden, men ikke alene blev dataene fra disse personer aldrig sammenlignet med dem i forsøget med hensyn til effekt og sikkerhed, men MHRA har også indrømmet, at de har droppet kravet om at levere dataene. Det betyder, at der aldrig har været et forsøg med Pfizer-produktet, der rent faktisk blev rullet ud til offentligheden, og at det produkt aldrig er blevet sammenlignet med det produkt, der rent faktisk blev afprøvet.

Masseproduktionen af ​​vacciner bruger beholdere med Escherichia coli og udgør en risiko for kontaminering med DNA fra bakterierne, såvel som bakterielle cellevægge, hvilket kan forårsage farlige reaktioner. Dette er ikke teoretisk; det er nu solidt bevis, der er blevet replikeret af adskillige laboratorier over hele verden. mRNA-vaccinerne var kontamineret med DNA, som langt oversteg de sædvanlige tilladte niveauer. I betragtning af at dette DNA er indkapslet i et lipid-nanopartikelleveringssystem, kan det argumenteres for, at selv de tilladte niveauer ville have været alt for høje. Disse lipid-nanopartikler er kendt for at trænge ind i alle organer i kroppen. Udover at dette potentielt kan forårsage nogle af de akutte bivirkninger, der er set, er der en alvorlig risiko for, at dette fremmede bakterielle DNA indsætter sig i menneskeligt DNA. Vil nogen undersøge sagen? Nej, det vil de ikke.

Danny Krüger  (Devizes) (Con)

Jeg er taknemmelig for, at den ærede herre gav efter; jeg er bevidst om, at tiden er knap. Jeg anerkender, at han fremfører en meget stærk sag. Er han enig i, at regeringen bør se grundigt på dette og iværksætte en undersøgelse af de overskydende dødsfald, dels så vi kan forsikre vores vælgere om, at den sag, han fremfører, faktisk ikke er gyldig, og at vaccinerne ikke er årsagen til disse overskydende dødsfald?

Andrew Bridgen 

Jeg takker den ærede herre for hans støtte i denne sag. Det er naturligvis præcis, hvad enhver ansvarlig regering bør gøre. Jeg skrev til premierministeren den 7. august 2023 med alle beviserne for dette, men desværre venter jeg stadig på et svar.

Hvad skal der til for at stoppe disse produkter? Deres fuldstændige fiasko med at stoppe infektioner var ikke nok; vi kender alle masser af vaccinerede mennesker, der har fået og spredt covid. Mutationen af ​​virussen til en svagere variant – omikron – var ikke nok, de stigende beviser for de alvorlige skader for dem af os, der blev vaccineret, var ikke nok, og nu er hjertedødsfald og dødsfald blandt unge mennesker tilsyneladende heller ikke nok.

Det er på høje tid, at disse eksperimentelle vacciner suspenderes, og at der iværksættes en fuldstændig undersøgelse af de skader, de har forårsaget. Historien vil være en hård dommer, hvis vi ikke begynder at bruge evidensbaseret medicin. Vi er nødt til at vende tilbage til grundlæggende videnskab og grundlæggende etik med det samme, hvilket betyder at lytte til alle stemmer og undersøge alle bekymringer.

Afslutningsvis er de eksperimentelle covid-19-vacciner ikke sikre og ikke effektive. Selvom der kun er begrænset interesse i salen fra kolleger – jeg er meget taknemmelig for dem, der har deltaget – kan vi se fra publikumslogerne, at der er betydelig offentlig interesse. Jeg beder alle medlemmer af Parlamentet, både tilstedeværende og ikke-tilstedeværende, om at støtte opfordringerne til en tre timers debat om dette vigtige emne. Hr. næstformand, dette kan være den første debat om overdødelighed. 

i vores Parlament – ​​det er måske den første debat om overdødelighed i verden – men jeg lover jer desværre, at det ikke bliver den sidste.

Den parlamentariske vicestatssekretær for sundhed og social omsorg  (Maria Caulfield)

Jeg lykønsker det ærede medlem for North West Leicestershire (Andrew Bridgen) med at sikre denne vigtige debat. Jeg har kun fem minutter af denne 30 minutter lange debat til at svare. Jeg vil forsøge at dække alle punkterne, hvis jeg kan.

Må jeg starte med at erkende, at det ærede medlem har ret i, at vi har set en stigning i antallet af overdødeligheder i det seneste år? Jeg er dog uenig i hans analyse, fordi de årsager, han henviser til, simpelthen ikke understøtter den statistik, vi har. Der har været en kombination af faktorer, der har bidraget til stigningen i antallet af overdødeligheder, herunder i det seneste år en høj forekomst af influenza, de løbende udfordringer med covid-19, et udbrud af streptokokker af type A og tilstande som hjertesygdomme, som han berørte, diabetes og kræft. Fordi vi stort set havde haft en nedlukning af rutinemæssige sundhedsydelser over en toårig periode, melder mange mennesker sig nu med øget sygelighed og dødelighed som følge heraf.

Jeg vil starte med vinterinfluenzaen. Antallet af positive tests toppede sidste år med 31.8 %, det højeste tal i de sidste seks år. En foreløbig analyse fra UKHSA viser, at antallet af dødsfald i England forbundet med influenza var langt højere end niveauet før pandemien, så de overskydende dødsfald på grund af influenza sidste vinter er desværre en del af svaret.

Det ærede medlem berørte det uafhængige organ, ONS. Dets tal viser, at den hyppigste dødsårsag i England stadig er demens, som tegner sig for omkring 10 % af alle dødsfald. Det ser også på årsagen til overdødelighed. Hvis vi ser på tallene fra juni i år, er de tre største årsager til overdødelighed luftvejssygdomme, demens og iskæmisk hjertesygdom, som ofte skyldes en stigning i kolesterol, rygning eller manglende blodtryksmåling. Der er en række årsager, og de er ofte kroniske lidelser, som folk har haft i årevis eller i nogle tilfælde i årtier; de er ikke akutte sygdomme.

I de tre minutter, jeg har tilbage til at svare, vil jeg berøre nogle af de punkter, som det ærede medlem rejste. For det første, angående vigtigheden af ​​vaccination, er det meget let at sige, at der er en forekomst af høje rater af covid-vaccination hos mennesker, der er døde. Det er korrekt: Når 93.6 % af befolkningen har fået mindst én dosis af vaccinen, vil der være en høj vaccinationsrate i overdødelighed. Det er forskelligt fra årsagssammenhæng. Jeg er helt enig med det ærede medlem i, at der er en høj forekomstrate, men det er ikke det samme som at sige, at vaccination er årsagen til disse dødsfald.

Kontoret for National Statistik har undersøgt dette, og de, der er blevet vaccineret, har generelt haft en lavere total dødelighed end uvaccinerede personer siden introduktionen af ​​boosteren i 2021. En nylig undersøgelse i Singapore så på uvaccinerede patienter, der var kommet sig over covid, og viste, at disse patienter havde en 56 % højere risiko for hjertekomplikationer et år senere end dem, der blev vaccineret. Der er modstridende data om dette spørgsmål, og jeg er ikke nødvendigvis uenig med det ærede medlem, men jeg synes, vi er nødt til at have en robust samtale om det, ikke at antage, at den ene side nødvendigvis har alle svarene.

Jeg vil berøre et par punkter, som det ærede medlem nævnte om vaccinesikkerhed. Tilsynsmyndigheden har taget hensyn til dem, der rapporterer bivirkninger, og jeg opfordrer alle, der har haft en bivirkning fra en af ​​vaccinerne, til at bruge det gule kort-system og rapportere det til deres læge. Når disse bivirkninger er blevet rapporteret, har MHRA taget affære.

I april 2021 reagerede MHRA på sjældne tilfælde af samtidig trombose og trombocytopeni efter AZ-vaccinen, hvilket resulterede i, at voksne under 30 år ikke fik tilbudt denne vaccine.

I maj 2021 blev dette øget til voksne under 40 år. Specifikt med hensyn til mRNA-vaccinen, gennemførte Kommissionen for Humanmedicin en uafhængig gennemgang i juni 2021 efter rapporter om en sammenhæng mellem covid-vacciner og myokarditis, som viste, at forekomsten af ​​denne bivirkning var sjælden: mellem et og to tilfælde pr. 100,000. Når der er bekymringer, skal vi absolut undersøge dem. Det er der ingen tvivl om.

Vi havde en debat tidligere i eftermiddag om dem, der har oplevet sjældne bivirkninger fra vaccinen. Vi har en ordning med vaccineskadeserstatning, som tilbyder en udbetaling på 120,000 pund, hvis det viser sig at være—

Kl. 3.02 – den Mødet hævedes uden spørgsmål (Standard Order nr. 9(7)).

Kilde Hansard.

---------------

Se videoen nedenfor, hvor Andrew Bridgen fik sin første rigtige chance for at tale om det.

En kæmpe tak til Andrew Bridgen for ikke at give op!