Den biomedicinske videnskabsmand Simon Lee argumenterer for, at der er dem, der forstår, at "det globalistiske etablissement er råddent ind til bunds", at de er gået ned i kaninhullerne og har gennemført de dybe dyk i alt fra Titanic til månelandingerne, men "hvis du prøver at fortælle dem, at vira ikke er virkelige, vil de miste forstanden." Dette er, hvad der kaldes "lilla piller" og at have en fod i den røde lejr og en anden i den blå lejr. En udfordring er blevet udstedt for at afgøre virussen, ingen virusdebat, og endnu er der ingen videnskabelige modtagere. "Er du klar til at tage den røde pille?" spørger han.
Virusudfordringen: En guide til de med lilla piller
af Simon Lee, videnskabelig medarbejder, Anew UK
Er du lilla-pillet?
James Delingpole skrev for nylig et genialt og tankevækkende stykke med titlen "Discrediting Our Cause", hvori han introducerede konceptet om de "lilla-pillede". Hvem er ifølge Delingpole:
"Fairweather Awake-typerne – jeg kalder dem 'lilla-pillede', fordi selvom de mere eller mindre har taget den røde pille, vil de stadig gerne holde den ene fod i den blå-pille-lejr for gamle dages skyld – at der findes nogle konspirationsteorier derude, som simpelthen er uden for det yderste. De er så fjollede, disse mere åbenlyse konspirationsteorier, at selv det at tale om dem bare miskrediterer 'vores' sag."
Dette fik mig til at tænke (som tankevækkende artikler gør) på viruskrigene.
Jeg plejede at tro på vira. Jeg lavede endda diagnostiske tests for vira i et hospitalslaboratorium i mange år. Jeg troede aldrig på noget af covid-vrøvlet, da det startede i 2020, men på det tidspunkt troede jeg stadig på, at coronavirusser var virkelige. Jeg troede dog ikke på, at de kunne forårsage noget mere alvorligt end en almindelig forkølelse.
Jeg var klar over, at nogle mennesker ikke troede, at virus var ægte, og at billederne af påståede virus faktisk normalt var exosomer, som er partikler produceret af celler, der er beskadigede og dør.
Så jeg besluttede mig for at undersøge disse påstande selv og begyndte at lave en detaljeret research af den grundlæggende videnskab, der angiveligt lå til grund for den diagnostiske testning, jeg plejede at udføre.
Jeg opdagede nogle geniale mennesker som det nyfødte par Dr. Sam Bailey og Dr. Mark Bailey, Mike Stone og hans geniale viroLIEgy-hjemmeside, Dr. Thomas Cowan, Dr. Andrew Kaufman, Christine Massey, MSc, Dr. Stefano Scoglio. Der er også mange andre (se underskriverne af virusudfordringen længere nede). Jeg kom hurtigt til at erkende, at virologi er en bedragerisk pseudovidenskab, og at der ikke er noget godt bevis for eksistensen af patogene humane vira.
Jeg er vant til at diskutere med "normerne" og "fårene" om alt, der har med covid at gøre, men nu foregår det meste af diskussionen med såkaldte "sandheder", der anser sig selv for at være "rødpillede". I virkeligheden er disse virustilhængere, hvad Delingpole kalder "de lillapillede".
Ja, de forstår, at det globalistiske etablissement er råddent ind i bund og grund, og de har måske undersøgt nogle virkelige konspirationsteorier som mordet på JFK, månelandingerne, 9/11, Titanic (ja, virkelig! Undersøg det.) osv., men hvis du prøver at fortælle dem, at vira ikke findes.
"Hvis du accepterer – som alle de røde piller må, fordi det er fundamentet for vågen bevidsthed – at verden, som den er blevet solgt til os, er et væv af løgne, halve sandheder og bedrag, så følger det naturligt, at alt, hvad vi tror, vi ved om verden, potentielt er fejlagtigt." James Delingpole
Tilsyneladende er virologiens fejlagtige natur en rød pille for meget for nogle. At laboratoriet lækkede det genetisk modificerede SARS-CoV-2 biovåben er en fantastisk historie, men det er komplet science fiction-vrøvl.
Konspiratorerne og deres medskyldige i mainstream-medierne er meget glade for, at folk tror på dette vrøvl, og derfor tillader de nu, at denne fortælling bliver fremmet. De er fuldstændig ligeglade med, om du tror, at "virussen" var naturligt forekommende eller blev genetisk modificeret i et laboratorium. Alt, hvad de er interesserede i, er, at du tror, at denne imaginære virus er virkelig.
De vil højst sandsynligt aldrig indrømme det fulde omfang af deres løgne og bedrag, især da det virker sandsynligt, at de planlægger at udføre det samme trick igen og igen og igen. I stedet har de valgt den begrænsede lækage af den genetisk modificerede SARS-CoV-2 biovåben-science fiction-historie, der er lækket i et laboratorium med begrænset opholdsrum.
Derfor er det så vigtigt, at folk er parate til at revurdere alle de ting, de troede, de vidste var sande, ved at se på beviserne. Viden, der modsiger den officielle version af begivenhederne, er svær at tilegne sig, fordi "man er oppe imod et enormt, indviklet og velfinansieret system af organiseret bedrag".
Dit trossystem bør aldrig være urokkeligt, og du bør altid være åbensindet, især når du bliver præsenteret for nye beviser. Det er ret chokerende at se, hvordan folk, der tror, de er idioter, tænker som normen, når det kommer til virus.
Det er ikke længere intellektuelt holdbart for nogen med en rimelig grad af nysgerrighed, skepsis og intelligens stadig at tro på patogene menneskelige vira. Som Delingpole udtrykker det:
"Hvis du har accepteret sandheden i bare én konspirationsteori, uanset hvad den er, så har du givet afkald på retten til at erklære enhver anden konspirationsteori for forbudt."
Hvis du allerede har accepteret, at "der findes kræfter derude, der er så korrupte, magtfulde, luskede, rodfæstede og ondsindede, at de med glæde og glæde har løjet for dig om noget virkelig stort", hvorfor kan du så ikke acceptere, at de også lyver om vira? Hvorfor er det et skridt for langt?
Mange såkaldte "røde piller"-patienter klamrer sig dogmatisk til den falske overbevisning om, at "ingen virus"-positionen er en psykopatisk operation, der har til formål at miskreditere "vores sag". Disse mennesker har tydeligvis ikke foretaget den nødvendige research for at forstå det fulde omfang af de løgne, der bruges til at skabe en pseudopandemi.
En vis ydmyghed kan være på sin plads for nogle mennesker, der måske må indrømme at have taget fejl (som Dr. Mike Yeadon PhD nådigt har gjort), men "læg timerne i det, og du skal nok nå dertil til sidst", og sandheden vil komme frem.
"Langt fra at forene modstanden har den brede fronts 'pragmatisme og enhed'-strategi splittet og neutraliseret modstanden ved at lokke en betydelig del af den ind i indespærringer. Alle de mennesker derude, som har fornemmet, at noget er galt, og nu er ivrige efter vejledning i, hvad det er, bliver ledt i en fælde ... Den fælde er i bund og grund en tilstand af kontrolleret uvidenhed."
James Delingpole
Det hævdes af nogle, at "ingen virus"-positionen kan fremmedgøre potentielle allierede. Sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden bør aldrig fremmedgøre nogen anstændig person, især dem, der anser sig selv for at være "sandhedsnørder".
Udfordringen mod "virus"
Ingen "virus"-udfordringen blev oprindeligt udtænkt af Dr. Tom Cowan i samarbejde med Dr. Mark Bailey og Dr. Kevin Corbett. Den har nu mange andre ligesindede underskrivere.
Det blev etableret for at udfordre virologien for at afprøve deres metoder og er designet til at imødekomme virologien på halvvejen.
Underskriverne ønsker, at virologien ved hjælp af deres egne metoder skal demonstrere, at de faktisk uafhængigt kan reproducere og replikere præcis de samme resultater, mens de er blinde for de forskellige prøver, de ville teste.
Hvis virologer virkelig er interesserede i at følge den videnskabelige metode og udføre de korrekte kontrolforsøg (som burde have været udført fra starten), så er der absolut ingen grund til ikke at acceptere denne udfordring.
Bilæggelse af virusdebatten
Centralt for covid-pseudo-pandemien er den accepterede opfattelse af, at vira, defineret som replikerende, proteinbelagte stykker genetisk materiale (enten DNA eller RNA), eksisterer som uafhængige enheder i den virkelige verden og er i stand til at forårsage sygdomme, der kan overføres fra person til person.
Disse påståede partikler, med proteinbelægningen og det genetiske materiale indeni, menes almindeligvis at inficere levende celler, replikere inde i disse levende celler, forårsage vævsskade, når de forlader cellen, og derved kan forårsage sygdom og undertiden værtens død. Disse påståede viruspartikler siges derefter at være i stand til at overføres til andre mennesker og også forårsage sygdom hos dem.
Milliarder er blevet brugt i løbet af et århundrede med eksperimenter, studier og interventioner i denne "krig mod vira". Denne overbevisning har fundamentalt ændret vores verdens udvikling og haft en negativ indvirkning på store dele af menneskeheden, så det er længe siden, at denne teori blev sat på prøve.
I adskillige årtier har mange objektive læger og videnskabsmænd argumenteret for, at virologi er baseret på nogle grundlæggende misforståelser. De har argumenteret for, at billederne af "virusser" faktisk er de naturlige og uundgåelige nedbrydningsprodukter af stresset og/eller dødt og døende væv og ikke er uafhængige, eksogene, patogene enheder, som det almindeligvis hævdes.
Derfor er de ikke patogener, de er ikke skadelige for andre mennesker, og der er ingen rationelle eller videnskabelige grunde til at træffe foranstaltninger for at beskytte dig selv eller andre mod dem.
Dataopsamling er ikke videnskab
Kontrollerede og falsificerbare hypotesedrevne eksperimenter er centrale for den videnskabelige metode. I modsætning hertil er publikationer inden for virologi for det meste af beskrivende karakter.
Dr. Edward R. Dougherty, den videnskabelige direktør for Center for Bioinformatik og Genomisk Systemteknik, skrev om den epistemologiske krise inden for genomik i 2015:
"Højkapacitetsteknologier som genekspressionsmikroarrays har ført til akkumulering af massive mængder data, størrelsesordener der overstiger, hvad der hidtil har været tænkeligt. Men akkumulering af data udgør ikke videnskab, og det gør en efterfølgende rationel analyse af data heller ikke."
Dr. Dougherty advarede om, at "moderne genomforskning ofte ikke opfylder de grundlæggende krav i denne epistemologi og dermed ikke producerer gyldig videnskabelig viden."
Dataakkumulering er ikke videnskab. Indsamling af data erstatter ikke kravet om beviser, der følger den videnskabelige metode, som kræver en gyldig uafhængig variabel (dvs. oprensede/isolerede partikler) for at bestemme årsag og virkning. Indirekte computergenereret beviser kan ikke erstatte de nødvendige direkte fysiske beviser. Rækkerne af DNA- og RNA-bogstaver i en databank fortæller os kun lidt eller intet af værdi.
Viruspartikler er ikke blevet isoleret
Hovedargumentet for, at teorien om patogene vira er forkert, er, at ingen publiceret videnskabelig artikel nogensinde har vist, at partikler, der opfylder definitionen af virus, er blevet direkte isoleret og renset fra væv eller kropsvæsker fra syge mennesker eller dyr.
Der er generel enighed om, at ægte "isolering" af disse partikler ikke opnås af virologer, der misbruger dette udtryk til at betyde noget andet end adskillelsen af én ting fra alle andre ting.
Fortalere for den virale myte har svært ved at forstå betydningen af ordet "isolation". Ifølge Merriam-Webster-ordbogen defineres det som "handlingen med at adskille noget fra andre ting: handlingen med at isolere noget", og isolere defineres som "at udvælge blandt andre, især: at adskille fra et andet stof for at opnå ren eller i fri tilstand".
Isolering betyder IKKE kombinationen af mange elementer sammen. Ingen ordbog definerer isolation/isolering som blanding af mange stoffer i en cellekultur. Det er, hvad virologer forstår det.
Partikler, der virkelig er blevet isoleret og oprenset, har ikke vist sig at være replikationskompetente, sygdomsfremkaldende og infektiøse, så de opfylder ikke definitionen af en virus.
"Beviserne" for virus præsenteret i form af "genomer" og dyreforsøg stammer fra metoder, der mangler tilstrækkelige kontroller i henhold til den videnskabelige metode.
Falske genomer
Vi formodes at tro, at A, C, T, G'er i en computerdatabase er alt det bevis, der er nødvendigt for at bevise eksistensen af en "virus". Ingen renset og isoleret "virus" er nødvendig, hvis computeren sammensætter et teoretisk genom af en usynlig enhed.
Dr. Charles Calisher og 13 andre erfarne virologer advarede i 2001:
"En række DNA-bogstaver i en databank fortæller meget lidt eller intet om, hvordan en virus formerer sig, hvilke dyr der bærer den, hvordan den gør mennesker syge, eller om antistoffer mod andre vira kan beskytte mod den. Bare at studere sekvenser er som at forsøge at sige, om nogen har dårlig ånde, ved at se på deres fingeraftryk."
Det originale "SARS-COV-2"-genom er en falsk samling produceret af den urensede bronkialalveolære lavagevæske fra én person, der bor i en stærkt forurenet kinesisk by. Alle andre angiveligt muterede genomer er bygget på denne falske konstruktion. Disse prøver indeholder genetisk materiale fra adskillige bakterier, svampe, parasitter samt den menneskelige patient. Hvis prøven er blevet celledyrket, indeholder den også det tilsatte animalske DNA fra cellelinjen samt det føtale bovine serum, der anvendes i mediet.
Alle "virale" sekvenser er højst sandsynligt intet andet end en blanding af menneskelige, animalske, bakterier, svampe og andre ukendte kilder til genetisk materiale. Disse blandinger af RNA hævdes at være "virale" og tilføjes til en database for at opbygge et "viralt" bibliotek. Der er ingen beviser overhovedet for, at noget af dette RNA nogensinde stammer fra en "virus".
Det er ikke muligt at købe rensede og isolerede partikler af "SARS-COV-2", som kommer direkte fra væskerne fra et sygt menneske, men man kan købe laboratoriefremstillede celledyrkede blandinger, der angiveligt indeholder denne flygtige enhed kendt som "SARS-COV-2".
Hvad angår "viralt" RNA, sælger nogle virksomheder laboratoriefremstillede celledyrkede blandinger og hævder, at der er "viralt" RNA i det. Interessant nok står de ikke inde for nøjagtigheden af nogen af påstandene, som nævnt i produktarket for det "virale" RNA-produkt. En virksomhed, der påstår, at den sælger "viralt" RNA, er ikke bevis på, at de rent faktisk sælger "viralt" RNA, især når virksomheden ikke vil bakke op om nøjagtigheden af nogen af sine påstande om sine produkter.
Logisk fejlslutning
En logisk fejlslutning, som virustilhængere ofte bruger, er at flytte bevisbyrden. De kræver, at de af os, der sætter spørgsmålstegn ved virologi, skal fremlægge en alternativ hypotese for at forklare, hvorfor folk bliver syge. Faktisk ligger bevisbyrden hos dem, der hævder, at "vira" eksisterer, for at bakke deres påstand op med beviser, der beviser eksistensen af disse overførbare patogene partikler.
Udfordringen er at teste deres hypotese om, at "virusser" eksisterer og forårsager sygdom, ved at udføre de korrekte kontrollerede eksperimenter, som virologer burde have udført helt fra begyndelsen.
Det er ikke nødvendigt at fremsætte en alternativ hypotese om, hvad der forårsager sygdom, for at modbevise den nuværende "virale" hypotese.
Der er adskillige faktorer, der kan forårsage sygdom. Covid-19 er ikke en enkelt sygdom med kun én årsag, det er en fejldiagnose baseret på manglende nye eller specifikke symptomer, samt falske og upålidelige testresultater.
PCR-testresultaterne er 100 % unøjagtige, da ingen PCR-test nogensinde er blevet kalibreret og valideret mod oprensede og isolerede partikler, der antages at være "virusser". FDA havde "ingen kvantificerede virusisolater af 2019-nCoV-virussen", og Drosten udviklede den falske PCR på mirakuløs vis "uden at have virusmateriale tilgængeligt", men brugte i stedet "syntetisk nukleinsyreteknologi".
Dr. Sam Bailey kaster handsken ned
Ifølge Dr. Sam Bailey MD skal følgende eksperimenter gennemføres med succes, før virusteorien kan anses for at være faktuel:
1. En unik partikel med viruskarakteristika oprenses fra væv eller væsker fra et sygt levende væsen. Den anvendte oprensningsmetode er op til virologernes skøn, men elektronmikroskopibilleder skal fremvises for at bekræfte den vellykkede oprensning af morfologisk identiske påståede viruspartikler.
2. Den oprensede partikel karakteriseres biokemisk for dens proteinkomponenter og genetiske sekvens.
3. Det er bevist, at proteinerne er kodet for af disse samme genetiske sekvenser.
4. De oprensede viruspartikler alene, via en naturlig eksponeringsvej, har vist sig at forårsage identisk sygdom hos testpersoner ved anvendelse af gyldige kontrolpersoner.
5. Partiklerne skal derefter med succes geneisoleres (gennem oprensning) fra testpersonen i punkt 4 ovenfor, og det skal påvises, at de har nøjagtig de samme egenskaber som partiklerne fundet i trin 1.
Alle forsøg på at påvise ovenstående er indtil videre mislykkedes.
Virologer hævder, at "virusser" ikke kan findes i tilstrækkelige mængder i vævet hos nogen syg person eller dyr til at muliggøre en sådan analyse. Dette giver slet ingen mening. Disse partikler er angiveligt til stede i tilstrækkelige mængder til at forårsage sygdom hos individet og også til at overføre sygdommen til andre mennesker. Så hvorfor kan de ikke findes in situ?
Virusudfordringen foreslår at møde virologerne på halvvejen:
"I første omgang foreslår vi, at de metoder, der anvendes i dag, afprøves. Virologerne hævder, at disse patogene vira findes i vores væv, celler og kropsvæsker, fordi de hævder at se virkningerne af disse formodede unikke partikler i en række forskellige cellekulturer. Denne proces kalder de "isolering" af virussen. De hævder også, at de ved hjælp af elektronmikroskopi kan se disse unikke partikler i resultaterne af deres cellekulturer."
Endelig hævder de, at hver "art" af patogen virus har sit unikke genom, som kan sekventeres enten direkte fra den syges kropsvæsker eller fra resultaterne af en cellekultur. Vi anmoder nu virologimiljøet om at bevise, at disse påstande er gyldige, videnskabelige og reproducerbare.
I stedet for at engagere os i spild af verbal sparring, lad os afvise dette argument ved at udføre klare, præcise og videnskabelige eksperimenter, der uden tvivl vil vise, om disse påstande er gyldige.”
Forslaget om virusudfordringen
Underskriverne af virusudfordringen foreslår følgende eksperiment som det første skridt i at afgøre, om en sådan enhed som en patogen human virus eksisterer ...
"TRIN ET 5 virologilaboratorier verden over ville deltage i dette eksperiment, og ingen ville kende identiteten på de andre deltagende laboratorier. Der vil blive udpeget en monitor til at overvåge alle trin. Hvert af de 5 laboratorier vil modtage fem nasopharyngeale prøver fra fire kategorier af personer (dvs. 20 prøver hver), som enten: 1) ikke i øjeblikket modtager eller bliver behandlet for en medicinsk diagnose; 2) har fået stillet diagnosen lungekræft; 3) har fået stillet diagnosen influenza A (i henhold til anerkendte retningslinjer); eller som 4) har fået stillet diagnosen 'COVID-19' (gennem en PCR-"test" eller lateral flow-analyse).
Hver persons diagnose (eller "ikke-diagnose") vil blive verificeret uafhængigt, og patologirapporterne vil blive gjort tilgængelige i studierapporten. Laboratorierne vil være blindede for arten af de 20 prøver, de modtager. Hvert laboratorium vil derefter forsøge at "isolere" de pågældende vira (influenza A eller SARS-CoV-2) fra prøverne eller konkludere, at der ikke er nogen patogen virus til stede.
Hvert laboratorium vil vise fotografier, der dokumenterer CPE (cytopatisk effekt), hvis tilstede, og tydeligt forklare hvert trin i dyrkningsprocessen og de anvendte materialer, herunder fuldstændige detaljer om kontrollerne eller "mock-infektioner".
Dernæst vil hvert laboratorium indhente uafhængigt verificerede elektronmikroskopbilleder af den "isolerede" virus, hvis den er til stede, samt billeder, der viser fraværet af virussen (formodentlig hos raske personer og personer med lungekræft). Elektronmikroskopisten vil også være blind for arten af de prøver, de analyserer. Alle procedurer vil blive omhyggeligt dokumenteret og overvåget.
TRIN TO ALLE prøverne vil derefter blive sendt til genomisk sekventering, og endnu engang vil operatørerne forblive blinde for prøvernes art. Det forventes, at hvis 5 laboratorier modtager materiale fra den samme prøve fra en patient diagnosticeret med COVID-19, bør hvert laboratorium rapportere IDENTISKE sekvenser af det påståede SARS-CoV-2-genom.
På den anden side burde dette genom ikke findes i andre prøver. (Bemærk: Denne erklæring er en kort oversigt over de foreslåede eksperimenter – en fuldt detaljeret protokol skal naturligvis udvikles og godkendes af laboratorierne og underskriverne.)
Hvis virologerne ikke opnår et tilfredsstillende resultat fra ovenstående undersøgelse, vil deres påstande om at opdage "virusser" vise sig at være ubegrundede. Alle de foranstaltninger, der er indført som følge af disse påstande, bør straks stoppes. Hvis de lykkes med denne første opgave, vil vi opfordre dem til at fortsætte med de nødvendige oprensningsforsøg for at opnå beviser for eksistensen af virus.
Det er i alles interesse at adressere spørgsmålet om isolering og selve eksistensen af påståede vira som SARS-CoV-2. Dette kræver bevis for, at indtrængen af morfologisk og biokemisk viruslignende partikler i levende celler er både nødvendig og tilstrækkelig til at forårsage forekomsten af identiske partikler, som er smitsomme og sygdomsfremkaldende.
Vi modtager gerne jeres støtte og feedback til dette initiativ.
Underskrivere,
Thomas Cowan, læge Mark Bailey, læge Samantha Bailey, læge Jitendra Banjara, kandidatgrad Kelly Brogan, læge Kevin Corbett, ph.d. Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, kandidatgrad Jordan Grant, læge Andrew Kaufman, læge Valentina Kiseleva, læge Christine Massey, kandidatgrad Paul McSheehy, ph.d. Prof. Timothy Noakes, læge Sachin Pethkar, BAMS Saeed Qureshi, ph.d. Stefano Scoglio, ph.d. Mike Stone, BEXSc Amandha Vollmer, kandidatgrad Michael Yeadon, ph.d.
Nogle købere?
Så udfordringen er udstedt. Er der nogen videnskabelige deltagere? Indtil videre tilsyneladende ikke.
Og hvad med dig? Er du klar til at sluge den røde pille mod virus endnu? Det er ikke en bitter pille at sluge, så en skefuld sukker er ikke nødvendig for at hjælpe den med at forsvinde. Bare en knivspids ydmyghed i nogle tilfælde.
Referencer
1) James Delingpole: Hvordan rødpillede sandhedsdommere miskrediterer vores sag AF RHODA WILSON DEN 30. AUGUST 2023 The Expose. https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/
2) AFSLUTNING AF VIRUSDEBATTEN 14. juli 2022 https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
3) Om den epistemologiske krise i genomforskning. Edward R Dougherty. Curr Genomics. 2008 april; 9(2): 69–79. PMID: 19440447 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/
4) Syndens “virus”. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/
5) Udfordringen om at undgå "virus". Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/
Simon Lee er en publiceret biomedicinsk forsker med over 30 års erfaring inden for sit felt, næsten et årti af dette, inden for virologi. Simon er videnskabelig ansvarlig for Anew UK.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Meningsider
CDC: “Ingen virus isoleret”. Artikel: “Den nye pandemi: Fra corona til kræft”
Af Rosanne Lindsay, traditionel naturopat | 19. juli 2023 ... "I 2020, mens medierne spredte rygter og antydninger om en viral trussel, der dræbte snesevis af mennesker i alle dele af verden, gik et CDC-dokument fra juli 2021 under radaren.
***** CDC har indrømmet, at coronavirus ikke er blevet isoleret. Se side 41. Denne påstand er ikke blevet opdateret for at antyde andet.
Da der ikke var kvantificerede virusisolater af 2019-nCoV tilgængelige til brug for CDC på det tidspunkt, hvor testen blev udviklet og dette studie blev udført, blev assays designet til detektion af 2019-nCoV RNA testet med karakteriserede stammer af in vitro-transkriberet RNA i fuld længde (N-gen; GenBank-tiltrædelse: MN908947.2) med kendt titer (RNA-kopier/µL) tilsat et fortyndingsmiddel bestående af en suspension af humane A549-celler og viralt transportmedium (VTM) for at efterligne klinisk prøve.
Før nogen kunne sætte spørgsmålstegn ved virussens gyldighed, blev PCR-testkittene rullet ud for at give bevis for den formodede "Coronavirus". I mellemtiden hævdede opfinderen af PCR-testen i 1983, Kary Mullis, at PCR-testen IKKE skal bruges som en diagnostisk test.
Identificerer PCR-testen en virus, der ikke eksisterer?
Kunne PCR-testen være blevet brugt til at overdrive antallet af COVID-tilfælde?
Læs videre…
Falsk Flag-testene
Millioner af Covid-19-test tilbagekaldt på grund af bakterielle og andre kontamineringsproblemer – unite4truth.com
Billede af Gordon Johnson fra PixabayI april 2020 vidste CDC, at COVID-pandemien var et resultat af en upassende test.
Den 31. december 2021 indrømmede CDC, at PCR-testen ikke kan skelne mellem SARS-CoV-2 og influenzavirus.
Efter 31. december 2021 vil CDC trække anmodningen til den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA) om godkendelse til nødbrug (EUA) af CDC's 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel tilbage, det assay, der først blev introduceret i februar 2020 udelukkende til påvisning af SARS-CoV-2. https://www.natureofhealing.org/the-emerging-pandemic-corona-to-cancer/
Jeg er af den opfattelse, at covid-19-virussen er falsk, men jeg var for nylig i en musikinstrumentbutik, og jeg overhørte en af personalet fortælle en anden, hvordan han næsten var død af covid, mens han var på hospitalet – så jeg spekulerede på, hvad der fik ham til at blive så syg? Hvad fik ham til at tage på hospitalet? Var han meget syg før hospitalet, eller gjorde deres behandling det værre?
Hvordan vidste han, at han havde Covid? Er det fordi lægen havde fortalt ham det, eller tog han den falske test og testede positiv? Hvad med fyren, der døde i en bilulykke, og hvor hans dødsattest angav, at han døde af Covid? Der er beviser nok derude til, at man ikke kan stole på mange såkaldte sundhedsprofessionelle, de er lige så slemme som mange advokater.
Det er mere sandsynligt, at de gjorde ham mere syg på hospitalet, og årsagen til hans sygdom kan være mangefoldig. Symptomerne er bevis på, at kroppen kæmper og reparerer den fra årsagen til lidelsen.
USA har sandsynligvis det højeste antal fjern- og freelancejobs i verden. Mange amerikanske virksomheder har stærke politikker for hjemmearbejde og fjernarbejde, så de har brug for hjemmearbejdere, der ønsker at blive en del af dem.
Klik for at starte…….. https://USHighestWork.blogspot.com
Måske var det selve hospitalet (iatrogenese osv.) der gjorde, at han næsten døde der…?
Tak for svarene, muligvis blev personen smittet med sæsoninfluenza, testede sig selv, som testede positiv på grund af influenza eller falsk positiv, og han gik i panik på grund af propagandaen og tog på hospitalet – de 'behandlede' ham for covid, hvilket gjorde problemet værre – en anden gang var jeg i en isenkræmmerbutik og talte med en af personalet, og de havde stadig en maske på (dette var kun en uge siden), så jeg var interesseret i, hvordan de tænkte – hun fortalte mig, at hun havde haft covid længe og ikke havde nogen energi – jeg formoder, at det ville være forårsaget af de covid-vaccinationer, hun må have fået – i betragtning af at hun stadig havde en maske på og også havde et ekstra job som plejer – ville dette naturligvis aldrig falde hende ind…
Hvis vira aldrig er blevet isoleret, hvad er så influenza? Jeg har altid fået at vide, at de er vira. Kunne de være svagere versioner af f.eks. nanoteknologiske giftstoffer i Covid-vaccinerne? Eller forsinkede reaktioner fra børnevacciner, der er designet til at give en stabil profit til medicinalindustrien?
Det, der har været en tilbagevendende tanke for mig i al denne virustro, er børnefabelen om en konge, der blev narret/hjernevasket af sine hoffolk til at tro, at han var klædt i sit bedste outfit, men han kunne ikke se/tro andet: faktisk gik han rundt nøgen.
Netop sådan er folk blevet narret (ligesom kongen), og de kan ikke se i øjnene, at de er blevet så, så let vildledt/godtroende.
Du har rejst spørgsmål, men har tilsyneladende ingen rimelig forklaring på smitte, som tydeligvis forekommer mellem mennesker, inden for familier, offentligt, der alle udviser lignende symptomer. Det er min udfordring til dig. Ellers skaber du kun forvirring.
Det er logisk, at de alle udsættes for det, der forårsagede den første sygdom, uanset hvad det måtte være, og det kan være mange ting, mad, vand, kost eller hvad som helst. Man ville faktisk forvente, at det ville ske.
At personer udviser lignende symptomer på samme tid beviser ikke "smite". Eksperimenter, der forsøgte at påvise "smite" for f.eks. den spanske syge og polio, kunne ikke påvise person-til-person-smitte. Dyreforsøg, der forsøgte at påvise transmission af "virus"-sygdomme ad naturlige veje, har også fejlet. Viruspartikler eksisterer ikke fysisk i den virkelige verden, og derfor kan de umuligt forårsage nogen sygdom eller være ansvarlige for at overføre sygdomme mellem mennesker.
Andre typer mikrober (bakterier, svampe, gær, parasitter) findes faktisk og kan forårsage sygdom, som nogle gange kan overføres fra person til person, selvom omfanget af dette er blevet stærkt overdrevet.
Bogen "The Contagion Myth", skrevet af Thomas S. Cowan, MD, og Sally Fallon Morell, besvarer dine spørgsmål mere fyldestgørende. Min udfordring til dig er at læse den.
Der er ingen undskyldning for forvirring. Det, der bliver fremlagt, er sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden.
Du misforstår hele artiklens pointe. De stillede spørgsmål har til formål at modbevise en teori, ikke at forklare (bevise) en. Alt, hvad virologer og tilhængere af patogene vira skal lave, er et ordentligt kontrolleret eksperiment, men intet kommer. Indtil da kan ingen 'tro' på, at en virus eksisterer og forårsager symptomer.
https://rumble.com/embed/ucfsd.v2gnfyo/
Sendt af Nico.
Du er en "kritisk tænker"!
Et smil er smitsomt, ligesom et gab og en latter. Hvordan? Feromoner? Noget andet? Findes der sådan noget som at skille sig af, eller er det simpelthen det miljø, de samme mennesker befinder sig i, der betyder, at disse mennesker bliver forgiftet, eller at en afgiftning udløses? Ja, hypoteser skal fremsættes og testes ... hvilket ville være blevet gjort for længe siden, hvis vi ikke var blevet betaget af en virusløgn.
Sandheden skaber aldrig forvirring. Ideen er at opstille en hypotese og teste den. 'Virus'-testen fejlede jammerligt og burde aldrig have været accepteret.
Måske tjekke Rudolf Steiners arbejde ud – elektromagnetiske organismer, der påvirker en anden (måske ved medrivning? Kom lige i tanke om det ... jeg skal til patentkontoret!!)…..
Spøg til side, så påvirker frekvens tydeligvis menneskeligt væv/celler, så mere end muligt efter min mening.
Jeg gætter på, at Luc Montagnier (Nobelpristager for AIDS, som døde sidste år) vidste dette, da han patenterede en metode til at producere cytotoksicitet ved hjælp af frekvens tilbage i 2015 (WO2016004430A1). Han var baseret i Kina fra omkring 2009 og fremefter. Og påpegede nogle 'tåbelige' personer ikke, at de første, store udbrud var i 5G-hotspots? Wuhan – Kinas første %G-by. Norditalien også. Dr. Magda Havas og andre viste tidligt, at 'tilfælde' var dobbelt så talrige i 5G-områder.
Trods alle sine 'skøre', 'fuldstændig latterlige' påstande om pædo-satanistiske eliter, børnemord på tidligere britiske premierministere og shapeshifting-medlemmer af kongefamilien, nævnte David Icke emnet 'ingen virus' og foreslog forbindelsen til 5G i de første uger af svindelnumret. Resultat: klistret over mainstream-nyhederne for første gang i sin karriere og fuldstændigt lukket ned for alle sociale medier inden for 10 dage. Og nu udelukket fra at rejse til de fleste lande i verden.
Måske, bare måske, noget i det.
Kærlighed og fred til alle.
Gad ikke bekymre mig om meget af dette, fordi det er fuldstændig unødvendigt. Konklusionen er altid magt – brutal, uimodståelig, voldsom magt.
Det er fuldstændig irrelevant, om der findes virus, eller om jorden er flad. Det eneste, der betyder noget, er det konstante tyveri og den konstante undertrykkelse.
Giv os dine penge til rumprogrammet, ellers skyder vi dig. Bøj dig for virusguden, ellers skyder vi dig.
Alle disse problemer fører altid til det samme sted. Og den latterlige idé om, at hvis folk bare kendte sandheden, ville tingene være anderledes. Det er ren fantasi. Der er altid en vis procentdel af befolkningen, der vil undertrykke og stjæle fra andre med alle mulige midler.
Jeg er enig..
Godt sagt.
https://rumble.com/embed/ucfsd.v2gnfyo/
Hej Nico,
Tak for denne video.
Den er ret lang, men absolut værd at se.
Passer godt ind i vores blogindlæg.
1. https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-have-no-record-of-any-virus-having-been-isolated-purified-virology-isnt-a-science/ 2. Dr. David Martin Der er ingen varianter, det er alt sammen Bio Hazard Toxic $hot'$, NWO https://www.iheart.com/podcast/269-nemos-news-network-65362669/episode/there-is-no-variant-not-novel-86084049/
Fremragende artikel!
Jeg er dog uenig med forfatteren, når han siger, at "dit trossystem aldrig bør være urokkelig...". I Kristus er mit helt "urokkelig"!
Jeg er sikker på, at hr. Lee kun havde empiriske videnskabelige/observationsmæssige forhold i betragtning, da han fremsatte denne udtalelse?
Jeg er ingen videnskabsmand, og jeg har svært ved at forstå al jargonen/teknologisproget om det hele, men jeg er ikke dum! Når det er sagt, forekommer det mig, at teoretisk Forskerne sidder fast i en "bæk uden en pagaj" på dette - de har intet anker!
Som jeg ser det, er nutidens virusfabel intet andet end en "gammel konehistorie" klædt i moderne pseudovidenskabelig påklædning!
For tre uger siden havde jeg to APHA-embedsmænd på min dørtrin. Jeg spurgte, hvordan fugleinfluenza kunne overføres, hvis jeg gav mine æg videre - de sagde, at fugleinfluenza kan overføres ved berøring af et forurenet æg! (Jeg laver ikke sjov!).
Jeg tænker ved mig selv, hvis denne mytiske fugleinfluenzavirus kan smitte, som myndighederne vil have os til at tro - hvad så nu? Jeg har grøntsager, der vokser udenfor, som udsættes for at blive smittet af inficerede (hvis du tror på dette vrøvl) vilde fugle; hvor længe går der, før magthaverne forhindrer os i at sælge/spise grøntsager - og alt dette baseret på falsk videnskab!?
Ja, du har ret, min udtalelse om tro gjaldt ikke religion eller spiritualitet. "Virus"-svindelen og de falske PCR-testresultater kan bruges imod os på mange måder, herunder at angribe vores fødevareforsyning.
Han kunne have sparet en masse tid ved at slå Kary Mullis op.
De kinesiske og CDC's Sars-Cov RNA-identifikationspapirer var nonsens, som de simpelthen ikke "isolerede", ligesom Drosten-fiaskoen, der også var afhængig af en CDC RNA-bibliotekssekvens.
Det er ikke videnskab, men fiktion!
Verden har altid i høj grad været kontrolleret af missionær-eliter, der "gør som du får besked på, som vi ved bedst", men nylige begivenheder som formodet Covid, palæstinensere som terrorister, totalitarisme under nedlukningen, dødbringende Jabs, Ulez og formodede klimaforandringer bringer alle kakerlakkerne ud af den rådne politiske sump.
Der er ingen politikere i dag, der er vågne. Nogle, der endda har taget den lilla pille, er stadig fortabte, og det forklarer, hvorfor de fleste 650 parlamentsmedlemmer forbliver arrogant uvidende og ude af stand til at have alternative koncepter om alle disse spørgsmål. Måske ikke for Andrew Bridgen, parlamentsmedlem, og et par andre.
Så er der det faldende spil kort, hvor én forkert antagelse genererer adskillige andre kinesiske hvisken, der derefter betragtes som fakta. Covid, Sars-Cov som en virus, Covid som et biologisk våben, vrøvl med PCR-test ved hjælp af en bibliotekskonstrueret RNA-sekvens, Covid-tilfælde normalt som faktisk formodet influenza, dødsfald MED Covid som meningsløse.
At benægte en virus kræver, at de, der tilhører "Der findes ikke noget virus", beviser livsstil, kost og miljømæssige sundhedsskader for at erstatte konceptet "influenza" eller "Covid" eller enhver anden virussygdom som den virkelige årsag. Pasteur versus Béchamp fortsætter.
Covid, PCR-test, menneskeskabte klimaændringer eller hvad som helst, som alle generelt er baseret på uvidenskabelige formodninger forklædt som fakta, når der ikke er nogen egentlig underliggende videnskab, og normalt perverst for ikke at tillade nogen alternative synspunkter overhovedet.
Derefter, forstærket af Sage eller IPCC, genererede de overivrig statistisk modellering for angiveligt at bevise deres sag uden den alternative forskning.
Et modargument ville være, at biologiske våben ikke burde virke, hvis der ikke findes sådan noget som en virus.
Toksiner ja. Virusser nej.
Jeg bliver mindet om, hvordan masserne i middelalderen fik besked på at tænke, ellers ville de blive fordømt som kættere.
Det 21. århundrede burde være bedre end dette, men faktisk er det værre, da information om alle sider af sagen er tilgængelig, så alle kan danne sig en mening.
Angivelige eksperter, der rent faktisk tror på vira, men som ikke har beviser for at validere denne holdning, bruger sammensatte misforståede antagelser (exosomer fejlagtigt identificeret som en virus ved hjælp af elektronmikroskopi), for derefter at yderligere misforståede antagelser generere akademisk hokuspokus.
Ikke bare klimaforandringer, Covid eller vira, men de fleste problemer, hvor vi bliver fortalt, hvad vi skal tænke, ellers.
En sand folkenation i det 21. århundrede
Så er der "snejobbene". Benægtelsen af virkeligheden som belejlig for politisk eller økonomisk vinding.
Uanset problemet er kun den ensidige fortælling tilladt, hvor vi alle skal tro eller passe på.
Karaktermord, skyggeband, sociale medier aflyst, bankkonto afvist, socialt udstødt.
En palæstinensisk mands frihedskæmper er nu aflyst og censureret som terrorist. (Erdogan, Tyrkiet)
Alt sammen for at undertrykke ytringsfriheden og undertrykke vælgerne som folk.
Alt sammen som en uundgåelig trussel og tvang for at få dig til at tilpasse dig og benægte virkeligheden.
Et langt stykke, men betydningsfuldt alternativt videnskabeligt materiale til de medicinsk indoktrinerede ignoreres.
Alle epidemiologer, virologer og vaccinationseksperter skal omskoles!
Der findes ikke noget, der hedder en virus, og de kan ikke bevise det modsatte.
Endnu værre er det, at WHO har til hensigt at presse pandemitraktaten ned i halsen på os.
Sendt via e-mail til Exposé
Fremragende artikel og synopsis af virologiløgnen, tak! Ja, hvilke ansigtsreddende forvridninger de end må trække, De videnskabsmænd, der formodes at kæmpe for frihed og sandheden, må nu se denne sandhed i øjnene. Det er tid.
Disse injektioner er designet til at skade folk. Så hvordan kan den underskrift, du giver dem, være gyldig? Fordi der er så mange bivirkninger ved disse injektioner. Det skulle hjælpe dig med at fjerne væske eller Covid-19.
Jeg var i perfekt form, før jeg fik injektionerne. Min kost er meget ren med vegansk motion og den rigtige mad, som er naturlig mad. Men i dag har det forårsaget, at min hjerne går ned. Jeg kunne ikke finde ud af, hvor pengene var. Stjerner foran mine øjne, meget stram hele tiden. Disse mennesker. Der er lavet nogle forfærdelige ting i denne injektion. Noget burde gøres ved dem. Faktisk ødelagde det mit liv. Jeg, ligesom folk siger, har jeg mistet 20 år, og jeg tror, jeg har.
Hvis virus ikke findes, hvordan kan vi så se dem?
To artikler viser vira, der er store nok til at kunne ses med et optisk mikroskop. En tredje artikel viser, at alle Kochs postulater for SARS-CoV-2 er opfyldt, og er offentliggjort i Nature. Vi er færdige.
https://kirschsubstack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can
"Steve Kirsch er en iværksætter og filantrop fra Silicon Valley, der grundlagde COVID-19 Early Treatment Fund (CETF) i begyndelsen af "pandemien". Dette team består af eksperter fra en bred vifte af områder, herunder medicin, teknologi, filantropi og erhvervsliv. De er blevet verdens førende fond, der fokuserer på tidlige behandlinger af "COVID-19", der udnytter genbrugsmedicin. Ikke overraskende er han en højlydt virustilhænger og prædikant."
Historien om det lækkede biovåben fra Gain of Function (GOF) Lab er ren science fiction af Simon Lee, videnskabelig officer, Anew UK
"Jeg stoler på ekspertudtalelser fra folk, jeg stoler på, når det gælder bestemte spørgsmål, som f.eks. om virussen er blevet 'isoleret'. Det er en rimelig tilgang, hvis man er omhyggelig med, hvilke eksperter man stoler på."
Steve Kirsch
Steve Kirsch lader andre mennesker tænke for ham, hvilket ikke er en rimelig fremgangsmåde.
"Man kan fysisk købe virussen i forskellige former (hos ATCC og EVAg)."
Steve Kirsch
"Det er ikke muligt at købe rensede og isolerede partikler af 'SARS-COV-2', som kommer direkte fra væskerne fra et sygt menneske, men man kan købe laboratoriefremstillede celledyrkede blandinger, der angiveligt indeholder denne flygtige enhed kendt som 'SARS-COV-2'."
Hvad angår "viralt" RNA, sælger nogle virksomheder laboratoriefremstillede celledyrkede blandinger og hævder, at der er "viralt" RNA i det. Interessant nok står de ikke inde for nøjagtigheden af nogen af påstandene, som nævnt i produktarket for det "virale" RNA-produkt. En virksomhed, der hævder at sælge "viralt" RNA, er ikke bevis på, at de rent faktisk sælger "viralt" RNA, især når virksomheden ikke vil bakke op om nøjagtigheden af nogen af sine påstande om sine produkter.
Virusudfordringen: En guide til de lilla piller af Simon Lee, videnskabelig medarbejder, Anew UK
"Ingen på chatten har nogensinde bestilt et produkt fra ATCC."
Steve Kirsch
Jeg har bestilt mange produkter fra ATCC (primært bakterier).
"Jeg ved det ikke, for jeg har ikke analyseret dem personligt. Men mine venner, der er videnskabsfolk, virker tilfredse med dem. Med en pris på 2,000 dollars pr. indsprøjtning tror jeg ikke, de ville markedsføre produktet, hvis det var forurenet og ubrugeligt. Tager jeg fejl?"
Steve Kirsch
Ja, du tager fejl, og du er nødt til at få bedre "videnskabsvenner" til at tænke for dig.
"Sådan fungerer videnskab: Det er deres ansvar at vise, at deres nye hypotese er bedre end den nuværende arbejdshypotese. Det har de ikke gjort. Den nuværende arbejdshypotese er, at vira eksisterer. Den passer til 100 års observationer. Hvis du vil sige, at den er forkert, skal du vise, at din NYE hypotese forklarer de eksisterende data bedre end den gamle hypotese. Sådan fungerer videnskab."
Steve Kirsch
"En logisk fejlslutning, som virustilhængere ofte anvender, er at flytte bevisbyrden. De kræver, at de af os, der sætter spørgsmålstegn ved virologi, skal fremlægge en alternativ hypotese for at forklare, hvorfor folk bliver syge. Faktisk ligger bevisbyrden hos dem, der hævder, at "vira" eksisterer, for at bakke deres påstand op med beviser, der beviser eksistensen af disse overførbare patogene partikler."
Udfordringen er at teste deres hypotese om, at "virusser" eksisterer og forårsager sygdom, ved at udføre de korrekte kontrollerede eksperimenter, som virologer burde have udført helt fra begyndelsen.
Det er ikke nødvendigt at fremsætte en alternativ hypotese om, hvad der forårsager sygdom, for at modbevise den nuværende "virale" hypotese.
Virusudfordringen: En guide til de lilla piller af Simon Lee, videnskabelig medarbejder, Anew UK
"De forstår ikke virologi, så de laver disse begynderfejl."
Steve Kirsch
I modsætning til Steve Kirsch, der outsourcer sin tænkning til "ekspertudtalelser fra folk, jeg stoler på i forbindelse med bestemte emner", lavede jeg diagnostiske virologiske test i 8 år. Jeg laver ikke rookiefejl. Jeg er ikke en rookie.
Læserkommentar
Fra Don Newmeyer:
"For en cellebiolog som mig selv er dette en særlig kedelig og næsten meningsløs debat. Folk har studeret disse vira i årtier, og det videnskabelige samfund ville helt sikkert have rejst tvivl, hvis der havde været nogen. Vi diskuterer alt, der ikke er solidt fastlagt."
Der er blevet rejst tvivl, men tilsyneladende bemærkede denne cellebiolog det ikke ...
Dr. Edward R. Dougherty, den videnskabelige direktør for Center for Bioinformatik og Genomisk Systemteknik, skrev om den epistemologiske krise inden for genomik i 2015:
"Højkapacitetsteknologier som genekspressionsmikroarrays har ført til akkumulering af massive mængder data, størrelsesordener der overstiger, hvad der hidtil har været tænkeligt. Men akkumulering af data udgør ikke videnskab, og det gør en efterfølgende rationel analyse af data heller ikke."
Dr. Dougherty advarede om, at "moderne genomforskning ofte ikke opfylder de grundlæggende krav i denne epistemologi og dermed ikke producerer gyldig videnskabelig viden."
Dr. Charles Calisher og 13 andre erfarne virologer advarede i 2001:
"En række DNA-bogstaver i en databank fortæller meget lidt eller intet om, hvordan en virus formerer sig, hvilke dyr der bærer den, hvordan den gør mennesker syge, eller om antistoffer mod andre vira kan beskytte mod den. Bare at studere sekvenser er som at forsøge at sige, om nogen har dårlig ånde, ved at se på deres fingeraftryk."
"Så hvad fik COVID-antigentestene til at blive positive? Deres alternative hypotese er 'ja, det ved vi ikke'."
Steve Kirsch
Alt surt får COVID-antigentesten til at blive positiv.
"Deres udfordring er latterlig. Vi har 100 års data."
Steve Kirsch
"Dataopsamling er ikke videnskab. Kontrollerede og falsificerbare hypotesedrevne eksperimenter er centrale for den videnskabelige metode. I modsætning hertil er publikationer inden for virologi for det meste af beskrivende karakter."
Indsamling af data erstatter ikke kravet om beviser, der følger den videnskabelige metode, som kræver en gyldig uafhængig variabel (dvs. oprensede/isolerede partikler) for at bestemme årsag og virkning. Indirekte computergenereret beviser kan ikke erstatte de nødvendige direkte fysiske beviser. Rækkerne af DNA- og RNA-bogstaver i en databank fortæller os kun lidt eller intet af værdi.
Virusudfordringen: En guide til de lilla piller af Simon Lee, videnskabelig medarbejder, Anew UK
Så fru Harrity, forklar venligst for os alle, hvorfor De nægter at modtage Deres $1,000,000,00 fra Steve Kirsch?
"Jeg udfordrer alle, der tror, at virus ikke findes, ikke kun medunderskriverne
Jeg har også tilbudt at vædde 1 million dollars til ALLE, der mener, jeg tager fejl, men desværre var der ingen, der ville. Det dokument forklarer, hvorfor det er så effektivt at bruge økonomisk risiko til at finde sandheden.”
"Da de afviste mine forsøg på at debattere med dem, forsøgte jeg endda at lokke dem ved at tilbyde dem en chance for at vinde fra $200 til $1 million, hvis de vinder debatten foran et panel af gensidigt udvalgte dommere. De har midlerne, så det er ikke problemet. Det er forvirrende for mig, at de ikke ville ønske at fordoble deres penge med det samme. Den eneste rimelige hypotese for at afslå mit generøse tilbud er, at de ved, at de ville tabe. Det er en stiltiende indrømmelse af, at de slet ikke har tillid til det, de har fortalt folk."
Det er et fantastisk eksempel på Dunning-Kruger-effekten, som du kan observere ved at læse de 1,500+ kommentarer til dette indlæg.
Tror du, jeg tager fejl? Du kan vinde op til 1 million dollars!
"Hvordan ved vi, at vira eksisterer? 100 års eksperimenter, sådan er det!"
Disse artikler viser, hvordan du kan bruge "videnskab" til at bevise, at virus eksisterer.
Hvordan? Simpelt. Dataene observeret over de sidste 100 år passer perfekt til hypotesen om, at "virusser findes", snarere end til nulhypotesen. Det er ikke mere kompliceret end det.
https://kirschsubstack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can
Jeg vædder 1 million dollars på, at virussen eksisterer. Hvorfor er alle bange for at vædde på mig?
Jeg vædder 1 million dollars på, at virussen eksisterer. Processen er kort, resultatet afgøres af et panel af neutrale forskere, og alle forhandlinger foregår mellem advokaterne. Du kan acceptere et hvilket som helst af over et dusin væddemål.

STEVE KIRSCH
Vi forsøgte også at acceptere deres udfordring på Sam Baileys hjemmeside. Kevin McKernan accepterede. Dr. Richard Fleming accepterede.
Kevin McKernan accepterede hendes udfordring, og de nægtede at finansiere ham til at udføre de eksperimenter, de ønskede udført.
Desværre vil ingen af de personer, der er de vigtigste formidlere af denne overbevisning, længere engagere sig med mig eller mine kolleger om, hvorvidt virussen eksisterer, i åben og fri diskussion for at løse problemet. Da det blev hårdt, holdt de op med at svare.
For eksempel indrømmede Patrick Gunnels, at bakteriofager er blevet isoleret (se 59:00). Jeg sendte ham en e-mail, hvor jeg påpegede, at bakteriofager er virus. Han bad mig om aldrig at kontakte ham igen.
Vi prøvede at debattere dem alle, men Christine Massey ville ikke sætte det op. Lad mig være helt klar. Vores hold bestående af Kevin McKernan, James Lyons-Weiler, Sin Lee og Dr. Richard Fleming vil debattere dem på et splitsekund. Hvis Sam Bailey, Mark Bailey, Christine Massey, Tom Cowan, Andrew Kaufman, Alec Zeck og Stefan Lanka ønsker en debat, skal de acceptere det offentligt.
https://kirschsubstack.com/p/if-you-think-the-sars-cov-2-virus
En fuldstændig og ærlig beretning om al kommunikationen mellem Steve Kirsch og virusudfordrerne kan læses i Mike Stones' artikel "Virus of sin".
Er virussen blevet isoleret? Ja.
"Folk, der insisterer på, at virussen ikke er blevet isoleret, eller at den er computergenereret, viser deres uvidenhed om moderne biologi. Virusisolering og genomsekventering er blot grundlæggende metoder i dag."
Hvis du søger efter “Isolation of Wuhan Virus”, finder du mange artikler i PubMed og NIH i mange lande med detaljer om, hvordan isolationen blev udført (for eksempel denne og denne). Du kan se et TEM-billede her. Her er flere referencer.
https://kirschsubstack.com/p/has-the-virus-been-isolated-yes
https://tapnewswire.com/2023/10/cutting-off-the-head-of-the-snake-in-geneva/
Hvis de første forsøg, der er beskrevet i artiklen, nogensinde udføres, kan de bevise eksistensen af en partikel, der (a) er patogen, (b) smitsom og (c) kan reproducere sig selv i flere værter – det kan vises, at en virus eksisterer, og virologi kan have et grundlag som videnskab.
Men hvis eksperimenterne ikke viser eksistensen af en sådan partikel (også kendt som virus), beviser dette IKKE andet end at eksperimentet ikke beviste eksistensen af en smitsom, selvreplikerende patogen partikel. Det KAN IKKE bevise, at virii ikke eksisterer. Alt, hvad det kunne bevise, er, at dette eksperiment ikke fandt en sådan partikel.
Det er ekstremt vanskeligt at bevise nogets ikke-eksistens. Alt, hvad man nogensinde kan sige, er, at under disse forhold, med disse værktøjer/teknikker/instrumenter/metoder/hvad som helst, har vi ikke observeret det.
Virologivaccineindustrielle kompleks vil blive valideret af et vellykket eksperiment, men vil med rette konkludere, at en manglende evne til at finde beviser for en virus i et bestemt eksperiment ikke "beviser" noget om virologifeltet.
Den eneste måde at miskreditere virologi som videnskab er at finde alternative mekanismer til de sygdomme, der tilskrives virus.
Hej simon
Tak for en fremragende artikel og de pæne komplimenter! Ville du være interesseret i at tale med mig og/eller Dr. Tom Cowan? Vi vil meget gerne holde kontakten med en person med din erfaring inden for feltet. Tak!
-Mike Stone ViroLIEgy.com