Kong Charles udsendte en erklæring den 11. oktober gennem en talsmand for Buckingham Palace, hvori han sagde: "Dette er en situation, Hans Majestæt er yderst bekymret over, og han har bedt om at blive holdt aktivt opdateret." "Hans tanker og bønner er med alle dem, der lider, især dem, der har mistet deres kære, men også dem, der er aktivt involveret. […] Hans Majestæt er forfærdet over og fordømmer de barbariske terrorhandlinger i Israel." Ifølge Kit Klarenburg er "masken dog faldet ned", siger han. "En af de mest ekstraordinære - men ubemærkede - udviklinger, siden Israels folkedrabsangreb på Gaza begyndte, har været det britiske monarki's skamløse opgivelse af enhver form for "politisk neutralitet".
MASKEN ER FALDT: KONG KARL STØTTER ISRAEL
Kit Klarenburg forfattede følgende artikel, der oprindeligt blev offentliggjort i Mint Press News
Den sande magt til at stoppe Israels seneste forsøg på at opfylde zionismens folkedrabsmission ligger måske ikke i Washington DC, men i London. Specifikt Buckingham Palace, afslører Kit Klarenburg.
En af de mest ekstraordinære – men ubemærkede – udviklinger siden Israels folkedrabsangreb på Gaza begyndte, har været det britiske monarki's skamløse opgivelse af enhver form for "politisk neutralitet". Dronning Elizabeth II afstod, i det mindste offentligt, strengt fra at kommentere aktuelle begivenheder eller give det mindste indtryk af at tage en bestemt "side" i nogen sag i løbet af sin 70-årige regeringstid. Hendes nyligt kronede arving har dog fuldstændig henvist denne konvention til aske.
Inden for få timer efter at Operation Al-Aqsa-oversvømmelsen var begyndt, kong Charles ondskabsfuldt fordømt Hamas og sagde, at han var "dybt fortvivlet" og "forfærdet" over de "rædsler", som gruppen påførte dem, og dens "barbariske terrorhandlinger". Hamas anerkendes ikke som en terrorenhed af de fleste lande, og selv BBC - som ubarmhjertigt har fremstillet samtykke for folkedrab i Gaza siden volden brød ud – afviser brugen af den ladede, politiserede betegnelse.
Under sin lange periode som prins af Wales blandede Charles sig ihærdigt i den britiske regerings indenrigs- og udenrigspolitik på måder, der ofte var langt fra diskrete. Alligevel har han stort set forholdt sig tavs, siden han stille og roligt blev konge i september 2022 og derefter formelt blev kronet i maj i år. Hans offentlige udtalelser er derfor yderst betydningsfulde og repræsenterer desuden tilsyneladende kun toppen af en langt større intervention.
The Daily Telegraph har rapporteret at Kong Charles bag kulisserne "presser på for fred i Mellemøsten" ved hjælp af "blød magt". Hvis det er tilfældet, er disse bestræbelser indtil videre mislykkedes fatalt. Israels morderiske hærgen i Gaza er kun blevet mere brutalt, siden det begyndte, og dødstallet stiger med hundredvis dagligt, efterhånden som civil infrastruktur jævnes med jorden af et ubønhørligt luftangreb. I mellemtiden truer truslen om en fuldgyldig landinvasion konstant.
Derfor er det kun rimeligt at spørge, om Charles' vision om "fred" i Gaza faktisk er et fuldstændigt udrenset Palæstina for palæstinensere, og om han på nogen måde har opmuntret Benjamin Netanyahus besættelsesregering i dens nye forsøg på at genskabe Nakba. Som vi skal se, støtter kongen fuldt ud zionismen og ideologiens folkedrabsmål, og Storbritanniens militær, efterretningstjenester og regering handler pålideligt efter hans ordrer og i overensstemmelse med hans ønsker.
'ET PROBLEM FOR PALÆSTINENSERE'
Dronning Elizabeth II besøgte aldrig Israel. Det blev spekuleret i, at hun blev frarådet at gøre det af udenrigsministeriet af frygt for arabiske boykotter af britiske varer og olieembargoer, som havde lammet landets økonomi i slutningen af 1973. Alligevel har det blevet foreslået i nogle kredse, at hun privat nærede sympati for palæstinenserne og afskyede zionistisk vold mod arabere.
Kom januar 2020Med sit helbred i hastig forværring påtog Charles sig hendes officielle udenlandsbesøg som de facto britisk statsoverhoved, og blandt hans første besøg var Israel. Det var ikke første gang, han havde rejst til landet. Tidligere deltog han privat i begravelserne af de tidligere israelske ledere Yitzhak Rabin og Shimon Peres. Hans tilstedeværelse ved begge lejligheder var en velbevaret hemmelighed.
Mens jeg var på turen, Karl erklærede Det var hans "kæreste ønske, at fremtiden vil bringe frihed, retfærdighed og lighed til alle palæstinensere." Alligevel tyder detaljerne om hans tidligere besøg på, at denne udtalelse ikke var oprigtig. I 2016, mens han deltog i Peres' begravelse, besøgte gravene af hans bedstemor, prinsesse Alice, og hendes tante, storhertuginde Elisabeth, på en lille kristen kirkegård på Oliebjerget i Jerusalem, nær verdens største jødiske kirkegård.
Begge var kristne zionister, og deres ønske om at blive begravet på bjerget afspejler dets betydning for bevægelsen. Selvom det ligger i en del af byen, som araberne hævder at være Østjerusalem, som er anerkendt af flere lande som Palæstinas hovedstad, betragtes den som et af de helligste jødiske steder i verden og nævnes af zionister som et centralt bevis på, at det territorium, der omfatter Israel, som beskrevet i Bibelen, er jødernes eksklusive hjemland.
The Jerusalem Post anerkendende dubbet Charles' kristenzionistiske sympati og familiære forbindelse til bjerget er "et problem for palæstinensere", og han argumenterer for, at kongen som følge heraf har en klar opfattelse af, "hvem byen og landet tilhører". I mellemtiden skriver Times of Israel har hilst ham som "en ven" af jødedommen "med særlige og historiske bånd til Israel".
Et sådant bånd var et langvarigt og ekstremt tæt venskab med Storbritanniens tidligere overrabbiner og præsident for United Jewish Israel Appeal (UJIA), Jonathan Sacks. Ved hans død i november 2020, Charles roste ham som "en leder hvis visdom, lærdom og menneskelighed var uden lige":
Det var med den dybeste personlige sorg, at jeg hørte om rabbiner Lord Sacks' død. Med hans bortgang har det jødiske samfund, vores nation og hele verden mistet en leder, hvis visdom, lærdom og menneskelighed var uden lige.
UJIA er en af Israels tre nationale institutioner og driver en række programmer til at uddanne jøder verden over til at fremme zionistiske interesser, startende i folkeskolerneSacks var en ivrig fortaler for en lignende israelsk regeringsindsats, kendt som Birthright, hvorunder enhver, hvor som helst i verden i alderen 18-26, der kan bevise jødisk afstamning, får en betalt rejse til Israel for at mødes med besættelsesstyrkerne, blive oversvømmet med zionistisk propaganda og fremme en personlig forbindelse til landet.
Mens meget kontroversiel, Sække betragtet som fødselsret "måske den største enkeltstående innovation i jødisk liv i det sidste kvart århundrede" for at "styrke [deltagernes] forbindelser til landet, staten og Israels folk." Hans forsøg på at indoktrinere børn i zionismen strakte sig til at sidde i bestyrelsen for One Voice, en kunstnerisk anti-BDS-organisation lobbygruppe målrettet skoler.
Med venner som Sacks føler Kong Charles utvivlsomt meget stærkt for, hvem Jerusalem tilhører.
'LYDIG TJENER'
Det er et åbent spørgsmål, om monarkens tilhørsforhold til Israel på nogen måde forklarer den britiske regerings opgivelse af sin historiske sympati for den arabiske verden og nutidens samfund. indkvartering med zionismen. En løgn, der universelt opretholdes af mainstream-medierne, er, at det britiske monarki's magt i det 21. århundrede udelukkende er ceremoniel. Mens den underdanige terminologi "Hans/Hendes Majestæts regering" stadig kan bruges flittigt, langt væk er de dage, påstås det, hvor en konge eller dronning kunne tilsidesætte parlamentets vilje.
I virkeligheden er en den mindre kendte procedure kendt som "dronningens samtykke" betyder, at en konge eller dronnings samtykke til potentielle love skal indhentes af den britiske regering, før de overhovedet kan forelægges parlamentarisk afstemning. Desuden advares monarker i henhold til denne konvention, når lovgivning, der kan påvirke kongelig prærogativ eller den britiske krones private interesser er i fare. Denne bestemmelse har ikke blot en udtalt afskrækkende effekt på alle love og regler, som valgte regeringer udarbejder, men ændrer ofte deres sammensætning i store og små måder.
For eksempel, i februar 2021, det blev afsløret at dronning Elizabeth II i 1970'erne pressede ministre til at ændre lovgivningen om gennemsigtighed for at skjule hendes "pinlige" formue for offentligheden. Som følge heraf blev der indsat en klausul, der gav virksomheder, der blev brugt af "statsoverhoveder", undtagelser fra økonomiske oplysninger. Den sande størrelse af hendes rigdom er fortsat ukendt, selvom den er blevet anslået til at løbe op i hundredvis af millioner af pund.
"Dronningens samtykke" er ikke den eneste mekanisme for politisk kontrol i en britisk kongeligs arsenal. I maj 2015 blev der fremsat over to dusin private meddelelser mellem daværende prins Charles og britiske ministre. blev offentliggjort efter en årti lang juridisk kamp. Efterfølgende regeringer spildte hundredtusindvis af pund på at holde disse breve private. Indholdet viste, at Charles, i et åbenlyst brud på "politisk neutralitet", rutinemæssigt havde indgivet andragender til valgte repræsentanter om emner lige fra Irak-krigen til alternativ medicin i mange år.
I en besked advarede den daværende arving til den britiske trone åbent en sundhedsminister om, at "kyllingerne vil komme hjem for at sove" i deres afdeling, hvis ombygningen af et hospital – som prinsens arkitekturorganisation havde en interesse i – ikke blev fremskyndet. Charles stolede dog typisk ikke på trusler. Embedsmænd var normalt villige til underdanigt at vende tilbage, når – og uanset hvordan – han beordrede dem til det.
Som svar på en hemmelig kongelig intervention, premierminister Tony Blair salvelsesfuldt udtalt Til Charles: "Jeg værdsætter altid dine synspunkter og ser frem til dem." I et andet brev underskrev en undervisningsminister sig sløvt: "Jeg har den ære at være Deres Kongelige Højheds mest ydmyge og lydige tjener."
Udgivelsen af disse breve gav anledning til spekulationer om, at Charles ville være langt mere åbenlyst og åbenlyst indblandende end sin angiveligt fåmælte mor, når han overtog tronen. Indtil Hamas angreb Israel, var disse tendenser ikke kommet offentligt frem. Det er dog noget utænkeligt, at han siden sin kroning ikke har blandet sig i britisk politik på den ene eller anden måde. Vi har dog ingen måde at vide det på, ligesom i 2010, Storbritanniens lov om informationsfrihed blev ændret at give en "absolut undtagelse" for alle anmodninger relateret til den kongelige familie.
Britiske kongeliges medvirken er også beskyttet af loven i hele Commonwealth. I 2020, efter en fire år lang juridisk kamp, besluttede den australske regering frigivet korrespondance der afslørede, hvordan dronning Elizabeth II var afgørende for afsættelsen af Canberras radikale venstreorienterede premierminister, Gough Whitlam, i november 1975. Papirerne viste, at den daværende prins Charles var en central medsammensvoren i kuppet og koordinerede direkte med Storbritanniens guvernør John Kerr – som afskedigede premierministeren – før, under og efter. Seks måneder senere skrev den hofmandskonge til Kerr:
Jeg ville gerne have, at du skulle vide, at jeg sætter pris på det, du gør, og beundrer enormt den måde, du har udført dine mange og varierede opgaver på. Mist ikke modet. Det, du gjorde sidste år, var rigtigt og modigt at gøre.
ALLE KONGENS GROOMERS
I oktober 2021 udgav historikerne Richard Aldrich og Rory Cormac De hemmelige kongelige, en skelsættende tekst, der sporer Windsors forhold til britisk efterretningstjeneste gennem århundreder. Det var ingen let opgave at færdiggøre værket. I forordet bemærker forfatterne: "At skrive om spioner er udfordrende; at skrive om kongelige er vanskeligere; og at skrive om spioner og kongelige har nogle gange virket umuligt."
Ikke desto mindre stykkede parret en spændende historie sammen om det britiske monarki's vedvarende, intime tilknytning til efterretningstjenesten. De dokumenterede, hvordan dronning Elizabeth 1.'s regeringstid indledte en gylden tidsalder for spionage i Europa, da det britiske imperium blev skabt, mens de sporede fødslen af Londons moderne spionageagenturer til bestræbelserne på at forhindre mordet på dronning Victoria. Meget af bogens indhold var hidtil hemmeligt.
Man kan kun spekulere i, hvad fremtidige forskere måtte afdække om Kong Charles' forbindelse til MI5, MI6 osv. Ikke desto mindre er det, der er offentligt tilgængeligt, yderst foruroligende. Som prins af Wales var monarken en formel mæcen til britisk efterretningstjeneste, hans personlige velgørenhedsfond rutinemæssigt kanalisere enorme summer til det berygtede signalspionagebureau GCHQ.
I januarKong Charles besøgte GCHQ's hemmeligt hovedkvarter i ManchesterDer “mødtes han med teams fra hele organisationen”, herunder dens direktør og unge kandidater fra agenturets lærlingeordningUdover at modtage "flere" personlige briefinger fra højtstående spioner, trængte han ind i en lokal folkeskoleklasse, der var til stede på stedet den dag, og deltog i en "særlig lektion". Foruroligende reklamebilleder skildre ham strålende bredt, mens han svæver tæt over skuldrene af meget små børn.
I årevis har GCHQ – Storbritanniens største og bedst finansierede spionagentur – drevet dedikerede programmer at infiltrere skoler, drive propaganda og forberede britiske unge til at blive fremtidige patriotiske cyberkrigere og identificere og overvåge potentielle ballademagere i klasseværelserne. Besøget i januar var ikke første gang, at Kong Charles spillede en central rolle i disse aktiviteter. Han var æresgæst ved GCHQ's 100-års fødselsdag i 2019 sammen med mange folkeskolebørn. Et moderne agenturnyhedsbrev pralende rapporteret:
Prinsen viste stor interesse for projektets mål og brugte tid på at snakke med de elever, som skolerne havde udvalgt til at repræsentere dem, udover lærerne. Efter at have mødt lærerne og eleverne, tog prinsen på en rundvisning i noget af det mere hemmelighedsfulde arbejde, der udføres af NCSC [National Cyber Security Centre] og GCHQ.
Charles' meget offentlige tilknytning til GCHQ's indsats for at manipulere børn tyder på, at dette uhyggelige arbejde udføres på Hans Majestæts anmodning eller i det mindste med Kongens udtrykkelige velsignelse. For effektivt at vejlede og påvirke den britiske regerings politik og handlinger kræver det per definition et konstant, uopmærksomt øje med både offentlige og bag lukkede døre-begivenheder verden over. Monarken har per definition al mulig interesse i at sikre, at fremtidige generationer af spioner er opgaven voksen.
Et tydeligt eksempel på britiske spøgelsers forbløffende fremsynethed blev givet den 8. oktober 2023, da den erfarne reporter Robert Peston offentliggjorde en bemærkelsesværdigt indlæg på X (tidligere Twitter). Han var blevet fortalt af "regerings- og efterretningskilder", at Hamas' angreb på Israel sandsynligvis ville udvikle sig til en fuldgyldig krig i Vestasien, "lige så destabiliserende for den globale sikkerhed som Putins angreb på Ukraine."
Pestons skyggekilder advarede yderligere den amerikanske præsident Joe Biden om, at "hverken ville ønske [eller] være i stand til at nedlægge veto mod" en større gengældelse fra Netanyahu, ikke blot mod palæstinenserne, men også mod Iran, som de beskyldte for at sponsorere Operation Al-Aqsa Flood. Journalisten profeterede behørigt:
Der er risiko for, at denne krise spreder sig langt ud over Mellemøsten på grund af Putins forbindelser til Iran, Vestens dybe bekymringer over Irans atomambitioner og Kinas magtkamp med Amerika. Vi er i de tidlige stadier af en konflikt med konsekvenser for en stor del af verden.”
For Peston, en grundigt velforbundet etableringshack af en vis anseelse til at videregive disse ord var yderst betydningsfuld. Timingen af denne intervention, blot én dag efter Hamas' spektakulære angreb på Israels besættelsesstyrker, var ligeledes. Britiske spioner var fra starten på en eller anden måde sikre på, at Operation Al-Aqsa-oversvømmelsen uundgåeligt ville føre til noget langt større og mere alvorligt, og følte det nødvendigt straks at begynde at lægge det offentlige fundament for denne umiddelbart forestående eventualitet.
Fem dage senere, den britiske flåde og britiske elite-specialstyrkenheder blev sendt til Middelhavet for at "støtte" Tel Aviv og nøje overvåge den lokale udvikling.
Mens Israels længe truede jordoffensiv i Gaza stadig er mislykket pr. 29. oktober, betyder det ødelæggende og dødbringende luftangreb på palæstinensere, der er blevet udført lige siden, sammen med flere luftangreb på Libanon og Syrien, at scenen er afgørende sat for en "konflikt med konsekvenser for store dele af verden." Præcis som Pestons kilder advarede om.
Hos mange af de utallige demonstrationer Verden over har demonstranter, der støtter palæstinenserne, viftet med skilte, der bønfalder den amerikanske præsident om at indføre en våbenhvile i Gaza, eller om ikke beordre Netanyahu til at søge varig fred. Sådanne anmodninger kan være misforståede. Den sande magt til at stoppe Israels seneste forsøg på at opfylde zionismens folkedrabsmission ligger måske ikke i Washington DC, men i London. Nærmere bestemt i Buckingham Palace.
Hovedfoto | Illustration af MintPress News
KILDE - Kit Klarenberg – En undersøgende journalist og bidragyder til MintPress News, der udforsker efterretningstjenesternes rolle i at forme politik og opfattelser. Hans arbejde er tidligere blevet udgivet i The Cradle, Declassified UK og Grayzone.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Ukategoriseret
Storbritannien er baseret på alle problemerne der, se Balfour-erklæringen!
Så snesevis af krigsførende stammer brød sig ikke om falske grænser tegnet for dem i sandet?
Det er rimeligt at forstå, hvorfor Charles ville støtte Israel, uden at tænke over, hvem landet egentlig tilhører. Trods alt,
Det var USA (Rothchilds) og Storbritannien, der besluttede at give det til jøderne efter 2. verdenskrig. Nazister=zionister=satan. Sådan har du det i en nøddeskal.
Sådan lader Gud sine hensigter opfylde gennem blotte menneskers redskaber, men de ved det ikke!
Tror du vil opdage, at FN overtog den rolle.
Det FN, der aldrig kan opretholde resolutioner mod Israel?
Har jeg overset noget? RF må ikke blande sig i politik?
Firmaet ændrede nye regler under ny ledelse i en periode
Og over en tønde, så vi adlød, og er forbandede for det på alle måder. Jeg husker også Hotel David. Det var bedre, at to brødre havde fået deres hoveder slået.
Han er medlem af kliken og Illuminati.
Illuminati? Virkelig? Hvor får du dine oplysninger fra? Ældgamle rumvæsner?
Jeg ved, at Charles har forbindelser til WEF, men da han er konge af England osv., tvivler jeg på, at han har meget brug for sådan noget tåbeligt vrøvl som Illuminati ... hvis de overhovedet eksisterer.
Forbindelser – han er hans hoved. LOL
Tjek hans våbenskjold mod Queens ... meget interessant.
Hvor er dit bevis for, at Charles er konge af England?
Du hverken har eller kan fremlægge beviser, da det absolut ikke eksisterer.
Han er kejser af Rom. En forvalter af pavens fælles interesser. Bevist af det faktum, at han blev kronet med den kejserlige krone (et embede i Rom), ikke Sankt Edwards krone.
John, det giver meget mening for mig.. hvordan kan jeg finde ud af mere om det...
Interessant!
Vrøvl. De findes. WEF 'King' Charles, også kendt som Big Ears, er Illuminati. Alle de hemmelige selskaber overlapper hinanden. David Rockefeller var med i 3 af dem. Gordonstoun er kendt som et Illuminati-etablissement. Gordon Brown var også der. Det er ligegyldigt, hvad man kalder dem alligevel. Sachsen-Coburgerne er også nazister igennem og igennem. Alt velgørenhedsarbejdet er fup - selv Pablo Escobar brugte det lille kneb.
men han er en trækrammer i sin tåbelighed?
En globalist, der kæmper for affolkning = din død.
Patricia, jeg synes, du skal grave lidt dybere, hvis du mener, at han er en ven af Israel.
Mange venner, der udgiver sig for at være venner, venter og ser ... bagklogskab kan være en god ting, men det er som regel for sent på det tidspunkt.
Du gør et fantastisk stykke arbejde, fuld af respekt herfra, men god til dialog.
Er det Israel, han støtter, eller den løsning, de ønsker at indføre over landet – den, der i sidste ende fører til Jakobs trængslers dag, og i sidste ende råbet og kaldet til den, de har gennemboret, så vil gnisterne flyve.
Godt svar til Mark, John ... ingen ser ud til at være i stand til eller villige til at udfordre dig på det, det opfordrer mig til at grave dybere.
I, der har gjort et så fantastisk stykke arbejde med at afsløre så meget ondskab, tager fuldstændig fejl om Israel. Læs historien og læs Bibelen for at få afklaring. Og alle, der tror, at Charles er okay, vil få et chok ... Gud velsigne.
Jeg har aldrig syntes, han var okay ... han er så forankret i WEF og har været det siden 1972, at han brød sin kroningsed ved ikke at give afkald på den. Måske er det derfor, dronningen nægtede at abdicere til fordel for ham.
Ikke min konge, og den stakkels forvirrede William følger ham. Ærgerligt, jeg kunne lide ham.
Han er WEF, det er kun, hvad man kan forvente.
I dag, den 7. november, så jeg Kong Charles tale til parlamentet. Han præsenterede en oversigt over landets mål. Han erklærede også sin støtte til Israel, og England ville bygge et Halocaust-museum. Jeg synes, at han som politiker befinder sig midt i en konflikt mellem palæstinensere og israelere, men ingen i deres retmæssige form bør fordømme Israel for at forsvare sig mod terrorisme. Denne artikel burde have inkluderet kongens tale i dag på grund af dens relevans, fordi artiklen ikke er opdateret.
Tak for din feedback og dine meninger, Sandra. "Tror du" at han er mellem palæstinensere og israelere?"
Denne artikel blev skrevet i går, derfor, før Kings' tale, hvor ville jeg ønske, jeg havde clairvoyance!
Israel dræber uskyldige mennesker, det klassificeres ikke som "at forsvare sig selv".
Enhver "ved sine fulde fem" kunne se det.
Men Hamas er engle? Det, de gjorde, var brutalt og barbarisk. De fleste "palæstinensere" støtter dem og deler slik ud, når de myrder jøder. De dansede i gaderne, indtil Israels vrede sænkede sig. Hvor længe troede I palæstinensiske elskere, at Israel ville finde sig i år efter år med raketter og mord? For evigt? Verden græder over døde palæstinensere, men ikke over døde, lemlæstede, voldtagne, halshuggede jøder. Som jødisk person er jeg i hvert fald træt af al medlidenheden med de vilde.
Hvordan forsvarer man sig selv uden at dræbe uskyldige mennesker, når de mennesker, der dræber én, gemmer sig bag uskyldige mennesker og blander sig med dem? Hamas er en ekstremt ond gruppe mennesker, der er ligeglade med, hvem der dør i deres forsøg på at udslette Israel fra landkortet. Deres eneste acceptable konklusion på historien er en palæstinensisk stat i stedet for Israel, selvom det betyder at dræbe alle jøder i processen. Det er det sande folkedrab, der foregår her. Måske hvis det "uskyldige" palæstinensiske folk ikke havde stemt på Hamas, ville de ikke være i den situation, de er i nu. Hvilken slags reaktion synes du er passende på at snige sig ind i folks hjem og voldtage og dræbe dem, mens man videoede det, så alle andre kan se det? Mange af disse uskyldige palæstinensiske mennesker dansede i gaderne og fejrede 1400 uskyldige jødiske menneskers død. Der er ingen pæn måde at forsvare sig mod onde mennesker på.
Kedsomhed. Anna Franks dagbog blev skrevet med kuglepen i en tid, den ikke var opfundet. Træt af løgne, der blev brugt til at afpresse verden. KEDOMMEDHED.
Åbenbaringen 2,9 & 3,9
Hvis jorden ikke var blevet stjålet fra de mennesker, der allerede boede der, før Israel blev skabt, af papirstykker, ville der ikke have været nogen terrorister.
Det er joken lige der. Før Israel i 1947 levede jøder, kristne og muslimer i området i relativ fred.
Nej, det gjorde de ikke. Det er en løgn, du har fået fortalt så længe, at du tror på den. Jøder er blevet massakreret i landet af muslimer, før staten overhovedet eksisterede. Ingen kender historien.
Hvis dette var tilfældet, hvordan forklarer du så, at jøder altid har valgt at bo, hvor muslimerne boede?
For eksempel, da Spanien blev overtaget fra araberne (som havde forenet landet, hvilket ingen af de tidligere kristne konger lykkedes med), hvor blev jøderne så af?
Hvorfor blev de ikke?
Hvorfor fulgte de araberne i Nordafrika og i Tyrkiet/Det Osmanniske Rige? Fordi de vidste, at de ikke ville blive massakreret af dem, men af de kristne.
De fulgte de muslimer, der beskyttede dem. Nu massakrerer jøder muslimer.
Du skal uddanne dig selv og holde op med at opfinde løgne.
Med Israels offentlige erklæring om ubestemt besættelse af Gaza ... er folk nødt til at vågne op og indse, at det hele tiden var et svindelnummer med en tostatsløsning.
Dette blev gjort for at få folk til at tro, at der var noget godt ved det, de støttede.
Bare så du ved det, støtter jeg ingen af siderne – FN's fredsbevarende styrker bør være i Gaza og på Vestbredden på ubestemt tid, så de kan forebygge Hamas-angreb og også forhindre israelerne i at stjæle jord. Selv da løser det aldrig løsningen, men åbner disse områder op for international inspektion og overvågning, så verden kan se dem.
Alle former for tyranni ville hurtigt ende med et ord på to bogstaver. Nej!
https://www.bitchute.com/video/G0cfH8o6bvpI/
John, hvor kunne jeg finde ud af mere om den kejserlige krone i modsætning til Edwards?
https://annavonreitz.com/crownofferrejected.pdf
Tak.
Ikke overrasket, han er blandt den magtfulde elite, ellers ville han være død nu ... ligesom Diane, hjerternes dronning 💕
Israel har krænket menneskerettighederne i de sidste 80 år. Det er over 2 måneder siden, længe før den 7. oktober, hvor "Hamas startede det";
https://youtu.be/sEGOd2bRRRE?si=P39xqxjwdT4bYcsp
Vores nye monark er en af mine faldne helte ... Jeg plejede at have ondt af ham, han havde en hård tid som barn og teenager, men det ser ud til, at spøgelserne, jakkesættene og et par andre har taget ham! Han var min helt for at forsvare økologisk landbrug. Jeg støttede Duchy Organic-mærkerne, som Waitrose sælger ... Ikke længere. Manden er faldet fra nåde. Ikke alene støtter han den israelske regerings drab på hundredvis af børn og uskyldige civile, men han har også for nylig tydeligvis taget parti for WEF og sagt, at vi burde investere i GM-fødevarer ... han spiser selvfølgelig kun økologisk, men det er åbenlyst okay, at de lavere lag fodres med GM-ting. Og selvom jeg aldrig har villet tro på de ubehagelige associationer, han havde med den slimede komiker, børnemisbruger ... har jeg glemt hans navn? Jeg undrer mig nu langt mere alvorligt over, HVORFOR han var venner med den forfærdelige skabning. Denne mand skal undskylde til hele verden for sin syn på tingene ... han er åbenlyst bare endnu en af dem, der ønsker at implementere neofeudalisme for deres egen tilfredsstillelse.
Jeg ville tage dig meget mere alvorligt, hvis du overhovedet nævnte de døde, lemlæstede, voldtagne og kidnappede israelere. Forresten er det forbløffende, at ingen nævner, at gidslerne kommer fra 41 lande. Hvorfor er disse lande ikke kede af det med deres egen befolkning? Bizart, synes du ikke? Israel er den eneste, der bekymrer sig.
Med venlig hilsen ... Hvordan ville en "ukendt slægtning komme i kontakt med kongen?"
Jeg synes, det er hylende morsomt, hvordan folk hader Israel på grund af deres krig med Hamas. De jamrer over de stakkels palæstinensere. Sjovt, at vi ikke hørte et pip fra Israel/jødehaderne, da 2 millioner palæstinensere blev dræbt i Syrien. Heller ikke da Jordan dræbte tusinder og smed 30 flygtninge ud. Desuden taler man aldrig om de 7 landaftaler for fred, som Israel indgik, men palæstinenserne afslog. Sandheden er, at palæstinenserne ikke ønsker fred, de vil have døde jøder. Selv arabiske/muslimske lande vil ikke tage imod dem i flygtningeboliger. Fordi de betragtes som det arabiske samfunds bundfald og store ballademagere. Ingen vil have dem undtagen dumme vestlige demokratier, og de kommer til at betale for den dumhed.
Konge eller ej, han er stadig en kikset!
Kongens, dronningens overvejelser? Irrelevant!
Jeg vil bare vide, hvad der sker med Storbritanniens og Frankrigs atomvåben, når muslimerne tager over!
Genindlægget af din artikel fra 11/7/23 var i min e-mail den 1/11/24. Jeg nyder at læse præcise uddrag af historien om monarkiet. Selvom artiklen forsøgte at være objektiv, forbliver din bias over for Israel uændret. Mange af os har leveret historiske data, der understøtter Israels ret til det land, som Jahve gav dem via Moses, og dem, vi omtaler som jøder, har været i landet helt tilbage, som Abraham anslog omkring 1800 f.Kr., længe før islam blev en tanke. Jeg bemærkede, at artiklen henviste til de såkaldte palæstinenseres påstand om, at Østjerusalem er deres hovedstad. For at have en hovedstad skulle de først have en palæstinensisk nation, og den findes ikke. Jeg er glad for, at Kong Charles er pro-Israel, hvilket denne artikel fremstiller som en negativ ting. Kit Klarenbergs synspunkter tyder på, at han også er pro-palæstinensisk. Patricia, jeg foreslår, at du besøger Israel, hvor du vil blive budt velkommen, og derefter besøger Gaza og ser, at du bliver budt velkommen af Hamas.
Hvad nytter monarkiet i disse tider? Slip af med den forbandede flok af de slyngler.
At støtte Israel vil være det, der holder England i live. Bravo.
Et vanskeligt problem helt sikkert, men hvordan skal man reagere, når man er omgivet af dem, der ønsker at drive én i havet? De bliver aldrig venner.