I en nylig artikel, Charlie Guo bidrager til den voksende bekymring for, at et for koncentreret ejerskab af generativ kunstig intelligens fra nogle få virksomheder faktisk kan være farligt for civilisationen.
Generativ kunstig intelligens eller generativ AI refererer til brugen af AI til at skabe nyt indhold, såsom tekst, billeder, musik, lyd og videoer.
Guo identificerer 5 teknologivirksomheder, der dominerer investeringer i startups inden for kunstig intelligens. Selvom Meta ikke er en af de 5 investorer, forsøger de en anden tilgang til at dominere markedet for kunstig intelligens.
Sammen med Tesla er disse Big Tech-virksomheder – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia og Tesla – kendt som "Magnificent Seven". De udgør 29.6% af markedsværdien af S&P 500. Sidste måned bemærkede The Motley Fool, at Wall Streets afhængighed af The Magnificent Seven er vokset til et historisk usundt niveau..
At lægge en potentiel AI-apokalypse til side som mange er bange for, argumenterer Guo for, at det i sig selv er et problem at koncentrere AI i hænderne på nogle få.
Yderligere læsning:
- Er AI verdens ende eller begyndelsen på noget nyt?
- Fire teknokrater forfølger projekter, der er en eksistentiel trussel mod verden.
- Dr. John Lennox diskuterer AI, Yuval Harari og muligvis den farligste af dem alle – langsigtethed
- Internettet har aldrig været mindre frit, og AI gør det værre.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er en parafrasering fra Charlie Guos artikel 'Monopoliserer Big Tech AI-boomet?' udgivet af AI Supremacy.
Sidste måned indvilligede Google i at hælde op til 2 milliarder dollars i AI-startup'en Anthropic. Normalt ville det være et gigantisk beløb for en startup at rejse. Men i Anthropics tilfælde er det ikke engang den største aftale, de har indgået i denne sæson – i september indvilligede Amazon i at investere separate 4 milliarder dollars ind i virksomheden.
Hvis du er en tilfældig observatør af AI-boomet, kan det virke som om, at der er en masse hård konkurrence. Men bag kulisserne har førende AI-startups noget til fælles: en smal gruppe af investorer.
Guo forklarede, hvorfor AI-startups har brug for så mange penge: "Fundamentmodeller som GPT-4 eller Claude har brug for hundredvis af millioner af dollars at træne, og millioner mere at køre i stor skala. Disse startomkostninger går til dataindsamling, træningskørsler og finjustering.”
Guo tilføjede, at AI-virksomheder på papiret er i en vanskelig situation. "Det kræver en del kapital at bygge og træne nye fundamentsmodeller, men [afkastet af investeringen] er langt fra sikkert. GitHub Copilot er det eneste produkt, jeg kender til, der tjener over 100 millioner dollars i omsætning og ikke taber tonsvis af penge i processen. Men når man tager træningsomkostningerne i betragtning, er det uklart, om Copilot er nettoprofitabel over hele sin historie."
Hvem kan så finansiere ny AI-udvikling uden sikkerhed for økonomisk afkast? Store tech-virksomheder, og især cloud-platforme.
Mød den nye chef, ligesom den gamle chef
OpenAI startede den nuværende bølge af milliardfinansieringsrunder, da de sidste år afsluttede en massiv investering fra Microsoft. Detaljerne er aldrig blevet offentliggjort, men der har længe været rygter om, at det er blevet... en aftale på 10 milliarder dollars.
Faktisk, hvis vi ser på nogle af de bedst finansierede AI-virksomheder, er der en overraskende tendens. Mange af dem har taget penge fra de samme fem navne: Amazon, Google, Microsoft, Nvidia og Salesforce.
Nedenfor er ti af de bedst finansierede AI-virksomheder (plus Hugging Face, fordi det er ret vigtigt for AI-økosystemet). Ud af disse elleve har kun to (Cerebras og Scale AI) ikke taget investeringer fra en af de fem nævnte tech-virksomheder.
Sådan er investeringerne fordelt:
Når vi tænker på store tech-virksomheder i dag, er der Google (også kendt som Alphabet), Amazon, Microsoft, Meta og Apple. "Af disse er de første tre alle involveret i disse investeringer," sagde Guo, "mens Apple og Meta ikke findes nogen steder. Og selvom vi endnu ikke kender Apples generative AI-planer, spiller Meta en stor rolle i AI-landskabet."
Ironisk nok er den største hindring for Microsoft, Google og andre, der kontrollerer den næste generation af AI-teknologi, Meta. I stedet for at investere i AI-startups synes Metas strategi at være at udvikle banebrydende modeller og derefter offentliggøre dem.
Deres flagskibsmodel er Llama 2, en konkurrent til ChatGPT, men der er en voksende liste af andre åbne modeller. De dækker transkription, oversættelse, kodning, computer vision og mere. Ved at gøre det muligt for (næsten) alle at køre Llama 2 eller enhver anden grundlæggende model, skærer Meta i voldgravene fra OpenAI, Anthropic og DeepMind. Og til gengæld mindsker de værdien af konkurrenternes investeringer.
Guo forklarede, at alt ikke er, som det ser ud til med Metas tilgang: "Trods Metas bestræbelser på at demokratisere AI, kontrollerer de stadig træningsdatasættet og RLHF-processen. Deres licenser er meget permissive, men er ikke 100% open source. Og for at være ærlig, er jeg ikke vild med tanken om, at Mark Zuckerberg måske er alt, der står mellem os og Amazons, Googles og Microsofts AI-dominans."
Hvor bekymrede bør vi være?
Lige nu, sagde Guo, prøver vi alle at finde ud af, hvor stor denne AI-ting bliver. Afhængigt af hvem man lytter til, kan det være en boble, det kan være begyndelsen på en ny revolution, eller det kan være Pandoras æske, der fører til menneskehedens undergang. Men lad os lægge AI-apokalypsen til side et øjeblik..
Der er en god grund til, at vi bør modarbejde nogle få virksomheder, der kontrollerer de nyeste og bedste fondemodeller. "I jagten på fremskridt har man brug for nyt blod, nye talenter og nye ideer," argumenterede Guo.
Hvis AI viser sig at være en vigtig, men ikke jordrystende, opfindelse, vil store tech-virksomheder implementere og distribuere AI hurtigere end de nyetablerede, og vi vil se en fortsættelse af de seneste tendenser. Big Tech vil tilbyde AI-produkter billigt eller gratis, indsamle vores data til annoncer og træningskørsler og primært fokusere på business-to-business ("B2B") eller business-to-consumer ("B2C") use cases for generativ AI. Det er ikke ideelt, men det er et løsbart problem.
Men hvis teknooptimisterne har ret, og AI omformer hele verden, så betyder det at koncentrere AI i hænderne på nogle få at sætte en grænse for menneskehedens potentiale. som en art.
"Jeg ved ikke, hvilket scenarie der vil ske," konkluderede Guo. "Jeg er ikke sikker på, at nogen gør. Det er tydeligt, at regeringer er bekymrede nok over AI til, at de sørger for, at vi gør noget for at regulere dem. Men med alle de gældende regler og love og bekendtgørelser, det virker umagen værd at forsøge at gøre AI (sikkert) tilgængelig for mere end et par portvagter.”
Læs hele artiklen'Monopoliserer Big Tech AI-boomet?' HER.
Fremhævet billede: “De syv storslåede”. Kilde: AI Overherredømme
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Vidste du?, Verdens nyheder
Gerald Celente sagde, at Bibelen (KJV) tog fejl, da den sagde, at de sagtmodige skal arve Jorden. Han sagde, at nørderne har arvet Jorden.
Hvis du er en juridisk fiktionsperson inden for handel, er du i krig. Handel falder under krigsførelse og overvåges af det amerikanske militær. En juridisk fiktionsperson inden for handel betragtes af militæret som en krigerisk fjende af staten og en trussel mod den nationale sikkerhed.
Når en juridisk fiktiv person ændrer sin politiske status ved at blive den kvinde/mand, der står på jord- og jordniveau, har de erklæret fred. Hvilken af de førnævnte refererer "sagtmodig" til?
Mænd og kvinder er arvinger/kreditorer.
Juridiske fiktionspersoner er debitorer.
Der er to udsagn i Bibelen, som jeg ikke kan huske ordret: Ved at tage, hvad der ikke er dit, mister du alt.
Ved at give tilbage det, der ikke er dit, vinder du alt.
Begge sætninger refererer til det juridiske fiktion NAVN.