Big Pharma forsøgte at begrave en chokerende undersøgelse, der fandt farlige tungmetaller i alle testede vacciner. Ifølge Jon Rappaport åbner denne undersøgelse fra 2017 af Dr. Gaiti op for et helt nyt felt: undersøgelsen af ​​nanopartikler i vacciner, hvor man ikke forventede nogen. "Sådanne partikler er ikke medicin i nogen form for ord," siger Jon Rappaport, der tilføjer, at det var et "lyn fra den blå luft, et komplet chok", og han spørger: "Hvor mange tilfælde af hjerneskader og autisme i børnene kan lægges for døren af ​​nanopartikelkontaminering?"

Jon Rappaport skrev "en omfattende artikel" om undersøgelsen og har opdateret den i denne uge. Jeg tror, ​​at disse oplysninger vil vrede og forarge en frygtelig masse mennesker som mig selv, der har haft børn, der er døde af vuggedød, har hjerneskade eller autisme, og som bestemt burde have væltet imperiet.

Vaccinestudiet, der burde have væltet Imperiet

by Jon Rappaport

Da jeg opdagede denne undersøgelse for flere år siden og skrev følgende omfattende artikel om den, kom undersøgelsen som et lyn fra en klar himmel, et komplet ødelæggende chok.

Det er det stadig.

Det er mere end nok til at vælte hele vaccineimperiet.

Catherine Austin Fitts, der hylder studiets medforfatter, Dr. Antonietta Gatti, skrev: "Ikke længe efter offentliggørelsen af ​​denne revolutionerende undersøgelse ransagede og undersøgte skattemyndighederne Dr. Gattis og [hendes mands] Dr. Montanaris laboratorium og private hjem – en alt for almindelig metode til intimidering."

DET var den "videnskabelige opfølgning".

Kort sagt viste Dr. Gattis undersøgelse fra 2017 en utrolig mængde kontaminering i en lang række traditionelle vacciner. Kontamineringen var i form af bittesmå nanopartikler, hovedsageligt metalliske, og tydeligvis yderst skadelige og farlige.

Før jeg læser mit resumé og min analyse af undersøgelsen, er her en opdateret meddelelse fra Dr. Gatti, som jeg modtog for et par dage siden. Den beskriver på en barsk og foruroligende måde, hvad der er sket med hende, hendes arbejde og hendes laboratorium. Dette er uhyggeligt:

"Ved udgangen af ​​sidste år havde vores laboratorium ikke længere den økonomiske kapacitet til at fortsætte sin forskning. Provenuet fra de få analyser, som privatpersoner anmodede om, gav enormt meget mindre, end hvad forskningen kostede os. Så var der to muligheder: at lukke alt eller oprette en fond ved at give alt, hvad vi ejede, væk i håb om at finde nogle sponsorer. Alle initiativer, selv de mest bizarre, finder trods alt nogen, der er villige til at bidrage økonomisk. Hvorfor ikke en fond, der udfører grundforskning i sundhed? Så vi valgte sidstnævnte, og Nanodiagnostics Foundation blev født."

"Men efter næsten et år er der ikke kommet en øre. Kort sagt, ingen virksomhed, ingen privat borger, ingen institution er villig til at bidrage."

"Mange mennesker fortsætter med at kræve resultater og stille spørgsmål, som de ikke har svar på fra institutionerne eller deres læger, men hvis det handler om at skille sig af med nogle penge, er tavsheden absolut."

"Det er tydeligt, at vores arbejde er en trussel mod milliardvirksomheder, hvilket ikke er helt klart, i hvert fald ikke for de fleste mennesker. Af denne grund opfindes de mest absurde og utrolige bagvaskelser til skade for os."

Da vi ikke kan bestride vores videnskabelige resultater, er der dem, der offentliggør, normalt anonymt, at vi tjener enorme summer penge, og endda giver indtryk af, at fonden tilhører os, når det burde være kendt, at fonde ikke tilhører nogen, og ingen kan tjene på dem. Og det er, når vi har doneret alt, hvad der tilhørte os, og vi arbejder gratis.”

"En anden taktik er at forsøge at isolere og miskreditere os med løgne. Det, som universitetet i Bologna gjorde for et par dage siden, universitetet hvor jeg dimitterede, derefter specialiserede mig og underviste, er et lille eksempel."

"For et par måneder siden spurgte universitetet os, om vi var villige til at acceptere [en] studerende ... som ville udarbejde sin afgangsspeciale sammen med os. Vi blev enige og enige med den studerende om, hvordan vi skulle fortsætte. Der gik et par måneder, og så, for et par uger siden, da universitetsledelsen indså, at den studerende ville arbejde sammen med os, sendte de os en besked på et par linjer, hvori de informerede os om, at det, vi laver (og som jeg havde undervist i på universitetet), ikke var af interesse for dem (hvilket på en måde er sandt, omend meget langt fra universitetets mission). Det siger sig selv, at mit brev til rektoren, hvor jeg bad om forklaringer, forblev ubesvaret."

"Og det er også nytteløst at sige, hvor vanskeligt det er at offentliggøre de resultater, vi fortsætter med at opnå, og som ikke kan lide hos dem, der økonomisk vedligeholder de medicinske tidsskrifter, hvis videnskabelige natur jeg foretrækker ikke at kommentere. For to gange har redaktøren efter offentliggørelsen af ​​en artikel (om vacciner og vuggedød) bedt om at trække dem tilbage. Kun Robert Kennedy Jr.-advokaternes arbejde stoppede anmodningen."

"[Papir:] Ny kemisk-fysisk obduktionsundersøgelse ved pludselig spædbarnsdød og pludselige intrauterine uforklarlige dødssyndromer"(Klik her)

"Bare til din orientering, på trods af alle vanskeligheder, beskæftiger vi os nu med meget kritiske emner: spontant aborterede babyer, analyse af hjernen hos spædbørn, der døde i vuggestuer (vuggedød), analyse af, hvad der falder ned fra himlen (f.eks. nyligt set hagl, som aldrig før er set), mad osv. Alt dette kan kun bekæmpes med personlig miskredit."

"Vi har ikke haft besøg fra regimet i lang tid. For dem er det nok at overvåge vores computere og telefoner. Resten klares af 'frivillige'. Hvad angår andre forskere, er der ingen, der beskæftiger sig med vores emner fuldt ud. Man skal erkende, at det repræsenterer en risiko, som det naturligvis er at foretrække ikke at tage."

"Så længe vi kan klare os, vil vi fortsætte med at arbejde. Men hvis der ikke dukker nogen sponsor op (tomme løfter og tom snak er ikke kun nytteløse: de er spild af tid), har vi intet andet valg end at erklære nederlag, et nederlag, der tilhører hele verden og frem for alt de børn, der ikke fortjener den skæbne, de lider."

"...Jeg giver nogle detaljer om vores Foundation Nanodiagnostics (Klik her)…”

HVIS DU KAN, SÅ DONER VENLIGST TIL Dr. Gattis vigtige arbejde på ovenstående hjemmeside.

Her er min originale artikel om Dr. Gattis undersøgelse af vaccinekontaminering:

Farlige nanopartikler forurener mange vacciner: banebrydende undersøgelse

“Lungen,” Anden udgave: “Nanopartikler [kan] sammenlignes i størrelse med subcellulære strukturer ... hvilket muliggør deres lette inkorporering i biologiske systemer.”

En undersøgelse fra 2017 af 44 typer af 15 traditionelle vacciner, fremstillet af førende globale virksomheder, har afsløret en meget bekymrende og tidligere urapporteret kendsgerning:

Vaccinerne er stærkt forurenede med en række forskellige nanopartikler.

Mange af partiklerne er metaller.

Abonnement

Vi taler om traditionelle vacciner, såsom HPV, influenza, svineinfluenza, hepatitis B, MFR, DPT, stivkrampe osv.

For at begynde at forstå nogle af de destruktive virkninger af forurenende nanopartikler i vacciner, er her den banebrydende undersøgelse fra 2017:

International Journal of Vaccines & Vaccination Bind 4 Nummer 1 23. januar 2017 Nye kvalitetskontrolundersøgelser af vacciner: Mikro- og nanokontaminering Antonietta M Gatti og Stefano Montanari (Arkiveret dokument link. og link.)

"De udførte analyser viser, at vacciner i alle kontrollerede prøver indeholder ikke-biokompatible og biopersistente fremmedlegemer, som ikke er deklareret af producenterne, og som kroppen under alle omstændigheder reagerer imod. Denne nye undersøgelse repræsenterer en ny kvalitetskontrol, der kan anvendes til at vurdere en vaccines sikkerhed. Vores hypotese er, at denne kontaminering er utilsigtet, da den sandsynligvis skyldes forurenede komponenter eller procedurer i industrielle processer (f.eks. filtreringer), der anvendes til at producere vacciner..."

Holder forfatterne af undersøgelsen døren åben for muligheden af, at forureningen er forsætlig?

"Mængden af ​​fremmedlegemer, der blev fundet, og i nogle tilfælde deres usædvanlige kemiske sammensætninger, forbløffede os. De identificerede uorganiske partikler er hverken biokompatible eller bionedbrydelige, hvilket betyder, at de er biopersistente og kan forårsage effekter, der kan blive tydelige enten umiddelbart tæt på injektionstidspunktet eller efter et bestemt tidsrum efter administration. Det er vigtigt at huske, at partikler (krystaller og ikke molekyler) er legemer, der er fremmede for organismen, og de opfører sig som sådan. Mere specifikt er deres toksicitet på nogle måder forskellig fra de kemiske elementer, der udgør dem, hvilket bidrager til denne toksicitet ... de forårsager en inflammatorisk reaktion."

"Efter at være blevet injiceret, kan disse mikropartikler, nanopartikler og aggregater forblive omkring injektionsstedet og danne hævelser og granulomer... Men de kan også føres af blodcirkulationen og undgå ethvert forsøg på at gætte, hvad deres endelige destination vil være... Som det sker med alle fremmedlegemer, især små, fremkalder de en inflammatorisk reaktion, der er kronisk, fordi de fleste af disse partikler ikke kan nedbrydes. Desuden kan protein-corona-effekten... på grund af en nano-bio-interaktion... producere organiske/uorganiske kompositpartikler, der er i stand til at stimulere immunsystemet på en uønsket måde... Det er umuligt ikke at tilføje, at partikler af den størrelse, der ofte observeres i vacciner, kan trænge ind i cellekerner og interagere med DNA'et..."

"I nogle tilfælde, f.eks. som det sker med jern og visse jernlegeringer, kan de korrodere, og korrosionsprodukterne udøver en toksicitet, der påvirker vævene..."

"I betragtning af de kontamineringer, vi observerede i alle prøver af vacciner til human brug, er bivirkninger efter injektion af disse vacciner mulige og troværdige, og de har karakter af tilfældighed, da de afhænger af, hvor forurenende stoffer transporteres hen af ​​blodcirkulationen. Det er kun indlysende, at lignende mængder af disse fremmedlegemer kan have en mere alvorlig indvirkning på meget små organismer som børns. Deres tilstedeværelse i musklerne ... kan i høj grad forringe muskelfunktionaliteten ..."

"Når vi studerer tilfælde af miljøforurening forårsaget af forskellige forureningskilder, støder vi på partikler med kemiske sammensætninger, der ligner dem, der findes i de vacciner, vi analyserede. I de fleste tilfælde er de fundne kombinationer meget mærkelige, da de ikke har nogen teknisk anvendelse, ikke kan findes i nogen materialehåndbog og ligner resultatet af den tilfældige dannelse, der f.eks. opstår, når affald brændes. Uanset deres oprindelse bør de under alle omstændigheder ikke være til stede i noget injicerbart lægemiddel, endsige i vacciner, især dem, der er beregnet til spædbørn."

Denne undersøgelse fra 2017 åbner op for et helt nyt felt: undersøgelsen af ​​nanopartikler i vacciner, hvor man ikke forventede nogen.

Sådanne partikler er ikke medicin i nogen af ​​ordets forstand.

Mange juridiske og videnskabelige "eksperter" hævder, at staten har ret til at pålægge vacciner og tvinge dem på befolkningen. Men disse forurenende nanopartikler er ikke vacciner eller medicin. Kun en galning ville forsvare statens ret til at injicere dem.

Her er endnu et afsnit fra 2017-undersøgelsen. Handelsnavne på vacciner og sammensætningen af ​​nanopartikelforurenende stoffer er angivet. Tag en dyb indånding og spænd sikkerhedsselen:

"...yderligere tilstedeværelse af mikro-, submikro- og nanostørrelses, uorganiske fremmedlegemer (fra 100 nm til ca. ti mikron) blev identificeret i alle tilfælde [alle 44 vacciner], hvis tilstedeværelse ikke var deklareret i de indlægssedler, der blev leveret i produktets emballage..."

"...enkeltpartikler, klynger af mikro- og nanopartikler (mindre end 100 nm) og aggregater...affald af aluminium, silicium, magnesium og titanium; af jern-, krom-, silicium- og calciumpartikler...arrangeret i en klynge, og aluminium-kobberaffald...i et aggregat."

"...partiklerne er omgivet og indlejret i et biologisk substrat. I alle de analyserede prøver identificerede vi partikler, der indeholdt: Bly (Typhym, Cervarix, Agrippal S1, Meningitec, Gardasil) eller rustfrit stål (Mencevax, Infarix Hexa, Cervarix, Anatetall, Focetria, Agrippal S1, Menveo, Prevenar 13, Meningitec, Vaxigrip, Stamaril Pasteur, Repevax og MMRvaxPro)."

"...partikler af wolfram identificeret i dråber af Prevenar og Infarix (aluminium, wolfram, calciumchlorid)."

"...enkeltstående rester fundet i Repevax (silicium, guld, sølv) og Gardasil (zirconium)."

"Nogle metalliske partikler lavet af wolfram eller rustfrit stål blev også identificeret. Andre partikler indeholdende zirconium, hafnium, strontium og aluminium (Vivotif, Meningetec); wolfram, nikkel, jern (Priorix, Meningetec); antimon (Menjugate kit); krom (Meningetec); guld eller guld, zink (Infarix Hexa, Repevax), eller platin, sølv, vismut, jern, krom (MMRvaxPro) eller bly, vismut (Gardasil) eller cerium (Agrippal S1) blev også fundet. Wolfram forekommer kun i 8/44-vacciner, mens krom (alene eller i legering med jern og nikkel) forekommer i 25/44. Undersøgelserne viste, at nogle partikler er indlejret i et biologisk substrat, sandsynligvis proteiner, endotoksiner og bakterierester. Så snart en partikel kommer i kontakt med proteinvæsker, opstår der en nano-biointeraktion... og der dannes en 'proteinkorona'... Nano-biointeraktionen genererer en større forbindelse, der er ikke bionedbrydelig og kan forårsage bivirkninger, da det ikke genkendes som sig selv af kroppen.”

"...eksempler på disse nano-bio-interaktioner. Aggregater kan ses (stabile kompositenheder) indeholdende partikler af bly i Meningitec... af rustfrit stål (jern, krom og nikkel...) og af kobber, zink og bly i Cervarix... Lignende aggregater, dog i forskellige situationer (patienter, der lider af leukæmi eller kryoglobulinæmi), er allerede blevet beskrevet i litteraturen."

Jeg er sikker på, at du har læst officielle forsikringer om, at problemer med vaccineproduktion er "sjældne". Du kan indgive disse udtalelser sammen med andre medicinske løgne.

"Jeg vil gerne have heavy metal-sandwichen på rugbrød, tak. Og i stedet for at servere den på en tallerken, kan du så sprøjte den ind?"

Flere vigtige spørgsmål, der kræver svar, udspringer af resultaterne af denne undersøgelse fra 2017:

Er nogle af disse nanopartikler bevidst placeret i vacciner?

Fører standardfremstillingsprocessen for traditionelle vacciner UUNDGÅELIGT til farlig og destruktiv nanokontaminering?

Ny nanoteknologi bliver allerede brugt til at skabe adskillige vacciner – angiveligt "forbedrende for effektiviteten". Faktisk er RNA COVID-19-vaccinen en nanotype. Har denne fremstillingsproces den uundgåelige effekt at udløse en orkan af nanopartikelforurenende stoffer?

Hvor mange tilfælde af hjerneskader og autisme i barndommen kan lægges ved døren for nanopartikelkontaminering?

Og endelig, hvor fremstilles disse forurenede vacciner? Ovenstående undersøgelse forsøgte ikke at afdække dette. Det lå uden for forskningens rammer. Det er almen viden, at vacciner eller deres komponenter for eksempel i USA i mange tilfælde ikke produceres indenlandsk. Hvor placerer dette kontrollen over sikkerheden? I f.eks. Kina, hvor der har været adskillige farmaceutiske skandaler forbundet med forurening af produkter?

Vaccine-institutionerne viser ikke den mindste interesse i at besvare nogen af ​​disse spørgsmål. De har travlt med at lade som om, at spørgsmålene ikke eksisterer.

At stole på etablissementet ville være selvmord.

— Jon Rappoport-understabel