To australske politiske forskere udgivet et papir in Fjernsyn og nye medier at undersøge "brugen af online humor og latterliggørelse til at fremme og normalisere højreekstreme ekskluderende diskurser."
Deres undersøgelse er begrænset til den australske politiker Pauline Hansons tegnefilmserie Forklar venligstUd fra denne tegnefilmsserie har de draget alle deres konklusioner om den "yderste højrefløj", eller alle, der er til højre for deres egen politiske overbevisning, hvilket omfatter mindst 60% af australierne.
Og hvad er deres konklusioner? Kort sagt, som Igor Chudov formoder, antyder de to forfattere, at humor er en fare for vores demokrati.
Nedenfor har vi gengivet Chudovs artikel, som analyserer de to australieres "forskning". Før vi går videre til Chudovs artikel, dykker vi kort ned i forfatternes politik og hvad "demokrati" betyder for mindst én af dem.
Om forfatterne til artiklen
En af forfatterne til artiklen var University of Sydney's Kurt Sengul der hævder at have "et spirende internationalt ry inden for studiet af højreekstrem populistisk kommunikation." Han afsluttede sin ph.d. i kommunikation og mediestudier i 2022.
Den anden forfatter var Jordan McSwiney som er postdoc-stipendiat ved Centre for Deliberative Democracy and Global Governance (“CDDGG”) ved University of Canberra. Han afsluttede sin ph.d. i filosofi ved University of Sydney i 2021 og forsker i den yderste højrefløj med fokus på organiseringen af højreekstreme partier og bevægelser, deres brug af sociale medier og diskurser om racisme og hvid overherredømme.
Ifølge BritanniaDeliberativt demokrati er en tankegang inden for politisk teori, der hævder, at politiske beslutninger bør være et produkt af fair og rimelig diskussion og debat blandt borgerne. Overvejelser i demokratiske processer genererer resultater, der sikrer offentligheden eller fælles gode, hvilket gavner samfundet som helhed i modsætning til det private gode for enkeltpersoner og dele af samfundet.
"Det fælles bedste" og "det større gode" er ondsindede begreber. De repræsenterer kollektivisme i modsætning til individualisme.
I hendes 'Brev til den britiske regering', der blev udgivet sidste år, berører emnet "det fælles bedste". Hendes brev indeholder videoen nedenfor, der forklarer, at kollektivisme er en af grundene til, at frihed trækker sig tilbage fra denne verden. Det er en ideologi, der promoveres af de fleste politikere; indoktrineres i de unge i skolen og via populærkulturen; og støttes af langt de fleste talkheads i erhvervsmedierne. Du kan læse en transskription af videoen. HER.
Nedenfor er et nyligt eksempel på, hvordan ideologien om "fælles bedste" bruges til at begrænse vores individuelle rettigheder og friheder.
Ud over det "fælles gode" søger deliberativt demokrati kvalitet frem for kvantitet ved at begrænse beslutningstagerne til en mindre stikprøve af befolkningen. Hvis kun bestemte udtryksmåder, argumentationsformer og kulturelle stilarter er offentligt acceptable, vil visse borgeres stemmer blive udelukket. Deliberativt demokrati synes ikke at være demokrati overhovedet.
Yderligere læsning: Deliberativt demokrati, Tufts Universitet, 26. januar 2022
Brugen af deliberative processer til offentlig beslutningstagning er en central del af Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udviklings (“OECD’s”) arbejde med åben regering. I 2021 Nicole Curato, professor ved CDDGG, bidrog til OECD's rapport med titlen 'Otte måder at institutionalisere deliberativt demokrati på'.
OECD arbejder ikke isoleret for at fremme sin ideologi. Det samarbejder med De Forenede Nationer ("FN") på mange områder. For eksempel OECD er en partner af UN Global Compact, et initiativ baseret på administrerende direktørers forpligtelser til at "implementere universelle bæredygtighedsprincipper og indgå partnerskaber til støtte for FN's mål."
I 2021, blev FN's Generalforsamling vedtog en resolution uden afstemning om at øge, styrke og forbedre samarbejdet mellem OCED og FN om flere dagsordener, herunder at fremskynde implementeringen af FN's 2030-dagsorden og nå FN's mål for bæredygtig udvikling.
kollektivisme – som findes i socialistiske, kommunistiske og fascistiske bevægelser – og i sidste ende er FN's 2030-dagsorden og verdensmålene den politik, McSwiney går ind for. Med andre ord er McSwineys politiske overbevisning hård venstreorienteret, yderlig venstreorienteret eller endda radikal venstreorienteret – hvilket forklarer, hvorfor han fejlagtigt ville betegne langt størstedelen af den australske befolkning som "yderlig højreorienteret".
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Humor er en fare for vores demokrati, hævder australske politologer
By Igor Chudov
Kære læsere: Jeg beklager, at jeg drysser humor og sarkasme over i mine Substack-indlæg. Undskyld!
Hvis jeg havde vidst, at samfundsforskerne Jordan McSwiney og Kurt Sengul fandt brugen af humor og latterliggørelse et lumsk angreb på vores demokrati, ville jeg helt sikkert undgå selv et spor af sarkasme eller humor i mine artikler!
Sage Journals
Ifølge forfatterne opfandt de onde højreekstremister en ny, innovativ og subversiv diskursiv teknik kaldet humor.
Det er bredt accepteret, at nutidige højreekstremistiske aktører, hvad enten det er partier, bevægelser eller aktivister, er kyndige medieudøvere (Wodak 2021) som anvender en række innovative kommunikationsstrategier til at udnytte det stærkt mediale og hybridiserede politiske landskab. Et særligt fokus i den seneste tid har været den effektive brug af humor og ironi som en del af den yderste højrefløjs sociale mediestrategi (Greene 2019).
Humor bruges snigende:
Humor og latter har stærke sociale funktioner. Ved at dele en joke kan humor have en positiv indflydelse på den sociale samhørighed ved at skabe følelser af glæde gennem fælles latter. [meget farligt for demokratiet – IC] Det skaber gruppesamhørighed og solidaritet på en måde, der er sjov og legende. Som en form for affektiv retorik kan humor overtale eller bringe i overensstemmelse og dermed fremme socialt samarbejde ved at forene samtalepartnere.
Vi begynder at se, hvor farlig humor er, fordi Latter kan holde sociale grupper sammen, hvilket er fuldstændig uacceptabelt. Forfatterne fortsætter, yderst seriøse og på grænsen til det pompøse:
Men humor kan også bruges til at splitte og marginalisere, og dermed konstruere og opretholde social afstand og uligheder. I form af latterliggørelse tjener humor til at "målrette, disciplinere, marginalisere og fremmedgøre grupper og individer, der er anderledes." Humor kan derfor være både pro- og antisocial: man kan "grine med andre og af andre." Derved kan humor samtidig fremme større social tilknytning til in-gruppen og større social afstand til out-grupper og spiller dermed en aktiv rolle i opretholdelsen af grænser. Gennem negative portrætter af den Anden, der fremstiller dem som klovneagtige, farlige, underlegne og lignende, reproducerer og normaliserer ekskluderende humor sociale hierarkier. Sådanne jokes understøtter ekskluderende forestillinger og strukturer uanset jokefortællerens intention. I et nybygger-kolonialt samfund som Australien, hvor historiske og vedvarende uligheder stammer fra systematiske race- og kønshierarkier, naturaliserer ekskluderende humor i den retning disse ulige sociale relationer.
Det viser sig, at humor gør materialer mere tilgængelige for neutrale målgrupper:
Her hjælper humor den yderste højrefløj med at blødgøre deres ideologiske indhold, deaktiverer sociale grænser og gør deres materiale mere håndgribeligt for et ikke-højrefløjspublikum.
McSwiney et al.-artiklen retter sin opmærksomhed mod en række tegneserier med navnet 'Forklar venligst' af den australske politiker Pauline Hanson.
Ifølge artiklens forfattere illustrerer disse karikaturtegninger, hvorfor "højreekstrem humor" er en så social fare.
Ifølge partiet, Målet med serien var at "give et humoristisk, men alligevel alvorligt glimt ind i den australske politiske arena"."Præsentation som en "satirisk, animeret serie, der delvist var lærerig og rigtig sjov", Forklar venligst var designet til at appellere til yngre og politisk uengagerede vælgere og trækker på South Park, som den efterligner i stil og tone.
Forfatterne beskylder disse karikaturtegninger for at fremme intolerance og fremmedhad i deres pseudovidenskabelige, upassende sprog.
Vores resultater tyder på, at Forklar venligst Online animerede serier fungerer som en humoristisk måde at formidle stærkt ideologisk og ekskluderende højreekstremistisk populistisk indholdGennem vores tematiske analyse og multimodale diskursanalyse fandt vi, at ekskluderende og supremacistiske diskurser manifesterede sig multimodalt gennem hele serien og gjorde effektiv brug af online animationsgenren.
Jeg har set præcis en sådan en video og delte den med mine læsere, da jeg diskuterede The Voice, et konspiratorisk forsøg på at gennemtvinge en vag forfatningsændring af Australiens forfatning. Forslaget ville skabe en uansvarlig og ikke-valgt forfatningsmæssigt organ der ville blive manipuleret gennem skyggefulde "demokratikomitéer".
I ikke mindste grad blev The Voice besejret på grund af denne sjove YouTube-video, som jeg varmt kan anbefale at se, og som jeg henviser til i mit forrige indlæg:
Hvis humorpolitiet fjerner videoen ovenfor fra YouTube, kan du se den på Rumble. HER.]
Se venligst ovenstående tegnefilm. Du vil se, at den latterliggør de løgnere, der narrede den australske offentlighed omkring forslaget til folkeafstemningen – den hverken griner, udelukker eller gør grin med indfødte australiere.
For de vanvittige politiske narre McSwiney og Sengul er alt, der hylder deres yndlingsprojekter, højreekstremt, ekskluderende indhold der søger at marginalisere sårbare grupper.
Folkeafstemningen om Voice mislykkedes rungende; over 60% af australierne stemte imod det.
For McSwiney og Sengul repræsenterer denne fiasko sejren for den "ekskluderende højrefløj" (som 60.1% af australierne tilsyneladende tilhører).
Deres artikel vender kedeligt og uafbrudt sig om "ekskluderende ytringer og visuelle elementer". Man skulle jo håbe, at en diskussion af humor ville indeholde mindst én sjov sætning fra forfatterne, men du ville blive skuffet: McSwiney og Sengul er dødsensalvorlige og ekstremt kedelige hele vejen igennem.
Forfatterne konkluderer:
... humor hjælper den yderste højrefløj med at udvide grænserne for det, man kan sige (Wodak 2021), og arbejder på at normalisere diskurser, der generelt ikke ses i den australske politiske diskurs. Ydermere hjælper den strategiske brug af humor også den yderste højrefløj med at præsentere racisme, kvindehad og anti-LGBTIQA+-politik som "en joke" og emner, der er passende at joke med. Dette, mener vi, gør humor til et stærkt værktøj i den moderne yderste højrefløjs kommunikative arsenal og i fremme af deres supremacistiske politiske projekt.
Endelig erklærer disse politiske narre, for hvem alt oppositionelt er ekstrem højreorienteret, ekskluderende og supremacistisk, "ingen konkurrerende interesser". Se på Jordan McSwineys profil:
Ligner det en profil af en person "uden konkurrerende interesser"?
Jeg foreslår denne inkluderende og demokratiske afstemning (se Chudovs artikel). HER for at registrere din stemme).
Fremhævet billede: Taget fra Pauline Hansons 'Forklar venligst gentagelsen af folkeafstemningen!'
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Disse mennesker er korrupte idioter ... tydeligvis. Pauline Hansens tegnefilm er den bedste humor, der findes. De burde være obligatoriske at se for alle med mindst halvt hjerne.
Bare fordi de har et absolut monopol på massemedier og udbredelsen af information, betyder det ikke, at de kan begynde at klassificere alt, de ikke kan lide, som "farlig misinformation", så de lettere kan slippe afsted med at censurere det.
Hvis det er tilfældet, så er venstreorienteret vrøvl og propaganda en fare for virkeligheden og skal stoppes for enhver pris.
+At have en ph.d. fra et hvilket som helst australsk universitet er ikke det papir værd, det er trykt på. Børnehave-hjerner med en oppustet sans for evner er det produkt, der produceres i millionvis. Disse narcistiske håndlangere forveksler det at være uddannet med intelligent og er blevet opdraget til at tro, at de er ledere, når de er marionetter for deres herrer. Når det kommer til at tørre min røv, er toiletpapir langt mere værdifuldt end de millioner af grader og doktorgrader, der er givet væk efter 2005.
Jeg synes, at denne artikel viser den fuldstændige mangel på humor hos disse to bøller, da de ikke kan se, hvor humoristisk det rent faktisk er!
Kære forskere: Gå venligst og sut på et æg.
De yderste højrefløjsaktivister, som de kalder dem, har en tendens til at være de klogere mennesker, ikke de dumme venstreorienterede retardanter.
Satire. Har disse jokere hørt om det? Forstår de, hvad ordet betyder? Forstår de, hvorfor satire er sundt? Konklusion – NEJ
Gør jer klar, 2024 bliver meget, meget værre end i år. Jacobs' problemer kan ses meget tydeligt lige nu, så kig op, pak sammen, for vi skal op, meget snart.