I et brev til Arthur Firstenberg beskrev vogteren af et dyrereservat i Rocky Mountains, hvordan dyr i reservatet bliver syge og dør, efter at de fleste mennesker i området har installeret en Starlink-parabolantenne.
Det er ikke første gang, at sundhedspåvirkningen af elektromagnetiske frekvenser ("EMF'er") på dyr og mennesker er blevet bemærket.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Claire Edwards, tidligere FN-redaktør og underviser i interkulturel skrivning, som advarede FN's generalsekretær om farerne ved 5G i 2018, sagde, at Alle, der hører sandheden om 5G, undgår det, og med god grund.Det, som virksomheders medier ikke fortæller offentligheden, er, at Tusindvis af forskere og læger har udtrykt deres bekymring om udrulningen af 5G i mindst 60 appeller.
Overdreven eksponering for mobiltelefoner og Wi-Fi-netværk har været forbundet med kroniske sygdomme som hjertearytmier, angst, depression, autisme, Alzheimers og infertilitet.
Sidste måned, et casestudie offentliggjort i Tidsskrift for samfundsmedicin og folkesundhed rapporterede, at inden for en uge efter at en 5G-mobilmast blev aktiveret 20 meter fra hans lejlighed, en 49-årig svensk mand udviklede alvorlige hjertesymptomer. Denne sag er den femte videnskabelige rapport fra Dr. Lennart Hardell, en verdensførende forsker inden for kræftrisici fra stråling, og Mona Nilsson om de menneskers sundhedsmæssige virkninger af virkelig 5G-radiofrekvens ("RF") stråling.
Det er ikke kun femtegenerationsteknologi ("5G"), der udgør risici. I mange år har offentliggjorte fagfællebedømte studier allerede vist at de nuværende trådløse teknologier 2G, 3G og 4G – i brug i dag med vores mobiltelefoner, computere og bærbar teknologi – skaber RF-eksponeringer, som udgør en alvorlig sundhedsrisiko for mennesker, dyr og miljøet.
Tidligere i år, præsident for Mobiltelefon taskforce Arthur Firstenberg skrev, at Det var ikke "fugleinfluenza", der dræbte vilde fugle i Europa sidste forår, det var strålingssygeVi har tidligere offentliggjorde en artikel som oplistede 94 tilfælde i 2022, hvor et stort antal dyr døde pludselig. Selvom der ikke er fundet nogen forbindelse til elektromagnetiske felter, burde vi måske i det mindste stille spørgsmålet.
Mobiltelefon-taskforcens nyhedsbrev i slutningen af sidste måned diskuterede muligheden for, at meget højfrekvente ("VHF") sendere tilsluttet kiwikiu af Maui Forest Bird Recovery Project dræbte alle undtagen tre af de 10 fugle, der blev frigivet på lidt over to uger. Kiwikiu, eller Maui papegøjefugl, er kritisk truede fugle, der kun findes i Maui, Hawaii, med færre end 150 tilbage. De tre fugle, der overlevede, formåede at deaktivere eller fjerne deres radiosender kort efter deres frigivelse i skoven.
Som svar på nyhedsbrevet af 28. november, 'Bestråle ikke fuglene!', sendte læsere Firstenberg beretninger fra nær og fjern om, hvad der er sket ikke kun med insekter, fugle, planter osv., men også med deres kæledyr på grund af bestrålingen. Han offentliggjorde disse beretninger i Cellular Phone Task Forces seneste nyhedsbrev. Nedenfor er en af disse beretninger. Du kan læse det seneste nyhedsbrev. HER.
Effekterne af Starlink-retter
Mary fra Guffey, Colorado, som har et dyrereservat i 9,000 meters højde i Rocky Mountains, fortæller en historie, der minder meget om den, Mark Broomhall fortalte UNESCO (se tidligere nyhedsbrev). 'Bestråle ikke fuglene!') – en forværring af alle dyrenes helbred har ledsaget hvert fremskridt inden for trådløs kommunikation.
En mobilmast leverede den første mobiltelefontjeneste på det afsidesliggende sted for 10 år siden. Tårnet blev opgraderet for omkring 2 år siden. Og de fleste i Guffey fik en Starlink-parabolantenne sidste sommer. "Næsten alle i Guffey har en," siger Mary.
Mary skrev følgende den 6. november 2023:
Jeg bor i 9000 meters højde i Guffey, Colorado. Har gjort det i 24 år. For omkring 10 år siden bemærkede jeg mærkelige ting i vores dyrereservat. Jeg fandt en død kat, ikke dræbt af et dyr, ikke syg. For omkring 2 år siden blev det endnu værre. Fordi vi har et dyrereservat, skal vi passe godt på disse dyr, ikke på grund af juridiske konsekvenser, men fordi det er sådan, det burde være. Det sidste halvandet år har været værre. Mine dyrlæger tror på mig, fordi vi har så mange dyr, som de har behandlet uden at se nogen naturlige årsager til deres skader.
Den sidste måned, mens jeg luftede to hunde, var den ene i snor, og den anden kunne løbe rundt og have det sjovt. Den aften bemærkede jeg, at hunden i snor gik mærkeligt, men min mand anede ikke hvorfor. Næste morgen, da jeg tog hen til kattelejligheden for at fodre kattene, fandt jeg en af dem liggende i et hjørne i en urinpøl. Da jeg hentede hende, føltes hendes hud, som om den var løsnet fra kroppen. En anden kat lavede loops rundt i lejligheden. Rundt og rundt. Jeg skyndte mig tilbage til huset for at ringe til dyrlægen og fortalte min mand: "Jeg tror, dyrene er blevet ramt af elektromagnetiske strålebehandlinger". Han spurgte mig, hvad jeg mente. Jeg sagde det, som om nogen slår dig på ryggen. Hans svar var: "Er det det, der skete?" Jeg spurgte ham, hvad han mente, og han sagde, at mens han luftede hunden, følte han, at nogen havde slået ham, men da han kiggede sig omkring, var der ingenting der.
På det tidspunkt gik hunden, der var i snor, rundt og rundt og jagtede sin hale. Så skyndte jeg mig hen til hønsehuset for at se, om de var okay. Jeg fandt en dejlig høne liggende død på jorden i den lukkede løbegård. Det så ud som om, hun var blevet tabt fra et højt punkt, men der var intet at falde fra. Hanen virkede fortumlet. Jeg tog katten, som var kritisk såret, med til dyrlægen, og den måtte aflives. Jeg fik besked på at få CBD fra et Vet CBD-firma, da de formulerer medicinen specielt til dyr, og fik at vide, at hunden led af neurologiske problemer, havde udviklet øjenproblemer og en massiv øreinfektion. Vi bliver sandsynligvis nødt til at aflive hende inden årets udgang. Resten af hønsene lægger ikke længere æg bortset fra ét om dagen, ned fra 10 til 12 om dagen. Alt dette på én dag og fortsætter fremad.
Udover vores problem, sagde en ven i Divide, som også ligger i 9000 meters højde, at mens de legede med deres hund og tre af deres naboer og deres hunde, blev hundene syge, og de andre personer tog deres hunde til dyrlægen. De kunne ikke finde noget fysisk galt, og de aflivede hundene. Min veninde behandler stadig sin hund med holistiske metoder. Som en efterfølgende bemærkning har jeg taget 8 katte til dyrlægen på grund af vægttab og på grund af manglende udseende. Alle kattene tabte sig fra 1 til 2 kg; blodprøver viste ingen problemer udover stress. Vi bliver nok nødt til at aflive et par af kattene, hvis jeg ikke kan få dem raske.
Vi tillader en anden nonprofitorganisation at lade nogle heste græsse på vores 250 hektar store reservat, og en af hendes gamle heste måtte aflives på grund af kræft. Jeg talte med graveren, mens jeg ventede på, at damen skulle komme for at aflive hendes hest, og jeg fortalte ham om de problemer, vi havde med dyrene. Han kiggede bare på mig og sagde, at hans kyllinger gjorde det samme som mine. Hvis de lagde et æg, var de bløde og havde få æg. Jeg spurgte ham, hvor længe det tog, og han sagde, at det startede for omkring 3 uger siden.
Hvis jeg var kæledyrsejer med et eller to kæledyr, ville det blive afvist, men ikke når vi i 23 år har drevet et perfekt dyrereservat, og pludselig er der mange skader. Det er tydeligt, at der er noget galt i luften. Vi er offline, ingen mobiltelefoner, og routeren er slukket om natten. Vi overlevede uden mobiltelefoner og al denne højteknologiske dræbende teknologi.
Starlink er en 5G faset array-teknologi fra himlen. Når en Starlink Hvis parabolen er online, betyder det, at en satellit retter en smal stråle mod den. Men når strålen når Jorden fra et par hundrede kilometer oppe i rummet, kan strålen være 8 kilometer i diameter eller mere. Parabolen retter også en strålingsstråle direkte mod satellitten og spreder stråling omkring den. Hvis der er mange paraboler inden for en radius af 10 kilometer, som der er i Guffey, spredes stråling fra Jorden og rummet vidt og bredt.
Ovenstående er taget fra Cellular Phone Task Forces nyhedsbrev dateret 5. december 2023. Du kan læse hele nyhedsbrevet. HER.
Udvalgte billede: SpaceX afslører næste generations Starlink-parabolantenne til private brugere, PCMag, 17. november 2023
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Det her er kvalmende. Enhver globalist, der er imod skabelse, skal udryddes for massemord på levende ting og ødelæggelse af planeten.
Hej Diane. Kæledyr og dyreliv bliver lige så syge som mennesker af denne stråling, hvilket skaber en negativ feedback-loop.
Selv det mindretal af os, der er opmærksomme på den igangværende affolkningsdagsorden, omfatter mange, som ikke er klar over, at den egentlige globalistiske krigsforbrydelse er OMNICIRP (MORD PÅ ALT NATURLIGT LIV) for at indvarsle dæmonisk syntetisk biologi på verdensplan.
Frekvensområdet 60 GHz gør ilt utilgængeligt for liv, og det samme gør ødelæggelsen af planter, oven i alle de giftstoffer, såsom aluminium, de sprøjter på Guds kulstofbaserede liv, som forklaret i videoer af Nikki Florio fra BeeHeroic.
Og alligevel går du ned ad enhver gade, og folk sidder klistret til deres mobiltelefoner – afhængige af den lysende skærm som en narkoman.
Hej Raj Patel.
Strålingsforureningen er værst i busser og tog, hvor næsten alle bruger disse "smartphones": de er Satans værktøjer, der bogstaveligt talt har kapret brugernes sind, da de ikke kender forskel på en diode og en transistor.
Godt sagt, Chris. TDe er sandelig Satans redskaber, fast besluttet på at ødelægge Guds vidunderlige skabelse.
Jeg græder hver dag nu, når jeg ser mere og mere ondskab ske.
Vi må blive ved med at bede. Satan hader det.
Det er, jeg får rapporter én efter én om, at tidligere raske kæledyr (katte, hunde) enten falder døde om eller udvikler mærkelig blodig diarré.
Også hundeangrebene, hver dags nyheder på DM. Hvad gjorde dem vrede?
Chippede dyr kan blive målrettet.
Der er krig mod vores kæledyr!
Se på disse, og fortæl mig så, at ovenstående ting bare er tilfældigheder.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11809247/Ministers-considered-killing-Britains-pet-cats-start-Covid-pandemic.html
https://rumble.com/v1zvd5y-wef-wants-to-slaughter-millions-of-pet-cats-and-dogs-to-fight-climate-chang.html
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10294391/Geronimo-never-TB-Tests-slaughtered-alpaca-wrongly-down.html
Selv steder ude i boondocks med lav befolkningstæthed er ikke sikre for elektromagnetiske felter. Faktisk lyder det som om, det er meget værre der end i New York City.
Beklager, modtagerne udsender ikke stråling. Men alle EMF-stråler er meget farlige.
Senderen med stor kapacitet er også meget farlig:
https://www.antesky.com/analysis-about-the-safe-distance-of-electromagnetic-radiation-from-satellite-earth-station-antenna/
Og nogle mener, at Elon Musk er den store frelser! I forbindelse med et lignende emne tror nogle mennesker, at satellitter ikke eksisterer, og at al kommunikation foregår ved hjælp af udstyr på land – min Sky-parabolantenne peger ikke opad, hvilket man ville tro, den ville, hvis den modtog fra en satellit, ligesom stort set alle andre. Hvis man ser på optagelserne af Space X'genanvendelige' raketter, der lander i havet på en lille platform – ser det falsk ud for mig – som et videospil – eller også har de bare vendt optagelserne af en raket, der letter. Det er ret almindeligt accepteret, at Lotus-bilen i rummet var falsk – selv Musk sagde, at den så så falsk ud, at den måtte være ægte. Jeg kan godt lide at se og overveje alle vinkler – ikke kun det åbenlyse. Alle disse tusindvis af satellitter, der vil styre dig fra et lavt kredsløb om jorden, kan være røg og spejle, der får dig til at føle dig hjælpeløs. Bare lige for at sige det.
Hvis Musk var en redningsmand, ville han bruge sine penge på at hjælpe folk, før han købte sig en social medieplatform for over 40 milliarder. Endnu en stakkels mand, der ikke kan overskue størrelsen af sit ego.
Musk er bare frontfigur for TPTB for at eliminere WTP, intet mere - han kunne aldrig løbe tør for penge med sine bagmænd!
Jeg skrev denne kommentar til dig i en tråd for omkring 3 dage siden, Islander, men den blev ikke publiceret. Jeg tror, at det at ændre mit brugernavn til MrsD, mens jeg brugte den samme e-mailadresse, forårsagede problemer:
"Det er den tidligere Demeter Islander, ligesom Mrs. D meget bedre, virkelig glad for, at du kalder mig det."
"Jeg kan ikke forklare det, ordene kom ud af ingenting!" Men sandheden er, at de kom fra Satan selv."
Absolut min ven, Bob Dylan sagde faktisk, at han solgte sin sjæl for sangskrivningens gave, tilsyneladende talte han med Satan. Han sagde også, at han ikke kan skrive sange længere.
Jeg kiggede hurtigt på det kapitel, det ser interessant ud. Jeg vil helt sikkert læse det hele for at få den rette kontekst. Jeg bor i Buckinghamshire Islander, tæt på Bedford, London osv.
Mange tak for al jeres hjælp. Store tanker dukker op i mit hoved, mens jeg studerer nu. Det ville virkelig hjælpe at kunne tale med ligesindede. Jeg vil vende tilbage til denne tråd senere.
2. Langt svar til dig, afventer godkendelse. Øboer, jeg tror, at det kan have forårsaget problemer, at jeg bruger fru D som mit nye brugernavn med den samme e-mailadresse som før.
Håber virkelig, at denne kommentar bliver offentliggjort.
Fru D!
Fru D lyder så meget bedre end Demeter!
Helt ærligt, jeg er fuldstændig forpustet og forbløffet over, at dette stykke støv (mig) har været til så stor hjælp for dig!
Jeg kan ikke gøre andet end at pege dig på Sandheden – se Johannes 15:5.
Jeg siger jer: Der er glæde blandt Guds engle over én synder, som omvender sig. Lukas 15:10.
Som jeg tror, du har opdaget, bliver mine længere indlæg heller ikke godkendt, så jeg er gået over til kortere kommentarer.
Jeg vil lægge min (lagte) blog/e-mailadresse op her senere.
Gud velsigne og bevare dig.
Nu forstyrrer det mig at bruge navnet Islander. For mig var det bare et udtryk for min kærlighed til naturen, men det har meget mørke forbindelser. Jeg skal virkelig have styr på det.
Du har været til stor hjælp ved at foreslå gode ressourcer til mig, så jeg kan begynde denne rejse. Gud velsigne dig og bevare dig også, min ven.
Selv uden dem ejer hans forældre en smaragdmine.
En nær nabo var dum nok til at anmelde to af sine døde kyllinger til APHA – han fik hele sin flok fugle aflivet af tre mænd i sikkerhedsdragter, hjelme og åndedrætsværn – vanvittigt! Jeg så dem med mine egne øjne på afstand med en kikkert.
Selvom vi er tyndt befolket heroppe, har vi elledninger og en 5G-mast i nærheden, og LED-lys på, hvad jeg vil kalde, strategiske steder. Jeg ved, at den førnævnte nabo har en SMART-måler.
Tak fordi du deler. Mange tror stadig ikke på det, fordi det er usynligt, de skal bare være på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt. Ironien ... de tror på den usynlige virus.
Ja, men det virkelig bizarre er, at jeg var vidne til den nævnte herres kone gå mellem disse tre bødler i alt deres udstyr (de var deroppe i omkring 6 timer) for at komme hen til sin bil, iført kun deres sædvanlige hverdagstøj - ingen frygt overhovedet!
Selvfølgelig lyver de. Lige i dag skrev nogen: "En 8 år gammel kat, fuldstændig sund og rask, døde lige for 1 måned siden, og en anden var også omkring 12 år gammel. De var ikke beslægtede." I 2020 fik en ung kat et slagtilfælde. Der blev fundet mange blodige diarréer, og der blev ikke fundet nogen sammenhæng, hos os var der ingen. Den eneste forskel er, at huset her er beskyttet mod elektromagnetiske strålebehandlinger. Dyrlæger blev instrueret i at dække disse til, og de skal advare alle om, at råt kød er farligt. Det samme sker i Ungarn med hunde nu.
.
Her ændrede de reguleringen for at tvinge alle under byrådets øjne, støttet af love og retningslinjer, hvilket er sådan et rod, at selv store klubber ikke kan blive enige om, hvordan det skal fortolkes, mens byrådets tyranniske embedsmand kan fortolke det, som man vil. Målet er ikke engang den ekstra skat, men at ødelægge de små for 'fabrikker' og KONTROL. Selvfølgelig vil fabrikkerne også blive ødelagt, men for nu er de nødvendige for at samle alle til den samme lejr, senere vil det være meget lettere at afslutte dem alle i CO2-aftrykkets mægtige navn.
Det er nok derfor, det er sådan et rod. Vennerne kan fortsætte, resten er dømt.
Jeg har aldrig set noget lignende, ikke engang i socialistiske lande. Loven og reglerne var klare og uden plads til misfortolkning. Ingen embedsmand (her kaldet ARBEJDER) havde magt som en konge.
Jeg er sikker på, at de obligatoriske chips spiller en rolle i dette. Hvor behageligt at mærke, derefter sigte og skyde.
Der er så meget lys i mit forreste soveværelsesvindue, men kun 5 meter væk. Jeg bruger ikke rummet undtagen til meget lejlighedsvise behov.
Om Musk –
https://kingworldnews.com/elon-musk-and-alex-jones-debating-klaus-schwab-and-bill-gates/
Musk taler med verdensledere om menneskehedens overlevelse –
https://www.youtube.com/watch?v=QnpPU1KjcIU
Jorden er da ikke en roterende kugle?
Jeg siger ikke, at det er eller ikke er en snurrende bold – jeg er ikke overbevist på nogen måde. NASA fakede trods alt månelandingen. Alt, hvad der påstås at kunne gøres af satellitter som GPS, kunne gøres ved hjælp af landbaseret udstyr.
Raj,
Jeg er så glad for, at du er skeptisk omkring dette.
Hvad mig angår, så vide (lyder arrogant - det indrømmer jeg!) at Jorden er geocentrisk - ikke heliocentrisk. Ja, du har så ret i, at "NASA forfalskede månelandingen."
Du har også ret i det "landbaserede udstyr", for hvis der var alt det rumskrot deroppe, som vi bliver ledt til at tro (udtjente rumsatellitter), hvorfor er der så behov for at opstille 5/6G-master overalt? Hvorfor ikke stråle det ned ovenfra? Det kan de ikke - det er derfor!
De eneste satellitter deroppe holdes oppe af heliumballoner.
Hej øboer,
Du mindede mig lige om det.
Jeg var ved at levere en vare i Lincolnshire og brugte min mobil til at blive talt ind.
Telefonen gik død, jeg var i en dal.
Jeg ringede til en lokal fabrik for at spørge om vej.
De sagde med det samme, at mobiltelefonerne ikke virkede i dalen.
De lod mig bruge fastnettelefonen uden engang at spørge, en helt normal begivenhed.
Endnu en skeptiker her, og jeg er personligt fascineret af det, der kaldes månen. Har nogen af jer bemærket, at den nu er tydeligt synlig om dagen?
Fru D!
Bibelen beskriver solen og månen som lys, se Første Mosebog 1:14-18, det er hvad de er - punktum! Månen kan ofte ses om dagen, som du har observeret - hvordan kan den så være et reflekteret lys? Månen udsender sit eget lys, ligesom solen, måske endda varme? Men bestemt slet ikke så varm som solen!
Der er noget andet, jeg gerne vil tilføje om Satans forførende musik, måske senere/i morgen.
Kan se, at Watcher Seeker ignorerede mine gode råd og stadig er travlt optaget af at nedgøre kommentarer fra folk, der er uenige med ham.
Nå, vanvittige, hvor skal Månen være om dagen?
Enhver, der forstår Månens bane, ved, at der ikke er noget mærkeligt ved, at den er synlig i dagslys.
Dit indlæg viser, at du ser på det med forbløffelse, og det er et tydeligt tegn på, at du er vanvittig – som Bibelen siger –
"Herren skal slå dig med vanvid, blindhed og hjertes forfærdelse."
Broadband Over Power Lines (BPL) fungerer som specialiserede modemer, der konverterer data til signaler og transmitterer langs elledninger. Denne proces sikrer ensartet bredbåndsforbindelse gennem demodulation, datadistribution og interferensreduktion.[3]
Multiplexing (OFDM), som begge er bedre end Spread Spectrum eller Narrowband med hensyn til spektral effektivitet,
Bredbånd over elledninger udstråler også et højt niveau af tilfældig (ikke det endelige mål) elektromagnetisk feltenergi. Elledningerne er ikke afskærmet til at indeholde den elektromagnetiske felt (medmindre de er nedgravet). Derudover udsender koble-/afkoblerenhederne høje niveauer af elektromagnetisk felt (som primært findes i transformerstationer).
"Hvorfor ikke stråle det ned ovenfra? Det kan de ikke - derfor!" - du har fået dig selv til at se meget tåbelig ud med dette - lær om Iridium - satellitsignaler til mobiltelefoner - så de kan - Iridium - derfor.
"De eneste satellitter deroppe holdes oppe af heliumballoner." – kig op og se rækkerne af StarLink-satellitter bevæge sig hen over himlen – balloner kunne ikke bevæge sig så hurtigt. Vågn op, din idiot!
Tak for dit 'venlige' svar!
FYI, jeg skrev en bog om den flade/temmelig geocentriske Jord tilbage i 2016, primært fra et kristent/bibelsk perspektiv.
Jeg søgte på nettet for at se, om jeg kunne finde bogen, og fandt en bog fra 2017 om geocentrisme, og jeg spekulerede på, om forfatteren, Robert Sungenis, var dig. Men jeg slog ham op, og et par spor fra hans biografi indikerede, at han stort set bestemt ikke er dig 😉.
Interessant nok kan enhver, der er imod den geocentriske model, angiveligt gøre krav på 1000 smackers-præmie, som Sungenis' gruppe, Catholic Apologetics International, har tilbudt til enhver, der kunne bevise, at Jorden drejer rundt om Solen.
Ikke helt så stor en præmie som den 1.5 millioner som samueleckert dot net tilbyder som bevis for eksistensen af COVID, men det er stadig værd at sende en kuvert med bevis til, hvis nogen har det.
Titlen:
Antarktis, ender det? Har du forstået jordens bredde? Sig det, hvis du ved det hele.
Jeg skrev dette et par dage efter jeg kom til den afsløring, at vi ikke lever på en planet/roterende kugle. Jeg har tænkt mig at opdatere det, måske gør jeg det snart, for jeg har lært meget mere siden da.
4 smasker?
Jeg føler mig som Homer, der overvejer at købe en materietransportør: "To bukzer – og den transporterer kun materie?"
Du kan vist ikke tage den med dig, som man siger...
Jeg taler normalt høfligt og med respekt til folk, men når nogen poster åbenlyse løgne i et forsøg på at vildlede og narre andre til at tænke forkert, så er en hård reaktion passende, de fortjener det.
Med "løgne" mener jeg disse to udsagn fra dig –
– "Hvorfor er der så behov for at opstille 5/6G-master overalt? Hvorfor ikke stråle det ned ovenfra? Det kan de ikke - det er derfor!" – LYV! De kan stråle det ned ovenfra – det er det, Iridium-mobiltelefonsystemet gør – det er et satellitbaseret system.
– "De eneste satellitter deroppe holdes oppe af heliumballoner." – LØG! Idiot – heliumballoner kan ikke flyve så højt. Luften er for tynd. Søg med – "Hvad er den maksimale højde for heliumballoner?"
Watcher Seeker er lige så travlt optaget af at stemme over sine egne temmelig triste kommentarer.
Lol, afstemningen har pludselig ændret sig ret dramatisk.
Dine argumenter blev afvist – blæst ud af vandet!
"Satellit-falsksatellitter findes ikke! Skal ses"
https://www.youtube.com/watch?v=3pP-G64syCw
Misinformation efter 14 minutter og 20 sekunder – Raketfremdrift – han siger: "Rummet er et vakuum. Hvordan kan man presse sig mod ingenting?"
De uvidende vil blive narret af det spørgsmål.
En raket behøver ikke noget at skubbe imod. Selv i den lavere atmosfære skubber rakettens flammer ikke mod luften. En raket fungerer efter princippet om, at enhver handling har en lige stor og modsatrettet reaktion.
Eksplosionen fra motoren presser mod rakettens inderside, og det er den kraft, der skubber raketten fremad.
Jeg havde kun tid til at springe dette over, men jeg vil finde tid til at gennemgå det hele og forklare, hvorfor resten er bluff og misinformation, der har til formål at narre folk.
Jeg har haft lidt tid til at se noget af den video. Den starter med temperaturspørgsmålet. Han påstår, at rummet er for varmt – at satellitter ville smelte.
NASA forklarer – “temperaturen i dette lag kan nå op til 4,500 grader Fahrenheit. Hvis du skulle opholde dig i termosfæren, ville du dog fryse meget, fordi der ikke er nok gasmolekyler til at overføre varmen til dig” – fra –
https://spaceplace.nasa.gov/thermosphere/en/
Denne hjemmeside har lidt mere at sige om det – https://scied.ucar.edu/learning-zone/atmosphere/layers-earths-atmosphere
Så der er en forklaring, der viser, hvordan satellitter kan eksistere deroppe – der er ikke nok luftmolekyler til at overføre varmen – siger de – men jeg er ikke tilfreds. Jeg er en sandhedssøger og en kritisk tænker. Min tanke var – hvis strålingen fra solen opvarmer luftmolekylerne, vil den så ikke også opvarme satellitternes molekyler?
Jeg er nødt til at finde ud af det. Det betyder mere læsning, hvilket betyder mere tid.
Bemærk at jeg har et nysgerrigt og åbent sind. Jeg er ikke en fanatiker som mange her. Jeg er en sandhedssøger.
Det er ikke nemt at finde ud af det – her er én hage – misinformation.
Denne hjemmeside – https://earthhow.com/thermosphere/ – påstår, at GPS-satellitter er i lavt kredsløb om Jorden. Ud fra min viden om satellitter vidste jeg, at det ikke var sandt.
Her er de korrekte oplysninger – https://www.gps.gov/systems/gps/space/ – de er omkring 12,500 kilometer væk, og ikke bare et par hundrede kilometer oppe i lavt kredsløb om Jorden. Enhver med kendskab til orbitalmekanik vil vide hvorfor.
Forresten, nogen kommenterede, at deres satellitantenne ikke pegede op mod himlen. Har du et nysgerrigt og åbent sind, ligesom jeg, har du undersøgt, hvorfor det er sådan?
Så snart jeg finder svaret på mit spørgsmål, giver jeg dig besked, og det inkluderer at rapportere, at jeg ikke kunne finde et tilfredsstillende svar, hvis det er tilfældet.
Tilbage til videoen – på 5 minutter – der skaber et problem med manglen på fotografier af satellitter i rummet – vi har computergenererede billeder, ikke fotografier. Dette skulle være bevis på, at satellitter ikke eksisterer!
Jeg formoder, at I idioter læner jer tilbage og accepterer det.
Tænk over det – du kan kun tage billeder, hvis der er et andet rumfartøj i nærheden, der kan tage billedet. Derfor har vi ikke faktiske fotografier af satellitter som Hubble eller James Webb ude i rummet. Der har ikke været andre rumfartøjer der, der har taget billedet, men vi har fotografier af ISS, fordi andre rumfartøjer tager til den og tager billeder.
Så det er, hvad du får fra mig – velfunderet debat og information bakket op af beviser. Fra den vanvittige Demeter får du insisteren på, at han har ret, og at du ikke skal turde forsøge at diskutere, ellers vil han beskylde dig for at være mentalt ubalanceret, foragtelig og masser af anden hån og fornærmelser. Han kan ikke udstå, at nogen har et andet synspunkt end hans.
Jeg stemte ned, undskyld, kun én grund: Enhver, der nogensinde undersøger beviset for en flad jord, indser, at den faktisk er flad. Gå ikke til Flatearth Society for at få information, de er der for at vildlede dig. Eric Dubay, FlatEarth Dave, Spacebusters, Aewar eller Ewaranon'-serien 'Hvad i alverden skete der' og 'Den tabte historie om den flade jord'.
Men selv med sund fornuft – men vi blev indoktrineret siden den tidlige barndom. Vand er altid fladt. Solstrålernes vinkel gør beregning mulig, 5500 km væk, men 660666 noget væk. Månen er gennemsigtig tidligt om morgenen, når solen lige er stået op. Nogle gange ser man begge dele på himlen, derfor kan 'skyggen', der dækker månen delvist, ikke være Jorden. Der er ingen tyngdekraft, men densitet. Jorden har en ladning -, du har en ladning lidt +.
Hvis Jorden er flad, hvor går solen så hen, når den går ned om natten og derefter står op den næste dag? Hvad er der på undersiden af den "flade" jord?
At kloden er en klode, der drejer om solen, forklarer årstiderne, og hvorfor det er vinter i Australien, når det er sommer i Europa, og omvendt.
Hvordan forklarer det latterlige vrøvl om den flade Jord årstiderne?
Solen går i cirkel over jorden. Du ser den gå ned på grund af perspektivet, dit øjes grænser, ligesom lyn på en lang vej, mødes de til sidst på ét punkt. Langt væk kan du ikke se lyset.
Vand, barrieren der holder den fast, er en kæmpe isvæg, en cirkel kaldet Antarktis – den virkelige grund til, at ingen må gå derhen. Der er en kuppel ovenover og vand nedenunder. Alt er bevist, undskyld, hvis du vil vide mere, så gå efter det, jeg gav navne til hvor.
Eric Dubays YouTube-kanal er den bedste, men meget detaljeret.
Dave's er mere underholdende med kortere videoer.
https://www.theflatearthpodcast.com/
Spacebusters gør grin med kloden og NASAs løgne i en meget kort videoserie, YouTube, NASA-fanboys svarer på dette.
Hvor mange mennesker er faldet ud over kanten af denne flade Jord? Hvad er der på undersiden? Hvis vi ikke er i et solsystem med planeter i kredsløb, hvad holder så Solen oppe på himlen? Er Venus også flad, er Jupiter det?
Angående solens bevægelse i en cirkel og perspektiv.
Jeg påpegede, at solen går ned i vest og viser sig igen i øst. Jeg spurgte, hvis Jorden er flad, hvor går solen så hen, når den går ned i vest? (Det fører til spørgsmål til en anden gang, spørgsmål som hvor tyk jorden er under denne flade Jord, og hvad der er på undersiden.)
Abigail fortalte mig, at solen ikke går ned over horisonten. Den cirkler på himlen, og vi tror kun, at vi ser den gå ned på grund af perspektivet.
Så solen bliver på himlen, og at gå ned over horisonten er en illusion.
Jeg var ude at gå en tur i går aftes, og det var mørkt – nat – men ifølge Abigail er natten bare en illusion på grund af perspektivet.
Jeg prøver at være åbensindet, men jeg har svært ved at acceptere det.
Nu kommer natten senere om sommeren og tidligere om vinteren. Dagene bliver kortere under den korteste dag og begynder så at blive længere igen. Sænker og øger solens hastighed, når den kredser over den flade Jord?
Måske finder jeg svarene, når jeg ser flere videoer om den flade Jord, men hvis nogen kan give svarene nu, ville jeg være taknemmelig.
Er vandet fladt? Ja, på en sø eller en dam, men påstår du, at havene og oceanerne er flade?
Du skal tale med en sømand. De ved noget om horisonten, og skibe lige uden for synsvidde over horisonten var et stort problem i flådekrig.
"Hvordan opnåede skibe mål hinsides horisonten i Første Verdenskrig?"
https://history.stackexchange.com/questions/35206/how-did-ships-acquire-targets-beyond-the-horizon-in-wwi
Du skal tale med en pilot eller en navigatør og spørge om Great Circles.
"Hvorfor er storcirkler den korteste flyverute?"
https://gisgeography.com/great-circle-geodesic-line-shortest-flight-path/
Der er en dokumentar med piloter og 'sømænd', der vidner og forklarer, hvorfor den er flad. Serie: I niveau, kan ikke huske hvilken del, god fornøjelse.
https://www.youtube.com/@flatearthclock/videos
Abigail sagde noget om sømænd, der sagde, at Jorden er flad. Disse sømænd må have glemt, hvad de lærte om navigation, for stjernerne er bevis på, at Jorden er en globus –
“Sådan navigerer du efter stjernerne” – og i den – “Ifølge Royal Naval Academy er 58 stjerner praktiske til navigation.”
https://www.mentalfloss.com/article/52041/how-navigate-stars
"Hvordan hjælper konstellationer navigatører?" – og i den – "For hundredvis af år siden lavede folk værktøjer til at navigere med, der kunne måle vinkler mellem stjernerne og horisonten – på den måde kunne de lave nogle beregninger og finde ud af deres breddegrad."
https://celestialtoday.com/constellations-help-navigators/
Bemærk disse to ord – breddegrad og horisont – så himmelnavigation fungerer på en globus, ville det fungere på en flad Jord?
Det er IKKE et spørgsmål om tro, det er et spørgsmål om bevis. Siden Nikon P900 forsvinder intet i horisonten. Alle officielle dokumenter fra NASA og andre, der er forbundet med raketter, bruger 'en flad, IKKE-roterende jord' i deres beregninger. Videobevis for, hvordan NASA-raketten forsøgte at bryde firmamentet. Operation FISHBOWL (jorden) og Operation Dominic (skaberen af firmamentet). Under kameraarbejdet på Blue Earth snublede et dybtliggende specialubådspersonale ned i et vand under normalt havvand, og de optog det.
For nylig var der et fly på ruten fra Singapore til Tyskland i 8 timer med en DØD kvinde siddende ved siden af sit barn, fordi de ikke turde lande i Rusland (på en flad jord). På en normal jord var ruten fyldt med venligtsindede lande, der skulle nødlande.
Selv TUI tror, at jorden er flad. Når de viser flyveruten på deres skærme ombord, hvad er så den lange grønne linje, der strækker sig vandret i bunden, hvor Antarktis burde være?
Storcirkler BEVISER, at Jorden er en globus. Piloter ved det.
"Forklaring af Great Circle-ruterne"
Hvis jeg spurgte dig, hvilken linje der er kortest på en flyverute fra New York til Madrid, ville du sige den lige linje, ikke?
En ret linje på et 2-dimensionelt kort er dog ikke det samme som en ret linje på en 3-dimensionel globus.
Derfor følger flyveruter en bue mellem et udgangspunkt og en destination.” – fra –
https://gisgeography.com/great-circle-geodesic-line-shortest-flight-path/
Artiklen forklarer det meget enkelt og har god grafik, der gør det nemt at forstå.
Desværre tvivler jeg på, at Abigail vil forstå det. Det fremgår tydeligt af tonen i hendes sprog og formuleringer, at hun er blevet hjernevasket af vrøvl og nu er fuldstændig vildledt – muligvis uden for enhvers rækkevidde.
Du er nødt til at få styr på det, Watcher Seeker. Denne fiksering på at stemme op for dine egne kommentarer og ned for kommentarer fra folk, der er uenige med dig, antyder, at hvis nogen kan kaldes vrangforestillingsfuld, så er det dig.
Håber du ikke er uden for hjælp, tag dig sammen for din egen skyld.
Ja, en ven af mig, som regelmæssigt tager på den lokale skydebane og har mange tidligere militærvenner, fortalte mig, at hæren ikke tager højde for jordkrumning, når de bruger landbaserede missiler – mon ikke hvorfor?
Over hvilke afstande skyder de? Du siger "hær", så de vil ikke affyre ICBM'er. Over korte afstande behøver krumningen ikke at blive taget i betragtning.
Jeg tvivler på, at selv ICBM'er behøver at tage højde for Jordens krumning.
Fly flyver rundt om i verden i en højde af omkring 30,000 til 35,000 meter og opretholder en konstant højde, som kun varierer på grund af atmosfæriske forhold. At forblive i 30,000 meter er tilsyneladende "plan" flyvning. Er det bevis på, at Jorden er flad?
Tag en middagstallerken og læg den med forsiden nedad på et ark papir. Tag en blyant og sæt spidsen på papiret præcis 2,5 cm fra tallerkenens venstre side.
Tegn en linje fra venstre side af pladen rundt om toppen og derefter til højre side af pladen, mens du holder blyantens spids præcis 2,5 cm fra kanten af pladen, mens du tegner. Du har tegnet en halv cirkel ved at holde en ensartet afstand fra pladen.
Hvis en ICBM flyver konstant i 50,000 fod, kan den flyve tusindvis af kilometer for at nå sit mål uden behov for beregninger relateret til Jordens krumning, udover at bruge længdegrad og breddegrad.
"Hvad er den lange grønne linje, der strækker sig vandret forneden, hvor Antarktis burde være?" – du er fast besluttet på at narre dig selv. Betyder det noget? Se på kortet over London Underground. Linjerne går ikke, som du ser dem, det er ikke geografisk præcist – det er ikke meningen. Det er simpelthen et skematisk diagram, der er beregnet til at være nemt at følge for at finde forbindelser. Du kunne sikkert forvandle det til et argument om, at London Underground ikke eksisterer.
Abigail fortalte os, at der ikke findes noget, der hedder tyngdekraft. Trækkraften er faktisk "ladning". Jeg formoder, at hun mener enten elektrostatisk ladning eller muligvis en ladning fra det elektriske felt.
Jeg er åbensindet (i modsætning til Demented, som er en arrogant fanatiker og en bølle). Jeg tvivler på konventionelle teorier om tyngdekraft. Jeg er åbensindet over for teorien om, at tyngdekraften, i stedet for at være en trækkende kraft, faktisk er en skubbende kraft. Rummet har en kraft eller et felt, der skubber nedad.
Så det er med et spørgende og åbent sind, at jeg diskuterer, hvor Abigail er gået galt.
For det første er ladning reel. "Coulombs inverse kvadratiske lov, eller blot Coulombs lov, er en eksperimentel lov[1] i fysik, der beregner mængden af kraft mellem to elektrisk ladede partikler i hvile. Denne elektriske kraft kaldes traditionelt elektrostatisk kraft eller Coulomb-kraft.[2] Selvom loven var kendt tidligere, blev den først offentliggjort i 1785 af den franske fysiker Charles-Augustin de Coulomb. Coulombs lov var afgørende for udviklingen af teorien om elektromagnetisme og måske endda dens udgangspunkt,[1] da den tillod meningsfulde diskussioner om mængden af elektrisk ladning i en partikel.[3]"
Læs også om elektroskoper, elektrometre og arbejdet udført af mænd som William Gilbert, John Canton, Abraham Bennett og andre.
Så – anklagen er reel. Det, der er sket, er, at Abigail er blevet narret af noget vrøvl om den flade Jord, der brugte reel videnskab, men derefter fortalte løgne om det, ligesom jeg viste i den video, der sagde, at raketter ikke kan fungere i rummet. Den gav misinformation og bluff om princippet bag raketmotorer. Videoen var ment til at vildlede godtroende mennesker.
Alt for mange mennesker sidder og ser på den slags ting og undersøger ikke de "fakta", der præsenteres. De læner sig tilbage og siger "Åh ja, det kan jeg se", selv når der gives fuldstændig falske oplysninger. De mangler viden til at gennemskue bluffen.
Hvis der ikke fandtes noget, der hed tyngdekraft, og effekten i virkeligheden var ladning, ville Faraday, Maxwell, Tesla, Kelvin, Gauss og andre store hjerner, der arbejdede inden for dette felt, så ikke have fundet ud af, at tyngdekraft faktisk er en ladning? Selvfølgelig ville de det.
Abigail Du fortalte os, at Solen ikke går ned under horisonten, den bevæger sig i en cirkel over den flade Jord. Overvej dette – om vinteren, på mere nordlige breddegrader, er dagene kortere. At Jorden er en globus på en vippet akse forklarer det, hvordan forklarer din cirkulerende Sol det? Hvis Solen bare drejer rundt i en cirkel, så er dagene vel lige lange overalt.
Så de forfalskede månelandingerne, ikke sandt? Så hvordan kom laserreflektorerne derhen? De blev placeret der af Apollo 11-besætningen.
"Forskere har brugt reflektorer på Månen siden Apollo-æraen til at lære mere om vores nærmeste nabo. Det er et forholdsvis simpelt eksperiment: Ret en lysstråle mod reflektoren og mål den tid, det tager for lyset at komme tilbage. Årtiers brug af denne ene måling har ført til store opdagelser."
https://www.nasa.gov/missions/laser-beams-reflected-between-earth-and-moon-boost-science/
Du kan se satellitter – du kan se ISS. Starlink-satellitterne bevæger sig hen over himlen som strenge af stjernelignende, lysende prikker. Slå de tidspunkter op, hvor de kan ses. Søg ved hjælp af "Hvornår vil ISS være synlig over" efterfulgt af din placering.
"Al kommunikation foregår ved hjælp af udstyr på land" – lad os se, hvordan du får et mobilsignal på toppen af Everest ved hjælp af master. Men du kan få et signal fra Iridium-satellitterne.
"Min Sky-parabolantenne peger ikke opad, hvilket man ville tro, den ville, hvis den modtog fra en satellit" – du nedvurderer denne hjemmeside med den slags vrøvl. Læs lidt om, hvorfor din parabolantenne peger i den retning, den peger. Du har lige bevist, at selvom du ikke ved noget om geostationære baner versus lave jordbaner, ved du intet om satellitter. Prøv at fortælle russerne, at satellitter ikke findes, og at deres satellitter i Molniya-baner ikke rigtigt spionerer på USA.
Dine kommentarer stammer fra uvidenhed.
Bredbånd over elledninger (BPL) er en metode til elledningskommunikation (PLC), der muliggør relativt hurtig digital datatransmission over offentlige elforsyningsledninger. BPL bruger højere frekvenser, et bredere frekvensområde og forskellige teknologier sammenlignet med andre former for elledningskommunikation for at levere højhastighedskommunikation over længere afstande. BPL bruger frekvenser, der er en del af det radiospektrum, der er allokeret til trådløse kommunikationstjenester. Derfor er forebyggelse af interferens til og fra disse tjenester en meget vigtig faktor i design af BPL-systemer.
Der er to hovedkategorier af bredbåndsadgang (BPL): intern og adgang. Intern BPL er bredbåndsadgang i en bygning eller struktur, der bruger bygningens elektriske ledninger til at levere netværksinfrastrukturen. Adgangs-BPL er brugen af elektriske transmissionsledninger til at levere bredbånd til hjemmet. Adgangs-BPL betragtes som et levedygtigt alternativ til kabel eller DSL til at levere den 'sidste kilometer' af bredbånd til slutbrugere.[1]
Datadistribution: Når datapakkerne er demoduleret, videresendes de til de tilsluttede routere eller netværksenheder. Disse enheder håndterer distributionen af internetforbindelsen til forskellige enheder i lokalerne, såsom computere, smartphones eller smart home-enheder. Routeren eller netværksenhederne fungerer som gateways til datatransmission og -modtagelse.
Repeatere og forstærkere: I større BPL-installationer kan repeatere eller forstærkere installeres langs strømledningerne for at øge signalstyrken og udvide dækningen. Disse enheder sikrer, at BPL-signalerne opretholder tilstrækkelig kvalitet og når fjerne steder. Repeatere modtager og regenererer BPL-signalerne, hvilket muliggør deres udbredelse over længere afstande uden betydelig forringelse.
Løber der elledninger op ad bjerge eller tværs over havene? Jeg ved, at der er undersøiske kabler, men de er telekommunikationsledninger, ikke elledninger.
Du kan få et Iridium-signal på toppen af et hvilket som helst bjerg i verden eller midt i havene – fordi Iridium er et satellitbaseret mobiltelefonsystem.
Brad, alt er faktuelt, men jeg misforstår pointen. EMF påvirker menneskets fysiologi på flere måder, hvoraf den ene er at tvinge cellemembranerne åbne, hvorved calcium kan strømme ind i cellerne. Cellernes reaktion på dette er at skabe reaktive iltarter, hvilket resulterer i oxidativ stress. Selvom det er sandt, at der findes andre måder at levere bredbånd på end trådløst, er pointen med rapporten, at helbredet skades i forhold til stigende EMF-eksponering.
Putin fik at vide, at billeder af månelanding er falske
https://banned.video/watch?id=657404bf1b7347401e1a1f11
De er ægte, men bare store balloner fyldt med helium, der bærer det hele. Der bruges ikke raketter til at sende dem op. Se efter videoer om opsendelse og nedstyrt af satellitballoner.
Jeg tror, at det ikke er satellitterne, der styrer dig, men at de arbejder sammen med deres antenner.
Se op og se Den Internationale Rumstation (ISS) eller rækkerne af StarLink-satellitter bevæge sig hen over himlen – balloner kunne ikke bevæge sig så hurtigt.
Ingen raketter? Hvorfor brugte NASA, russerne, kineserne, inderne og Elon Musk så alle de penge på at bygge raketter?
Hvad med at gå efter sandheden i stedet for at bede mig om at slå op? Alle ICC's 'inside'-videoer er forfalskede, meget synligt. Der er TONSVIS af korte dokumentarer med synligt bevis, green screen, virtual reality, synlige selebånd, og en del af det er optaget i en pool (når de går udenfor).
God fornøjelse, kun 3 minutter til at vise, hvordan de forfalsker ISS.
ISS-forbindelsen.
https://www.youtube.com/watch?v=Ehpy9WueIdc
Fordi det blev finansieret af din skat og var meget dyrt. Musk er nødvendig for at fortsætte fupnummeret med Mars-landingen, så du kan ikke se, hvem der betaler for det i baggrunden. Jeg vil vædde på, at de løser det, vi gør.
Jeg forstår – det du er blevet hjernevasket til at tro på er sandheden, og intet andet er det.
Storcirkler BEVISER, at Jorden er en globus. Piloter ved det.
"Forklaring af Great Circle-ruterne"
Hvis jeg spurgte dig, hvilken linje der er kortest på en flyverute fra New York til Madrid, ville du sige den lige linje, ikke?
En ret linje på et 2-dimensionelt kort er dog ikke det samme som en ret linje på en 3-dimensionel globus.
Derfor følger flyveruter en bue mellem et udgangspunkt og en destination.” – fra –
https://gisgeography.com/great-circle-geodesic-line-shortest-flight-path/
Artiklen forklarer det meget enkelt og har god grafik, der gør det nemt at forstå.
Desværre tvivler jeg på, at Abigail vil forstå det. Det fremgår tydeligt af tonen i hendes sprog og formuleringer, at hun er blevet hjernevasket af vrøvl og nu er fuldstændig vildledt – muligvis uden for enhvers rækkevidde.
"De er virkelige, men bare store balloner fyldt med helium, der bærer det hele" – idiotisk, vildledt vrøvl.
Heliumballoner kan ikke flyve så højt. Luften er for tynd. Søg med – "Hvad er den maksimale højde for heliumballoner?"
Er det den slags, du tror på?
"Satellit-falsksatellitter findes ikke! Skal ses"
https://www.youtube.com/watch?v=3pP-G64syCw
Misinformation efter 14 minutter og 20 sekunder – Raketfremdrift – han siger: "Rummet er et vakuum. Hvordan kan man presse sig mod ingenting?"
De uvidende vil blive narret af det spørgsmål.
En raket behøver ikke noget at skubbe imod. Selv i den lavere atmosfære skubber rakettens flammer ikke mod luften. En raket fungerer efter princippet om, at enhver handling har en lige stor og modsatrettet reaktion.
Eksplosionen fra motoren presser mod rakettens inderside, og det er den kraft, der skubber raketten fremad.
Jeg havde kun tid til at springe dette over, men jeg vil finde tid til at gennemgå det hele og forklare, hvorfor resten er bluff og misinformation, der har til formål at narre folk.
Bredbånd over elledninger (BPL) er en metode til elledningskommunikation (PLC), der muliggør relativt hurtig digital datatransmission over offentlige elforsyningsledninger. BPL bruger højere frekvenser, et bredere frekvensområde og forskellige teknologier sammenlignet med andre former for elledningskommunikation for at levere højhastighedskommunikation over længere afstande. BPL bruger frekvenser, der er en del af det radiospektrum, der er allokeret til trådløse kommunikationstjenester. Derfor er forebyggelse af interferens til og fra disse tjenester en meget vigtig faktor i design af BPL-systemer.
Der er to hovedkategorier af bredbåndsadgang (BPL): intern og adgang. Intern BPL er bredbåndsadgang i en bygning eller struktur, der bruger bygningens elektriske ledninger til at levere netværksinfrastrukturen. Adgangs-BPL er brugen af elektriske transmissionsledninger til at levere bredbånd til hjemmet. Adgangs-BPL betragtes som et levedygtigt alternativ til kabel eller DSL til at levere den 'sidste kilometer' af bredbånd til slutbrugere.[1]
Hvis der ikke er nogen satellitter, som nogle her påstår, hvor kommer de billeder, vi får fra Hubble-teleskopet, James Webb-observatoriet og mange andre satellitter, så fra?
Hvad angår BPL – løber der elledninger op ad alle bjerge i verden og på tværs af havene? Der er undersøiske kabler, men de er telekommunikationskabler, ikke elledninger. Du kan få mobiltelefonsignal på toppen af ethvert bjerg og midt i alle havene – men kun hvis du har en Iridium-telefon – et satellitbaseret mobiltelefonsystem. Hvordan forklarer BPL det? Det gør det ikke.
Der findes ikke et Hubble-teleskop, men et særligt fly fra NASA, der bærer et teleskop ved navn SOPHIA. Du kan finde disse oplysninger på NASAs hjemmeside. NASA forfalsker billederne for milliarder (i skat), mens mange har skabt de samme (Hubble-lignende billeder) med en simpel app på en mobiltelefon.
De fortalte endda hånligt, at de udfører dette arbejde for et par tusinde.
Til dig – Sådan forfalsker du rummet i Hubble-stil, god fornøjelse.
https://www.youtube.com/watch?v=63FEP1dTpLw
Du falder for det dummeste bluff – enten det, dvs. du er en komplet tåbe – eller også har du en hemmelig dagsorden og er fast besluttet på at sprede vanvid for at narre andre.
Jeg taler normalt høfligt og med respekt til folk, men når nogen poster åbenlyse løgne i et forsøg på at vildlede og narre andre til at tænke forkert, så er en hård reaktion passende, de fortjener det.
'Fremskridt' kalder de det. I sandhed gør vi fremskridt ved at stå på samme sted og præge et større hul i jorden, som nu begraver os. Vi er gået fra bue og pil til atombomber. Men vi er aldrig kommet videre end splittelse og krig. Vores fremskridt er en kontinuitet af fejltagelser. Vores samfund er en afspejling af en splittet psykologisk natur. Vi er blevet opdraget til levende erindring og 'succes' og til at følge autoriteter. Indprentet i løbet af tolv års udenadslære i skoleårene. Et mønster af at leve i en kontinuerlig tilstand af erindring bliver vores hjernes funktion og tilgang til livet. Tanke er hukommelse i automatiseret samfundsmæssigt programmeret funktion. Tvivler du på det? Så tænk på mit ansigt. Det kan du ikke. Men hvis du ser mig, kan du, fordi tanken er hukommelse. Du kan ikke holde op med at tænke, det fortsætter om natten - det er en samfundsmæssigt programmeret psykologisk begrænsning af livet. Vi lever i minder om fortiden. Hvis det er programmeret til 'succes' i livet, er det en bevægelse af kontinuitet af forgangne dage ind i en konceptuel fremtid, en modificeret kontinuitet af den fortid, det kom fra. Ingen har den samme fortid, og dette fragmenterer menneskeheden i milliarder af stykker, der bevæger sig i forskellige retninger. Når vi nu fokuserer på det, der kommer, ignorerer vi tilsvarende det, der er her. Vi søger 'velstand', men vi søger den kun for vores egne liv, spilder vores energi på kamp mod andre, der gør det samme, hvilket let kunne bruges til at bringe velstand til alles liv, hvis vi ikke nu var så psykologisk isolerede i vores egen tænkning. Vi ser alle mod en anden tid end nu for vores opfyldelse, alle fokuseret på et projiceret perspektiv, der stammer fra kontinuiteten af isolerede tidligere oplevelser. Søgen efter succes ødelægger alle relationer. Sandsynligvis var vores uddannelse designet til at ødelægge vores liv, John D. Rockefeller spillede en rolle her. Vi lever sandsynligvis i menneskehedens sidste dage. Menneskelig 'bevidsthed' har ført os hertil. Takket være samfundets største 'succeshistorier'. Samfundets største fiasko. Hvis der stadig er nogen chance for at klatre op af vores hul, er den revolution, vi har brug for, i vores fælles programmerede bevidsthed. Menneskeheden handler ud fra tænkning, og vi tænker alle forskelligt, fordi vi alle har haft forskellige tidligere oplevelser. Vi ser ikke længere livet, som det er, vi ser det, som vi tænker på det. Vi ser det gennem fortiden. Som det is er det samme for hver enkelt af os.
Denne artikel er virkelig foruroligende. Jeg tror, at forsvinden af ynglende hvide duer fra mine altaner meget sandsynligt hænger sammen.
Personligt har jeg et fugleperspektiv på nogle begivenheder fra min ørenyd. Jeg har set bekymrende ting som fugle, der falder ned som en sten fra himlen, uberegnelig flyvning osv. Det gør mig virkelig ked af det.
Hej Demeter,
Kan du huske, at jeg for nylig efterlod et par kommentarer om Chemtrailing over Yorkshire, Storbritannien?
Det sker nu, at alle mine fugle er væk.
Jeg plejer at sætte en bakke med mad frem hver dag.
Der er nu 4 bakker ude, og ingen fugle.
Kunne de have sprøjtet noget på dem?
Husk lige, Dave, vi havde en god diskussion i den tråd. Jeg er ret sikker på, at vi har en lignende, stærk forståelse for vores naturlige miljø, så læg virkelig mærke til de modbydelige, skadelige ændringer, der finder sted.
Det startede meget hurtigt efter nedlukningen begyndte, og Scum kunne gå i højgir med at ødelægge vores sundere miljø. Og det gjorde de. Vi bemærkede forandringen meget hurtigt. I sommeren 20 kunne jeg se bekymrende ændringer i det lokale dyrelivs vaner, især fraværet af ynglende duer på vores altaner.
Jeg tror, det er op til dig at vælge årsagerne til disse onde, foruroligende forandringer, de har et betydeligt udvalg af værktøjer til at implementere dem. Og det sørger mig virkelig over at se det ske.
Ikke om Starlink, men på en måde relateret – en trussel mod livet –
"Soros-familien indgår aftale med Kiev om at bruge ukrainsk landbrugsjord som losseplads for giftigt affald".
https://www.paulcraigroberts.org/2023/12/07/soros-family-makes-deal-with-kiev-to-use-ukrainian-farm-land-as-toxic-waste-dump/
De nævnte projekter ville være "fatale for sort jord", ville "gøre jorden uegnet til dyrkning" af landbrugsprodukter og ville også "forårsage uoprettelig skade på økosystemet" i regionen og hele Europa. I den forbindelse bad han om at offentliggøre informationen for at tiltrække opmærksomhed fra folk i Vesten.
"I betragtning af at lossepladserne for kemisk affald vil dække 400 kvadratkilometer, vil det faktiske farlige område være meget større. Konsekvenserne af denne beslutning vil være katastrofale for jord, grundvand, mennesker og dyr."
If Hvis du er en troende, ville du ikke have unødige bekymringer.
2 Peter 3.10.
Skrifterne i 2 Petersbrev er taget ud af kontekst.
Jorden er "IKKE" bogstaveligt talt ødelagt.
Prædikanter 1: 4
En generation går, og en generation kommer, men jorden består for evigt
Matthew 6: 9-10
Bed derfor således: »Vor Fader, du som er i himlen! Helliget vorde dit navn. Komme dit rige. Ske din vilje, som i himlen, som også på jorden.
De onde bliver ødelagt, ikke jorden.
2 Peter 2: 6
Hvis han ved at lægge Sodoma og Gomorra i aske dømte byerne til udslettelse og gjorde dem til et eksempel på, hvad der skal ske med de ugudelige
Jesaja 24: 1-23
Herren vil ødelægge jorden
Derfor vil Herren sende en forbandelse over jorden.
Dets folk vil betale for, hvad de har gjort.
De vil blive brændt op.
Meget få af dem vil være tilbage.
Sønnens navn er Yahshua (ikke) Jesus
Faderens navn er Jahve.
(Yahshua)
Skabelsens førstefødte
Kolossenserbrevet 1: 15
15 Sønnen er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte.
John 3: 13
Ingen er nogensinde steget op til himlen undtagen den, som er kommet ned fra himlen, Menneskesønnen.
John 14: 12
Sandelig, sandelig siger jeg jer: Den, der tror på mig, skal også gøre de gerninger, som jeg gør. Han skal gøre endnu større ting end disse, for jeg går til Faderen.
John 16: 28
Jeg er kommet fra Faderen og er gået ind i
verden;
nu forlader jeg verden og går tilbage til Faderen.”
Acts 2: 34
For David steg ikke op til himlen, og alligevel sagde han: "Herren sagde til min Herre: Sæt dig ved min højre hånd
John 6: 46
Ingen har set Faderen undtagen den, som er fra Gud; kun han har set Faderen.
konklusion:
(Far) vs. (Søn)
(Jahve): Kan ikke dø, aldrig dø eller lytte til syndere, og en synder kan heller ikke være i hans nærvær eller blive hørt eller set af en synder.
(Yahshua): Kan dø og døde, og han kan lytte til syndere, og syndere kan være i hans nærvær og blive set af syndere.
Menneskeheden: Skal fokusere på de 10 bud, ikke Yahshuas "død", kun hans navn. Vi skal kende hans navn og hans fars navn.
Matthew 6: 9
Derfor skal I bede således: »Vor Fader, du som er i himlen! Helliget vorde dit navn. 10 Komme dit rige. Ske din vilje, som i himlen, som også på jorden.…
Jahve:
Periode:
Philip King og Lawrence Stager placerer Jahves historie i følgende perioder:
Sen bronze: 1550–1200 f.Kr.
Jernalder I: 1200–1000 f.Kr.
Jernalder II: 1000–586 f.Kr.
Neobabylonsk: 586–539 f.Kr.
Persisk: 539–332 f.Kr.[23]
Historie:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yahweh
Yahshua: Jeremias 11:19
19 Jeg var som et sagtmodigt lam, der føres til slagtning; jeg vidste ikke, at de havde lagt planer imod mig og sagt:
"Lad os ødelægge træet og dets frugt;"
Lad os udrydde ham fra de levendes land,
at hans navn ikke mere skal huskes.”
Bibelen med navnene Yahweh og Yahshua gendannet
https://yrm.org/hebrew-roots-study-bible/
Halleluja (/ˌhæləˈluːjə/ HAL-ə-LOO-yə; bibelsk hebraisk: הַלְלוּ־יָהּ, romaniseret: hallū-Yāh, moderne hebraisk: הַלְלוּ־יָהּ, romaniseret: halləlū-Yāh, bogst. 'lovpris Jah') er et tilråb fra hebraisk, der bruges som et udtryk for taknemmelighed til Gud.[1][2] Udtrykket bruges 24 gange i den hebraiske bibel (i Salmernes Bog), to gange i deuterokanoniske bøger og fire gange i den kristne Johannes' Åbenbaring.[3]
(Yahshua) Søn vs. Fader (Yahweh): Gud selv er udødelig og kan ikke dø eller ses eller høres af syndere.
Gud er udødelig og kan ikke dø eller ses eller høres af syndere eller være i synderes nåde.
(Yahweh Søn) vs. (Yahweh Fader)
(Jahve)
John 9: 31
Vi ved, at Gud ikke lytter til syndere. Han lytter til den gudfrygtige, der gør hans vilje.
1Johannes 3:6
Ingen, som bliver i ham, synder;
Ingen, som synder, har set ham eller kender ham
1 Timothy 6: 16
som alene besidder udødelighed og bor i et utilgængeligt lys, som intet menneske har set eller kan se. Ham være ære og evigt herredømme! Amen
Exodus 33: 20
Men han tilføjede: "Du kan ikke se mit ansigt, for intet menneske kan se mig og leve."
John 5: 37
Og Faderen, som sendte mig, han har vidnet om mig. I har aldrig hørt hans røst og ikke set hans skikkelse.
Acts 17: 24
Gud, som har skabt verden og alt, hvad der er i den, han, som er Herre over himmel og jord, bor ikke i templer, der er gjort med hænder;
Job 37: 23
Den Almægtige er uden for vores rækkevidde; Han er ophøjet i magt! I sin retfærdighed og store retfærdighed undertrykker han ikke.
Femte Mosebog 4: 12
Da talte Herren til jer midt ud af ilden; I hørte lyden af ord, men I så ingen skikkelse – kun en stemme
Femte Mosebog 4: 15
"Vogt jer derfor omhyggeligt, for I så ingen skikkelse den dag, Herren talte til jer på Horeb midt ud af ilden,
John 14: 28
28 I hørte mig sige: 'Jeg går bort og kommer tilbage til jer.' Hvis I elskede mig, ville I glæde jer over, at jeg går til Faderen, for Faderen er større end jeg.
Salme 104: 2
Han svøber sig i lys som i et klæde, han spænder himlen ud som et telt,
Brad,
Tak for dit 'korte' svar!
Hvor Sagde jeg, at Jorden vil blive "bogstaveligt talt ødelagt"?
Som kristen før millennialtiden tror jeg, at Gud i Kristus Jesus vil indvie sin bogstavelig 1000 års regeringstid ved Hans snart kommende genkomst - det er kun efter de 1000 år, som nye himle og en ny jord, hvori retfærdighed bor (2 Peter 3: 13) vil blive skabt. Se også Esajas 65:17, 66.22 og Åbenbaringen 21:1.
Jeg kan godt lide den taknemmelighed, du viser for dine svar 😉
EMF-problemerne stammer ikke fra Starlink-antennerne ("parabolantennerne"). Starlink-systemerne inkluderer også et Wi-Fi-system integreret i modulator-demodulator- ("modem")-enheden. De fleste, der bruger Starlink, bruger det integrerede Wi-Fi.
Et typisk Wi-Fi-system (uanset om det er Starlink eller et andet) vil udstråle langt uden for væggene i den bolig, hvor det stammer fra. De fleste mennesker er ikke klar over, hvordan de kan begrænse udgangseffekten af deres Wi-Fi, eller endda at de burde.
For de fleste mennesker er "mere strøm bedre" uden at forstå, at EMF-energi skader alle levende ting – planter, dyr, mennesker og bestøvere. Det er misforstået at give de eksterne, synlige Starlink-antenner skylden, når skaden kommer fra Wi-Fi'en inde i huset. Hvis du vil have succes, skal du fokusere på at afbøde EMF-eksponering på de faktiske kilder til EMF.
Hvis der ikke er nogen satellitter, som nogle her påstår, hvor kommer de billeder, vi får fra Hubble-teleskopet, James Webb-observatoriet og mange andre satellitter, så fra?
Hvad angår BPL – løber der elledninger op ad alle bjerge i verden og på tværs af havene? Der er undersøiske kabler, men de er telekommunikationskabler, ikke elledninger. Du kan få mobiltelefonsignal på toppen af ethvert bjerg og midt i alle havene – men kun hvis du har en Iridium-telefon – et satellitbaseret mobiltelefonsystem. Hvordan forklarer BPL det? Det gør det ikke.
Hvad gør en ballon i rummet??
https://www.youtube.com/watch?v=yjP3wV7bEoM
Måske begynder Watcher Seeker snart at "lugte kaffen"? Jeg håber det, men hold ikke vejret!
'Elsker' referencen til Halloween til sidst - siger det hele; forførelse af hekseri!
Godmorgen Islander og Abigail, jeg har personligt respekt for Watcher Seeker, han skriver normalt intelligente og rationelle kommentarer. Jeg tror dog, at vi alle har ret blinde områder til tider, indtil vi indser, at de ikke er lige gode nok til os selv.
Han ser ikke, at vi er blevet indoktrineret med troen på en global jord fra barnsben, ingen anden model skal tolereres, endsige troes. Den "information", han slynger ud, er ubrugelig til at overbevise sådan nogle som os, da den leveres af dem, der drager fordel af indoktrineringen. Personligt synes jeg, at når noget præsenteres som helligt, og alternative synspunkter bogstaveligt talt er forbudt, burde det gøre os virkelig mistænksomme, hvorfor det "burde" være det.
Jeg accepterede selv ideen om en global jord indtil midten af det sidste årti, selvom jeg satte spørgsmålstegn ved månelandingerne osv. i omkring 15 år før det. Jeg accepterer stadig ikke helt ideen om en flad jord, men jeg tror, den er mere sandsynlig end en kugleformet jord. Dette er videoen, der virkelig fik mig til at tænke:
https://rumble.com/v2caugk-why-the-earth-is-flat-and-why-i-dont-talk-about-it-anymore-with-michael-tel.html
Dette er en tidligere video af Michael, hvor han går i detaljer:
MICHAEL TELLINGER FLAD JORD PRÆSENTATIONhttps://www.bitchute.com/video/8cdKfPmn2JXk/
Michaels faktiske præsentation starter omkring 2:23 minutter og slutter efter omkring 23 minutter.
Ups! Det starter efter cirka 2:43 minutter.
Jeg tror, Menckens syn på såkaldt uddannelse var meget lig mit:
https://ibb.co/W234xVj
https://postimg.cc/341bHXX5/ef7adeff
Heliumballoner kan ikke flyve så højt. Luften er for tynd. Søg med – “Hvad er den maksimale højde for heliumballoner?”
Endnu engang citerer du information, der svarer til Covid-falskdemien. Heldigvis var der et væld af beviser, der beviste, at det var vrøvl, for dem, hvis informationsressourcer strakte sig ud over mediernes talerør. Selv mainstream-læger satte spørgsmålstegn ved fortællingen, og mange udgav videoer, der demonstrerede, at den var vrøvl.
Der findes ingen mainstream-fortælling, der sætter spørgsmålstegn ved en sfærisk jord. Enhver, der vover at påstå andet, bliver voldsomt angrebet og latterliggjort. Desværre er de fleste mennesker ret kujonagtige eller så indoktrinerede, at de ikke engang sætter spørgsmålstegn ved det, hvilket er ret skræmmende. Man har den luksus at kunne slynge information ud, som stammer fra en stramt kontrolleret mainstream-fortælling. De fleste mennesker ved ikke engang, at der findes andre lige så værdige teorier. Det største problem er, at man skal grave dybt for at finde ud af mere om dem.
Jeg er overrasket og virkelig skuffet over, at du er så forsigtig og dogmatisk i denne sag, det har helt sikkert sænket min mening om dig.
Vil forsøge at poste et par memes korrekt med HL Mencken-citater om uddannelse.
https://postimg.cc/341bHXX5
Det har stadig ikke virket, for pokker!
"Overrasket og virkelig skuffet over, at du er så forsigtig og dogmatisk i denne sag" – det er dig, der er forsigtig og dogmatisk. Det, jeg sagde om heliumballoner, er simpel fysik – det handler om densitet. Heliumballoner svæver i luften, fordi helium har en lavere densitet end luft, men over 20 kilometer er luften meget tynd og mindre tæt, så helium kan ikke svæve.
Hvad angår resten af den flade Jord-vrøvl – I opfører jer ligesom den skyklapperige og dogmatiske katolske kirke gjorde for hundreder af år siden, hvor de beskyldte mænd for at være kættere – geniale mænd, der fandt ud af sandheden om Jorden og solen. Denne debat sluttede for hundreder af år siden, fordi det videnskabelige bevis vandt over religiøst vrøvl, og vi har set, hvor meget respekt den katolske kirke har for sandheden i den måde, den dækkede over præster, der misbrugte børn.
Ordsprogene 26:4-5.
Benægter du fysikken bag flydende energi? Tror du, at en heliumballon kan svæve i luft, der er mindre tæt end helium? I de højder, hvor en ballon skulle svæve for at holde "satellitter" oppe, som nogle her hævder, er luften meget tynd og mindre tæt end helium.
Vil du beskylde mig for at være følelsesladet og have et hvæseanfald, bare fordi jeg tror, at noget kun kan flyde i noget, der har en større tæthed?
Dine klodsede heliumballoner kan ikke flyve så højt. Luften er for tynd. Søg med – "Hvad er den maksimale højde for heliumballoner?"
Jeg taler normalt høfligt og med respekt til folk, men når nogen poster åbenlyse løgne i et forsøg på at vildlede og narre andre til at tænke forkert, så er en hård reaktion passende, de fortjener det.
Heliumballoner kan ikke flyve så højt. Luften er for tynd. Søg med – “Hvad er den maksimale højde for heliumballoner?”
Først og fremmest bør enhver titel på denne artikel lyde 'KAN', "gøre syg og dræbe" og/eller 'ANGIVELIGT'. Jeg er ligeglad med, hvilken side af hegnet du står på, jeg afviser propaganda, der ikke citerer nogen faktuelle beviser for at bakke den 'overskrift' op. Duh...
Jeg synes, det er interessant at finde ud af mængden af chemtrail-spor i det område, nærheden til militærinstallationer osv. Selvfølgelig er 5G noget værre, bare læg venligst en stopper for de sensationsprægede overskrifter, da der ikke er noget bevis.
Hvor uudholdeligt forfærdeligt! De stakkels dyr! Jeg føler med de stakkels mennesker, der passer dyrene. Jeg forstår ikke, hvordan Mary har formået at fortsætte, den stakkels dame. Jeg sender min kærlighed og medfølelse til hende og alle andre, der lider på denne måde.
Det værste er, at jeg ikke kan forestille mig, at de berørte personer vil trække parabolantennerne eller denne type EMF-teknologi tilbage.
De mennesker, der tjener penge på det, er ligeglade med dyr.
Mine dyr, mine hunde, er mit liv. Hvis de døde unaturligt og pludselig, ville det også være enden på mig.
Kriminel!!!
Storcirkler BEVISER, at Jorden er en globus. Piloter ved det.
"Forklaring af Great Circle-ruterne"
Hvis jeg spurgte dig, hvilken linje der er kortest på en flyverute fra New York til Madrid, ville du sige den lige linje, ikke?
En ret linje på et 2-dimensionelt kort er dog ikke det samme som en ret linje på en 3-dimensionel globus.
Derfor følger flyveruter en bue mellem et udgangspunkt og en destination.” – fra –
https://gisgeography.com/great-circle-geodesic-line-shortest-flight-path/
Artiklen forklarer det meget enkelt og har god grafik, der gør det nemt at forstå.
Desværre tvivler jeg på, at Abigail vil forstå det. Det fremgår tydeligt af tonen i hendes sprog og formuleringer, at hun er blevet hjernevasket af vrøvl og nu er fuldstændig vildledt – muligvis uden for enhvers rækkevidde.
Abigail er nok fuldt ud klar over disse påståede oplysninger. Når man sætter spørgsmålstegn ved dogmet om den sfæriske jord, er det nødvendigt at demonstrere, at sådanne oplysninger kan være forkerte.
Alternative, mindst lige så gyldige oplysninger er blevet offentliggjort af nogle personer, inklusive mig selv. Det er dog nødvendigt at lave seriøs research med et åbent sind, da ethvert alternativ, der udfordrer det, der kun kan beskrives som indoktrinering, ikke er let at finde. Der er dog blevet offentliggjort en del henvisninger til sådan information.
"Når man sætter spørgsmålstegn ved dogmet om den sfæriske jord, er det nødvendigt at demonstrere, at sådanne oplysninger kan være forkerte." – ja, når man sætter spørgsmålstegn ved dogmet om den FLADDE jord, er det nødvendigt at demonstrere, at sådanne oplysninger kan være forkerte – og denne artikel om de store cirkler gør netop det.
Du er ikke bare forsigtig og dogmatisk, du benægter fakta og logik. Du er nødt til at følge dit eget råd – "seriøs research med et åbent sind".
Det du glemmer er, at jeg modtog den samme indoktrinering som dig, og jeg plejede også at tro på det.
Du er bestemt langt mere følelsesdrevet end mig. Nye oplysninger har fået mig til at indse, at mainstream-dogmer ofte er langt fra fakta.
"Du er helt sikkert langt mere følelsesdrevet end mig" – følelse?
Jeg poster fakta som f.eks. at heliumballoner ikke kan flyve så højt, fordi luften er for tynd – hvor er følelsen i det – eller benægter du grundlæggende fysik omkring flydeevne og densitet?
Din kommentar viser, at du er hjernevasket.
Jeg er ked af at måtte sige, at din opførsel i denne tråd tyder på, at du skal rydde op i din egen rede, før du kritiserer andres.
Du har faktisk været meget ondskabsfuld og ondskabsfuld over for en del ordentlige mennesker i denne tråd.
Nu har du fået nok af dine vrøvl i denne tråd. Tror du virkelig, at folk ikke bemærker, at du stemmer imod kommentarer fra folk, du ikke kan lide, mens du stemmer op for dine egne?
Det er da vel indlysende, at selv for dig er du den eneste, der ville gøre det, efter alle dine ondsindede udfald!
Det du mener med at sige, at du har fået nok, er, at du ikke kan lide, at nogen forsvarer sig mod dine lumske angreb.
Det du mener er, at du synes, det er i orden, at du bliver ved med at insistere på, at din mening er korrekt, og den modsatte synspunkt er forkert, og at enhver, der ikke er enig med dig, er ubalanceret.
Du synes, det er i orden, at du bliver ved med at angribe mig med insinuationer om min sindstilstand, falske beskyldninger og fornærmelser, men når jeg forsvarer mig selv, kan du ikke lide det. Jeg forstår – mine indlæg er hidsig, men dine er velovervejede debatter. Din type gør mig syg – intolerant og arrogant.
Det indlæg siger en hel del om din sindstilstand.
Jeg troede, det var muligt, at du bare oplevede et midlertidigt problem, men nu tror jeg virkelig, at du enten har langvarige problemer, eller bare er en foragtelig person.
Jeg vil ikke synke ned på dit niveau med massevis af nedstemte kommentarer fra folk, der er imod dig, mens jeg stemmer op for mit eget. Jeg kunne bare ikke synke så lavt.
Men fortsæt, hav det sjovt.
Mens du stemmer din egen, burde der have sagt det.
Watcher Seeker stiller gode logiske spørgsmål til teorien om den flade Jord og linker til uddannelsessider – han er faktuel og logisk og bestemt ikke følelsesladet.
De eneste gange, han har afveget fra fakta og logik, er, når han har været offer for personlige angreb, og han har reageret for at påpege den uretfærdige karakter af disse angreb og deres falske påstande mod ham – eller hende, alt efter hvad der er tilfældet.
Øhm, det er tydeligt, at du og Stanley er den samme WS, hvilket til en vis grad ophæver kommentaren fra dit alter ego.
Tro ikke, jeg sagde noget drastisk i mit korte svar til dig, men det afventer godkendelse.
Godmorgen, fru D!
Som et produkt af det statslige uddannelsessystem har jeg brugt de sidste 22 år på at aflære det meste af det, jeg hidtil havde 'lært'. at system, især inden for naturvidenskab/fysik, historie og geografi.
Statsligt uddannelsessystem? Mark-at er en ladet udtalelse i betragtning af, hvad staten gør ved os gennem sine mange kanaler!
Hvis det statslige uddannelsessystem fortæller os, at Jorden er en roterende kugle, så må det være sådan!
Med hensyn til formen på fastjorden, så er den selvfølgelig ikke flad - der er bakker, bjerge og dale over hele Jorden!
Mit kompas (som altid) er Guds blivende ord; der er nogle 70 vers, der taler om solens og månens bevægelse, men du vil forgæves søge i den hellige fortælling efter præcis en et vers der antyder, at Jorden bevæger sig - jordskælv fra hinanden!
Ordsprog 26: 4.
Godmorgen til dig Islander, jeg følte mig ret forvirret i humøret, også kendt som Anne Shirleyish. Men tilbage til normalen nu hvor mine svar til WS endelig er blevet offentliggjort.
Personligt var jeg heldig nok til at få en mere åbensindet uddannelse end de fleste, men ligesom dig har jeg opdaget, at der findes mere rationelle teorier end de fleste af dem, vi lærer i skolen.
Heldigvis har jeg, i modsætning til de fleste, det fint med de mange tvetydigheder i denne tilværelse. Jeg er endda fascineret af dem og nyder at undersøge information, der måske kan kaste mere lys over det. Håber jeg aldrig mister min entusiasme for at lære, før jeg får det afskaffet, eller dette onde system er færdigt.
Det er altid en fornøjelse at snakke med dig, ven, og har du set denne fyr?
BIAS optræder med “God's Gonna Cut You Down”
https://www.youtube.com/watch?v=PutzXtbG6ic
Han er kun 23, kristen og har en fantastisk stemme.
Godmorgen, fru D! (Eller skulle jeg sige frøken Marple!).
Jeg kigger på den video senere.
Indtil videre er jeg blevet kaldt forskellige navne som "fjols" og "idiot", men jeg kan forsikre dig om, at jeg have blevet kaldt MEGET, MEGET værre lige i mit ansigt og på andre sider - ord som jeg ikke vil gentage her!!
Ingen kan nedgøre WS for hans mangel på iver, det er helt sikkert! Og hvis han nogensinde skulle antage en geocentrisk tankegang, er jeg sikker på, at han ikke ville være så ubesindig over for sine fremtidige modstandere i denne sag?
Når vi taler om nidkærhed, findes der sådan noget som "nidkærhed uden erkendelse", se Romerbrevet 10:2. Og manden, der sagde dette (Paulus) bør ved det, for før sin omvendelse forfulgte og dræbte han kristne!
Der er dog en ros fra Herren for at have stor iver, læs Åbenbaringen 3:15-16 - og WS er bestemt ikke lunken!
Hej alle sammen, jeg har med interesse læst disse udvekslinger om teorier om den sfæriske Jord vs. den flade Jord. På nuværende tidspunkt er jeg ikke helt overbevist af nogen af teorierne, og jeg er ikke sikker på, hvorfor det ser ud til at være enten den ene eller den anden, et binært valg. Med det mener jeg: Hvad nu hvis der var en tredje eller fjerde teori, som folk ikke diskuterer?
Det er en velsignelse, når folk lufter forskellige meninger. Hvorfor siger jeg, at det er en velsignelse? Fordi med hver kommentar lærer vi noget, vi måske ikke vidste før. Hvis meningsforskellen ikke var opstået, ville ingen af disse nye oplysninger være kommet frem i lyset. I den forstand er det vigtigere at have meningsforskelle end en gruppe mennesker, der alle er enige.
En advarsel til alle: Folk mister interessen for en debat, når den nedgraderes til fornærmelser.
Absolut Missy Rhoda, som jeg sagde i et tidligere indlæg, taler beviserne for en geocentrisk Jord, men jeg er heller ikke overbevist om, at det er det endelige svar.
Hold endelig øje med den bane fra mit synspunkt, men hold øje med nye oplysninger.
Hej Demeter, som jeg altid har sagt: Jeg elsker fladjords-tilhængere, fordi de tænker ud af boksen. De venter ikke på, at en med en ph.d. eller en fagfællebedømt videnskabelig artikel fortæller dem, hvad de skal tænke og sige – de bruger deres egne tanker til at observere, eksperimentere og forsøge at finde svarene. Fladjords-tilhængere er min slags mennesker, om jeg er enig med dem eller ej, er irrelevant. Vi har brug for flere mennesker som fladjords-tilhængere i verden!
Du er virkelig selv åbensindet, Missy, vi kan helt sikkert vride din arm og få dig med! =)
HEJ Demeter, jeg er ikke så sikker på, at det er muligt. Min mor fortalte mig engang, at den eneste ting, hun fortrød, var, at hun havde opdraget mig til at være for selvstændig.
Hun var venlig, fordi det hun mente, i hvert fald en del af det, var, at hun havde givet mig så meget spillerum til at finde ud af tingene selv, på min egen måde, mens jeg voksede op, at jeg ikke længere bare tog, hvad nogen sagde, som fakta uden at bekræfte det for mig selv, på min egen måde 🙂
Stort set det samme her, Missy. Jeg er også ret sikker på, at din mor indså, at hun selv ville blive gransket ved at opmuntre til uafhængig tænkning.
Min mor gjorde, ligesom jeg gjorde/gør med mine børn.
Rhoda, jeg er helt enig.
Før jeg blev en flerfer (som de kalder os!), troede jeg, at fladjords-folk var vanvittige, og at de skulle spærres inde for deres egen sikkerheds skyld!
Men som en mand uden ph.d.'er og én beståelsesgrad på O-niveau med karakteren B i bagagen, havde jeg intet at tabe ved at tro på en geocentrisk Jord.
Ikke nok med det, som bibeltroende kristen blev det revolutionerende for mig - for da jeg læste vers som Åbenbaringen 6:13: og himlens stjerner faldt ned på jorden.. Hvordan fungerer dette, hvis vi tror, at stjernerne på nattehimlen er gigantiske gaskugler, der dværger Jorden, milliarder af kilometer, ja lysår væk fra os? I stedet for at spiritualisere disse hellige ord væk, kan vi tage dem bogstaveligt talt.
Matthew 18: 3.
Hej Islander, jeg havde mange spørgsmål fra en meget ung alder. Et af dem var: Er rummet virkelig uendeligt, som de påstår? Jeg ville ikke bare acceptere det, jeg fik at vide, før det gav mening for mig.
Da jeg første gang stillede mig selv det spørgsmål, var jeg for ung til at ræsonnere det. Men hvert par år dukkede spørgsmålet op igen.
Endelig, i mine tyvere, fandt jeg ud af det. Nej! Rummet er ikke uendeligt, det er endeligt. Selvfølgelig bliver det næste spørgsmål: Hvis rummet er endeligt, hvad er der så hinsides rummet?
Her er nogle interessante ledetråde:
https://biblehub.com/psalms/95-4.htm
Pointen med min måske kedelige historie er, at når man først stiller ét spørgsmål, fører det til et andet og så et til.
"Folk mister interessen for en debat, når den når niveauet for fornærmelser" – hvad så når de begynder at kommentere en andens sindstilstand og håner dem som ubalancerede, bare fordi de har en anden mening?
Ja, det er ikke godt :(.
Illuminati-spillekortene er ret spændende. Det første sæt kort blev lavet i 1982 og har et kort kaldet "Flat Earthers". Der står på det "Folk griner, men fladjords-folkene" ved noget."
Et andet kort med titlen "Og FORBLIV Død!" har et billede af en person med en bemærkelsesværdig lighed med Julian Assange.
De to kort er måske lavet senere end 2, men det ser ud til, at de blev lavet længe før Julian Assange eller fladjordsbeboerne blev så store, som de er blevet. Ret utroligt. I betragtning af hvor meget Illuminati-kortene tilsyneladende har 'forudsagt' om, hvordan verden går nu, er det spændende, hvad de antydede med linjen "fladjordsbeboerne". ved noget."
"Folk griner, men dem der elsker flad jord ved noget."
Havde glemt alt om de kort, de kom ud i mit første år på universitetet og var virkelig populære. Desværre var Cluedo og poker mere min stil dengang.
Fandt en interessant Reddit om dem, helt sikkert værd at læse:
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/iejkrf/illuminati_card_game_flat_earthers_know_something/?rdt=34391
Rigtig tak for at du mindede mig om det, og selvom jeg tror, at beviserne viser, at en geocentrisk Jord er mere sandsynlig, tror jeg heller ikke, det er det fulde svar.
Jeg indså, at jeg tænkte på noget lignende, som var populært, men som stadig ikke var lige mig. =)
Åh! Illuminatus-trilogien udkom det år, hvilket heller ikke ville have imponeret mig. Ursula Le Guins originale Troldmanden fra Jordhavet-trilogi var det bestemt dengang, det var tider!
Jeg vil lige plusse din kommentar, inden jeg tænker på muligheden for, at den går fra plus til -7 i løbet af cirka 3 minutter, sådan som tingene har været på det seneste 😉
Brød ud i latter, gudstjeneste fordi du prøver mig, skat, men det ser ud til, at Watcher Seeker stadig ikke kan tolerere, at jeg har plusser.
Der er i hvert fald ingen minusser ved ham, ja, i hvert fald ikke endnu. =)
Tro det eller ej, jeg er faktisk ret bekymret for ham, min ven, han virker plaget af mere end bare bier i hatten i denne tråd. Men jeg var nødt til at kritisere ham for noget så åbenlyst. =(
Håber alt er vel med dig, og jeg tror, du vil blive imponeret af Bias. Han er kun 23, forestil dig bare hvor fantastisk han vil lyde om cirka 10 år, når hans stemme er fuldt udviklet.
Brød ud i latter over den kommentar, ven, havde virkelig også brug for det efter stormen i en tekande i denne tråd.
Glory! Tog langt størstedelen af kommentaren alvorligt, nyttig information for mig. Det var den sidste sætning, der fik mig til at grine.
Ups igen, det svar skulle have været til dig, Islander.
Jeg glemte at sige "og smid nøglerne væk!"
• Hvor mange mennesker er faldet ud over kanten af denne flade Jord?
• Hvad er der på undersiden?
• Er Venus også flad, er Jupiter det? Hvad med Mars og Saturn?
• Hvis vi ikke er i et solsystem med planeter i kredsløb, hvad holder så Solen oppe på himlen?
• Er atomer lavet af elektroner, der kredser om en kerne af protoner og neutroner, eller, siden du ikke tror på kredsende legemer, er atomer så også flade? Vrøvlet om den flade Jord bestrider hele universets og eksistensens natur.
Jeg poster fakta og links til uddannelsessider, der bakker op om det, jeg siger – fakta og videnskabelige beviser – og alligevel bliver jeg beskyldt for at være følelsesladet.
Bemærk hvor følelsesladede mine anklagere er. Se på tonen i deres opslag. Det er rigtigt, at jeg havde et par hårde ord til én person, men det var fordi, han postede en åbenlys løgn – han sagde, at det ikke er muligt at transmittere mobiltelefonsignaler fra satellitter, men det kan man jo, og Iridium-systemet gør det. Har han undskyldt for at have postet en løgn? Mine ord var kun mildt hårde og en smule bratte – hvis man ikke kan tåle det, er man nødt til at vokse op og blive en moden voksen.
Men tilbage til fakta, beviser, videnskab, logik og beviser.
I et opslag skrev Abigail, at det hele handler om "bevis". Hun betragter alt, hvad hun poster, som bevis, og alt andet er falsk. Hvis hun kan lide det, er det sandt – hvis hun ikke kan lide det, så er det ikke sandt – hvor videnskabeligt! Og de andre er præcis de samme – de poster i en fordomsfuld og næsten krigerisk tone, og de har nerverne til at komme med beskyldninger om min sindstilstand og mine følelser – absolutte hyklere – som fordomsfulde normalt er.
Jeg finder det mistænkeligt, hvor hurtigt de tog ad hominem-angrebene til sig – det er et tegn på folk, der ved, at den anden side har stærkere beviser, så de tyr til at angribe personen i stedet for det, de siger. De ved, at deres beviser er stærkere.
I et indlæg skrev Abigail, at solen går rundt i en cirkel (jeg vil gerne vide, hvad der holder den oppe). Da det påpeges, at vi ser solen stå op i øst og gå ned under horisonten i vest, fortæller Abigail os, at vi ikke skal tro på vores løgnagtige øjne – det sker ikke i virkeligheden – vores øjne lyver for os. Benægtelse af fakta er endnu en taktik fra fanatikere og hjernevaskede. Jeg vil kraftigt benægte, at jeg er fanatiker, da jeg tidligere har ændret mine synspunkter på nogle vigtige spørgsmål, når jeg er blevet præsenteret for nye beviser, og hvis beviserne for en flad Jord var afgørende, så er jeg åben nok til at ændre mine synspunkter på dette emne.
Disse fladjordsmennesker benægter de store opdagelser, der er gjort af geniale mænd – Galileo, Kopernikus, Herschel, Newton og andre. Hvorfor? De er enten idioter, der er blevet hjernevasket af vrøvl, eller også har de en skjult dagsorden ved at påtvinge andre deres forvrængede synspunkter.
Nogen sagde, at han var bekymret over min sindstilstand.
Det var mit analytiske sind og min skepsis over for de ting, vi får at vide, vi skal tro på, der gjorde det muligt for mig at gennemskue løgnen om global opvarmning, klimaforandringer og bedraget, og i 2020 at gennemskue coronavirus-løgnene. Som skeptiker med et videnskabeligt og analytisk sind kunne jeg se, at de skræmmende optagelser var falske og et bevidst forsøg på skræmmekampagner (hvilket SAGE til sidst indrømmede). Da jeg ikke ønskede at narre mig selv, revurderede jeg konstant nyhedsdækningen og mine synspunkter for at undgå bekræftelsesbias.
Jeg er stadig analytisk og skeptisk over for de ting, jeg får at vide, jeg skal tro på.
Den, der sagde, at han var bekymret over min sindstilstand, burde have mere omsorg for de fladjordiske herinde, som ikke viser tegn på rationel undersøgelse af beviser, åbenhed eller tolerance. Deres hast med at ty til hån og personlige fornærmelser, og nogle gange endda grænsende til det ret krænkende, er et afslørende tegn på, at noget ikke er rigtigt – hvad enten det er deres mentale tilstand eller deres hemmelige dagsorden.
Bemærk – “global opvarmning, klimaændringsløgne, fupnummer” – det var ikke en sammenkoblingsfejl, der var omvendte skråstreger, som ikke optrådte. Med kommaer i stedet for omvendte skråstreger står der “global opvarmning, klimaændringsløgne, fupnummer”.
Du har seriøst mistet fokus lige nu, WS, det er også tydeligt, at dit sind ikke kan klare at blive overvundet af en kvinde.
Du mistede overblikket i denne tråd, det samme sker for os alle. Du er nødt til at tage en pause og lade virkeligheden tage over igen.
Det var ikke mig, der stemte ned på din kommentar, der starter med:
"Nogen sagde, at han var bekymret for min sindstilstand."
Det er virkelig trist at sige, at det nok var dig, der gjorde det. Tro mig, du har brug for en pause, ikke et sammenbrud.
Som Rhoda sagde: "Folk mister interessen for en debat, når den nedgraderes til fornærmelser".
Har jeg nu fortalt en "blank løgn"?
Jeg har lige genlæst den kommentar, du henviste til. Jeg skrev i mit svar til hr. Patel:
"Hvorfor ikke stråle det ned ovenfra? Det kan de ikke, derfor!"
I ikke tvivl om, at signaler kan udsendes fra en heliumballon, et fly eller en hvilken som helst anden selvkørende flyvemaskine, nej ikke et sekund! Du ved præcis, hvad jeg hentydede til; en frit kredsende satellit, der flyver i det 'ydre rum', som vi bliver ledt til at tro.
Der findes ingen "åbenlys løgn". Hvis jeg skulle kvalificere hver kommentar, ville dette gamle æsel skrive kommentarer lige så lange som dine!
Angående det kopernikanske/galilæiske heliocentriske bedrag, der blev påtvunget os gennem den romersk-katolske kirkes auspicier tilbage i den mørke middelalder, var dette en genopfundet oldgræsk (Eratosthenes 300 f.Kr.) teori. Newton var en okkultist med kætterske synspunkter på den hellige treenighed, han løb bare med den. Resten er historie, som man siger.
Jeg kan tilføje noget mere om dette, hvis tiden tillader det.
Han har tydeligvis problemer lige nu, ven, prøv at lade det ikke gå for meget ud over dig.
Fru D!
Jeg er helt enig med dig i, at "han tydeligvis har problemer", og jeg tror oprigtigt på dig. do har en oprigtig bekymring for ham (som jeg jo også har), men jeg er ikke desto mindre sikker på, at du har hørt det gamle ordsprog; "hvis du ikke kan tåle varmen, så kom ud af køkkenet!"
Jeg er altid opmærksom på Matthæus 12:36:
HVERT unyttigt ord, som mennesker taler, skal de aflægge regnskab for på dommens dag. (min fremhævelse). Ord, uanset om du hører eller læser dem, er uden forskel - de har magt!
Bare fordi jeg ikke kommenterer på alle artikler på denne side, betyder det ikke, at jeg ikke læser dem. Ofte kommenterer jeg enten op eller ned, som jeg finder passende, uden at kommentere.
Jeg er nu ved at lytte til den video, du har lagt op ... forudsat at jeg ikke bliver distraheret!
Jeg burde have tilføjet, at det ikke er pænt at blive kaldt en løgner, endsige en "åbenlys" en.
At sige noget, der ikke er sandt, er en løgn, og at håndhæve den med det bekræftende "De kan ikke - derfor!" - komplet med et udråbstegn - er det, der gør det til en åbenlys løgn.
Du løj.
Nej, det gjorde han ikke, Islander er en æresmand, det er du ikke, og du opfører dig foragteligt i denne tråd.
Det er meget sjældent, at jeg har mødt nogen så lusket og ondsindet som dig, når andre er uenige med dig.
Hån og fornærmelser – hvad sagde Rhoda om fornærmelser? Du ignorerer hendes ord, du bliver ved med at angribe mig med hån og fornærmelser.
Desværre er det sandheder, der skal fortælles, kære, du fortjener ikke sympati, nogle gange skal dine ligesindede bare nævnes.
Du talte om satellitter, og du skrev – "Hvorfor ikke stråle det ned ovenfra? Det kan de ikke – derfor!"
Du sagde ikke "Jeg tvivler på, at de kan stråle det ned" eller "Jeg tror ikke, de kan stråle det ned".
Det satellitbaserede Iridium-system beviser, at de kan, så det du sagde var ikke sandt.
At sige noget, der ikke er sandt, er en løgn, og at håndhæve den med det bekræftende "De kan ikke - derfor!" - komplet med et udråbstegn - er det, der gør det til en åbenlys løgn.
Du løj.
Jeg ville ikke nævne, hvor ofte du genposter det samme vrøvl, men du har tydeligvis irriteret Islander, som oprigtigt reagerer på udfordringer med friske oplysninger. Han reagerer også sjældent med fornærmelser, hvilket du har fremsat utallige gange i denne tråd.
Lyt venligst til en, der ønsker dig alt godt: DU SKAL TAGE EN PAUSE!
Du er gal som en hattemager.
Du poster hånlige, fornærmende indlæg (f.eks. foragtelige), kommer med antydninger om min mentale tilstand, du kommer med falske beskyldninger. I det indlæg om vrøvl sagde du, at du havde fået nok, men du bliver ved med at poste. Du fortæller mig arrogant, hvad jeg må og ikke må poste, som om du er bestyrelsesbetjent, og nu ændrer du taktik og kommer med denne selvtilfredse, nedladende vrøvl.
Se på antallet af opslag, du har lavet – du er vanvittigt besat. Det er sandt, at jeg har lavet en del opslag, men kun for at forsvare mig selv mod den mishandling, jeg har fået fra dig. Hvis du ikke havde været så ubarmhjertig i at angribe mig, så havde jeg ikke behøvet at skrive så meget.
Du udviser hykleri med dine beskyldninger mod mig – da de faktisk gælder for dine indlæg og din attitude. Den taktik er velkendt – DARVO – Benægt, angrib og vend offer og gerningsmand om. Slå det op. Du er blevet kritiseret.
"I det indlæg om hvæseanfald sagde du, at du havde fået nok, men du bliver ved med at skrive"
Det jeg sagde, skat, var, at jeg havde fået nok af dine hvæseanfald, hvilket har en helt anden betydning end din fortolkning.
Resten af din tirade er lige så vrangforestillingsværdig og foragtelig.
Dine argumenter blev afvist – blæst ud af vandet!
"Satellit-falsksatellitter findes ikke! Skal ses"
https://www.youtube.com/watch?v=3pP-G64syCw
Misinformation efter 14 minutter og 20 sekunder – Raketfremdrift – han siger: "Rummet er et vakuum. Hvordan kan man presse sig mod ingenting?"
De uvidende vil blive narret af det spørgsmål.
En raket behøver ikke noget at skubbe imod. Selv i den lavere atmosfære skubber rakettens flammer ikke mod luften. En raket fungerer efter princippet om, at enhver handling har en lige stor og modsatrettet reaktion.
Eksplosionen fra motoren presser mod rakettens inderside, og det er den kraft, der skubber raketten fremad.
Jeg havde kun tid til at springe dette over, men jeg vil finde tid til at gennemgå det hele og forklare, hvorfor resten er bluff og misinformation, der har til formål at narre folk.
Jeg har stadig ikke haft tid til at se resten af denne video om satellitter og raketter, men håber at finde tid i dag.
Angående temperaturen i termosfæren og hvorfor smelter rumfartøjer ikke? Mange websteder siger bare det samme – det handler om den meget tynde luft og ikke nok luftmolekyler til at lede varme. Jeg fandt en, der forklarede, hvordan det har at gøre med forskellen mellem temperatur og varme.
Det fik mig til at tænke over, hvordan folk kan blive forvirrede af ting, eller hvordan ting intuitivt kan virke forkerte – nogle ting kræver yderligere forklaring. For eksempel, hvad tror du ville være det mest dødelige – et stød fra en 230V-forsyning eller at få et stød på 50,000 volt?
Jeg har haft et stød på 50,000 volt (det sved lidt, men var kun en smule smertefuldt), men jeg ville ikke turde røre ved strømførende 230V-ledninger i mit hus. Hvordan kan 230V være dødbringende, når 50,000V ikke er det? Enhver, der har været involveret i at teste elektrisk isolering på højspændingskabler, ved hvordan.
Jeg har set en kommentar på flat Earther-siden (ikke denne side), der vrøvlede det rene vrøvl om, hvordan langdistanceflyvninger beviser, at Jorden er flad.
Argumentet var, at piloter forsøger at opretholde en konstant højde, normalt 30,000 til 35,000 fod, men kun varierende på grund af atmosfæriske forhold. At forblive i samme højde er tilsyneladende "plan" flyvning, hvilket beviser, at Jorden er flad.
Jeg smadrede det til småstykker med et simpelt eksempel.
Tag en middagstallerken og læg den med forsiden nedad på et ark papir. Tag en blyant og sæt spidsen på papiret præcis 2,5 cm fra tallerkenens venstre side.
Tegn en linje fra venstre side af tallerkenen rundt om toppen og derefter til højre side af tallerkenen, mens du holder blyantens spids præcis 2,5 cm fra kanten af tallerkenen, mens du tegner. Du har tegnet en halv cirkel.
Hvis piloter holder et fly konstant i 30,000 fods højde, kan de flyve tusindvis af kilometer uden behov for beregninger relateret til Jordens krumning, udover at bruge længdegrad og breddegrad.
Problemet er, at andre læser den slags vrøvl, der var i den kommentar, og de tænker ikke kritisk. De tænker slet ikke, de læser det og tænker: "Åh ja, det viser sig at være rigtigt", og løgnene spreder sig som en sygdom.
Jeg har haft lidt tid til at se noget af den video, jeg nævnte tidligere – “Satellit-falske satellitter findes ikke! Skal ses”.
Det starter med temperaturspørgsmålet. Han hævder, at rummet er for varmt – at satellitter ville smelte.
NASA forklarer – “temperaturen i dette lag kan nå op til 4,500 grader Fahrenheit. Hvis du skulle opholde dig i termosfæren, ville du dog fryse meget, fordi der ikke er nok gasmolekyler til at overføre varmen til dig” – fra –
https://spaceplace.nasa.gov/thermosphere/en/
Denne hjemmeside har lidt mere at sige om det – https://scied.ucar.edu/learning-zone/atmosphere/layers-earths-atmosphere
Så der er en forklaring, der viser, hvordan satellitter kan eksistere deroppe – der er ikke nok luftmolekyler til at overføre varmen – siger de – men jeg er ikke tilfreds. Jeg er en sandhedssøger og en kritisk tænker. Min tanke var – hvis strålingen fra solen opvarmer luftmolekylerne, vil den så ikke også opvarme satellitternes molekyler?
Jeg er nødt til at finde ud af det. Det betyder mere læsning, hvilket betyder mere tid.
Bemærk at jeg har et nysgerrigt og åbent sind. Jeg er ikke en fanatiker som mange her. Jeg er en sandhedssøger.
Det er ikke nemt at finde ud af det – her er én hage – misinformation.
Denne hjemmeside – https://earthhow.com/thermosphere/ – påstår, at GPS-satellitter er i lavt kredsløb om Jorden. Ud fra min viden om satellitter vidste jeg, at det ikke var sandt.
Her er de korrekte oplysninger – https://www.gps.gov/systems/gps/space/ – de er omkring 12,500 kilometer væk, og ikke bare et par hundrede kilometer oppe i lavt kredsløb om Jorden. Enhver med kendskab til orbitalmekanik vil vide hvorfor.
Forresten, nogen kommenterede, at deres satellitantenne ikke pegede op mod himlen. Har du et nysgerrigt og åbent sind, ligesom jeg, har du undersøgt, hvorfor det er sådan?
Så snart jeg finder svaret på mit spørgsmål, giver jeg dig besked, og det inkluderer at rapportere, at jeg ikke kunne finde et tilfredsstillende svar, hvis det er tilfældet.
Tilbage til videoen – på 5 minutter – der skaber et problem med manglen på fotografier af satellitter i rummet – vi har computergenererede billeder, ikke fotografier. Dette skulle være bevis på, at satellitter ikke eksisterer!
Jeg formoder, at I idioter læner jer tilbage og accepterer det.
Tænk over det – du kan kun tage billeder, hvis der er et andet rumfartøj i nærheden, der kan tage billedet. Derfor har vi ikke faktiske fotografier af satellitter som Hubble eller James Webb ude i rummet. Der har ikke været andre rumfartøjer der, der har taget billedet, men vi har fotografier af ISS, fordi andre rumfartøjer tager til den og tager billeder.
Så det er, hvad du får fra mig – velfunderet debat og information bakket op af beviser. Fra den vanvittige Demeter får du insisteren på, at han har ret, og at du ikke skal turde forsøge at diskutere, ellers vil han beskylde dig for at være mentalt ubalanceret, foragtelig og masser af anden hån og fornærmelser. Han kan ikke udstå, at nogen har et andet synspunkt end hans.
Dette er videoen – “Satellit-falske satellitter findes ikke! Skal ses”
https://www.youtube.com/watch?v=3pP-G64syCw
Bemærk hvordan Demented har kommet med antydninger om min sindstilstand.
Det var en taktik, der blev brugt mod vaccinations-truthere. Jeg så den slags påstande fremsat mod Dr. Mike Yeaden, Dr. John Campbell og andre – beskyldninger om, at de på en eller anden måde var blevet vildledte, ubalancerede eller andre udtryk. Det var for at afskrække folk fra at lytte til, hvad de havde at sige.
At bruge den taktik siger meget om Demented.
"Bemærk, hvordan Demented har antydet min sindstilstand.”
Hvis du ikke vil have, at folk tror, du har problemer, er det bedst at holde op med at fremlægge en overflod af beviser for, at du er det.
Jeg synes ikke, det er fair, at min kommentar skal afvente godkendelse, Rhoda, når Watcher Seeker lufter sin milt overalt i denne tråd.
Bliv ikke paranoid over op/ned-tikkerne i denne kommentar og mine svar, ingen af dem er skrevet af mig.
Må spørge mig selv, hvorfor forsøger du at tvinge folk til at svare på spørgsmål inden for de rammer, du kræver?
Hvad er der galt med åbensindede diskussioner?
Åh, jeg kan se på de umiddelbare nedstemmer, at du afskyr mine spørgsmål, WS, hvilket bragte et tørt smil frem på mit ansigt.
Hvorfor? Fordi jeg søger et plausibelt modargument, hvis et kan fremlægges. Du forstår, at mine pointer er beviser, der understøtter en klode. Du tør ikke svare på spørgsmålene, fordi beviserne blæser teorien om en flad Jord ud af verden, så i stedet afviger du fra mine pointer med den slags skammelige tricks, du bruger her.
Taktikken hos en charlatan og en slyngel – ignorer de fremførte pointer og prøv at bluffe dig ud med undskyldninger og vildledning.
Jeg stiller spørgsmål, der præsenterer gyldige pointer, og de giver folk mulighed for at skrive gendrivelser til mine pointer. Det kaldes debat, noget du fejlagtigt påstår, at jeg ikke gør. Du fremsætter den falske påstand, fordi der ikke er noget gendrivelse, så du prøver det luskede trick for at snige dig ud af debatten. Du beskylder mig for ikke at debattere, men det er dig, der undgår reel debat. De fleste af dine indlæg er hån, fornærmelser, krænkende bemærkninger og falske beskyldninger.
Forresten – “hvorfor prøver du at tvinge folk til at svare på spørgsmål?” – mit svar er et svar på dit spørgsmål – hvorfor stiller du spørgsmål. Tilbage til dig.
Se på alle de opslag fra Demented. Jeg havde ret – besat. Og oprørt over sandfærdigheden i mine opslag – sandheden sårer hans slags.
Skat, jeg tvivler på, at du ville vide sandheden, hvis det bed dig i numsen. Du er direkte lusket og ondsindet, jeg synes virkelig, du skal have din næse gnidt i denne besættelse, så jeg holder øje med denne tråd.
Du kan virkelig ikke klare at blive overvundet af en kvinde, men du har kære.
I et nyligt indlæg af Demented – “Kan se Watcher Seeker ignorere mit gode råd” (se et godt stykke ovenfor).
Den arrogante tone i hans opslag har været tydelig for alle undtagen hans kammerat, der deltager i hånen og fornærmelserne (om min sindstilstand osv.), men denne nye bemærkning viser tydeligt, hvorfor han fortsætter med denne provokations- og chikanekampagne mod mig – jeg adlød ikke hans ordrer, og han er ked af det og vred, fordi jeg ikke gjorde, som han beordrede.
Bestilt? Ja, bestilt. Han siger, det var et råd, men når vi giver råd, skal vi forstå, at folk frit kan acceptere eller afvise råd.
Hvis de vælger at afvise det, bør vi ikke blive vrede og begynde at misbruge dem – men det er han blevet, fordi han er så arrogant, at han forventer, at alle adlyder hans ordrer.
Dement har tyet til hån, fornærmelser og misbrug, og ved at samarbejde med sin kammerat om at opmuntre hinanden med deres hån, har han også tyet til bøllernes taktikker – bøllernes – typer, der kan lide at skubbe folk rundt, hvis de ikke gør, som de får besked på.
Åh herlighed! Ville have virkelig ondt af dig, hvis du ikke var så afskyelig.
Demented gav mig senere ret i det, jeg sagde – se hans indlæg, hvor han sagde, at han IKKE VIL TILLADE mig at skrive om Månen – og det var på det tidspunkt, jeg svarede på hans indlæg om Månen. Hvis det ikke er arrogance, ordregivning og hykleri, ved jeg ikke, hvad det er.
Ligesom information uden kommentarer eller meninger - "Starlinks globale trafik tredobles i 2023, hvilket kroner Elon Musk som leder inden for ruminternet"
https://www.zerohedge.com/markets/starlinks-global-traffic-triples-2023-crowning-elon-musk-leader-space-internet
For et par dage siden, som en del af debatten om den flade jord, påpegede jeg, at solen går ned i vest og viser sig igen i øst. Jeg spurgte, hvis Jorden er flad, hvor går solen så hen, når den går ned i vest? (Det fører til spørgsmål til en anden gang, spørgsmål som hvor tyk jorden er under denne flade Jord, og hvad der er på undersiden.)
Abigail fortalte mig, at solen ikke går ned over horisonten. Den cirkler på himlen, og vi tror kun, at vi ser den gå ned på grund af perspektivet. Søg ovenfor efter "perspektiv".
Så solen bliver på himlen, og at gå ned over horisonten er en illusion.
Jeg var ude at gå en tur i går aftes, og det var mørkt – nat – men ifølge Abigail er natten bare en illusion på grund af perspektivet.
Jeg prøver at være åbensindet, men jeg har svært ved at acceptere det.
Nu kommer natten senere om sommeren og tidligere om vinteren. Dagene bliver kortere under den korteste dag og begynder så at blive længere igen. Sænker og øger solens hastighed, når den kredser over den flade Jord?
Måske finder jeg svarene, når jeg ser flere videoer om den flade Jord, men hvis nogen kan give svarene nu, ville jeg være taknemmelig.
Ved ikke om du oprigtigt spørger efter mere information, men jeg vil lige linke til en video, som jeg postede i en tidligere kommentar:
Michael Tellinger – ”Vi er blevet løjet for om ALT!” https://rumble.com/v1da9wl-flat-earth-michael-tellinger-weve-been-lied-to-about-everything.html
Den vil ikke besvare dine specifikke spørgsmål, men den giver et godt udgangspunkt for en ny forsker. Det er det, der virkelig fik mig til at sætte spørgsmålstegn ved fortællingen.
Fra minut 3:45 – omkring 6:00 kan minutter være særligt nyttige for dig.
Glory! Formaterede kommentaren korrekt, men linket er ødelagt i den offentliggjorte kommentar, så jeg poster linket igen:
https://rumble.com/v1da9wl-flat-earth-michael-tellinger-weve-been-lied-to-about-everything.html
Pokkers! Omkring 1 minut til cirka 6 minutter kan være nyttigt for dig.
Og to artikler, som måske kan interessere dig, men ingen af dem vil skræmme dine heste:
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2017/11/22/scientific-proof-is-a-myth/?sh=7b39aed2fb1b
https://bigthink.com/hard-science/remarkable-new-theory-says-theres-no-gravity-no-dark-matter-and-einstein-was-wrong/
Ups! Det er tydeligt (håber jeg) at alle disse svar var til WS.
Jeg glæder mig til at læse det, da jeg de seneste par år har haft store tvivl om mørkt stof.
Min tvivl startede, efter jeg læste om, hvordan teorien om mørkt stof opstod.
Som en åbensindet tænker, der ikke er hjernevasket af den beundrende PR, som Einstein får, har jeg mange tvivl om Einstein. Jeg er også mistænksom over for Vera Rubins arbejde med mørkt stof.
Angående "bedragerisk PR" – Daily Mail har meget ofte artikler, der råber op om, hvordan Einstein havde ret, "Einstein fik ret igen!" og lignende overskrifter om nye kosmiske observationer, der førte til opdagelser eller nye teorier – men de rapporterer aldrig om de ting, Einstein tog fejl af. Som blot ét eksempel mener jeg, at han sagde, at hans største fejl var at inkludere den kosmologiske konstant.
Jeg har brugt mange timer på at studere Einstein, rigtig mange, ikke i ærefrygt for manden, men med et kritisk sind.
Jeg ville elske at tale om Einstein, men desværre tillader tiden mig ikke at sige alt, hvad jeg gerne vil sige, men jeg vil skrive et svar, når jeg har læst din artikel.
Virkelig trist, at jeg glemte at svare på denne gode kommentar, WS. Jeg elsker åbensindede diskussioner om den slags ting. Jeg anbefaler at lave digitale og fysiske optagelser af den slags artikler, de forsvinder hurtigt online.
Jeg skal ikke bebrejde mig selv for at glemme, at din masse af tirader i denne tråd er distraherende, og jeg er bestemt ikke perfekt. Det var også en simpel kommentar om månen, jeg kunne helt sikkert have udtrykt det bedre. Håbede, at det kunne udvikle sig til en diskussion, hvor jeg kunne nævne nogle mærkelige ting, jeg har bemærket på det seneste.
Jeg har lige klikket på den artikel. Jeg har ikke læst den endnu, men da jeg så, at den var fra 2016 og handlede om Erik Verlinde, søgte jeg i mine noter (noter til en roman, jeg skrev på det tidspunkt, en sci-fi-baseret krimi), og jeg fandt ud af, at jeg stødte på denne i juni 2017.
Fra mine noter –
"Forklarer denne nye tyngdekraftsteori endelig mørkt stof?"
https://www.youtube.com/watch?v=X_AlkpbrP0g
"Professor Erik Verlinde fra Amsterdam Universitet beskriver sin tyngdekraftsteori og hvordan den adskiller sig fra Einsteins og Newtons."
“Erik Verlinde: Tyngdekraften eksisterer ikke”
https://www.youtube.com/watch?v=hByJBdQXjXU
Kedelig.
"Einsteins tyngdekraftsteori kan være forkert, da den nye teori består sin første test"
https://www.youtube.com/watch?v=P7XH-bsso54"
— slutningen af mine noter fra juni 2017.
Jeg må ud nu, men når jeg kommer tilbage, vil jeg læse artiklen for at minde mig selv om detaljerne.
I mine noter stødte jeg på mine noter om Vera Rubin, Burkhard Heim og Kristian Birkeland. Herregud, der er så meget, jeg gerne ville tale om (og hvoraf jeg tror, du ville være enig i meget), men desværre – tiden, den store fjende.
Jeg har skrevet et svar, der er markeret som værende nødvendigt at godkende, og derfor vises det muligvis ikke.
Jeg har noteret linket, så jeg kan se det, når jeg har tid.
"Spørger du oprigtigt"? Jeg er en sand sandhedssøger. Jeg ønsker ikke at narre mig selv og leve i vrangforestillinger eller løgn. Hvis Jorden virkelig er flad, så vil jeg gerne vide noget om det.
Du viser derimod kvaliteterne hos en fanatiker, der ikke vil vide for meget. Jeg fremlægger beviser for at bakke mine ord op, men du afviser det som "hjernevask" fra uddannelsessystemet og historien. En fanatiker er en person, der er så fastlåst i sine synspunkter, at de afviser og ignorerer beviser.
I et indlæg kom du med en bemærkning om, at Månen er synlig i løbet af dagen. Hvad var din pointe?
Har du læst noget for at finde ud af hvorfor, eller ville du ikke, fordi hvilken opdagelse måske ikke passer med dine overbevisninger om en flad Jord?
"Sådan navigerer du ved hjælp af månen"
https://www.naturalnavigator.com/find-your-way-using/moon
Ovenstående kommentar har bevist for mig, at jeg havde ret i at være så tøvende med at deltage i en fornuftig diskussion med dig igen.
Jeg vil ikke tillade dig denne måneafledning nu, det er et separat emne til en anden gang. Det er ikke op til en komplet nybegynder at bestemme, hvordan de skal undervises, hvilket er det, du prøver at gøre. Flere personer, inklusive mig selv, har tilbudt dig nyttige ressourcer til at begynde at tilegne dig relevant viden. Du skal demonstrere for mig, at du har gjort det, før jeg vil interagere med dig som peer igen.
"et separat emne til en anden gang" – hvad med at du tager emnet mørkt stof op? Som sædvanlig hykleri fra din side.
Sikke et chok! Watcher Seeker har allerede stemt ned for min kommentar, han må have holdt øje med denne tråd som en høg. =)
"Du skal bevise over for mig, at du har gjort det, før jeg igen vil interagere med dig som peer." To af mine svar blev markeret som værende nødvendige for godkendelse, så de muligvis ikke blev vist. I det ene diskuterede jeg Erik Verlinde og beviste dermed, at jeg oprigtigt debatterer ting.
Siden mit sidste indlæg dukkede op, prøver jeg igen med et af dem, der blev markeret.
Dette var mit indlæg, der blev lavet få minutter efter det, hvor jeg skrev – “Jeg glæder mig til at læse det” –
Opslaget – “Jeg har lige klikket på den artikel. Jeg har ikke læst den endnu, men da jeg så, at den var fra 2016 og handlede om Erik Verlinde, søgte jeg i mine noter (noter til en roman, jeg skrev på det tidspunkt, en sci-fi-baseret krimi), og jeg fandt ud af, at jeg stødte på denne i juni 2017.
Fra mine noter –
"Forklarer denne nye tyngdekraftsteori endelig mørkt stof?"
https://www.youtube.com/watch?v=X_AlkpbrP0g
"Professor Erik Verlinde fra Amsterdam Universitet beskriver sin tyngdekraftsteori og hvordan den adskiller sig fra Einsteins og Newtons."
“Erik Verlinde: Tyngdekraften eksisterer ikke”
https://www.youtube.com/watch?v=hByJBdQXjXU
Kedelig.
"Einsteins tyngdekraftsteori kan være forkert, da den nye teori består sin første test"
https://www.youtube.com/watch?v=P7XH-bsso54"
— slutningen af mine noter fra juni 2017.
Jeg må ud nu, men når jeg kommer tilbage, vil jeg læse artiklen for at minde mig selv om detaljerne.
I mine noter stødte jeg på mine noter om Vera Rubin, Burkhard Heim og Kristian Birkeland. Herregud, der er så meget, jeg gerne ville tale om (og hvoraf jeg tror, du ville være enig i meget), men desværre – tiden, den store fjende.”
Du siger: "Jeg vil ikke tillade dig denne måneafledning nu, det er et separat emne til en anden gang." – for det første er det ikke et separat emne (i modsætning til mørkt stof, som er det), det er relevant for problemet med den flade Jord, men da du ikke har noget svar (det beviser, at du tager fejl), prøver du dette trick, en falsk påstand, for at vriste dig ud af det.
For det andet – åh gud – se på sproget – "Jeg tillader dig ikke" – DU tillader det ikke. Du giver mig ret, når jeg siger, at du er arrogant. Hvis din "jeg bestemmer, hvad du må eller ikke må tale om"-holdning ikke er ren arrogance, hvad er det så?
Du bruger dine snedige tricks til at undslippe de pointer, jeg fremfører, fordi du ikke har nogen rationelle modargumenter. Mine pointer modbeviser dig, og derfor bruger du undgåelse, afledning, falske påstande og andre luskede taktikker – taktikker, der udføres af en hykler, en charlatan og en slyngel.
ABSOLUT OG UAFVIKLIG BEVIS – BEVIS for, at Demented er en hykler, der prøver snedige tricks for at vriste sig ud af tingene, når han ikke har noget svar. Undskyld de store bogstaver, men i dette tilfælde er de fortjente.
Han skrev: "Jeg vil ikke tillade dig denne måneafledning nu, det er et separat emne til en anden gang".
HAN REJSTEDE EMNET OM MÅNEN! Se hans indlæg (for dage siden), hvor han påpeger, at Månen er synlig i løbet af dagen, som om der er noget mærkeligt ved det.
Det var som svar på HANS INDLÆG, at jeg spurgte: "I et indlæg kom du med en bemærkning om, at Månen er synlig i løbet af dagen. Hvad var din pointe?" Jeg opfangede en kommentar fra HANS, og han beskylder mig for at skifte emne.
Manden er FULDSTÆNDIG FORAGTELIG – han vil sige hvad som helst, uanset hvor modstridende eller ulogisk det er, for at vriste sig ud af en fornuftig debat.
"Dette bragte et skævt smil frem på mit ansigt" – tilbage til dig.
Det, jeg forventer, der vil ske nu, er, at Demented, efter at være blevet fremstillet som en ren hykler, slyngel og en tåbe, vil skrive, at han ikke længere er parat til at fortsætte denne debat. Der vil være en eller anden undskyldning, komplet med mere af hans hykleri og falske beskyldninger mod mig, men det vil simpelthen være bluff for at forsøge at skjule hans forlegenhed.
Stjernerne er bevis på, at Jorden er en globus. Den nordlige halvkugle har Polaris, Nordstjernen, og Usra Major peger på den. Disse stjerner er IKKE synlige på den sydlige halvkugle. Den sydlige halvkugle har Sydkorset – som IKKE er synligt på den nordlige halvkugle.
"Nattehimlen på den nordlige halvkugle: stjernerne, planeterne og galakserne, man skal holde øje med i vinter"
https://www.advnture.com/features/northern-hemisphere-night-sky
Abigail sagde noget om sømænd, der sagde, at Jorden er flad. Disse sømænd må have glemt, hvad de lærte om navigation, for stjernerne er bevis på, at Jorden er en globus –
“Sådan navigerer du efter stjernerne” – og i den – “Ifølge Royal Naval Academy er 58 stjerner praktiske til navigation.”
https://www.mentalfloss.com/article/52041/how-navigate-stars
"Hvordan hjælper konstellationer navigatører?" – og i den – "For hundredvis af år siden lavede folk værktøjer til at navigere med, der kunne måle vinkler mellem stjernerne og horisonten – på den måde kunne de lave nogle beregninger og finde ud af deres breddegrad."
https://celestialtoday.com/constellations-help-navigators/
Bemærk disse to ord – breddegrad og horisont – så himmelnavigation fungerer på en globus, ville det fungere på en flad Jord?
Jeg stillede et spørgsmål ovenfor, se venligst "Jeg var ude at gå tur i går aftes, og det var mørkt". Jeg sluttede med "hvis nogen kan give svarene nu, ville jeg være taknemmelig." Der er endnu ikke kommet noget svar.
Mine opslag bliver nu alle markeret som værende nødvendige og vises derfor muligvis ikke.
ABSOLUT OG UAFVIKLIG BEVIS – BEVIS for, at Demented er en hykler, der prøver snedige tricks for at vriste sig ud af tingene, når han ikke har noget svar. Undskyld de store bogstaver, men i dette tilfælde er de fortjente.
Han skrev: "Jeg vil ikke tillade dig denne måneafledning nu, det er et separat emne til en anden gang".
HAN REJSTEDE EMNET OM MÅNEN! Se hans indlæg (for dage siden), hvor han påpeger, at Månen er synlig i løbet af dagen, som om der er noget mærkeligt ved det.
Det var som svar på HANS INDLÆG, at jeg spurgte: "I et indlæg kom du med en bemærkning om, at Månen er synlig i løbet af dagen. Hvad var din pointe?" Jeg hakkede op på en af HANS kommentarer, og han beskyldte mig for at skifte emne.
Manden er FULDSTÆNDIG FORAGTELIG – han vil sige hvad som helst, uanset hvor modstridende eller ulogisk det er, for at vriste sig ud af en fornuftig debat.
"Dette bragte et skævt smil frem på mit ansigt" – tilbage til dig.
Det burde have været – "Jeg opfangede en kommentar fra HANS".
Du har ingen selvkontrol, men er en kontrolfreak, der forsøger at tvinge folk til at lade dig diktere diskussionens flow.
Det er indlysende for alle undtagen folk som dig, hvem af os der er rationel nok til en civiliseret debat.
Hvem var det, der sagde: "Jeg tillader dig ikke?" og han har den frækhed at sige, at jeg er kontrollerende. Det er hykleri og også et eksempel på DARVO fra Demented.
Du gav mig ret med et indlæg, jeg lavede om, at du gav ordrer, og forskellen på råd og ordrer – se ovenfor for “Kan se, at Watcher Seeker ignorerede mine gode råd”.
Du er blevet vist frem for, hvad du er, og svarene viser, hvilken skamløs idiot du er.
Forresten allesammen – bemærk hvor hurtig Dement var til at svare. Han må se på dette som en høg. Vend tilbage til dig.
Det, jeg forventer, der vil ske nu, er, at Demented, efter at være blevet fremstillet som en ren hykler, slyngel og en tåbe, vil skrive, at han ikke længere er parat til at fortsætte denne debat. Der vil være en eller anden undskyldning, komplet med mere af hans hykleri og falske beskyldninger mod mig, men det vil simpelthen være bluff for at forsøge at skjule hans forlegenhed.
Tror du seriøst, at mange mennesker her er dumme nok til ikke at vide, hvem af os der virkelig er en ren hykler, slyngel og en tåbe?
Din slags har heller ikke evnerne til at gøre mig flov, skat.
Se mine seneste indlæg – ægte debat, så disse ord gælder for dig, de er en passende kommentar til dine indlæg, og det ved du godt.
Tror du seriøst, at mange mennesker her er dumme nok til ikke at bemærke, hvordan du undgår reel debat og tyr til afledning, undgåelse, hån, misbrug osv.?
Tror du virkelig, at mange mennesker her er dumme nok til ikke at vide, hvem af os der virkelig er en ren hykler, slyngel og en tåbe? Tilbage til dig.
Du ved, det siger meget om karakter, at da han første gang skrev om Månen, faldt det mig aldrig et sekund ind at være så arrogant og kontrollerende at fortælle ham, at jeg IKKE VIL TILLADE ham at tale om Månen.
Jeg var nødt til at give mig selv en mental lussing, da jeg var stærkt fristet til at kalde dig "hun". Du opfører dig som stereotypen af en hysterisk, afvist kvinde, når du bliver irriteret.
Jeg er bestemt tolerant, men jeg vil aldrig blive helgenkåret.
Forresten allesammen – bemærk hvor hurtig Dement var til at svare. Han må se på dette som en høg. Et eksempel på hans hykleri, for det var en anklage, han fremsatte mod mig, men han er værre.
Hans seneste taktik er at forsøge at såre mine følelser. Han opfører sig som en forkastet kvinde.
Han kommer med sine fornærmelser – og giver mig ret, når jeg påpeger, at han poster hån, fornærmelser osv., og så har han den blotte frækhed at sige, at han "bestemt er tolerant". Endnu et eksempel på hans hykleri. Han bliver bare ved med at give mig ret.
"Forresten allesammen – bemærk hvor hurtig Demented var til at svare."
Den kommentar kunne måske have været mere effektiv, hvis du havde haft selvkontrol nok til at vente til i morgen med at skrive den.
Jeg tvivler også på, at jeg er den eneste, der bliver syg af dine hyppige bønner til andre om anerkendelse af dit vrøvl.
Se tilbage på de mange skældsord, han har brugt for at såre mine følelser, plus de nedladende kommentarer. Hvorfor gør han det? Det er fordi, hans følelser er sårede – du forstår, intet gør så ondt som sandheden.
"Kære", "skat", "hun" – Dementeds sind er blevet overtaget af Larry Graysons spøgelse.
Jeg skal lige lige lige lige sætte mig ind i det her. Desværre synes jeg, det er lidt morsomt at lade dig skrive dine udbrud og så bare smide en lille kommentar eller to ind.
Vidste du ikke var seriøst interesseret i en rationel diskussion, da du skrev den næsten rimelige kommentar, sandsynligvis i går aftes.
Svarede endelig på dine gode kommentarer, som svar på de artikellinks jeg postede. Jeg poster en kopi af den her, så du ikke behøver at scrolle igennem for at finde den:
"Virkelig trist, at jeg glemte at svare på denne gode kommentar, WS. Jeg elsker åbensindede diskussioner om den slags ting. Jeg anbefaler at lave digitale og fysiske optagelser af den slags artikler, de forsvinder hurtigt online."
Jeg skal ikke bebrejde mig selv for at glemme, at din masse af tirader i denne tråd er distraherende, og jeg er bestemt ikke perfekt. Det var også en simpel kommentar om månen, jeg kom med om fisk, jeg kunne helt sikkert have udtrykt det bedre. Håbede, at det kunne udvikle sig til en diskussion, hvor jeg kunne nævne nogle mærkelige ting, jeg har bemærket på det seneste.”
Nå, nu afsted til min tidlige morgenskaksession.
Hvis Lily Savages spøgelse tager over hans sind, vil han prøve sin kones tøj, men siden han kalder folk kære og søde, gør han måske allerede alt det.
Stjernerne beviser, at Jorden er en globus. At den er en globus forklarer, hvorfor nogle stjerner og stjernebilleder kan ses fra den nordlige halvkugle, men ikke fra den sydlige halvkugle, og omvendt.
Den nordlige halvkugle har Polaris, Nordstjernen, og Store Bjørn peger på den. Disse stjerner er IKKE synlige på den sydlige halvkugle. Den sydlige halvkugle har Sydkorset – som IKKE er synligt på den nordlige halvkugle.
"Nattehimlen på den nordlige halvkugle: stjernerne, planeterne og galakserne, man skal holde øje med i vinter"
https://www.advnture.com/features/northern-hemisphere-night-sky
Månen er også bevis på, at Jorden er en globus. Demented kommenterede på Månen, som om der var noget mærkeligt ved, at den var synlig om dagen. Han fortalte os ikke, hvor han mener, den burde være om dagen.
Jeg opfangede hans kommentar og prøvede at diskutere pointen. Han havde intet svar, så han lavede et af sine luskede tricks, han fik et hvæseanfald (hans udtryk, se hans opslag ovenfor) og sagde, at han, hør lige her, ikke ville tillade mig at tale om Månen.
Så, et hvæseanfald og hykleri – han talte om Månen, men han tillader mig ikke at tale om Månen.
Da jeg påpegede hans hykleri, brugte han undvigelsestaktikken, og i stedet for at tale om sandheden om, hvad han havde gjort, tyede han til hån og misbrug. Alt dette kan du se i hans opslag.
Åh herlighed WS, jeg føler med dit stakkels tastatur. Det må være gennemblødt af den galde og spyt, du sikkert sprøjter ud, mens du skriver.
Hej fru D!
Kæmper du stadig med WS?
Min humoristiske sans (jeg har en, du ved!) er måske ikke så langt fra WS's; kan du huske, at jeg tiltalte dig som en mand? Jeg sagde "Jeg troede, du var en John Inman-type!", jeg tror, Inman var i samme båd som Larry Grayson!
Det er meget ensomt hernede i Exposes for længst glemte nedre regioner, ikke sandt?
Tænkte jeg ville besøge stedet, da det måske var helt min skyld at jeg bragte emnet om den flade jord op i første omgang.
Hvis jeg kunne forklare hver bevægelse og nuancer deraf af solen, månen og stjernerne, ville jeg ikke være Gud - hvordan kan det være muligt?
Der står skrevet:
De hemmelige ting tilhører Herren vor Gud, men de åbenbarede ting tilhører os og vore børn for evigt.
Femte Mosebog 29:29.
Den heliocentriske (Jorden er en globus) teori er simpelthen at, en teori! Og hvad er teorier? Ja - intet andet end en hypotese, et gæt, ikke et "så siger Herren".
Jeg bliver ikke klogere end min stand ved at forsøge at forklare ting, der kan ikke blive forklaret.
Hvordan kan mennesker (jordens støv) finde ud af ting, der er for høje for os?
Kan du finde Gud ved at ransage? Job 11:7.
Hej Islander, det er primært et principspørgsmål for mig, jeg forsvarede ham faktisk tidligt. Der var flere gode diskussioner i denne tråd, indtil WS begyndte at angribe folk. Det er virkelig uacceptabelt for mig, bestemt et "ikke gå forbi"-øjeblik.
Personligt indså jeg, at alle "videnskabelige" teorier er myter tilbage i 90'erne. Før det plejede jeg at modtage New Scientist og Scientific American. Ved ikke, om du bemærkede linkene til gode artikler, jeg postede for et par dage siden, som selv WS satte pris på:
https://bigthink.com/hard-science/remarkable-new-theory-says-theres-no-gravity-no-dark-matter-and-einstein-was-wrong/
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2017/11/22/scientific-proof-is-a-myth/?sh=26f42142fb1b
Tro ikke et øjeblik, at jeg spilder tid her på at læse hans udbrud, bare kig ind en gang imellem for at se, om han stadig skummer i denne tråd, og skriv så en lille kommentar eller to.
Det fik mig til at grine. Mange tror faktisk, at det kun er mænd eller kvinder, der ved noget om bestemte ting, hvilket jeg tror handler mere om betingning end faktisk realitet. Det, man skal huske på, er, som jeg tidligere har nævnt, at jeg er en fuldgyldig ENTP, oven i købet polyhistor-versionen.
Jeg sætter pris på, at du tog dig tid til den kommentar, men sjovt nok brugte jeg meget mere tid på at svare dig, end jeg gør på WS. =)
Alle videnskabelige teorier er myter - det går alt for vidt. Enhver teori bør granskes grundigt for at sikre, at den er korrekt.
Åh! Du og WS nævner folk som Larry Grayson og John Inman, jeg forestiller mig WS som Kenny Everetts version af Disgusted of Tunbridge Wells, når han brokker sig =)
Fandt en video, karakteren var Angry of Mayfair, og jeg tørrede lattertårer af øjnene:
https://www.youtube.com/watch?v=cMq3VLQc1MU
Sandmanden råber ad mig nu, sov godt alle sammen.
Så jeg er vel Hr. Vred? Han eksploderede af raseri i et hvæsende anfald – "Jeg vil ikke tillade dig at tale om Månen" osv., og så får han sin Hr. Vred til at gnave efter mig. Hykleri – det slutter aldrig – fuldstændig hylende morsomt.
Hvordan gik skakket? Jeg er sikker på, at du nød at tage Everards løber.
Se på boblerne i din champagne – de er kugleformede. Det skyldes, at trykket påføres fra alle punkter på boblens overflade med præcis den SAMME intensitet, hvilket resulterer i en kugle.
Det er af samme grund – kræfter og tryk – at stjerner og planeter er kugleformede, eller tæt på at være kugleformede. Jorden er en 'oblat sfæroide' – let fladtrykt ved polerne på grund af centrifugalkraften, der virker på den under dens dannelse.
Jorden er en 'oblat sfæroide', som vi selvfølgelig almindeligvis kalder en globe.
Så uanset om det er bobler i champagne eller himmellegemerne, er der en plausibel og ret tilfredsstillende videnskabelig forklaring på, at de er kugleformede, og en forklaring, der er let at forstå og intuitivt føles rigtig – intet behov for isvægge til at forhindre havene i at flyde væk, intet behov for heliumballoner eller nogen af de andre vildledninger og falskheder, som fladjordboere er nødt til at bruge som undskyldninger i forsøg på at lukke hullerne i deres teori – en teori baseret på usandheder som den, jeg afslørede i videoen, der hævdede, at raketter ikke kan fungere i rummet. Han løj om princippet om raketfremdrift – forvanskede det, fordi hele hans teori var fra en svindler, der narrer de godtroende og uvidende.
=) Jeg spiller det lige nu, men kan bestemt se mulige understrømme, så jeg vil reagere passende, hvis behovet opstår. Jeg lover, at du ikke vil kunne lide det.
Din nuværende fremgangsmåde er seriøst elendig.
For at skabe lidt ligevægt, er det nyttigt for dig at vide, at jeg lærte mig selv at være ambidextrous, det har været en naturlig del af mit liv.
Jeg blev født venstrehåndet, hvilket var meget misbilligende, da jeg var meget ung, så jeg indså, at det var klogt at tilpasse sig. Omend det var via kridt og endda tavlepensler, der blev kastet efter mig... Interessant nok skriver jeg automatisk spejlvendt med min venstre hånd i arabisk stil. Skriver smukt, min venstrehåndede skrift er smuk og læselig, når den ses i et spejl.
Det er tydeligt, at jeg nemt har kunnet tilsidesætte min instinkt til at spejlvende skrivning det meste af mit liv.
Husk venligst, jeg ønsker aldrig at tænke dårligt om nogen, men lad endelig folk hænge sig selv.
Deres valg.
For et par dage siden kom Demented med en bemærkning om, at jeg var besat, ikke kunne holde mig væk, manglende selvkontrol – noget i den stil. Bare se på antallet af opslag, han har lavet – hvor er hans selvkontrol?
Sikke en hykler. Han nævner månen, men når jeg nævner den, siger han, at det er en afledningsmanøvre, og han "VIL IKKE TILLADE" det. Han skriver og skriver og skriver, men siger, at jeg ikke har nogen selvkontrol og ikke kan holde mig væk. Rent hykleri fra Demented – det slutter aldrig. Sjovt. Han må holde øje med denne side som en høg. Vend tilbage til dig.
Ikke alene har Demente været igennem en række taktikker (hån, fornærmelser, misbrug, at sætte spørgsmålstegn ved andres fornuft, falske beskyldninger, nedladende og nedladende bemærkninger, skældsord og forsøg på sårende kommentarer), men han har også gennemgået dem i den rækkefølge, som enhver god psykolog vil genkende som det klassiske tegn på en tilstand, der er ret bekymrende – en tilstand, der er meget tæt på, hvis ikke faktisk, at være en psykopat. Med lægmandssprog – et dement sind – som det afsløres af den genkendte rækkefølge, og i modsætning til ham, siger jeg ikke dette på et indfald og i et forsøg på at såre hans følelser. Det kommer fra viden.
=)
Jeg vil tilføje til min sidste kommentar, det er usædvanligt sjældent, jeg har mødt en så tåbelig persona som den, du præsenterer, hverken online eller offline.
Synes virkelig det er foragteligt og har brug for et langt, varmt brusebad efter at have haft det.
Behovet for skudår forklares med, at Jorden er en roterende globe, der kredser om solen. Hvordan forklarer fladjordsbeboere det?
Jeg spørger folk, der bor i flade jorde – hvad er en dag?
Lyder det som et simpelt spørgsmål, for vi ved jo alle, hvad en dag er.
Dit vækkeur vækker dig om morgenen, og dagen efter vækker det dig igen – fireogtyve timer senere.
Så en dag er 24 timer – men det er den ikke. En dag er 23 timer, 56 minutter og 4.0916 sekunder lang, og forskellen her er grunden til, at vi har skudår. Denne tidsforskel akkumuleres, så vi er nødt til at tilføje en ekstra dag, en skuddag, for at opsuge den ekstra tid, der forårsages af denne forskel.
Fra Universe Today – “Hvor lang tid er en dag på Jorden? Eller mere specifikt, hvor lang tid tager det for Jorden at dreje én gang om sin akse? For alle stjernerne at bevæge sig gennem himlen og vende tilbage til deres oprindelige position? Bare råb dit svar på skærmen… 24 timer?”
Forkert! Det tager kun 23 timer, 56 minutter og 4.0916 sekunder for Jorden at dreje rundt om sin akse.
Det, du er kommet til at forstå som en "dag", klassificeres af astronomer som en soldag. Det er den tid, det tager for Solen at bevæge sig gennem himlen og vende tilbage til omtrent samme sted.
Dette er forskelligt fra den tid, det tager for Jorden at dreje én gang om sin akse – de 23 timer og 56 minutter. Også kendt som et siderisk døgn.
Hvorfor er disse to tal forskellige? Forestil dig Jorden i kredsløb om Solen, hvilket tager hele 365 dage, 5 timer, 48 minutter og 46 sekunder at fuldføre hele rejsen. Samtidig roterer Jorden om sin akse.
Hver dag der går, skal Jorden dreje lidt længere for at Solen kan vende tilbage til samme sted på himlen. ... Og den ekstra tid er omkring 4 minutter.” – fra – https://www.universetoday.com/123218/how-long-is-a-day-on-earth-2/
Der er meget mere ved det, se Wikipedia for soldøgnet, stjernernes døgn, stjernens døgn, soltid og meget mere om andre typer dage og hvordan Jordens rotation spiller ind i det –
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_time
https://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_time
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_day
https://en.wikipedia.org/wiki/Synodic_day
Behovet for skudår forklares med, at Jorden er en roterende globe, der kredser om solen. Hvordan forklarer fladjordsbeboere det?
"Den mest berømte test af Jordens rotation er Foucault-pendulet, der først blev bygget af fysikeren Léon Foucault i 1851. Pendulet bestod af en blyfyldt messingkugle, der hængte 67 m fra toppen af Panthéon i Paris. På grund af Jordens rotation under det svingende pendul ser pendulets svingningsplan ud til at rotere med en hastighed, der afhænger af breddegraden. På Paris' breddegrad var den forudsagte og observerede forskydning omkring 11 grader med uret i timen. Foucault-pendler svinger nu på museer rundt om i verden." fra – https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_rotation#Stellar_day
Abigail fortalte os, at solen ikke rigtig går ned under horisonten, det er en illusion forårsaget af "perspektiv". Hun må benægte, at natten er mørk.
Abigail fortalte os, at der ikke findes noget, der hedder tyngdekraft. Trækkraften er faktisk "ladning". Jeg formoder, at hun mener enten elektrostatisk ladning eller muligvis en ladning fra det elektriske felt.
Jeg er åbensindet (i modsætning til Demented, som er en arrogant fanatiker og en bølle). Jeg tvivler på konventionelle teorier om tyngdekraft. Jeg er åbensindet over for teorien om, at tyngdekraften, i stedet for at være en trækkende kraft, faktisk er en skubbende kraft. Rummet har en kraft eller et felt, der skubber nedad.
Så det er med et spørgende og åbent sind, at jeg diskuterer, hvor Abigail er gået galt.
For det første er ladning reel. "Coulombs inverse kvadratiske lov, eller blot Coulombs lov, er en eksperimentel lov[1] i fysik, der beregner mængden af kraft mellem to elektrisk ladede partikler i hvile. Denne elektriske kraft kaldes traditionelt elektrostatisk kraft eller Coulomb-kraft.[2] Selvom loven var kendt tidligere, blev den først offentliggjort i 1785 af den franske fysiker Charles-Augustin de Coulomb. Coulombs lov var afgørende for udviklingen af teorien om elektromagnetisme og måske endda dens udgangspunkt,[1] da den tillod meningsfulde diskussioner om mængden af elektrisk ladning i en partikel.[3]"
Læs også om elektroskoper, elektrometre og arbejdet udført af mænd som William Gilbert, John Canton, Abraham Bennett og andre.
Så – anklagen er reel. Det, der er sket, er, at Abigail er blevet narret af noget vrøvl om den flade Jord, der brugte reel videnskab, men derefter fortalte løgne om det, ligesom jeg viste i den video, der sagde, at raketter ikke kan fungere i rummet. Den gav misinformation og bluff om princippet bag raketmotorer. Videoen var ment til at vildlede godtroende mennesker.
Alt for mange mennesker sidder og ser på den slags ting og undersøger ikke de "fakta", der præsenteres. De læner sig tilbage og siger "Åh ja, det kan jeg se", selv når der gives fuldstændig falske oplysninger. De mangler viden til at gennemskue bluffen.
Hvis der ikke fandtes noget, der hed tyngdekraft, og effekten i virkeligheden var ladning, ville Faraday, Maxwell, Tesla, Kelvin, Gauss og andre store hjerner, der arbejdede inden for dette felt, så ikke have fundet ud af, at tyngdekraft faktisk er en ladning? Selvfølgelig ville de det.
Jeg skrev et langt stykke om, hvordan behovet for skudår forklares af, at Jorden er en roterende globe, der kredser om solen, og jeg spurgte, hvordan folk, der bruger flad jord, forklarede skudår.
Den blev markeret som værende nødt til at blive godkendt, så jeg formoder, at den aldrig vil dukke op.
Der er meget mere ved det, se Wikipedia for soldøgnet, stjernernes døgn, stjernens døgn, soltid og meget mere om andre typer dage og hvordan Jordens rotation spiller ind i det –
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_time
https://en.wikipedia.org/wiki/Sidereal_time
https://en.wikipedia.org/wiki/Stellar_day
https://en.wikipedia.org/wiki/Synodic_day
Behovet for skudår forklares med, at Jorden er en roterende globe, der kredser om solen. Hvordan forklarer fladjordsbeboere det?
"Den mest berømte test af Jordens rotation er Foucault-pendulet, der først blev bygget af fysikeren Léon Foucault i 1851. Pendulet bestod af en blyfyldt messingkugle, der hængte 67 m fra toppen af Panthéon i Paris. På grund af Jordens rotation under det svingende pendul ser pendulets svingningsplan ud til at rotere med en hastighed, der afhænger af breddegraden. På Paris' breddegrad var den forudsagte og observerede forskydning omkring 11 grader med uret i timen. Foucault-pendler svinger nu på museer rundt om i verden." fra – https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_rotation#Stellar_day
Abigail fortalte os, at solen ikke rigtig går ned under horisonten, det er en illusion forårsaget af "perspektiv". Hun må benægte, at natten er mørk.
Hej Watcher Seeker, jeg har godkendt den kommentar, du henviste til. Prøv venligst at holde dine kommentarer kortere, så andres kommentarer ikke drukner i, så at sige. Tak.
Nordlyset beviser, at Jorden er en globus.
I slutningen af 1800-tallet studerede en norsk videnskabsmand, Kristian Birkeland, himlen, og han fremsatte en teori, der forklarede nordlyset, og selvfølgelig også det sydlige ækvivalent. Han forklarede nordlyset.
Hans teori forklarede, hvordan solvindioner inde i Jordens magnetosfære blev afbøjet mod polerne af Jordens magnetfelt.
Det var en strøm af magnetiske partikler, der kom fra solen og interagerede med Jordens magnetfelt, der forårsagede nordlyset.
Birkelands teorier forudsagde magnetosfærens karakteristika, som senere blev bekræftet af satellitmålinger af de magnetiske strømme.
På en flad Jord, da den ikke har nogen poler, ville der så ikke være nordlys overalt på nattehimlen?
Forresten forsøgte en mand ved navn Sydney Chapman at stjæle Birkelands teorier for at bruge dem som sine egne. Han forsøgte først at miskreditere Birkelands teorier og forsøgte derefter at få Birkeland slettet fra historien. Chapman var yderst indflydelsesrig, og han overtalte universiteterne til at fjerne Birkeland fra deres kurser. Heldigvis, mange år senere, da Chapman producerede "sine" teorier, var der nogle, der anerkendte dem som Kristian Birkelands, og Birkeland blev med rette tilskrevet dem.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-12877795/How-spot-Santa-sky-tomorrow-International-Space-Station-visible-naked-eye-passes-UK-Christmas-Eve.html
Meget fjollet og umodent spil med mit brugernavn WS, når det er tydeligt, at hvis en af os er vanvittig, så er det dig. Rhoda antydede høfligt, at du utilsigtet overdøver andres kommentarer, og jeg er sikker på, at det er det, du vil.
Jeg og andre har tilbudt dig meget værdifuldt materiale at undersøge. Jeg foreslår, at du rent faktisk selv undersøger noget af det, ligesom vi gør, i stedet for at poste dine meningsløse, gentagne og kedelige kommentarer.
I Storbritannien viser vores verdenskort Storbritannien og Europa i midten med Amerika mod vest og Asien mod øst, men mange amerikanere bruger verdenskort, der viser Amerika i midten, Kina mod vest og Europa mod øst.
Sådan ser amerikanerne verden –
Dette er kun muligt, hvis Jorden er en globus.
Start et hvilket som helst punkt på ækvator, eller en hvilken som helst anden breddegrad, og fortsæt med at flyve mod vest. Til sidst vil du være tilbage på det sted, hvor du startede. Det kan du ikke gøre på en flad Jord.
Når man bevæger sig væk fra ækvator og mod polerne, kommer længdegraderne tættere på hinanden. Dette kan forklares med, at Jorden er en globus. Hvordan forklarer teorien om den flade Jord det?
Demented skrev – “Endnu en skeptiker her, og jeg er personligt fascineret af det, der kaldes månen. Har nogen af jer bemærket, at den nu er tydeligt synlig om dagen?”.
Nå, vanvittige, hvor skal Månen være om dagen?
Enhver, der forstår Månens bane, ved, at der ikke er noget mærkeligt ved, at den er synlig i dagslys.
Dit indlæg viser, at du ser på det med forbløffelse, og det er et tydeligt tegn på, at du er vanvittig – som Bibelen siger –
"Herren skal slå dig med vanvid, blindhed og hjertes forfærdelse."
Bryder ud i latter, WS, men har faktisk oprigtigt ondt af dig. Beklager, jeg kan ikke tage dig seriøst længere, endsige respektere noget af det, du siger.
I morges, den 31. december, bemærkede jeg, hvor lavt på himlen solen stod, og tænkte på, hvordan den om sommeren, på det tidspunkt af dagen, ville være meget højere. Jeg blev ikke ramt af hjertes forbløffelse, som Dement var, da han en dag så Månen. ("HERREN skal slå dig med vanvid, blindhed og hjertes forfærdelse")
Dette blev forklaret af Jordens bane omkring solen, af klodens rotation og af Jordens hældende akse.
Abigail fortalte os, at solen bevæger sig i en cirkel over den flade Jord. Hvis det er sandt, hvordan forklarer hun så vintersolens højde i forhold til sommersolen?
Forresten fortalte hun os også, at solen IKKE går ned under horisonten. Det er en illusion forårsaget af perspektiv, sagde hun. Så formodentlig, når Abigail går ud om natten, fortæller hun sig selv, at det faktisk ikke er mørkt, natten er en illusion. Det virker nogenlunde rigtigt i forhold til, hvordan fladjordsbeboere tænker.
ABSOLUT OG UAFVIKLIG BEVIS – BEVIS for, at Demented er en hykler, der prøver snedige tricks for at vriste sig ud af tingene, når han ikke har noget svar. Undskyld de store bogstaver, men i dette tilfælde er de fortjente.
Han skrev: "Jeg vil ikke tillade dig denne måneafledning nu, det er et separat emne til en anden gang".
"et separat emne til en anden gang"? HAN REJSTEDE EMNET OM MÅNEN! Se hans indlæg (for et par uger siden), hvor han påpeger, at Månen er synlig om dagen, som om der er noget mærkeligt ved det. (Herren havde slået ham – "HERREN skal slå dig med vanvid og blindhed og hjertes forfærdelse")
Det var som svar på HANS INDLÆG, at jeg spurgte ham, hvad hans pointe var om Månen. Jeg hørte en kommentar fra HANS, og han beskylder mig for at skifte emne med en afledningsmanøvre.
Manden er en HELT FORAGTELIG hykler – han vil sige hvad som helst, uanset hvor modstridende eller ulogisk det er, for at vriste sig ud af en fornuftig debat.
"Dette bragte et skævt smil frem på mit ansigt" – tilbage til dig, Demente.
Du ved, det siger meget om karakter, at da han første gang skrev om Månen, faldt det mig aldrig et sekund ind at være så arrogant og kontrollerende at fortælle ham, at jeg IKKE VIL TILLADE ham at tale om Månen.
Lige så godt du spytter al den galde ud, WS/the johns/oneworldpeoplesforum osv. Tanken om at du ved et uheld ville forgifte dig selv ved at holde den inde, må gå til spilde.
Får jeg en præmie for at skrive den 250. kommentar?
Angående Abigail, der siger, at solen ikke går ned under horisonten, men at den går rundt i en cirkel over en flad Jord. Forestil dig en urskive med tallet 12 øverst, 6 nederst osv., og at solen bevæger sig med uret. Fra enhver, der står ved klokken 3-positionen, står solen op i nord og går ned i syd. Fra enhver, der står ved klokken 12-positionen, står solen op i vest og går ned i øst! Hvad med tidszoner – når solen bevæger sig fra klokken 3-positionen til klokken 9-positionen, bevæger den sig stort set fra øst mod vest, men når den bevæger sig fra klokken 9 til klokken 3-positionen, bevæger den sig fra vest mod øst – den bevæger sig baglæns gennem tidszonerne.