I onsdags, The Telegraph offentliggjorde en artikel om et studie, der viste, at en ud af fire, der havde fået Moderna- eller Pfizer Covid-vaccinationer, oplevede et utilsigtet immunrespons. Dette "utilsigtede immunrespons" The Telegraph rapporteret, blev skabt af en "fejl" i den måde, vaccinen blev aflæst af kroppen.

The Telegraph fortsatte med at sige, at "mRNA-vacciner blev påvirket af fejlen, men der blev ikke skabt nogen bivirkninger, siger forskere fra Cambridge."

"Hvis Kevin McKernans "Da opdagelsen af ​​SV40-abevirussen kastede en håndgranat ned i Pfizers maskingeværbunker, kastede denne omhyggeligt skrevne undersøgelse en taktisk atombombe på Pfizers Stillehavsflåde, der lå for anker ved Hawaii," skrev Jeff Childers.

Jeff Childers er en amerikansk advokat og forfatter til bloggen 'Kaffe og Covid'. Følgende er hans analyse af undersøgelsen og The Telegraph's rapportering om det.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 6 + 5 =

---

Endnu en bombe faldt på jabsene, og det kunne være det fatale slag

By Jeff Childers, Kaffe & Covid Nyheder 7. december 2023

Pfizer må føles som om, det har været den ene forbandede ting efter den anden i disse dage. I et år fyldt med forfærdelige nyheder for de syge – for ikke at nævne den stakkels syge modtagere – i går oplevede vi en kritisk ny opdagelse af vaccinationsproblemer, muligvis den værste og mest fordømmende til dato. Hvor slemt var det? Det var så slemt, at selvom jeg næsten aldrig kommer med forudsigelser længere, vil jeg forudsige dette: FDA vil blive tvunget til at trække mRNA-covid-vaccinerne tilbage på grund af denne undersøgelse.

Jeg laver ikke engang sjov med det.

Vores efterforskning begynder med gårsdagens Telegraph Artikel om en ny undersøgelse med overskriften: 'En ud af fire, der fik Moderna- eller Pfizer Covid-vaccinationer, oplevede utilsigtet immunrespons'.

Det eksplosive, nye, fagfællebedømte guldstandardstudie er allerede at lave nyheder, selvom de kun blev udgivet i går, 6. december. Og den blev offentliggjort i det velrenommerede tidsskrift Natur, med den flerstavelsesfulde, uforståelige titel, 'N1-methylpseudouridylering af mRNA forårsager +1 ribosomal frameshifting'.

Denne undersøgelse har tyve forfattere. Der er tryghed i antal.

Lad dig ikke narre af den sindsoprivende titel. Hvis Kevin McKernans opdagelse af SV40-abevirussen kastede en håndgranat ned i Pfizers maskingeværbunker, kastede denne omhyggeligt skrevne undersøgelse en taktisk atombombe på Pfizers Stillehavsflåde, der lå for anker ved Hawaii. Undersøgelsens implikationer er... langt.

Da videnskaben er lidt tyk – nej, det er det meget tyk – jeg starter med at fortælle dig slutningen først.

Sådan er det The Telegraphs artikel beskrev defensivt undersøgelsens resultater. Husk, at de var nedtone resultaterne, så meget som muligt:

Data viser, at fejlen ikke forårsagede nogen bivirkninger, men forskere fra Cambridge fandt ud af, at sådanne vacciner var ikke perfekt og nogle gange førte til produktion af nonsensproteiner i stedet for den ønskede Covid-"stigning", som efterligner infektion og fører til antistofproduktion (og) et opblussen af ​​immunsystemet.

Den nye undersøgelse, offentliggjort i Nature, viste, at dette forekom hos omkring 25-30 procent af befolkningen.

Hahaha! Vaccinerne var "ikke perfekte!!" Åh gud! Stop, tak! Hahahaha! Det gør ondt at grine! Pyha. Okay, jeg har det okay nu. Fremad.

Her er den simple version. Forskerne opdagede, at en nødvendig ingrediens i mRNA-vaccinerne, 1-methylpseudouridin, har en uheldig bivirkning; den forstyrrer RNA-oversættelsen. en tredjedel af tiden ved at skifte gear en gang imellem. I stedet for at gøre det tilsigtede pigge protein, disse små fejl i oversættelsen skaber ... andre ting. Andre slags af proteiner. Nye.

Og der er slet ingen måde at forudsige, hvad slags af protein det vil skabe. Det er stokastisk – fuldstændig tilfældigt.

"Vaccinen" skaber stokastiske proteiner en tredjedel af tiden. I en tredjedel af celler, Ikke menneskerSom The Telegraph igen fejlrapporteret. Der er billioner af mRNA-pakker i hvert skud. Så – medmindre jeg overser noget – er det, undersøgelsen siger, uden rent faktisk at sige det, at Dette sker inde i hver eneste jab-modtager.

Og det sker en masse.

Nu ved du, jeg hader at lyde negativ, men jeg gætter på, at der ville have været meget mere vaccine. tøven havde folk vidst, at billioner af deres celler snart tilfældigt ville skabe bizarre, nye proteiner, og i en ubestemt og muligvis lang tid.

Det lyder meget som russisk roulette.

Ingen kunne vide, hvilke problemer den slags ting kunne forårsage. Primært fordi de har aldrig testet noget lignende før, undtagen måske nede i det laveste niveau af de hemmelige fangekældre under Dr. Mengeles laboratorium.

Do ikke lad dem slippe afsted med det, når de frivillige borgere uundgåeligt vil argumentere: "Hey, de var nye vaccinerselvfølgelig kommer vi til at lære nogle uventede ting om dem. Ingen forventede, at de ville være perfekt".

Øh, NEJ. De kaldte det "misinformation", da vi sagde, at vaccinerne var "eksperimentelle". De sagde, at vaccinerne var bedst testede, sikreste vacciner i menneskets historieDe sagde, at vi lærte alle de langsigtede bivirkninger inden for de første 90 dage – og gæt engang? Der var ingenIngen langsigtede bivirkninger.

Ærligt talt, nogle gange er det irriterende Hvor dumme vores eksperter er.

fortsætter, The Telegraph hævdede først, at "ingen bivirkninger" var forårsaget af "nonsensproteinerne", men vendte sig derefter om og sagde, at de forårsager et utilsigtet opblussen af ​​immunsystemet. Det is en negativ effekt, idioter. Men for det andet, så spreder de bare den gamle "ingen beviser"-slogan. I dette tilfælde, The Telegraphs "intet bevis"-argument er en arkaisk, udtjent, velkendt logisk fejlslutning kaldet "Argument fra uvidenhed".

Alt, hvad de egentlig siger, er, vi ved ikke, hvad de negative virkninger kan være.

Jeg vil ikke brokke mig, men siger: "DER ER INGEN bivirkninger" er noget helt andet end at sige: "Vi VED IKKE, hvilke bivirkninger dette kan medføre".

For at få en idé om hvor løgnagtig The Telegraphs artikel var, her er den præcise sætning fra undersøgelsen, der The Telegraph brugt når det fejlagtigt rapporterede, at "data viser, at der ikke opstod nogen negative virkninger som følge af fejlen":

Selvom der er ingen beviser at frameshifted-produkter hos mennesker genereret fra BNT162b2-vaccination er forbundet med negative resultater, til fremtidig brug af mRNA-teknologi Det er vigtigt, at mRNA-sekvensdesignet modificeres at reducere ribosom-rammeskift, da dette kan begrænse dets fremtidige anvendelse til applikationer, der kræver højere doser eller hyppigere dosering, såsom in vivo-produktion af hormoner.

Se? Der var ikke nogen “data"beviser at vaccinerne var sikre, da The Telegraph hævdede. Undersøgelsen sagde kun, at der ikke var "bevis for en sammenhæng med bivirkninger." Hvilket bestemt kunne skyldes, at ingen ledte efter en sammenhæng med bivirkninger endnu.

Undersøgelsen, som er så teknisk, at den knap nok kan forstås af lægfolk, hvis overhovedet, var vidunderligt skrevet. Først konkluderer en læser fejlagtigt, at undersøgelsen er en kæmpe undskyldning for stikprøverne. Hver gang de fik chancen, beskrev de tyve forfattere optimistisk den lyse fremtid for mRNA-teknologi – når denne ene lille, akavede lille (uoprettelige) rynke er blevet glattet ud af formlen. Sådan bestod studiet fagfællebedømmelse og blev publiceret.

Forskerne lærer, hvordan man spiller spillet.

Husk nu. Denne undersøgelse – og alle nyhedsrapporterne om den – forsikrer konstant farmaceutiske giganter og deprimerede vaccinetagere om, at der er ingen tegn på bivirkninger fra de tilfældige "nonsensproteiner", de randomiserede proteiner, som 25 % af deres transficerede celler nu producerer. Intet at bekymre sig om!

Men tjek lige dette meget sigende citat fra en af ​​forfatterne til studiet, Anne Willis, som er en meget optimistisk type dame. Hun fandt ud af, at problemet blot skaber en meget spændende mulighed for dem, der laver vacciner, til at løse det:

[Professor Anne Willis, direktør for MRC's toksikologiske enhed] tilføjer, at det er meget spændende, at der findes en måde at løse problemet på, hvilket “reducerer massivt risikoen ved denne platform fremadrettet."

Skrig! Vent lige et øjeblik! Træd på bremsen et øjeblik. Hvis løsning af problemet "massivt de-risici "[mRNA]-platformen" ... det betyder ... der er enorme risici, der skal afhjælpesOg det citat, mine damer og herrer, afslørede hele historien, lige der, og viste os, hvad forfatterne af undersøgelsen virkelig tænker.

De er forfærdede, ligesom vi er. Og de fik budskabet ud på den eneste måde, de kunne, smuglet over den fagfællebedømte grænse i en udhulet bamse af spændende muligheder.

Den problematiske ingrediens, 1-methylpseudouridin, er en type pseudouridin, der bruges i jabs til at stabilisere mRNA-nyttelasten. Vi har diskuteret dette kemikalie før. Dets første utilsigtede bivirkning var at få mRNA'et til at ... også stabil, hvilket vi tror er grunden til, at det pseudouridin-forstærkede mRNA varer i måneder eller længere i stedet for at forsvinde inden for et par timer, som naturligt mRNA gør, og ligesom FDA løgnagtigt hævdede, at det ville, da de først begyndte at presse på for at give lægemidlerne.

Ironisk nok, De har lige givet Nobelprisen til de to videnskabsmænd Hvem fandt ud af, hvordan man laver kunstigt langtidsholdbart mRNA ved hjælp af 1-methylpseudouridin? Men gårsdagens fagfællebedømte undersøgelse – skrevet længe før Nobelprisen blev tildelt – konkluderede, at der er en fatal fejl ved at bruge 1-methylpseudouridin. Forfatternes forslag til at rette den? Brug naturligt mRNA.

Men da naturligt mRNA ikke virker, da det metaboliseres for hurtigt, er den virkelige besked fra undersøgelsen: mRNA-teknologi er i sagens natur usikker og udgør en risiko. massive ukendte risici. Hvem ved, hvad risikoen er ved, at millioner eller billioner af celler skaber tilfældige proteiner hele dagen lang? Husker du det gamle argument om "et uendeligt antal aber"? Det lyder: Med nok aber og skrivemaskiner vil en eller anden chimpanse et sted tilfældigt skrive Hamlet, før du overhovedet når at uddele bananer til frokost.

Hvem vil tro, at billioner af "tilfældige proteiner" aldrig nogensinde kan finde på noget? skadeligEller er det endnu mere sandsynligt Er hele den uventede proces skadelig? Tilfældige resultater i et lægemiddel bør være uacceptable, selvom de kun skaber betingelser for autoimmunitet.

Således FDA [og nationale tilsynsmyndigheder for alle lande] skal trække disse stoffer.

Lad os opsummere de fire største svagheder ved jab – alle fra bare i år:

1. I februar opdagede Kevin McKernan på en genial måde uventede DNA-plasmidkontaminering i mRNA-indsprøjtningerne.
2. Kevin opdagede lige så brillant noget, der gemte sig lige i det åbne, som tilsyneladende alle andre forskere på planeten – inklusive FDA – på en eller anden måde overså: mRNA-indsprøjtningerne. uventet omfatte dele af en onkogen simianvirus (forbundet med kræft).
3. I august rapporterede jeg om en undersøgelse, der viste, hvordan spikeprotein, og dermed indsprøjtningerne, forårsager autoimmune problemer ved at uventet binding til C4-immunceller, i mit indlæg med titlen, JACKPOT tirsdag den 8. august 2023, C&C NYHEDER.
4. Så i går, i denne nyeste undersøgelse, lærte vi om den fjerde store, uventede problem med jabsene, som går på selve deres design – tilfældig proteinproduktion.

Så fortæl mig: Hvor længe kan FDA [og andre regulerende organer] realistisk set fortsætte med denne charade? Der vil være flere eksplosioner på det næste møde i FDA's vaccinerådgivende komité end der var i Pearl Harbor.

Nu spurter vi mod målstregen.

Fremhævet billede: Både Pfizer-BioNTech og Moderna covid-injektioner bruger mRNA-teknologi

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio