Klaus Schwab og Thierry Mallerets bog 'COVID-19: Den store nulstilling' identificerede "det globale styrings frie fald" som en eksistentiel udfordring, og hvis vi ikke samarbejder, "er vi dømt".
"Nationalstater muliggør global styring (den ene leder den anden)," står der i bogen. "Jo mere nationalisme og isolationisme gennemsyrer det globale samfund, desto større er chancen for, at global styring mister sin relevans og bliver ineffektiv." Desværre er vi nu på dette kritiske tidspunkt. Kort sagt lever vi i en verden, hvor ingen rigtig har kontrollen.”
Bogen definerer "global styring" som samarbejde mellem transnationale aktører for at reagere på globale problemer, og "globalisering" som et bredt og vagt begreb, der refererer til den globale udveksling af varer, tjenesteydelser, mennesker, kapital og data mellem nationer.
Selvom global styring defineres som et andet begreb, er de sammenflettede, og årsagerne til dens "frie fald" er de samme som til globaliseringens tilbagetog.
Løsningen på tilbagetrækningen fra globaliseringen, sagde Schwab og Malleret, var en ny form for globalisering, som krævede politikker og effektiv global styring.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Tidligere på måneden offentliggjorde den amerikanske dybe stats Council on Foreign Relations, hvad de foreslog at gøre ved den stigende antiglobalisering, gennem to interviews. Det ene var med Peter Trubowitz, associate fellow ved den britiske dybe stats Chatham House, og det andet var med Kristalina Georgieva, administrerende direktør for Den Internationale Valutafond.
Det generelle resultat af begge var, at planen var at modvirke antiglobalisering med en anden form for globalisering. Trubowitz foreslog, at det, der skal gøres, er "at gentænke forholdet mellem udenrigs- og indenrigspolitik", mens Georgieva foreslog "at koncentrere sig om de områder, hvor vi, uden at arbejde sammen, er dømt til at mislykkes". De eksempler, hun gav som "vi er dømt" uden globalisering, var "klimaforandringer", den "grønne omstilling" og gæld.
Læs mere: Council on Foreign Relations forsøger at bekæmpe den stigende antiglobalisering
Ikke alene gentog Trubowitz og Georgieva hinanden i deres idéer og noget af det sprog, de brugte, men begge gentog Klaus Schwab og hans bog 'Den store nulstilling'.
Planer til at bekæmpe antiglobalisering med en ny globalisering
Efter at have måttet indrømme, at det er uundgåeligt, at "en vis deglobalisering vil ske", skriver forfatterne af 'Den store nulstilling' forsøgte at indgyde frygt for antiglobalisering.
"En forhastet tilbagetrækning fra globaliseringen ville medføre handels- og valutakrige, der ville skade alle landes økonomi, fremprovokere social kaos og udløse etnisk- eller klannationalisme," hævdede forfatterne. (Se Den store nulstilling s. 81)
De foreslog at "håndtere" globaliseringens tilbagetog med en ny form for globalisering. Skrevet med ordlyden fra FN's 2030-dagsorden, vil den nye globalisering ifølge Schwab og Malleret være "en langt mere inkluderende og retfærdig form, der ... gør den bæredygtig, både socialt og miljømæssigt."
De sagde, at dette kræver politiske løsninger og en form for effektiv global styring.
Deres politiske løsninger blev "behandlet i det afsluttende kapitel". Hvis man tager disse ord bogstaveligt, er det afsluttende kapitel 'Kapitel 3: Individuel nulstilling'.
Kapitel 3 foreslår "omdefinering af vores menneskelighed" og "ændring af prioriteter" som "løsninger". Under overskriften 'Omdefinering af vores menneskelighed' er et afsnit med titlen 'Moralske valgDet er et mysterium, hvorfor Schwab og Malleret mener, at de har autoriteten til at omdefinere vores menneskelighed og træffe beslutninger om vores moralske valg. Men ved at gøre det har de gjort deres ideologi klar.
Under "moralske valg" diskuterede de to, hvordan man maksimerer det fælles bedste:
[Det er] et moralsk valg om, hvorvidt man skal prioritere individualismens kvaliteter eller dem, der favoriserer fællesskabets skæbne. Det er et individuelt såvel som et kollektivt valg (som kan udtrykkes gennem valg), men eksemplet med pandemien viser, at stærkt individualistiske samfund ikke er særlig gode til at udtrykke solidaritet.
... Hvis (men det er et stort "hvis") vi i fremtiden opgiver den egeninteresseorienterede holdning, der forurener så mange af vores sociale interaktioner, vil vi måske være i stand til at være mere opmærksomme på emner som inklusion og retfærdighed.
Den store nulstilling, Klaus Schwab og Thierry Malleret, juli 2020, s. 154 og 157
As vi har sagt før, udtrykkene "det fælles bedste" og dets grimme søster "det større gode" repræsenterer kollektivisme, som findes i socialistiske, kommunistiske og fascistiske bevægelser. Disse bevægelser bruger "det fælles bedste" som et redskab til social kontrol.
Forfatterne forklarer ikke, hvorfor der er behov for en "individuel nulstilling", de antog blot, at det var en konsekvens af covid-"pandemien". Men som de gjorde gennem hele bogen, brugte de kollektivisme som et redskab til social kontrol. "Hvis vi som mennesker ikke samarbejder om at konfrontere vores eksistentielle udfordringer (miljøet og det globale styres frie fald, blandt andet), er vi dømt til at gå under," hævdede de. (Se Den store nulstilling s. 152)
Verdensøkonomisk Forums løsning for prekariatklassen
Truslen fra antiglobalisering mod globalisternes planer var blevet erkendt længe før Schwab og Malleret udgav deres bog. Den store nulstilling bemærkede to "betydningsfulde markører", der demonstrerede globaliseringens tilbagetog.
"Nationalismens fremgang gør globaliseringens tilbagetog uundgåeligt i det meste af verden – en impuls, der er særligt bemærkelsesværdig i Vesten. Afstemningen om Brexit og valget af præsident Trump på en protektionistisk platform er to skelsættende markører for den vestlige modreaktion mod globalisering," skrev de to forfattere. (Se Den store nulstilling s. 78)
Både folkeafstemningen om EU eller Brexit, der besluttede, at Storbritannien skulle forlade Den Europæiske Union, og valget af Donald Trump som præsident i USA fandt sted i 2016.
Året efter holdt Schwab hovedtalen ved Verdensregeringstopmødet. "Lad mig kort gennemgå, hvor vi står i verden, og hvilke retninger vi bør vælge," proklamerede han.
Først på hans liste var deglobalisering. "For det første står vi ved en historisk korsvej. Så der er ét skilt, der peger os ind i det, vi kalder – for at fortsætte den vej, nogle kalder neoliberalisme – globalt samarbejde. Men vi står over for en modreaktion fra millioner af mennesker, især i Vesten, som føler, at globaliseringen ikke er til deres fordel," sagde han.
Senere i sin tale, efter at han havde nævnt nogle vilkårlige fordele ved globalisering, sagde Schwab på en selvdestruktiv måde, at "globaliseringen har skabt en ny økonomisk ligning; der er mindre efterspørgsel efter færdigheder og arbejdskraft, hvilket betyder, at hvis vi ser på BNP-kagen, er lejen for arbejdskraft lav, og de, der har kapital, dem, der har nye ideer, har haft større gavn af globaliseringen."
Dette opsummerer på en måde en af grundene til, at milliarder, ikke millioner, føler, at globaliseringen ikke er til deres fordel. Globalisering betyder i praksis, at den selvudråbte globale elite bliver rigere og ejer mere, mens de fattige bliver fattigere og ejer mindre. Selv Schwab måtte indrømme det: "Af denne grund, hvad vi har set ved valget i USA, ved Brexit-afstemningen, denne vrede fra folk mod globaliseringen og mod eliten, som de føler har profiteret af globaliseringen."
Det andet pejlemærke for, hvor verden var, ifølge Schwab, var "genopførelsen af mure, ind i, sandsynligvis, en verden, der er mere forankret i gårsdagen, og en verden, der sandsynligvis er præget af skrøbelighed og fjendtlighed."
Hvad Schwab præcist mente, da han brugte udtrykket "at genopføre mure", ved måske kun han. Men i bred forstand kan dette igen opfattes som en henvisning til lande, der vender sig indad og dermed mod globalisering.
"Jeg vil foreslå, at vi ikke vælger nogen af disse to måder," erklærede han.
Derefter gav han en salgstale for den fjerde industrielle revolution. "Den fjerde industrielle revolution vil ændre vores liv, vil ændre hvordan vi lever, hvordan vi forbruger, og hvordan vi arbejder," sagde Schwab. Han nævnte droner, selvkørende biler, kunstig intelligens og nye metoder til at manipulere gener som ikke længere bare en idé, men en realitet.
Der er en ny klasse af mennesker, sagde Schwab, kaldet prekariaterne; "mennesker, der føler sig i en usikker situation, som ikke ved, om de har nok, når de bliver ældre, om de kan betale lægeregningerne."
I en artikel fra 2016, beskyldte World Economic Forum prekariatet for at være "den nye globale klasse, der nærer populismens fremkomst".
Ifølge Oxford Review, moderne "gig-økonomi"-arbejdere, primært freelancere uden langvarige eller permanente kontrakter og folk med kortvarige og nul-timers kontrakter, betragtes alle som prekariater. Vi må spørge, om den nye klasse af mennesker, som Schwab refererer til, er blevet skabt af aktiviteterne udført af de såkaldte globale eliter i organisationer som World Economic Forum.
For at imødegå de problemer, som prekariatklassen oplever, og dem, der ikke ved, hvad formålet med deres liv er, eller hvordan de passer ind i verden som "globale borgere", foreslog den selvudråbte globale elite og verdens frelser, Klaus Schwab, nogle paradigmer.
Efter at have afvist neoliberalisme og afviklingen af det nuværende globalistiske system som muligheder, foreslog Schwab, at "vi burde forberede os på den fjerde industrielle revolution" og integrere det multistakeholder-koncept, som hans Verdensøkonomiske Forum var bygget på.
Som en anden mulighed ønskede Schwab, at topmødets deltagere skulle omfavne "den østlige filosofi". I Vesten, sagde Schwab, er der et koncept, der beskytter individet mod kollektivet. Omvendt er der i Østen et koncept, der beskytter kollektivet mod individet, sagde han.
Problemet med den "østlige filosofi", som Schwab kalder den, er, hvem der bestemmer, hvad kollektivet har brug for beskyttelse imod, og hvilke beskyttelsesforanstaltninger der skal træffes?
Valgte regeringer er "gammeldags"
Få måneder tidligere fremviste Schwab Google-grundlægger Sergey Brins dystopiske ideer på World Economic Forums årlige møde. Schwab introducerede emnet om den prædiktive kraft af kunstig intelligens ("AI").
"Digitale teknologier har [nu] en analytisk kraft ... det næste skridt kunne være at gå ind i en præskriptiv tilstand, hvilket betyder, at man ikke engang behøver at have valg længere, fordi man allerede kan forudsige ... og bagefter sige: 'Hvorfor har vi brug for valg, fordi vi ved, hvad resultatet bliver'."
"Man kunne yderligere spørge, hvorfor vi har brug for valgte ledere, når man lige så godt kan have truffet alle beslutningerne," sagde Brin.
Schwab fremhævede spørgsmålet om, at verden styres af ikke-valgte beslutningstagere: Han kaldte regeringsprocessen "gammeldags". Han nævnte eksemplet med regeringer, der hører om en teknologisk udvikling og derefter involverer regulerende agenturer, parlamentariske kommissioner og endelig reguleringer, der debatteres og vedtages af parlamenter.
"Denne [proces] er absolut ikke længere egnet til vores nye teknologier," sagde han. "Vi har brug for en langt mere agil interaktion mellem virksomheder, regulatorer, civilsamfundet og så videre."
Brin tilføjede, at han mener, at forholdet mellem regeringer og virksomheder ofte er antagonistisk, hvilket ifølge ham er usundt. "Vi bør ikke blot forsøge at håndtere tingene hurtigere, men også på en reel samarbejdsbaseret måde," sagde Brin.
Dette bringer os tilbage til citatet fra Den store nulstilling som nævnt i begyndelsen af denne artikel. Kollektivt valg, Den store nulstilling sagt, kan udtrykkes gennem valg. "Men eksemplet med pandemien viser, at meget individualistiske samfund ikke er særlig gode til at udtrykke solidaritet."
Ligesom med Schwabs foreslåede brug af prædiktiv kunstig intelligens, bruger de jargon til at vænne folk til ideen om, at de fjerner vores evne til at træffe et valg og tillader selvudnævnte eliter at træffe vores valg – for det fælles bedste.
Schwabs version af "østlig filosofi" er, at erhvervslivet og ligesindede profitmagere, sandsynligvis gennem World Economic Forum, vil træffe beslutninger for "kollektivet". Kort sagt er dette Schwab og hans kumpaners plan for en ny form for globalisering med dens politiske løsninger og effektive globale styring.
Fra milliarderne af os, nej tak, Schwab.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg vil se Schwab spise insekterne og ikke eje noget!!
Jeg ville gerne se ham blive spist af insekterne.
LOL. Godt svar!
Ja, en RIGTIG STOR fejl.
Og lidt mere præsiderende end mennesket er en trussel, og bør behandles som et insekt
Kontrolleret af briterne. Ulovligt betalt af amerikanerne.
Hej John,
Det ville være interessant at vide, hvor mange baser der er i Storbritannien.
Det er nytteløst at spørge mit parlamentsmedlem Ed Miliband.
Ubemandet luftvåben på jorden eller på skibe er mål, IKKE en afskrækkelse!
Jeg er enig i, at regeringer er forældede. Så forældede, at vi burde vågne op til den kendsgerning, at vi slet ikke har brug for dem. Faktisk har vi ikke brug for nogen autoritet. Inklusive Schwab i hvert fald ikke. Vi har brug for en verden, hvor ressourcerne deles retfærdigt, og hvor intet menneske er i den latterlige situation at eje mere end et land. Vi har brug for en verden, hvor rigdom ligger i livskvalitet og ikke et papir eller et digitalt symbol. Vi har brug for en verden, hvor mennesker er mere værdsatte end computere. Vi har brug for et meningsfuldt liv før et liv eller formål. Vi har brug for et naturligt liv, hvor planter helbreder os, og hvor Rockefellers mørke farmaceutiske dage er bag os for altid. Vi har brug for en verden med naturlig orden før den påtvungne orden af mennesker med for meget fantasi, for meget selvhøjtidelighed og ikke-eksisterende intelligens. Jeg ville med glæde vende tilbage til hesten og vognen og dyrke vores egen jord, end jeg ville bevæge mig ind i den idioti, vi bliver trukket ind i af World Economic Forum. Vi skal være mere interesserede i menneskers liv end i økonomi. Bare se på livet for dem, der har mest? Bill Gates, Sergey Brin, Klaus Schwab, Charles Windsor. For at nævne et par af vores globale 'ledere'; med lige stor egeninteresse og total livsdestruktion. Er disse mennesker virkelig noget, man skal efterligne? Hvad har de, udover enorm grådighed og egeninteresse? Er det det, man skal følge? Det er, hvad rigdom gør ved mennesker. Det ødelægger et menneske, fjerner al omsorg og empati for andre. Det forvandler en mand til et talknusende monster. Det er virkelig på tide, at vi genovervejer vores ideologi om, hvad der udgør et godt liv, og holder op med at spilde vores eget på at acceptere 'rige' blinde tåbers insisteren på, at de er så rige, at de kan købe halvdelen af verden, men så fattige, at de ikke kan brødføde et sultende barn. På din cykel, World Economic Forum, verden ser dig for den, du er.
Når det er overstået, vil det amerikanske folk blive holdt skadesløse. Der vil være et nyt og ærligt valutasystem. Den enorme rigdom, som de kriminelle har tilegnet sig, vil blive fordelt tilbage til ofrene. I vil høre om "M2" - kontantmarkeds"pengene, der forsvinder, og den store depression, der truer menneskeheden på grund af disse skurke, men vær ved godt mod. Det var ikke meningen, at vi skulle bruge vores liv på at handle med andres gæld. Et sådant system er giftigt for alle involverede. Så lad os efterlade "gældsbreve" med en følelse af lettelse og glæde, og med tro på, at vi hurtigt kan genoprette balance og forsyningskæder og sunde penge og alle de velsignelser, der følger med. Og nej, vi behøver ikke en tredje verdenskrig for at grave grisene op af deres trug igen. Vi stopper bare med at opdrætte grise.
https://annavonreitz.com/sitwithmewhileiexplain.pdf
At opdrage bevidste, ansvarlige mennesker gennem en smukt omfattende uddannelse vil tjene os godt, væk fra det søvngængende forbrugersamfund, vi alle har været med til at skabe gennem århundreder.
Hej Dave, jeg kommer i tanke om nogle sange, der er relevante for din kommentar:
"At bede om tid" af George Michael
"Jeg har min" af Glen Frey
"Endnu en dag i paradis" af Phil Collins
"Endnu en mursten i væggen" af Pink Floyd
"Arbejderklassehelt" af John Lennon
Jeg er sikker på, at der er snesevis af andre, men for mig er det disse
der relaterer sig til, hvordan de rige skaber og straffer de fattige, og nu vil skaffe sig af med dem/os ved hjælp af onde nazister som Klaus Schwab.
Undskyld mig: det er et svar til oneworldpeoplesforum!
Der er ingen sletteknap, så jeg kan ikke slette kommentaren.
Det skal være ulovligt at have 'multimillionærer', milliardærer og billionærer
for mange penge af uperfekte onde mennesker
Vaboon, jeg har tænkt præcis det samme hele mit liv, at der skabes for mange superrige på en eller anden måde, hvilket fører til en større chance for, at virkelig onde, skyggefulde personer får kontrol over Vi, Folket, gennem bestikkelse og magt.
Problemet har været vores Compliance plus intet verdensomspændende vedtaget system til at begrænse monetær formue, som i øjeblikket bruges som en våben at udrydde os og alt naturligt liv.
Vi, folket, er nødt til at sulte kliken for vores penge ved at have vores eget system, startende med modeller som Team Humanity/Human, dannet af Mike Adams fra Brighton, som kan være FRØ, der vokser hurtigt på verdensplan, ligesom græs.
Ja! Vi har også vores veje og midler! ; )
Lad os lige tage et skridt tilbage et øjeblik og undersøge, hvad disse mennesker bag denne såkaldte "Great Reset" har afsløret om sig selv indtil videre.
For det første havde vi en "global pandemi", der var et komplet og absolut bedrag på alle måder, fra vanviddet under nedlukningerne til brugen af masker og den terror, som globalisterne påførte befolkningen, det hele var fuldstændig manipuleret af disse globalister.
Derefter skabte de et "Warp Speed"-program for at "redde menneskeheden" fra den dødelige sygdom, som aldrig var, som de kaldte COVID-19 (COVERT IDENTIFICATION 2019). De rullede en eksperimentel vaccine ud og gav alle store farmaceutiske virksomheder immunitet mod ethvert ansvar forbundet med denne "sikre og effektive" vaccine. Vaccinen var slet ikke en vaccine, men en giftig genændrende gift af biologisk våbenkvalitet, der allerede har dræbt millioner af mennesker verden over og efterladt millioner flere lidende af livsændrende sygdomme.
De har skabt et helvede på jord for størstedelen af disse "vaccine"-modtagere, og nu vil de overbevise os alle om, at de har menneskehedens interesser på hjerte med deres plan for en "inklusiv og retfærdig" fremtid for os alle.
Disse livshadende psykopater, der kører på grådighed og magtbegær, er kun besatte af ét resultat, menneskehedens fuldstændige ødelæggelse.
De lyver om alt, og alle deres intentioner er en omvending af, hvad de virkelig siger. De synes at finde stor glæde i at håne os og lyve for os, de trives tilsyneladende med deres konstruerede, forvrængede, manuskriptbedrag.
De burde alle sammen arresteres for de forbrydelser mod menneskeheden, de har begået.
Hvor dumme tror de, vi alle er? At de kunne slippe afsted med denne skandaløse udryddelse af menneskeheden, og at ingen ville bemærke det. De undertrykker medierne for at skjule deres forbrydelser, men deres modbydelige hemmelighed siver ud som gamle tagrender, sandheden vil altid komme frem.
Enhver, der tilbyder disse løgnere nogen form for plausibilitet, er terminalt dum eller iboende korrupt.
👏
Disse mennesker er alvorligt mentalt skadede, og hvis de ikke var så farlige på grund af deres økonomiske magt, kunne man have ondt af, hvor drevet de er af deres uløste barndomsproblemer. For mig virker det indlysende, at de frygter tab så frygteligt, at de vil gøre hvad som helst for at holde på magten, et sikkert tegn på, at de følte sig fuldstændig magtesløse som børn og aldrig har udtrykt/uddrevet disse frygt. De siger jo, at 'fædrenes synder vil blive givet videre'... Osv., ligesom forældre, ligesom barn... eugenikere, krigsmagere, bankfolk og resten, alle handler de af frygt.
"Hvis man lader regeringen bryde loven på grund af en 'nødsituation', vil de altid skabe en 'nødsituation' for at bryde loven"
...blev lagt ud på Facebook af Jess Ica den 26. november 2020.
Ja, vi ved godt, hvad der er sket.
78-årige bedstemødre i Iowa er blevet forrådt af dem, der er valgt og udpeget til at håndhæve loven og overholde den amerikanske forfatning. De er forrædere.
Bedstemor sagde: "Hvornår vil yngre patrioter i position og med midlerne og træningen dræbe de forbandede forrædere? Søn, det er en patriotistisk handling at dræbe en forræder!"
Hendes skarpe små negle i min arm fortalte mig, at hun mente det alvorligt.
Så er der nogen medlemmer af Forsvarsministeriet/Doj/CIA/FBI, der er travlt optaget af at beskytte deres pension, men ikke hele landet, som vil kommentere?
Helt 100% fantastisk kommentar, og det er præcis sådan jeg har det med dem.
Skub væk, din marxistiske POS-magtmand
Hundrede procent spot on.
Globalisme er kontrol over befolkninger udført af ikke-valgte psykopater som Schwab. Den voksende modreaktion eksemplificeres rigtig godt i FN/WHO, hvor ingen er valgt, men får lov til at bestemme, hvad der sker med 8 milliarder mennesker.
Som at dræbe milliarder af mennesker under en befolkningsreduktion eller forsøge at angribe nationer, der ikke er enige i den globalistiske dagsorden.
Menneskelig intelligens undervurderes kraftigt af dem, der opgav sig selv ved at forestille sig en fremtid, hvor mennesker formodes at være styret af AI og investerer deres liv i den tro.
Det kræver et menneske at forstå et andet menneske. Vi lærer af hinanden ved at blive individer og virkelig frigjorte. Kollektivisme fjerner den indre viden, en mavefornemmelse, der er vigtigere end mad i sig selv. De, der opgav deres tro på sig selv og andre omkring dem, vil visne. Ligesom vi ser det ske omkring os.
Det er sørgeligt at se det ske, men livet selv vil ikke fortryde eller fælde en eneste tåre.
Citat fra Vintage Muggeridge: Religion and Society udgivet i 1985:
"Så den endelige konklusion ville helt sikkert være, at mens andre civilisationer er blevet bragt til fald af angreb fra barbarer udefra, havde vores den unikke ære at træne sine egne ødelæggere på sine egne uddannelsesinstitutioner og derefter give dem faciliteter til at udbrede deres destruktive ideologi vidt og bredt, alt sammen på offentlig regning. Således besluttede det vestlige menneske at afskaffe sig selv, skabe sin egen kedsomhed ud af sin egen velstand, sin egen sårbarhed ud af sin egen styrke, sin egen afmagt ud af sin egen erotomani, selv blæse i trompeten, der fik murene i hans egen by til at styrte sammen, og efter at have overbevist sig selv om, at han var for talrig, arbejdede han med pille, skalpel og sprøjte for at gøre sig selv færre. Indtil han til sidst, efter at have uddannet sig selv til uanstændighed og forurenet og bedøvet sig selv til lammelse, faldt om – en træt, ramponeret gammel brontosaurus – og uddøde."
https://www.brighteon.com/13f3f55a-7e28-4041-834a-1bbb7ff2724b
Klaus har brug for et reb ligesom alle andre tyranner før ham.
Så disse "wana'bees" skændes allerede, ren grådighed og vilde drømme om deres magt, vanvittige begær, onkel Klaus (Hitler 2.0), der leder et mareridtsmarxistisk regime, der ønsker at løsrive sig fra flokken ... helt sikkert en skør hovedpine. Så deres drømme om utopi viser et brud. Så mange penge, som de kunne bruge bedre end at skabe elendighed og modgang, som om de ved bedre. Kommunisme er aldrig svaret og vil altid mislykkes! Jeg tror, onkel Klaus er 'portvogteren' for de forsvundne nazistiske skatte, der på mystisk vis gik på afveje ... Modstå!
Ingen valgte Klaus Schwab til at herske over verden. Han udnævnte sig selv. Faktisk er han foragtet af verden. Han er et blodstørkende monster. Alt, hvad han har tilbage i sin værktøjskasse, er trusler mod flertallet, der afskyr ham. Det er tid til, at han pakker sit 4. rige og kravler tilbage til sin yacht. Så vil verdens folk begynde at hele over den lidelse, vi har udholdt under Hitlers 21. århundredes erstatnings intriger. Hvad er egentlig formålet med en gammel nazist i vores liv? Tilsyneladende at fjerne og nedbryde alt, hvad vi holder af: nationalitet, suverænitet, historie, tradition, moral, værdier, menneskelighed.
Gå væk Schwab, du er ulækker. Spar dine mundfulde sæbesalgsudtaler, vi bliver ikke lullet ind i dumhed. Hvis du vil udforske, så tag til den anden side af månen eller havbunden og bliv der.
Den triste lille mø vil snart hyle i helvede. Han får sin nemesis, frygt ej, sammen med alle de andre monstre. Jeg tror virkelig, at vi vil blive dømt efter døden og få vores retmæssige ære.
Jeg ved ikke, om du har hørt det, men Tony Blair skulle efter sigende tiltræde sin stilling.
Hej Donita Forrest,
Hvis livet var så simpelt.
Schwabs far var en nær Hitler-tilhænger.
Hitler blev aldrig dræbt i nogen bunker.
Hanna Reitsch var i bunkeren for at flyve Hitler væk til kysten. Ved kysten tog han en ubåd til Argentina.
Mange penge blev filtreret væk til forskellige virksomheder, som skulle bruges til at starte 3. verdenskrig.
Derfor er der stadig mange tyske virksomheder.
Hvorfor skulle nogen 'have kontrollen' over verden????? Hvem fanden mener, de har ret, for slet ikke at tale om den massive ekspertise, der er nødvendig for at handle på den måde. Hvis vi og denne wannabe-gruppe af herskere, der kalder sig WEF, virkelig ønsker fred og velstand for alle livsformer på denne planet, så har vi brug for, at lokale problemer håndteres af lokale folk med den nødvendige ekspertise, og hvis den ekspertise ikke er tilgængelig lokalt, så har vi brug for et bredere samarbejde for at finde løsningen. Vi har brug for samarbejde om alle spørgsmål, især fremstilling af krigsinstrumenter, uanset hvad de er, fordi det at tjene 'profit' på sådanne foretagender helt sikkert aldrig vil føre til fred og velvære for denne planet. Vi er nødt til at beslutte os for at implementere uddannelse, der ikke producerer bange, lydige får, men snarere producerer tænkere og spørgere med en følelse af ansvar, fordi folk hidtil har skubbet den store byrde af at styre de former, vores samfund antager, over på en flok mennesker, der er i deres lederstillinger, ikke fordi de har ledelsesevner inden for et givet felt, men fordi de enten er flotte eller er gode talere, og ingen af disse egenskaber er til nogen nytte for at gøre livet bedre for nogen, bortset fra dem selv og dem, der trækker i deres tråde. Som vi har set i århundreder, har topstyret 'ledelse/styre' bragt os dertil, hvor vi er nu. Hvor mange år mere vil folk sige, at 'historien altid gentager sig'? ... Ja! Det vil det gøre i det uendelige, hvis vi konstant gentager den samme gamle, skadelige opskrift på "Følg min leder", som vi har øvet os i indtil videre ... Det er sikkert, at det at følge en hvilken som helst "verdens"-leder kun vil gøre tingene endnu værre ... At tro, at fordi man har mange penge og magt, har man også evnen til at styre en så massiv ordning, for det er jo, hvad det er, er et udtryk for så enormt dum arrogance, at det uundgåeligt vil blive efterfulgt af et stort fald. Bare se det ske.
Hvorfor kan denne idiot ikke se, at de fleste mennesker ikke ønsker hans plan for verden, som kun ville gøre de fattige fattigere end nogensinde, mens de rigeste har mere, end de nogensinde kan bruge? Den egeninteresse, han taler om, er hans og hans kumpaners, som allerede er de mest grådige og egoistiske mennesker i verden. De er ligeglade med klimaet, ellers ville de opgive deres overdådige livsstil og private jetfly. Denne planet tilhører Gud og hans børn og ikke de få rigeste satanister, deres tid er næsten forbi, og de ved det.
NUKE DEN NÆSTE WEF-KONFERANCE I DAVOS!
JA!!
Klaus Schlob er en sand idiot, han burde stille op til aflivning, da han er en af de største tomspisere!
Det handler aldrig om styring undtagen til den herskende pyramidetop. Enten har vi som mennesker individuelle rettigheder og friheder, eller også har vi ikke. 'Samfundet' eller samfundet som helhed eksisterer kun som et projekt for folket, og kun hvis disse individuelle menneskerettigheder eksisterer. Ellers er styring i enhver form enten et udtryk for despotisme eller totalitært tyranni på en glidende skala fra en privilegeret klasse til den fuldt demokratiske.
I international ret er Klaus Schwab meget muligt 'hostis humani generis' – en fjende af hele menneskeheden. Det er normalt en betegnelse forbeholdt pirater og torturbøder.