Et nyt fagfællebedømt studie har undersøgt de matematiske modeller, der bruges til at retfærdiggøre politikker, der udelukker uvaccinerede personer fra offentlige steder, på ny. Studiet, udført af forskerne Joseph Hickey, ph.d., og Denis Rancourt, ph.d., viste, at modellerne ikke kun var baseret på anvendelsen af mangelfulde matematiske risikomodeller, men også at forfatteren af et centralt studie, David Fisman, havde forbindelser til Pfizer og andre vaccineproducenter.
"Fisman-svindelnummeret", som Denis Rancourt har kaldt det, og korruptionen i det store medicinske tidsskrift Canadisk Lægeforenings Tidsskrift (CMAJ)), hvor undersøgelsen var blevet offentliggjort, er blevet afsløret og er nu blevet beskrevet i detaljer i en rapport fra Børns sundhedsforsvar (genudgivet nedenfor).
Forfatter til undersøgelse brugt til at bagtale uvaccinerede personer havde forbindelser til Pfizer — Ny fagfællebedømt forskning viser, hvorfor undersøgelsen var mangelfuld. By Brenda Baletti, ph.d.
Under COVID-19-pandemien bagtalte politikere, forskere og medieorganisationer uvaccinerede mennesker, bebrejdede dem for at forlænge pandemien og gik ind for politikker, der udelukkede "uvaccinerede" fra offentlige steder, virksomheder og deres egne arbejdspladser.
Men et fagfællebedømt studie, der blev offentliggjort i sidste uge i Cureus viser, at en vigtig april 2022 undersøgelse af Fisman et al. — brugt til at retfærdiggøre drakoniske politikker, der adskiller uvaccinerede — var baseret på anvendelsen af mangelfulde matematiske risikomodeller, der ikke giver nogen videnskabelig støtte til sådanne politikker.
Dr. David Fisman, en epidemiolog fra University of Toronto var hovedforfatter til undersøgelsen fra april 2022, der blev offentliggjort i Canadian Medical Association Journal (CMAJ), som ifølge forfatterne viste, at uvaccinerede personer udgjorde en uforholdsmæssig stor risiko for vaccinerede personer.
Fisman har arbejdet som rådgiver for vaccineproducenterne Pfizer, Seqirus, AstraZeneca og Sanofi-Pasteur. Han har også rådgivet den canadiske regering om dens Covid-19 politikker og blev for nylig udnævnt til at lede University of Toronto'S nye Institut for Pandemier.
Fisman fortalte journalister, at hovedbudskabet i undersøgelsen var, at valget om at blive vaccineret ikke blot er personligt, for hvis man vælger at være uvaccineret, er man “skaber risiko for dem omkring dig.”
Pressen løb med.
Overskrifter som Salons, “Bare at hænge ud med uvaccinerede sætter vaccinerede i højere risiko: undersøgelse,” Forbes’ “Undersøgelse viser uvaccinerede personer Har øget risiko for at smitte de vaccinerede” eller Medscapes “Mit valg? "Uvaccinerede udgør en overdimensioneret risiko for vaccinerede" spredte sig i mere end 100 udsalgssteder.
Det canadiske parlament brugte dokumentet til at fremme restriktioner for uvaccinerede personer.
Dog i ny undersøgelse Joseph Hickey, ph.d., og Denis Rancourt, ph.d., som blev offentliggjort i sidste uge, viser, at Fismans "modtagelige-infektiøse-helbredte (SIR)"-model, der blev brugt til at drage hans konklusioner, havde en åbenlys fejl i en af dens nøgleparametre - kontaktfrekvens.
Da de justerede denne parameter for at tage højde for data fra den virkelige verden, producerede modellen en række modstridende resultater, herunder et, der viste, at adskillelse af uvaccinerede personer kan øge epidemiens sværhedsgrad blandt de vaccinerede - det stik modsatte af, hvad Fisman et al. hævdede at vise.
Hickey og Rancourt, forskere ved Canadas Korrelation: Forskning i offentlighedens interesse, konkluderede, at modellerne uden pålidelige empiriske data til at informere sådanne SIR-modeller er "iboende begrænsede" og ikke bør bruges som grundlag for politik.
De canadiske forskere forsøgte at udgive deres artikel i CMAJ, hvor Fisman havde udgivet sin oprindelige undersøgelse, men redaktøren – en samarbejdspartner med Fisman – nægtede overhovedet at anmelde den.
Open access-versionen af CMAJ afviste også at offentliggøre artiklen, selv efter at den havde modtaget positive fagfælleanmeldelser.
I en brev I den forbindelse blev der sendt CMAJ og den canadiske lægeforening med bilag til undersøgelsen, hvor Hickey og Rancourt berettede om den "kedelige saga", hvorved tidsskriftets redaktører "opdigtede en lang række supplerende og unødvendige indvendinger, der tilsyneladende havde til formål at være uoverstigelige barrierer" for offentliggørelsen af deres undersøgelse.
De offentliggjorde senere undersøgelsen i det fagfællebedømte tidsskrift Cureus.
Rancourt tweetede et link til studiets resultater sammen med en montage af medieklip fra pandemien. syndebukke uvaccinerede personer.
'En politik baseret på ingenting'
SIR-modeller blev almindeligvis brugt som grundlag for pandemipolitikker, ofte med fatale mangler, som forskningen siden har vist.
Fisman et al. designede deres undersøgelse til at måle virkningerne af at adskille to grupper - vaccinerede og uvaccinerede - ved at anvende en SIR-model til at forudsige, om uvaccinerede udgør en urimelig risiko for de vaccinerede under et alvorligt akut respiratorisk virusudbrud, baseret på varierende grader af blanding mellem grupperne.
Modellen, skrev Hickey og Rancourt, undlod dog at tage højde for virkningerne af denne segregation på “kontaktfrekvenser", en nøgleparameter i forudsigelsen af epidemiske resultater.
I stedet antog den, at kontaktfrekvenserne mellem majoritetsgrupperne (vaccinerede) og socialt ekskluderede (uvaccinerede) ville være lige store og konstante, hvilket "ikke er realistisk", fortalte Hickey. Den Defender.
Med andre ord antog modellen, at de to grupper ville være adskilte, men alligevel leve den samme parallelle eksistens – socialisere, arbejde, shoppe og komme i kontakt med andre på præcis samme måder.
Men i den virkelige verden betød segregation, at uvaccinerede blev udelukket fra mange offentlige steder, så deres kontaktfrekvenser blev kraftigt begrænset.
Hickey og Rancourt implementerede SIR-modellen igen, testede for en grad af segregation, der varierede fra nul til fuldstændig segregation, og tillod kontaktfrekvenserne for individer i de to grupper at variere med graden af segregation.
Da de kørte modellen ved hjælp af det mere realistiske estimat af, hvordan forskellige segregeringspolitikker kan generere forskellige kontaktfrekvenser mellem de to grupper, "fandt vi, at resultaterne er overalt på kortet," sagde Hickey.
Ved at adskille uvaccinerede personer fra det vaccinerede flertal, sagde han, "kan man opleve en stigning i angrebsraten blandt vaccinerede personer, eller man kan opleve et fald."
"Negative epidemiologiske konsekvenser kan forekomme for begge segregerede grupper, uanset de skadelige sundhedsmæssige konsekvenser af selve politikkerne." de skrev.
Hickey sagde, at de variable udfald var meget følsomme over for værdierne af parametrene i modellen, nemlig hyppigheden af infektiøs kontakt.
Men han sagde, at der i den virkelige verden ikke findes pålidelige mål for kontaktfrekvens, og uden pålidelige mål for modelinput er modellen i bund og grund meningsløs.
De konkluderede, at graden af usikkerhed er så høj i sådanne SIR-modeller, at de ikke med rimelighed kan informere politiske beslutninger.
"Det er en politik, der grundlæggende ikke er baseret på noget," sagde Hickey.
"Vi kan ikke anbefale, at SIR-modellering bruges til at motivere eller retfærdiggøre segregationspolitikker vedrørende virale luftvejssygdomme med den nuværende viden," konkluderede undersøgelsen.
'Fismans bedrageri'
Modellering havde en stor indflydelse på pandemiresponsen i Canada og globalt, statistiker Regina Watteel, ph.d., der beskrev virkningen af Fisman-artiklen i sin bog “Fismans bedrageri": Fremkomsten af canadisk hadvidenskab," fortalte The Defender.
Som en nøglefigur i modelleringen af pandemien i Canada var Fisman "involveret i Canadas pandemirespons på alle niveauer," sagde hun.
Han var også indflydelsesrig som en offentlig person, idet han tidligt kom med adskillige nedsættende kommentarer om "anti-vacciner" og gik ind for politikker som vaccinepas og skolelukninger længe før han modtog en stor bevilling fra Canadian Institutes of Health Research til sin SIR-modelleringsundersøgelse.
Fisman var åben i interviews om, at pointen med 2022-undersøgelsen var at "underminere forestillingen om, at vaccinevalget bedst overlades til den enkelte," sagde Watteel.
Modelleringsrapporten fra 2022 præsenterede ikke kun matematiske resultater, forfatterne fremsatte også politiske påstande.
"Visse personers valg om at afvise vaccination vil sandsynligvis påvirke vaccinerede personers sundhed og sikkerhed på en måde, der er uforholdsmæssig i forhold til andelen af uvaccinerede personer i befolkningen."
"Risiko blandt uvaccinerede personer kan ikke betragtes som selvstændig, og hensyn til lighed og retfærdighed for både personer, der vælger at blive vaccineret, og dem, der vælger ikke at blive det, skal tages i betragtning ved formuleringen af vaccinationspolitikken."
Trods alvorlige bekymringer rejst af adskillige forskere i CMAJ-artiklens svarsektion, mainstreamen international presse bredt promoverede artiklen som bevis udgjorde de uvaccinerede en fare for de vaccinerede.
Fisman talte offentligt for vaccinepåbud og -pas og fortalte journalister, at drivkraften bag modelleringsundersøgelsen ikke var et videnskabeligt spørgsmål om virkningerne af segregation på infektionsrater, men det politiske spørgsmål om: "Hvad er vaccinerede personers rettigheder at være beskyttet mod uvaccinerede mennesker?”
Få dage efter at undersøgelsen blev offentliggjort, brugte den parlamentariske sekretær for Ontarios sundhedsministerium undersøgelsen til at forsvare de foreslåede rejserestriktioner, viste Watteel i sin bog.
Som følge heraf, skrev hun, har det "genereret en massiv strøm af misinformation."
Watteel var enig i, at Fisman et al.s undersøgelse var baseret på dårlig modellering. Hun tilføjede, at undersøgelsen faktisk var "svindelagtig" ved at udelade offentligt tilgængelige aktuelle data, der modsiger de data, de præsenterede i artiklen.
Fisman et al. udgav artiklen under den såkaldte Omicron-bølge, som var domineret af infektioner blandt de fuldt vaccinerede. I foråret 2022 havde personer, der fik en boost, uforholdsmæssigt flere infektioner end andre, ifølge data fra regeringen i Ontarios COVID-19-websted og gengivet i Watteels bog.
Ingen af disse offentligt tilgængelige data blev dog inkluderet i undersøgelsen.
I stedet Watteel skrev:
"Fisman et al. udtænkte en model til at generere de ønskede resultater, og udelod fuldstændigt enhver henvisning til let tilgængelige data fra den virkelige verden, der modsiger deres resultater (forfalskning). De fortsatte med at fremstille de konstruerede resultater som fakta (datafabrikation) og fortsatte derefter med at informere offentlig politik baseret på de fabrikerede resultater."
"Forskerne fortsatte med at fremføre den falske fortælling længe efter, at adskillige forskere havde afvist resultaterne og fremlagt beviser for deres falskhed. Dette indikerer en bevidst fejlagtig fremstilling og misfortolkning af forskningsresultater."
CAMJ-redaktør, Fisman-kollega, blokerer gennemgang af Correlation-artikel
Hickey fortalte The Defender, da de indsendte deres rapport, der kritiserede SIR-modeller som Fismans, til CAMJ i august 2022, redaktør Matthew Stanbrook, læge, ph.d. — som også arbejder på University of Toronto og har samarbejdet med Fisman om akademiske artikler, legater og kurser — afviste artiklen uden engang at sende den til fagfællebedømmelse.
Hickey og Rancourt appellerede afgørelsen og anmodede Stanbrook om at afvise sin beslutning. Tidsskriftet foreslog, at de skulle indsende deres undersøgelse til den Open Access-version af CAMJ, hvilket de gjorde. Den blev afvist uden at blive gennemgået af fagfællebedømmelse.
De appellerede afgørelsen, og artiklen blev sendt til gennemgang. Et par måneder senere modtog de to positive anmeldelser med anmodede rettelser. De svarede på anmeldelserne og foretog rettelser i artiklen i forventning om offentliggørelse.
Tidsskriftet informerede dem derefter om, at der havde været en "teknisk fejl", og at tidsskriftet – som formodes at have en fuldstændig transparent fagfællebedømmelsesproces – havde undladt at sende dem bekymringer fra anonyme interne redaktører og en anonym statistiker.
Hickey fortalte The Defender:
"Det er deres politik, at anmeldernes navne er offentlige, og at anmeldelsesrapporterne og revisionen, ligesom forfatterens svar, alt det der, er offentligt tilgængelige. Det er politikken. Der er ingen vej udenom."
"Og hvad gør de så alligevel? De bruger anonyme interne personer til at sætte barrierer op og finde påskud til ikke at udgive, selv når de får positive anmeldelser."
Disse anonyme kommentarer indeholdt et forslag om, at de skulle bruge Fismans mangelfulde matematiske analyse, sagde Hickey. Forfatterne reagerede på disse kommentarer i det, de nu også har lagt ud på deres hjemmeside som en ... selvstændig artikel.
Måneder senere anmodede de om en opdatering om tidsskriftets planer for artiklen og blev informeret om, at tidsskriftet havde besluttet, at artiklen ikke ville være egnet til dets målgruppe og foreslog, at de i stedet skulle offentliggøre i et modelleringstidsskrift.
Alle deres indsamlede kritikker af Fismans artikel fra 2022 er også samlet på Korrelationswebsted.
Kilde - Brenda Baletti, ph.d. til forsvar for børns sundhed.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Ukategoriseret
Hej Patricia,
Endnu en interessant artikel og video.
De betalte muppets bliver engang nødt til at omvende sig.
De burde tvinges til at omvende sig i radioen.
Tak, Dave, ja, det vil de, og den dag kan ikke komme hurtigt nok.
Hvem skal gøre det?
DEN STORE KAPNING! NWO / CENTRALBANKERE / PLAN OM AT STJÆLE ALT… FRA ALLE…
https://www.bitchute.com/video/CKEMqbXtraY6/
Hej John,
Interessant video, nævner Lulu-bøger, vil undersøge det.
Hvad foreslår du for at bekæmpe dette, en plan om ingenting.
Når vi ser tilbage, kan vi nu tydeligt se den massive propaganda og hadsplittelse, der opildnes af disse "agenter" fra den dybe stat og big pharma. Vi blev bagtalt af den hjernevaskede offentlighed, mine naboer holdt op med at tale med mig, og for nylig undskyldte en, der tidligere kaldte mig en egoistisk tåbe, til mig, fordi hans kone er på hospitalet med vedvarende blodpropper og slagtilfælde, hun er en grøntsag, og han er en knust mand. Hans ord til mig var: "Gud, jeg ville ønske, jeg havde lyttet til dig, knægt."
Jeg fandt ingen trøst i at se hans forfærdelige situation, jeg takkede bare stille og roligt mig selv for at have forhindret min familie i at tage denne gift (nogle af dem indrømmer, at de troede, jeg var skør på det tidspunkt).
Jeg mistede ikke mindre end syv venner i sidste uge, som blev vaccineret, mens Jab'en gør sit onde arbejde for døden med leen.
Folkene bag denne modbydelige, hadfyldte kampagne har alverdens tid til at se og vente, mens deres kære, som de uden tvivl har overtalt til at tage giften, langsomt glider væk, mens de bukker under for den giftige falske vaccine.
Sikke en forfærdelig verden vi lever i takket være disse modbydelige globalister.
Velsignelse til alle, der stod fast.
Som videnskabsmand kan jeg forsikre dig om, at jeg i min lange karriere aldrig har mødt en, der er kompetent, integer eller intelligent. Min mening er, at over 95% af al publiceret videnskab, inklusive fagfællebedømt, kun er værd at tørre sig bagdel på. Videnskabsfolk er narcissister, der bekvemt hjernevasker idioter og projicerer, at de redder menneskeheden og miljøet, og som vil lyve, snyde, stjæle og manipulere data for enhver pris for at fremme fortællingen – de er så arrogante og dumme, at de ikke engang ser sig selv som uærlige, de er så uærlige, at de endda tror på deres egne løgne, da det hele handler om at redde deres job og indkomst. Klimaforandringernes CO2-løgne, virus og vaccine er blot et par eksempler.
De er værktøjer, der tjener deres globalistiske håndhævere, og alligevel så uvidende, at de virkelig tror, de er uafhængige, kritiske og analytiske tænkere, og de vil fortælle dig i fuld overbevisning, at folk som mig selv er vanvittige konspiratørerne.
Der er ingen plads i videnskaben til integraale, kompetente mennesker som mig selv. De opfører sig som en flok og vil fortære enhver, der får dem til at se dumme, dovne og inkompetente ud eller kalder dem for at være korrupte.
Denne artikel har været den bedste at læse og tro på. Jeg har aldrig stolet på noget eller nogen, især ikke fra regeringer eller politikere. De diskuterer fred med børn, der aldrig rigtig voksede op og aldrig vil vokse op, og folk begynder at vågne op. Tak til alle de forskere, der har viden og fortæller sandheden, og hvad angår de andre, er du en skændsel for vores samfund. Du burde træde tilbage, før du alle bliver kaldt ud.
Det er skammeligt, hvordan uvaccinerede blev behandlet, hvordan de blev latterliggjort, mobbet, bagtalt og misbrugt, og hvordan mainstream-medierne åbent opmuntrede til denne forkastelige opførsel. Det er endnu mere chokerende, fordi vi nu ved, at de (højtråbende tv-personligheder) tog fejl i alt, hvad de sagde, idet det nu er almen viden, at vaccinerne ikke forhindrede dig i at blive smittet med og sprede virussen. I bedste fald reducerede de kun dine egne symptomer i en minimal periode (deraf behovet for kontinuerlige boostere), og det har en lang liste af alvorlige bivirkninger for nogle. Jeg hylder dem, der forblev uvaccinerede og nægtede at underkaste sig, på trods af at de blev nægtet deres frihed og misbrugt i over to år. De er de sande helte, der vil redde menneskeheden, fordi de bruger deres hjerner og kan tænke selv.
Som uvaccineret vil jeg aldrig glemme, hvad de gjorde, da konsekvenserne vil udfolde sig, og jeg vil aldrig tilgive nogen, der besluttede at forfølge de uvaccinerede.
Så simpelt er det ... som nogen sagde, hvis du er den første til at smøge ærmet op, så er du ikke værdig til at blive stolet på fremover.
Ja, sandelig, det er SVÆRT; det er fuldstændig uforglemmelig den måde, vi, dem der valgte ikke at tage sprøjten, blev behandlet på.
Når man bliver misbrugt af masserne, hvilket jeg har været hele mit liv, ved jeg, at jeg er på rette vej. Selvfølgelig er jeg ikke-inficeret, så det komme, vidste præcis, hvad de lavede, da de brugte løgnene om klimaforandringer til at nå deres samme mål med nedlukninger, nedlukning af flyrejser ... Jeg blev misbrugt i årtierne før mod klimaforandringer, og før det var det krigene, før det var det kommercialisme ... Det er alt sammen en del af betingningen, indtil vi endelig låser os selv inde i vores eget digitale fængsel, og det er kun måneder og år væk – digital valuta, ID, pas osv. På elbiler kan de overvåge vores afstande og tilbageholde brændstof med et tryk på en knap, der ikke kan forekomme ved forbrænding. De fjerner landmænd for fabriksmad, og det kan de nemt afbryde til. Vi vil være som køer i en hegnløs folde med elektrisk stød, hvis vi farer længere væk, end vores herrer vil have os til, hvad enten det er en tanke, et talt ord, en adfærd eller en handling. Dette er en åndelig krig mellem godt og ondt. Gud mod Djævel.
Hej Tracy R,
Godt sagt og gennemtænkt.
Hvis du kunne nævne Chemtrails i ny og næ, kunne du være med i vores bande.
Jeg snakkede med en indisk kvinde, som jeg aldrig havde mødt før.
Da hun nævnte C19, sagde hun: "Ser jeg skør ud, jeg ville aldrig blive vaccineret?", det gjorde min dag.
Vi er venner nu, fordi vi har noget til fælles.
Fisman fortalte journalister, at hovedbudskabet i undersøgelsen var, at valget om at blive vaccineret ikke blot er personligt, for hvis man vælger at være uvaccineret, er man “skaber risiko for dem omkring dig.”
Hans argument holder ikke stik, fordi vaccinerne ikke stopper smitte og transmission.
Du kan ikke blive smittet eller smittet med noget, der ikke eksisterer. Det er et biologisk våben. Ikke en vaccine.
2 Thessalonikerbrev 2: 2
Syndens mand
3 Lad ikke nogen narre dig på nogen måde.
Den dag kommer ikke, før folket rejser sig imod Gud.
Det vil ikke ske, før syndens menneske viser sig.
Han er en mærket mand. Han er på vej mod undergang.
4 Han vil modsætte sig alt, hvad der kaldes Gud.
Han vil modsætte sig alt, hvad der tilbedes.
Han vil give sig selv magt over alt.
Han vil tage sin plads i Guds tempel.
Han vil erklære, at han selv er Gud.