"Vi skal afsløre WHO som et tilfældigt agentur, der udfører rige donorers bud med skjulte motiver. Opfordr venligst til offentlig faktatjek og mediedækning. Dette er en stor historie, der skal høres." – FactBid

Dokumenter fra sundhedsmyndigheder beskriver, hvordan Verdenssundhedsorganisationen (WHO) modtog "entusiastisk støtte" fra Sydafrikas apartheidregime til at administrere en eksperimentel vaccine lavet af chimpanseblod udelukkende til sorte samfund, efter at disse dokumenter beviste, at den havde overført AIDS til Amerikas homoseksuelle samfund, ifølge Faktabud. som beder os om at: "Hjælp mig venligst med at presse forskere og embedsmænd til at adressere deres egne data." FactBid spørger: "Vil de faktatjekke i god tro, eller er de så berusede af farmaceutisk Kool-Aid, at de vil fortsætte med at insistere på, at der ikke skete noget i 1978?"

Nogle nøglepunkter

• WHO roste Sydafrikas "meget motiverede" apartheidregime for "entusiastisk støtte" til at vaccinere "sorte personer" med en eksperimentel chimpanseblodsvaccine, EFTER at CDC beviste, at den gav HIV til Amerikas homoseksuelle samfund.
• CDC-tallene viser ændringen i HIV-raten fra året før. Embedsmænd siger, at tallet fra 1978 er 'normal' seksuel spredning, men ved at bruge CDC-estimater for risiko pr. usikker sexhandling, skulle homoseksuelle mænd have haft sex hvert ~15. minut i 1978 for at dette kunne være seksuelt.
• Hepatitis b kunne overføres både oralt og seksuelt, og den første eksperimentelle version blev lavet ved at fodre mentalt handicappede børn med chokolademælk indeholdende afføring for at stimulere produktionen af ​​hepatitisantigener, som var vaccinens aktive ingrediens. 
• CDC, FDA fremstillede vacciner "opnået fra plasmaet fra en chimpanse" 1976: Rensede chimpanseantigener af undertypen "adw", opført i hans patent som human vaccine fra chimpanseblod, Merck pakket som Lot 751. Blodet fra børnene var af undertypen "ayw"
• WHO opfordrede til kliniske forsøg med "lignende præparater" til medicinsk personale (Lot 761 'ayw') og homoseksuelle (Lot 751 'adw'). Lot 751 fra chimpanseblod blev givet til 200 frivillige i 1976, tusindvis af homoseksuelle mænd i 1978-1980 og til ~halvdelen af ​​placebogruppen i 1981-1982.
• Mercks berømte vaccineopfinder, Paul Offit, anerkendte, at vaccinen var fremstillet af blod, der var stærkt forurenet med HIV, på et tidspunkt, før Merck kunne teste, om virussen i vaccinen var blevet inaktiveret [7.11]. 

Det er ret bemærkelsesværdigt, at beviserne for hver udtalelse, der er fremsat af FactBid, nemt kan kontrolleres på grund af ID'er, der vises i øverste venstre hjørne eller i parentes [x.xx]. Derfor kan udsagnene verificeres ved at slå ID'et op i det tilgængelige regneark, der linker til kilden på – hhttp://factbid.org/aids-docs

Det er vigtigt at vide, hvor disse oplysninger stammer fra, og hvem FactBid præcist er?

FactBid-dybdeanalysen

"AI identificerer manglende fakta, som menneskeheden har brug for" Faktabud crowdsourcer dem.”

FactBid er en innovativ platform til faktaindsamling og -analyse.

I april 2023 lancerede Factbid en banebrydende ny podcastserie, “AI Unfiltered Q&A”, med interviews med ChatGPTs kunstige intelligens for at give et unikt perspektiv, der går ud over, hvad mennesker er i stand til. Hver podcast udforsker nutidens mest aktuelle emner og dykker ned i kontroversielle problemstillinger med et interviewformat i nyhedsstil med en AI-genereret avatar, der repræsenterer ChatGPT.

FactBids udvikler, Aaron Baalbergen, er vært for et ugentligt podcastinterview med ChatGPT'er for at få AI's neutrale, apolitiske og faktabaserede analyse af kontroverser, der plager menneskeheden. For at holde interviewet interessant bad Aaron AI om at oprette en avatar for at sige ChatGPT's svar. Kilde

For at sikre, at seerne modtager ChatGPT's autentiske og originale svar, har ChatGPT udarbejdet et etisk kodeks, som FactBid skal følge. Hver podcast-episode indeholder en gentagelig ChatGPT-transskription, der giver seerne mulighed for at bekræfte, at hvert ord fra avatarens digitale læber er ChatGPT's selvgenererede svar baseret på deres egen faktaindsamling ved hjælp af offentligt tilgængelige data. Kilde

Vigtigst af alt, ifølge Aaron Baalbergen, identificerer ChatGPT's dybdegående analyse ofte, hvilke manglende fakta menneskeheden har brug for for at løse kontroversen. Disse fakta vil blive tildelt Twitter-hashtags og tweetet, og ligesom alle offentligt oprettede Factbid-crowdsourcingkampagner kan de spores på https://factbid.org.

AIDS, apartheid, WHO og Gates.

Transcript

For hver udtalelse vises et ID i øverste venstre hjørne eller her i parentes [x,xx]. Bekræft hver enkelt ved at slå ID'et op i dette regneark, der linker til kilderne: https://factbid.org/aids-docs

Så utroligt som det lyder, beskriver disse dokumenter fra folkesundhedsmyndighederne, hvordan WHO, nu beskyldt for at udføre rige donorers bud, tidligere hilste "entusiastisk støtte" fra Sydafrikas apartheidregime velkommen til at administrere en eksperimentel vaccine lavet af chimpanseblod, udelukkende til sorte samfund. Dette skete efter, at disse dokumenter beviste, at de havde overført AIDS-virussen til Amerikas homoseksuelle samfund [4.15]. Faktatjekkere bedes verificere ved hjælp af disse dokument-ID'er, der vises for hver udtalelse, jeg fremsætter.

Mercks berømte vaccineopfinder, Paul Offit, slettede sin X-konto umiddelbart efter, at jeg bad om en kommentar til de offentliggjorte CDC-resultater, der modbeviser hans påstand om den pågældende vaccine [9.01]:

HIV hang ligesom over vaccinen som en sky, selvom han tydeligt havde bevist, at HIV umuligt kunne overleve de behandlinger, han havde udsat vaccinen for.

1: En vaccine fra chimpanseblod

Dr. Offit anerkendte, at vaccinen var fremstillet af blod, der var stærkt forurenet med HIV, på et tidspunkt før Merck kunne teste, om virussen i vaccinen var blevet inaktiveret [7.11]. Da hepatitis B kunne overføres både oralt og seksuelt, blev den første eksperimentelle version lavet ved at fodre mentalt handicappede børn med chokolademælk indeholdende afføring for at stimulere produktionen af ​​hepatitisantigener [3.02], vaccinens aktive ingrediens. Hvad Dr. Offit udelod, er, at WHO skrev om denne fremgangsmåde.

Det er i øjeblikket ikke muligt at indsamle og behandle tilstrækkelige mængder plasma til at udføre masseimmuniseringskampagner [3.13, 3.14].

Med andre ord ville det være for dyrt at få nok mennesker til at drikke nummer 2, så det bliver en ingrediens i en vaccine. De fandt dog en løsning:

Det er med succes blevet overført human hepatitisvirus til chimpanser. Deres antigener kan "ikke skelnes" fra menneskets.

Både CDC og FDA udtog antigener fra chimpanser for at opbygge plasmapuljer til vaccineforsøg [3.18,3.19]. Der blev fremstillet dusinvis af eksperimentelle vacciner. FDA erklærede udtrykkeligt, at deres vaccine "blev udvundet fra plasmaet fra en chimpanse". I 1975 skrev Mercks vaccinechef, at de var "sikre og egnede til kliniske forsøg på mennesker" [3.31]. Få måneder senere fremstillede Dr. Prince, der arbejdede fra landets største chimpanseanlæg, de chimpanseantigener, som hans patent beskriver som det første eksempel på en human vaccine fremstillet af chimpanseblod [3.28, 4.04]. Bemærk, at chimpansernes antigener var undertype adw, hvorimod dem fra børnenes blod var ayw.

WHO har offentliggjort retningslinjer for forsøg med "lignende præparater" til medicinsk personale og unge homoseksuelle mænd. Ifølge forsøgsdokumenterne:

To partier af Merck-vaccinen ... bliver brugt. Subtype adw, lot 751 i homoseksuelle forsøg og subtype ayw, lot 761 i lægepersonaleforsøget.[4.05]

Således undgik heteroseksuelle en kugle ved at blive injiceret med blod fra børn, der blev tvunget til at spise lort, mens homoseksuelle ikke var så heldige, da de fik injiceret chimpanseblod, som er kilden til HIV [4.06, 4.08]. Hvis fremstillingsprocessen ikke perfekt inaktiverede denne virus, som de ikke engang vidste var deri, ville lot 751 have masseintroduceret nye HIV-stammer i det homoseksuelle miljø i New York og Californien, da kliniske forsøg begyndte i 1978. De videnskabelige artikler, der angiveligt frikender vaccinen, viser faktisk, at 8 nye HIV-stammer dukkede op ud af ingenting i det homoseksuelle miljø i New York og Californien i 1978, uden HIV i Amerika før [7.21].

Den 12,1983. marts 4.10 bekræftede embedsmænd, at AIDS var opstået under forsøgene, og at de smittede deltagere havde modtaget vaccinen, ikke placebo [XNUMX]. Men blot seks måneder tidligere rapporterede New York Times, at vaccinen var en succes, og forskere roste den som:

En virkelig bemærkelsesværdig præstation, en måde hvorpå chimpanserne betaler deres skyld til et samfund, der redder dem fra udryddelse.

Journalisten var enig:

I betragtning af forekomsten af ​​hepatitis B er det vanskeligt at sige, at chimpanser ikke burde have været brugt i udviklingen af ​​en vaccine. [4.26]

2: CDC-studier beviser kontaminering

Så jeg bad Dr. Offit om at forklare CDC's offentliggjorte forsøgsresultater [9.01]. Blodprøver fra 20,000 [4.02, 4.07] mænd blev indsamlet før forsøget startede i 1974, og under forsøget med få måneders mellemrum fra de 2,485 forsøgsdeltagere [4.02,4.15, 1978]. Ingen havde HIV før forsøget. Den første positive prøve blev indsamlet i 4.17,4.06, forsøgets første år [42, 4.07], og ved forsøgets afslutning var 9 % af mændene smittet med HIV [4.15]. Og CDC rapporterede, at det var præcist dosisafhængigt og faldt til XNUMX % blandt dem, der kun fik placebo [XNUMX].

Det er et klinisk forsøg af guldstandard, der videnskabeligt er bevis på årsagssammenhæng, ikke kun korrelation. [1.08] Det er disse data, som Dr. Offit nægtede at adressere. Jeg har siden fundet et andet CDC-studie, der ikke var baseret på blodprøver [4.03, 1990 Rutherford tab]. I stedet analyserede det sygdomsprogression blandt tidlige AIDS-tilfælde for at estimere det første infektionsår. 

De anslår, at 3 personer muligvis har fået virussen så tidligt som i 1977, et år før forsøgene. Mens embedsmænd hævdede, at dette skøn frikender vaccinen, blev lot 751 fremstillet året før, i 1976, og WHO rapporterede samme år, at den blev givet til mere end 200 mænd, der meldte sig frivilligt forud for forsøgene [3.22, 4.31]. Embedsmænd løj åbenlyst, da de sagde om "konspirationsteorien" [4.17]:

Se på eksplosionen af ​​infektioner mellem 1978 og 1980 under massevaccination i gult. De faldt i det øjeblik, hvor CDC kun vaccinerede halvdelen af ​​den oprindelige placebogruppe i grønt, og nåede bunden i det øjeblik, vaccinationen stoppede. Parallelt overvågede CDC en højrisikogruppe, der blev ekskluderet fra forsøget på grund af en historie med usikker sex og kønssygdomme [4.13]. 

Deres infektionsrater, tilnærmet målt ved den røde linje, steg støt hvert år uden forbindelse til vaccination, præcis som man ville forvente, da deres infektioner udelukkende var seksuelle. Skandaløst nok har nogle forskere selv i dag den frækhed at forsvare vaccinen ved at argumentere for, at nye infektionsrater faldt kraftigt blandt den vaccinerede gruppe med lavere risiko, efter at vaccinationen stoppede. Andre antydede endda, at det skyldes, at vaccinen muligvis har beskyttet dem mod HIV [9.07].

Her er de samme CDC-tal for nye infektioner, men viser ændringen i forhold til året før [fanen Rutherford fra 1990]. Ifølge forskere er du konspirationsteoretiker, hvis du ser stigningen på 3,700 % i 1978 som et tegn på, at noget introducerede HIV det år. Ved at bruge CDC's estimater for HIV-smitterisiko skulle de smittede i 1977 have haft fuldstændig usikker sex med 52 mænd hver dag året rundt i 1978 for at dette primært kunne være seksuel spredning. Jeg udfordrer forskere til at identificere kun én mand, der er i stand til at ejakulere hvert 1. minut i 15 år i træk, men de forventer, at vi skal tro, at det er det, alle homoseksuelle mænd gjorde, men kun i 1?!

3: Det absurde forsvar

Beviset for en cover-up er tydeligt i de videnskabelige artikler, som embedsmænd hævder retfærdiggør vaccinen [7.21, 7.22]. Michael Worobey, hovedforfatteren og videnskabsmanden, der "beviste", at coronavirussen ikke stammer fra Wuhan-laboratoriet, giver denne videnskabelige forklaring på fremkomsten af ​​disse 8 nye HIV-varianter, præcis når og hvor massevaccinationen begyndte:

Den omfattende genetiske diversitet i New York i 1978 kan KUN forklares ved flere års cirkulation af virussen før. Virussen flyttede sandsynligvis fra Afrika til Haiti omkring 1966 og spredte sig derefter der i nogle år. Vores resultater tyder på, at HIV-1 cirkulerede, KRYPTISK, i USA i 12 år før AIDS blev anerkendt i 1981.

Er det den eneste forklaring? Den eksplosive fremkomst i 1978 blandt homoseksuelle mænd i New York og Californien kan ikke også forklares med, at dine kolleger injicerede de samme mænd, samme år, i de samme byer, med chimpanseblod præcis i det øjeblik, de blev smittet med den chimpansevirus? Ligesom alle farmaceutiske artikler, der frikender vacciner, begyndte Worobey med den konklusion, han skulle nå frem til, og arbejdede sig derefter baglæns for at konstruere et absurd scenarie, han vidste umuligt kunne være korrekt.

CDC har allerede sagt, at den tidligst mulige infektion var i 1977. Desuden var Haiti i 1960'erne og 1970'erne en stor bloddonor til USA og donerede, hvad der svarer til en swimmingpool hvert år [7.23]. Alligevel blev ikke én af de titusindvis af amerikanere, der modtog blodtransfusioner hvert år, smittet med virussen før vaccineforsøget. Han baserer sin påstand om, at virussen kom fra Haiti, udelukkende på opdagelsen i 1980'erne af, at de blandt titusindvis af smittede amerikanere fandt fem, der var immigreret fra Haiti i det foregående årti. Forskere har den frækhed at sige, at mit argument er "tilfældigt", og at dette er "direkte empirisk bevis". Selve artiklen kalder denne formodning "kryptisk", fordi den modsiges af alle empiriske beviser.

Lad os se på, hvad hans egne data rent faktisk siger. I mit regneark har jeg specificeret alle HIV-positive blodprøver, der refereres til i Worobeys papirer. Mit kort viser en tidslinje. Et sprøjteikon falder ned.

....

for hvert tilfælde af en vaccine, som Worobey hævder ikke overførte HIV. En knappenål falder

...

for hver blodprøve fra hans liste.

Denne indkommende sprøjte er den orale poliovaccine, der blev givet i Kinshasa, Congo i 1958. Worobey hævdede i denne artikel, at den ikke overførte HIV, fordi de chimpanser, der blev brugt til at fremstille vaccinen, var af den forkerte underart [7.18]. Men bemærk, at hans påstand om, at virussen havde spredt sig siden 1930'erne, også var baseret på den antagelse, at det ikke kunne have været vaccinen, så den må på en eller anden måde have spredt sig "kryptisk" i årevis, da ingen kunne finde bare én HIV-positiv blodprøve noget sted i verden før.

Her er de indkommende hepatitisvacciner lavet af chimpanseblod. Bemærk, at HIV i 20 år havde spredt sig langsomt i Afrika og kun været eksporteret et par gange fra det område, hvor poliovaccinen blev givet.

Efter 1981 begyndte virussen at sprede sig, men se hvor mange flere tilfælde der dukkede op på forsøgsstederne i løbet af de næste 2 år. I 1983 solgte Merck så den resterende lot 751 til Sydafrikas apartheidregime, hvor WHO hjalp med at administrere den i yderligere 10 år.

4: WHO + Apartheid-partnerskabet

Begivenhederne i 1983 markerer den mest uhyggelige drejning, fordi de ikke blot dækkede over en tidligere ulykke, men hjalp Merck med at sælge den resterende Lot 751 efter disse begivenheder.

Efter retssagerne mod homoseksuelle bekræftede CDC:

Mange personer har været tilbageholdende med at blive vaccineret af frygt for at blive smittet med AIDS. [4.22]

CDC forsikrede, at den kommercielle vaccine, der blev solgt under varemærket Heptavax, var udvundet af menneskeblod og screenet for HIV, og konkluderede:

Disse observationer viser tydeligt, at vaccination med den nuværende tilgængelige hepatitis B-vaccine ikke udgør nogen påviselig risiko for at få AIDS.

Efter disse begivenheder søgte hvide forskere fra apartheidtiden i Sydafrika imidlertid udtrykkeligt, kun til sorte forsøgspersoner, ikke den kommercielle version, men "Merck Heptavax lot 751" [6.08,6.24]. At kalde det "Heptavax" var en løgn, da det var varemærket på den FDA-godkendte version lavet af menneskeblod, som alle, der IKKE var sorte i Afrika, allerede havde fået i årevis. I den ledende videnskabsmands nekrolog står der blot, at han var kendt for at skrive poesi på tysk og imitere Desmund Tutu [8.02]. Han skrev i sine videnskabelige artikler:

Merck-vaccinen er ikke blevet testet på sorte spædbørn i landdistrikter i Afrika, hvor der er mest brug for den. [6.24]

Der er ikke angivet noget motiv for den udtrykkelige efterspørgsel efter den eksperimentelle chimpanseblodversion, der blev givet til homoseksuelle mænd i det foregående årti. De sydafrikanske forsøg begyndte blandt swazierne. Blodprøver før vaccination blev indsamlet, alle HIV-negative. Efter vaccinationen testede 40% af swazierne dog i sidste ende HIV-positive [6.12]. Udrulningen af ​​Lot 751 fortsatte i hele regionen. Næsten et årti efter at AIDS-udbruddene fortsatte, roste WHO stadig det 'meget motiverede' apartheidregime for deres 'entusiastiske støtte' til at iværksætte endnu en vaccinationskampagne med den samme vaccine i Venda, endnu et udelukkende sort samfund [6.23]. Før dette havde Venda været mindst ramt af HIV, men efter ankomsten af ​​den hvide frelser [6.22] var Vendas held sluppet op. [6.21]

Sydafrika rapporterede sit første tilfælde først i 1982, anlagt af en homoseksuel mand, der havde besøgt USA [6.26]. I de første fem år spredte virussen sig udelukkende inden for Sydafrikas homoseksuelle samfund og påvirkede ikke den heteroseksuelle sorte befolkning, før de modtog massevaccinationer med Lot 751 [6.07]. I Congo, hvor HIV først opstod årtier tidligere, finder jeg ingen omtale af Lot 751, og der var heller aldrig en stigning i infektioner [6.27]. HIV spredte sig næsten ikke mod nord, hvor jeg heller ikke finder nogen omtale af Lot 751. I stedet var dens spredning kun udtalt mod syd, hvor den eneste lot, jeg finder nævnt indtil 1990'erne, var 751.

Så jeg udfordrer videnskabsmænd til at finde ét eksempel efter 1983, hvor den eksperimentelle chimpanseblodversion nogensinde blev testet for HIV eller administreret andre steder end udelukkende sorte samfund i Afrika syd for Sahara. Eller vis mig én gang, hvor lot 751 blev givet til en stor gruppe, der ikke senere led et massivt AIDS-udbrud. Under forsøgene med homoseksuelle blev det også kortvarigt afprøvet på landsbyer i det østlige Kina. De har intet til fælles udover at modtage lot 751, og et par år senere led de også et uforklarligt AIDS-udbrud, der efterlod videnskabsmændene forvirrede.

5: Hvordan de slap afsted med det

Whistleblowere, der indrømmede at have arbejdet i apartheid-finansierede klinikker, hvor de bevidst administrerede HIV-kontaminerede vacciner, blev stemplet som konspirationsteoretikere, som om de havde en eller anden grund til falsk at tilstå mord [8.03]. I 1990'erne rapporterede læger tilfælde, hvor babyer født HIV-negative testede positive i en alder af to år med vaccination som deres eneste medicinske intervention. Institutionerne nægtede dog at overveje andet end seksuel transmission [6.16]. Anomalier i laboratorietests af nyligt smittede afrikanere konkluderede [6.18]:

Blodsmitte tegner sig sandsynligvis for et stort flertal af HIV-infektioner i Afrika.

Trods disse bekymringer var intet laboratorium villigt til at teste vacciner for HIV-kontaminering ifølge Oxford-professor Bill Hamilton [7.24]. Han skrev, at laboratorierne frygtede at miste statslige og farmaceutiske midler, hvis de fandt HIV i en vaccine. Han nævnte også sin manglende evne til at overtale videnskabelige tidsskrifter til at offentliggøre sine fund, der forbinder vacciner med HIV:

Er der en mulighed for, at forskere simpelthen ikke ønsker at vide, måske ikke ønsker at acceptere i det mindste det moralske, hvis ikke det juridiske, ansvar for det, der er blevet gjort, i forbindelse med AIDS-virussen?

Jeg synes, det er sådan, og det er et af de mest bekymrende aspekter af sagen. Jeg synes, det ikke kun er AIDS' oprindelse, der er tale om. Det er videnskabens udførelse. Der synes at være en stor modvilje mod at offentliggøre noget om det eller at teste nogen af ​​de beviser, der kunne testes. At skulle indrømme, at dette overhovedet kunne være sket, for slet ikke at tale om, at det rent faktisk skete.

Dr. Hamilton sagde, at selvom forskere privat anerkendte, at han måske havde ret, ville ingen turde sige det højt:

Den videnskabelige verden har håndteret denne hypotese med personlige angreb, med afvisning af at diskutere eller offentliggøre, med injuriesager og trusler. Men næsten aldrig med videnskab.

Farmaceutiske forskere kalder mig ligeledes en glathjernet, ubrugelig hæmoride-konspirationsteoretiker. Lyt til deres svar efter at have læst CDC-statistikker og passager fra Dr. Offits bog:

Fakta er, at hepatitisvaccinen ikke forårsagede AIDS. Den bar ikke AIDS. Den indeholdt ikke HIV-virus. Det er vrøvl. Der er ikke et eneste bevis, du kan fremlægge. Du ville have brug for beviser for, at der rent faktisk er HIV i hepatitis B-vaccinen, men det har du ikke, fordi det ikke eksisterer. Alt, hvad du har, er bøger skrevet af klovne og charlataner, som du har købt, fordi du er dum for dine egne penge. Du har købt bøgerne, fordi du er en klovn. Tak fordi du legede. Jeg sætter pris på det. Lad os gå videre til endnu et skørt…

Til orientering, den første "tosse" til at sige dette, var manden, der lavede Lot 751, i denne lækkede optagelse fra 1987, der afslører, hvor forskelligt forskere taler indbyrdes:

Der var alligevel 40 forskellige vira i disse vacciner, som vi inaktiverede. Men I inaktiverede ikke de dræbte... Det er rigtigt. Gul feber-vaccinen indeholdt leukæmivirus. Det var i den tid med meget grov videnskab. Jeg vidste ikke, at vi importerede AIDS-virus på det tidspunkt. Så det var jer, der introducerede AIDS-virus til landet. Så nu ved vi det. Hvad Merck ikke vil gøre for at udvikle en vaccine. Det var god videnskab på det tidspunkt, fordi det var det, I gjorde. I bekymrede jer ikke om disse vilde vira.

6: Stor nulstilling = Rød terror 2.0

Hjælp mig venligst med at presse forskere og embedsmænd til at tage fat på deres egne data [4.03]. Vil de faktatjekke i god tro, eller er de så berusede af farmaceutisk Kool-Aid, at de vil fortsætte med at insistere på, at der ikke skete noget i 1978?

Dette er ikke kun vigtigt for retfærdighed. WHO, WEF og FN presser på for at få traktater til at tvinge os til at overholde deres mandater.  

Verden vil gå over til biometrisk identifikation. Du skal vide, hvem der er blevet vaccineret, og hvem der ikke er blevet det. Vaccinerede personer bør kunne nyde bedre rejsefrihed og større frihed fra restriktioner.

De sagde stolt i denne video, at vi ikke vil eje noget og leje alt fra dem.

I denne nye verden må vi acceptere gennemsigtighed, og jeg vil endda sige total gennemsigtighed. Alt bliver gennemsigtigt, og man skal vænne sig til det, man skal opføre sig derefter. Hvis man ikke har noget at skjule, skal man ikke være bange.

Han er tydeligvis ikke bange for eller skjuler sine intentioner. Vladimir Lenin forvandlede Rusland til en kommunistisk stat, hvor borgerne ikke ejede noget og lejede alt af den herskende elite. Men langt fra at være lykkelige blev millioner massakreret under Lenins Røde Terror-kampagne, som omfattede hængning af alle, der ikke "opførte sig derefter" og underkastede sig hans krav om "total gennemsigtighed". 

Burde 'total gennemsigtighed' ikke omfatte offentliggørelse af indholdet af den vaccine, de udelukkende administrerede til sorte afrikanere? De indrømmer, at "opfør jer derefter" betyder, at de ikke vil lade os tale om dette. De kræver en ende på vores økonomiske privatliv gennem CBDC'er, mens de økonomiske detaljer om enhver 'entusiastisk støtte', de modtog fra apartheidregimet, forbliver hemmelige. [8.04] Vi skal afsløre WHO som et erobret agentur, der udfører rige donorers bud med bagtanker. Opfordr venligst til offentlig faktatjek og mediedækning. Dette er en stor historie, der skal høres.