Mainstreammedierne har længe været kendt for deres partiske nyhedsrapportering, hvilket resulterer i kontrol over den offentlige mening, hvilket stemmer overens med publikationernes partiske synspunkter. Dækningen fra de store medier gennem hele COVID-æraen, muligvis mere end på noget andet tidspunkt, synes at have gjort mange mennesker opmærksomme på denne kendsgerning og har resulteret i en mindre passiv og mere mistillidsfuld forbruger, der derefter skifter til sociale medier for at få nyheder for at nå frem til et mere afbalanceret perspektiv.

Ikke desto mindre synes biasen, censuren og kontrollen af ​​masseopfattelser at være blevet glemt, og endnu engang har den MSM-forspændte dækning påvirket den generelle opfattelse og har rettet seerne mod et forvrænget syn på Israel/Gaza-konflikten, ifølge en kvantitativ analyse foretaget af Intercept.

Analysen viser, at de store medier i løbet af de første seks uger af angrebet på Gaza "skævvred deres dækning mod israelske fortællinger, som "maler et dystert billede af den palæstinensiske side, et billede der kan gøre det vanskeligere at humanisere palæstinensere og derfor vække amerikansk sympati".

Meningsmålinger viser dog en skift i sympati for palæstinensere og væk fra Israel med massive generationskløfter, der i høj grad skyldes forskelle i nyhedskilder.unge mennesker bliver informeret på sociale medieplatforme, og som vi allerede har været vidne til med COVID-æraen, har ældre medlemmer af offentligheden stadig tillid til mainstream-kilder og modtager partisk rapportering fra trykte medier og kabelnyheder. 

Intercept har offentliggjort deres resultater, som er blevet genudgivet nedenfor.

Analyse viser, at dækningen af ​​Gaza-krigen i New York Times og andre store aviser havde en stærk tilslutning til Israel.

Af forfattere Adam Johnson, Othman Ali at Afskæringen.

NEW YORK Times, Washington Post og Los Angeles Times' dækning af Israels krig i Gaza viste en konsekvent bias mod palæstinensere, ifølge en Intercept-analyse af større mediedækning. 

De trykte medier, som spiller en indflydelsesrig rolle i udformningen af ​​det amerikanske syn på den israelsk-palæstinensiske konflikt, viede ikke meget opmærksomhed til den hidtil usete indvirkning af Israels belejrings- og bombekampagne på både børn og journalister i Gazastriben. 

Store amerikanske aviser lagde uforholdsmæssigt stor vægt på israelske dødsfald i konflikten; brugte følelsesladet sprog til at beskrive drabene på israelere, men ikke palæstinensere; og tilbød ensidig dækning af antisemitiske handlinger i USA, mens de stort set ignorerede antimuslimsk racisme i kølvandet på 7. oktober. Pro-palæstinensiske aktivister har beskyldt store publikationer for pro-israelsk bias, ifølge New York Times. at se protester på sit hovedkvarter på Manhattan for sin dækning af Gaza – en beskyldning, der understøttes af vores analyse.

Open source-analysen fokuserer på de første seks uger af konflikten, fra Hamas-ledede angreb den 7. oktober, der dræbte 1,139 israelere og udenlandske arbejdere til den 24. november, begyndelsen på den ugelange "humanitære våbenhvile", som begge parter blev enige om for at lette gidseludvekslinger. I denne periode blev 14,800 palæstinensere, heriblandt mere end 6,000 børn, dræbt af Israels bombardement af Gaza. I dag er det palæstinensiske dødstal over 22,000.

Intercept indsamlede mere end 1,000 artikler fra New York Times, Washington Post og Los Angeles Times om Israels krig i Gaza og optalte brugen af ​​visse nøgleudtryk og den kontekst, de blev brugt i. Optællingerne afslører en grov ubalance i den måde, israelere og pro-israelske personer dækkes på i forhold til palæstinensere og pro-palæstinensiske stemmer – med anvendelser, der favoriserer israelske fortællinger frem for palæstinensiske.

Denne anti-palæstinensiske bias i trykte medier stemmer overens med en lignende undersøgelse af amerikanske kabelnyheder, som forfatterne gennemførte sidste måned. til Kolonnen der fandt en endnu større forskel.

Indsatsen for denne rutinemæssige devaluering af palæstinensiske liv kunne ikke være højere: I takt med at dødstallet i Gaza stiger mounts, hele byer jævnes med jorden og gøres ubeboelige i årevis, og hele familielinjer udslettes, har den amerikanske regering enorm indflydelse som Israels primære mæcen og våbenleverandør. Mediernes præsentation af konflikten betyder, at der er færre politiske ulemper ved at støtte Israel i fuld styrke. 

Ifølge analysen tegner dækningen fra krigens første seks uger et dystert billede af den palæstinensiske side, et billede der kan gøre det vanskeligere at humanisere palæstinenserne – og dermed vække amerikansk sympati. 

For at indhente disse data søgte vi efter alle artikler, der indeholdt relevante ord (såsom "palæstinensisk", "Gaza", "israelsk" osv.) på alle tre nyhedswebsteder. Vi gennemgik derefter hver sætning i hver artikel og talte antallet af bestemte termer op. Til denne analyse udelod vi alle redaktionelle artikler og læserbreve. Det grundlæggende datasæt er tilgængelig her og et komplet datasæt kan fås ved at sende en e-mail otteali**@***il.com

Vores undersøgelse af dækningen har fire hovedresultater.

Uforholdsmæssig dækning af dødsfald

I New York Times, Washington Post og Los Angeles Times optræder ordene "israelsk" eller "Israel" oftere end "palæstinensisk" eller variationer deraf, selvom palæstinensiske dødsfald langt oversteg israelske dødsfald. For hver anden palæstinensisk dødsfald nævnes palæstinensere én gang. For hver israelsk dødsfald nævnes israelere otte gange - eller en rate på 16 gange mere pr. død end for palæstinensere. 

"Slagtning" af israelere, ikke palæstinensere

Meget følelsesladede udtryk for drab på civile som "slagtning", "massakre" og "forfærdelig" var næsten udelukkende forbeholdt israelere, der blev dræbt af palæstinensere, snarere end omvendt. (Når udtrykkene optrådte i anførselstegn i stedet for i publikationens redaktionelle udtryk, blev de udeladt fra analysen.)

Udtrykket "slagtning" blev brugt af redaktører og journalister til at beskrive drabene på israelere versus palæstinensere med 60 stemmer mod 1, og "massakre" blev brugt til at beskrive drabene på israelere versus palæstinensere med 125 stemmer mod 2. "Forfærdelig" blev brugt til at beskrive drabene på israelere versus palæstinensere med 36 stemmer mod 4. 

En typisk overskrift fra New York Times, i en artikel fra midten af ​​november om angrebet den 7. oktober, lyder: "De løb ind i et beskyttelsesrum for at komme i sikkerhed. I stedet blev de slagtet."Sammenlign dette med Times' mest sympatiske profil af palæstinensiske dødsfald i Gaza fra 18. november:"Krigen forvandler Gaza til en 'kirkegård' for børnHer er "kirkegård" et citat fra FN, og selve drabet er i passiv form. I sin egen redaktionelle stil bruger Times-artiklen om dødsfald i Gaza ingen følelsesladede udtryk, der kan sammenlignes med dem i artiklen om angrebet den 7. oktober. 

Washington Post ansatte “massakre" flere gange i sin rapportering til beskrive 7. oktober. "Præsident Biden står over for et stigende pres fra lovgivere i begge partier for at straffe Iran efter Hamas' massakre," en rapport fra The Post siger. En 13. november historie fra avisen om, hvordan Israels belejring og bombning havde dræbt 1 ud af 200 palæstinensere, bruger ordet "massakre" eller "slagtning" ikke én eneste gang. De palæstinensiske døde er simpelthen blevet "dræbt" eller "døde" – ofte i passiv form. 

Børn og journalister

Kun to overskrifter ud af over 1,100 nyhedsartikler i undersøgelsen nævner ordet "børn" relateret til børn fra Gaza. Som en bemærkelsesværdig undtagelse bragte New York Times en artikel i slutningen af ​​november forsidehistorie om det historiske tempo i drabene på palæstinensiske kvinder og børn, selvom overskriften ikke omtalte nogen af ​​grupperne. 

Selvom Israels krig i Gaza måske er den dødeligste krig for børn – næsten udelukkende palæstinensiske – i moderne historie, er der sparsom omtale af ordet "børn" og relaterede udtryk i overskrifterne i artikler, der er blevet undersøgt af The Intercept. 

I mellemtiden blev mere end 6,000 børn rapporteret dræbt af myndighederne i Gaza på tidspunktet for våbenhvilen, og tallet overstiger 10,000 i dag.

Selvom Israels krig i Gaza måske er den dødeligste krig for børn i moderne historie, er ordet "børn" sjældent nævnt i overskrifterne.

Mens krigen i Gaza har været en af dødeligste i moderne historie for journalister overvejende palæstinensere — ordet "journalister" og dets udgaver som "reportere" og "fotojournalister" optræder kun i ni overskrifter ud af over 1,100 undersøgte artikler. Omtrent 48 palæstinensiske journalister dræbt af israelsk bombardement på tidspunktet for våbenhvilen; i dag har dødstallet for palæstinensiske journalister oversteget 100. Kun 4 ud af de 9 artikler, der indeholdt ordene journalist/reporter, handlede om arabiske journalister.

Manglen på dækning af de hidtil usete drab på børn og journalister, grupper der typisk vækker sympati i vestlige medier, er iøjnefaldende. Til sammenligning døde flere palæstinensiske børn i den første uge af Gaza-bombningen end i løbet af det første år af Ruslands invasion af Ukraine, men alligevel har New York Times, Washington Post og Los Angeles Times... løb flere personale, sympatisk fremhæve og skæbne of børn i løbet af de første seks uger af Ukraine-krigen. 

Den førnævnte forsiderapport fra New York Times og en Washington Post-klumme er sjældne undtagelser fra manglen på dækning af palæstinensiske børn.

Ligesom med børn fokuserede New York Times, Washington Post og Los Angeles Times på risiciene for journalister i Ukraine-krigen, kører flere artikler detaljering og farer of rapportering  on og krig i de første seks uger efter Ruslands invasion. Seks journalister blev dræbt i de tidlige dage af Ukraine-krigen, sammenlignet med 48 dræbte i de første seks uger af Israels Gaza-bombardement.   

Asymmetri i, hvordan børn dækkes, er både kvalitativ og kvantitativ. Den 13. oktober bragte Los Angeles Times en Associated Press-rapport Åbner i en ny faneder sagde: "Gazas sundhedsministerium oplyste fredag, at 1,799 mennesker er blevet dræbt i området, heriblandt mere end 580 under 18 år og 351 kvinder. Hamas' angreb sidste lørdag dræbte mere end 1,300 mennesker i Israel, heriblandt kvinder, børn og unge musikfestivalgængere." Bemærk, at unge israelere omtales som børn, mens unge palæstinensere beskrives som personer under 18 år. 

Under diskussionerne omkring fangeudvekslingerne var denne hyppige afvisning af at omtale palæstinensere som børn endnu mere tydelig, hvor New York Times i ét tilfælde henviste til, at "israelske kvinder og børn" blev udvekslet med "palæstinensiske kvinder og mindreårige". (Palæstinensiske børn omtales som "børn" senere i rapporten, når en menneskerettighedsgruppes resultater opsummeres). 

En Washington Post indberette fra den 21. november, hvor våbenhvileaftalen blev annonceret, fjernede palæstinensiske kvinder og børn fuldstændigt: "Præsident Biden sagde i en erklæring tirsdag aften, at en aftale om at løslade 50 kvinder og børn, der holdes som gidsler af Hamas i Gaza, til gengæld for 150 palæstinensiske fanger tilbageholdt af Israel." I briefet blev palæstinensiske kvinder og børn slet ikke nævnt.

Dækning af had i USA

På samme måde, når det kommer til, hvordan Gaza-konflikten omsættes til had i USA, lagde de store aviser mere vægt på antisemitiske angreb end på angreb mod muslimer. Samlet set var der et uforholdsmæssigt stort fokus på racisme mod jøder versus racisme rettet mod muslimer, arabere eller dem, der opfattes som sådan. I perioden for The Intercepts undersøgelse nævnte The New York Times, Washington Post og Los Angeles Times antisemitisme mere end islamofobi (549 versus 79) - og dette var før den metakontrovers om "campusantisemitisme", der var ... udtænkt af republikanere i Kongressen startende ugen den 5. december.

Trods mange højprofilerede tilfælde af både antisemitisme og antimuslimsk racisme i undersøgelsesperioden, handlede 87 procent af omtalerne af diskrimination om antisemitisme, mod 13 procent omtaler islamofobi, inklusive relaterede termer. 

Når store aviser fejler

Samlet set får Israels drab i Gaza ikke den samme dækning, hverken i omfang eller følelsesmæssig vægt som israelernes død den 7. oktober. Disse drab præsenteres for det meste som vilkårligt høje, abstrakte tal. Drabene beskrives heller ikke ved hjælp af følelsesladede sprog som "massakre", "nedslagtning" eller "forfærdelige". Hamas' drab på israelske civile fremstilles konsekvent som en del af gruppens strategi, hvorimod palæstinensiske civile drab dækkes næsten, som om de var en række engangsfejl, begået tusindvis af gange, på trods af talrige punkter of bevismateriale hvilket indikerer Israels hensigt om at skade civile og civil infrastruktur.

Resultatet er, at de tre store aviser sjældent gav palæstinensere humaniserende dækning. Trods denne asymmetri viser meningsmålinger skiftende sympati mod palæstinensere og væk fra Israel blandt demokrater, med massive generationskløfter, delvist drevet af en markant forskel i nyhedskilder. I det store og hele, unge mennesker bliver informeret af konflikten fra TikTok, YouTube, Instagram og Twitter, og ældre amerikanere får deres nyheder fra trykte medier og kabelnyheder. 

Forudindtaget dækning i store aviser og mainstream-tv-nyheder påvirker den generelle opfattelse af krigen og leder seerne mod et forvrænget syn på konflikten. Dette har ført til pro-Israel kloge hoveder og politikere at give pro-palæstinensiske synspunkter skylden på "misinformation" på sociale medier. 

Analyse af både trykte medier og kabelnyheder gør det dog klart, at hvis nogen gruppe af medieforbrugere får et skævt billede, er det dem, der får deres nyheder fra etablerede massemedier i USA.   

Kilde The Intercept https://theintercept.com/2024/01/09/newspapers-israel-palestine-bias-new-york-times/

Det grundlæggende datasæt er tilgængelig her

Det fulde datasæt kan fås ved at sende en e-mail otteali**@***il.com