Tidligere i dag efterlod en læser en kommentar under en af vores artikler, der beskrev et BBC Radio 4-program, 'Farming Today', der blev sendt klokken 6:30 i morges.
Emnet for radioprogrammet var landmændenes protester, der finder sted over hele Europa, hvad britiske landmænd mener om dem, og om de planlægger deres egen direkte aktion.
Vores læser var med relativt få ord i stand til at afsløre BBC's skumle plan. BBC bør være opmærksom på, at dets lyttere, seere og offentligheden generelt ikke er de tåber, de formoder, de er.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
BBC Radio 4's Farming Today; En kommentar fra en læser
I morges hørte jeg det meste af BBC Radio 4's program 'Farming Today'. Jeg hørte det fra omkring klokken 06:40, og det handlede udelukkende om landmændenes protester. BBC Verifys og Marianna Springs skjulte hånd var tydelig for alle, der har haft glæde af at læse artiklerne af Exposéen og er klar over deres taktik.
Efter en rapport om protesterne i Europa, der gav os detaljer om EU's indrømmelser i forhold til landmændenes krav, skiftede den til den britiske vinkel, og de interviewede en universitetsekspert i EU's landbrugspolitik, derefter en repræsentant fra landmandsforeningen, National Famers' Union (“NFU”), og derefter en repræsentant fra en anden landmandsorganisation.
Begge disse repræsentanter hævdede, at britiske landmænd ikke ønskede at protestere. NFU-manden sagde, at NFU ikke havde fået mandat fra medlemmerne til at handle, og at han mente, at der var en bedre løsning.
Derefter interviewede de en landmand fra Somerset, der havde organiseret protester i form af blokering af supermarkeders distributionsdepoter.
Så talte de med manden, der oprettede 'Ingen landmænd, ingen mad'.
Den sidste mand, der blev interviewet, var en landmand.
I fem ud af de seks interviews rettede BBC-reporteren interviewene mod truslen om infiltration fra den yderste højrefløj – en standardtaktik – idet han tilføjede betegnelsen højreekstremisme, mens den anden var antisemitisme.
For at være fair, så sagde de i den første del jeg hørte (jeg gik glip af de første ti minutter), at både den yderste venstrefløj og den yderste højrefløj forsøgte at udnytte protesterne, men BBC virkede, for mig, til at forsøge at overbevise landmændene om, at protesterne er motiveret af ondsindede politiske aktører med BBC's formål at afskrække landmænd fra at deltage i protesterne.
Hvis den sidste interviewperson oprigtigt var landmand, så var han specielt udvalgt på grund af sine synspunkter. For mig var han en BBC Verify-plante (ingen ordspil tilsigtet). Han fortalte om, hvordan hjemmesiden 'No Farmers, No Food' promoverede vanvittige konspirationsteorier såsom klimafornægtelse, et anti-Net Zero-budskab, vanvittig snak om eliten og regeringer, der planlagde at skære ned på fødevareproduktionen og sulte folk. Han sagde, at fornuftige mennesker ikke tror på det – efter min mening – at BBC's mål er at afskrække landmænd fra at deltage i protester. De reddede ham til sidst, så BBC Verify-propagandaen hænger fast i lytternes hukommelse.
Så BBC sørgede for, at deres vinkling, dvs. den højreekstreme påstand, blev slået fast, idet den blev rejst i fem ud af de seks interviews. Et andet punkt var, at BBC nu rapporterer om franske landmænd, tyske, polske og andre, men aldrig har nævnt, og stadig ikke engang vil nævne, hollandske landmænd. Mit synspunkt på, hvorfor det er sådan, er, at de kan tale om de andre landmænd, der protesterer mod afgift på diesel, og andre emner, der ikke er alt for kontroversielle, men de ønsker ikke at nævne tyranniet omkring jordkonfiskation, da det afslører WEF's FN-dagsorden for planlagt hungersnød og bakker op om dem, der siger, at det sker – de mennesker, som landmanden kalder skøre konspirationsteoretikere.
Dette er så vidt jeg husker, og det inkluderer min mening om programmet, så tjek venligst selv nøjagtigheden af min rapportering. Programmet kan lyttes til i omkring 29 dage.
[Bemærkning fra RW: Så læsere uden for Storbritannien kan lytte til programmet, og det kan lyttes til ud over BBC's tilgængelighedsgrænse på 29 dage, har vi uploadet en kopi af BBC Radio 4-programmet nedenfor, som blev beskrevet på BBC's hjemmeside som følger.]
Hele ugen har landmænd protesteret over hele Europa. I Frankrig blokerede konvojer af traktorer vejene ind til Paris, i Bruxelles blokerede aktivister gaderne, kastede æg og startede brande. Europa-Kommissionen og de nationale regeringer har givet nogle indrømmelser for at forsøge at imødekomme landmændenes bekymringer over miljøregler, konkurrence fra billigere importvarer og afgifter på landbrugsbrændstof.
Vi taler med formanden for Copa, den ene halvdel af Copa Cogeca, som repræsenterer millioner af landmænd og landbrugskooperativer i hele EU, og finder ud af fra BBC's Paris-korrespondent, hvad der sker der. Vi ser også på, hvad britiske landmænd mener om protesterne, og om de planlægger deres egen direkte aktion.
Vært = Caz Graham. Producer = Rebecca Rooney.
Landbrug i dag denne uge: Landmændenes protester i Europa og kampagnegrupper i Storbritannien, BBC Radio 4, 3. februar 2024
(26 min., kun lyd)
[Note fra RW: Vores læser tilføjede senere følgende som en anden kommentar.]
Jeg er lige kommet i tanke om noget andet, der blev sagt i programmet, og jeg tror, det var af den sidste interviewperson – planten. Det handlede om, hvordan landmænd ikke skulle tro på (eller muligvis skulle være mistænksomme over for) påstande fra folk, der organiserer protester, om at de forsøger at hjælpe landmænd. Igen passer dette med min opfattelse af BBC's forsøg på at afskrække landmænd fra at protestere.
En anden ting, hvor man ikke protesterer, og hvor NFU-repræsentanten siger, at der er en bedre løsning. Jeg tror, det var manden, der skabte 'Ingen landmænd, ingen mad', som sagde, at de havde forhandlet i ti år, og at det ikke havde ført dem nogen vegne.
Yderligere ressourcer:
- Landmændenes kamp mod den globale dagsorden på The Exposé
- 'Ingen landmænd, ingen mad', en kampagne for at redde landbrugsindustrien, på Twitter
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Ja, det er tydeligvis et forsøg på at afholde landmænd fra at protestere, men der er en anden dagsorden her. Nu kan BBC afvise, hvad de fleste af os har sagt, at BBC ikke engang har rapporteret om sagen. Nå, nu har de, men kun i "Farming Today", et program rettet specifikt mod landmænd, men ikke til almindelig brug i den britiske offentlighed. Vi vil stadig ikke høre om dette i ti-nyhederne.
Det var på Sky News i går. Jeg var meget overrasket over at se det.
Hej Ken, Farming Today rapporterer hver hverdag kl. 05:45 (så jeg formoder ikke, at der er mange lyttere), ofte om nyheder om landbrug og de politiske emner omkring landbrug, som ikke bliver rapporteret i hovednyhederne. Mange, måske de fleste, landmænd ved, hvad der foregår, så BBC er nødt til at forsøge at opretholde troværdigheden og ikke tør gå overbord med deres propaganda. De tør ikke presse for hårdt på, ellers bliver deres skæve rapportering tydelig.
Hvor ironisk. Et BBC-program rettet mod landmænd, der kritiserer landmænd. BBC har mistet al troværdighed.
Tak Rhoda for at give mig chancen for at høre den del, jeg gik glip af. Om kvinden i starten med den franske accent, der sagde: "Vi har brug for mad fra Europa". BBC vil selvfølgelig udsende benægtelser af, at globalisterne planlægger at skære ned på fødevareproduktionen. Jeg venter ivrigt på den dag, hvor de ærligt rapporterer om de hollandske landmænds situation.
Det, hun og derefter manden, der var næstevalg (Schofield?), sagde, fik det også til at lyde, som om EU-politikerne var meget flinke mennesker, der kunne se, at landmændene havde ret, og derfor gav de med glæde efter for deres krav. Er det det, der skete, eller så de, at landmændene havde dem med de ordsprogede ord, og de måtte give efter.
Landmændene vandt en stor sejr, men globalisterne / WEF osv. er ubarmhjertige. De vil nu planlægge, hvordan de skal komme sig og gennemføre deres dagsorden, ligesom en hær nogle gange er nødt til at trække sig tilbage og derefter omgruppere sig inden deres næste angreb.
Har min holdning til BBC fået mig til at være hård og uretfærdig i min kritik? Var det rent faktisk en afbalanceret rapportering? Jeg ser frem til at læse andres synspunkter.
Dit gode navn og navn stjålet og ophavsretligt beskyttet af den britiske krone? Din naturlige politiske status nedværdiget til et dyrs niveau eller værre? Og hvem legede Gud den dag i 1940, da den britiske territoriale amerikanske kongres fandt det godt at vedtage Buck Act? Eller da de grundlagde Hamas? Isis? Og Hizbollah? Tyskere, der arbejder for paven, foregiver at sidde på den engelske trone og være protestantiske monarker? Moderkager, der bliver bortført som dødfødte tveæggede tvillinger, og derefter bruges dette kneb til at skabe spædbørnsboer, som disse kriminelle hyklere kan plyndre og udplyndre? Millioner af forsvundne børn? Vi har kigget den anden vej så længe, at vi har glemt, hvordan man kigger; men dette hærgen af virksomhedskriminalitet og misbrug af handelsretten er ved at være slut, fordi vi vil gøre det sådan.
https://annavonreitz.com/notamistake.pdf
Desværre fortsætter størstedelen med at finansiere al denne kriminalitet og folkedrab. De gør det med selvsikkerhed uden hensyntagen til konsekvenserne af deres handlinger. Karma er ikke forudindtaget. De, der finansierer ikke kun deres egen undergang, men alle andre, vil få den karma, de med rette fortjener.
Mere irrelevant forurening, vrøvl og vrøvl fra en stemme i vildmarken.
Dum er, hvad dum gør. Gør én uvidende.
John kan lide at citere Bibelen, har han fået det fra Bibelen?
Vi lod mordet på JFK stå under en bunke af regeringshemmeligheder og åbenlyse løgne fra Warren-kommissionen. Vi accepterede de samme snejobs med RFK, MLK, prinsesse Diana, Vince Foster og så mange andre mennesker, der var afhængige af os for retfærdighed. Vi vendte ryggen til Randy Weavers kone, baby og lille søn. Vi så ikke på, hvad der skete i Waco, og massakren på Branch Davidians. Vi var forfærdede, men gjorde intet ved LaVoy Finicum. Intet ved Colorado Nine. Intet ved Russell Means, Don Benson, Steve Curry og tusindvis af andre amerikanere, der har lidt og er døde under lovløse piratkopierede udenlandske virksomheders kontrol, der fungerer som "statslige tjenesteudbydere", og falske dommere, der fungerer som inkassobureauer, der tager en del af deres provision.
https://annavonreitz.com/notamistake.pdf
Mere irrelevant forurening, vrøvl og vrøvl fra en stemme i vildmarken.
Gør én. Hjernedød idiot.
Åh John, du er lige så sympatisk som solskin.
Hej Watcher Seeker, hvis du ønsker, at jeg sletter en kommentar, fordi den er unødvendigt stødende, så giv mig det venligst besked.
Tak Rhoda, men jeg synes bare, de er sjove, pinde og sten, du ved.
Om noget, som den sidste interviewperson, Jim Stanley (var det hans navn?), sagde: "Landmænd er den mest udsatte del af økonomien, når vi taler om klimaforandringer, og vi er også den bedst positionerede del af økonomien, der kan tilbyde løsninger" – jeg anser dette for at være et vanskeligt sprog, der er konstrueret til at "sige, men ikke sige", dvs. for at skjule den sande betydning af hans ord, for at dække over fakta – men BBC kan senere sige "Nå, vi rapporterede det" – men få forstod, hvad der blev sagt.
"den mest udsatte del af økonomien" – min oversættelse = under angreb fra miljøfanatikere i regeringen og andre politiske partier.
"den bedst positionerede del af økonomien, der kan tilbyde løsninger" – min oversættelse = den løsning, vi kan tilbyde, er at skære dramatisk ned på landbruget, vi kan omdanne førsteklasses landbrugsjord til solcelleparker, og vi kan stoppe med at opdrætte husdyr og avle insekter for at levere protein.
Ansvarsfraskrivelse – Jeg er konspirationsteoretiker og kyniker, så tag venligst det i betragtning, når du læser mine meninger.
Lidt mere ideen om "en plante". Hvad jeg mener med det, er, at BBC træffer specifikke valg om, hvis kommentarer de udsender. Jeg formoder, at de interviewede et par landmænd og valgte at udsende ordene fra den sidste interviewperson, fordi hans synspunkter stemte overens med BBC's dagsorden, og andre ikke var. Måske gav de lidt opfordringer, måske ikke, men de specifikke valg, de træffer i valget af en "plante" (mit udtryk), er ikke begrænset til de ord, der tales.
Den 29. januar 2024 tændte jeg for radioen for at høre Today-programmet, og det var midt i et interview med en landmand. Hun havde en meget stærk afrikansk accent, og jeg antog, at samtalen handlede om et eller andet landbrugsproblem i Afrika. Jeg tog fejl, det viste sig, at hun var en europæisk landmand.
Jeg gik glip af starten af dette interview, og i indledningen havde de muligvis givet en gyldig grund til at vælge denne person, så tag venligst mine næste pointer som spekulative.
Så BBC ville interviewe en europæisk landmand, og fra hele Europa fandt de tilfældigvis en kvindelig landmand, der, på grund af sin accent, stammer fra Afrika. Hun var plantet, ikke kun på grund af det, hun sagde, men også på grund af, hvem hun var.
De valgte hende ikke ("plantede hende") til at fremme deres dagsordener om diversitet og kvinder? Fortæl det til seksårige, de tror det måske.
BBC dækker ofte diversitetsspørgsmål, og selvfølgelig giver de kvinder god repræsentation med programmer som Woman's Hour og andre. Fair nok, der er ikke noget galt i det, men der er forskel på at dække et emne og så snigende at smide det ind i irrelevante interviews i håb om, at folk ikke bemærker tankekontroltaktikken.
BBC presser diversitet ned i halsen på os, ligesom de gør med klimaforandringer, og de går aldrig glip af en mulighed for at bruge deres "plante"-taktik. Dette er subtil, lusket tankekontrol og hjernevask værdig til nudge-enheden.
Bragt til min opmærksomhed af Paul Craig Roberts –
Jeg er træt af at høre, at alt til højre for marxismen bliver stemplet som højreekstrem. Det ser ud til, at mainstream-medierne ikke har en journalist med nogen interesse i at finde ud af sandheden. De gentager bare regeringens fortælling uden at blive udfordret. Der er store uoverensstemmelser i den officielle historie, men der er intet forsøg på at undersøge dem. I mellemtiden angriber de enhver, der bestrider fakta, og stempler dem straks som konspirationsteoretikere. De undersøger ikke sagen, som journalister plejede at gøre. Man kan undre sig over, om de overhovedet forlader kontoret, men stoler på computeren for at finde detaljerne til deres historie.
De imperialistiske nazister hævder stadig, at 'Folket' er lige så
DE ER FAKTISK… Projektion Ekstraordinær.
De imperialistiske nazister har
LÆNGE VÆRET RÆDSELSFORSKUD
af 'Folket'; den befolkning de
VED, AT IKKE HAR BRUG FOR DEM OG DERES TYVERI AF FOLKETS ARBEJDSPRODUKTION KALDT SKATTER OG INFLATION MANIPULERET AF LONDON'S CENTRALBANKFAMILIEKARTEL.
Ja, 'Folket' HAR IKKE BRUG FOR DET KEJERNELIGE NAZISTISKE UNIPARTI med deres internationale mafia ... Og resultatet af alt, hvad de har gjort for at gemme sig, som de har gjort i tusinder af år, bag dem, de slavebinder og BRUGER SOM DERES HÅNDHÆVERE ... vil være henrettelse for at befri verden for ondskaben; dæmonerne iført menneskedragter i mindst et par øjeblikke for at give verden en velfortjent ferie, indtil Satan/Lucifers narrestreger igen begynder ondskabens hierarki, da den menneskelige natur ALDRIG ændrer sig.
For mange måner siden var BBC Radio den mest respekterede og upartiske nyhedsoplæser.
I disse dage har den tilsluttet sig den globalistiske dagsorden, som er fuld af skade, løgne og uærlighed.
Man behøver blot at se, hvad der sker i Londons gader, for at forstå, hvilken effekt det har haft på de store uvaskede i Storbritannien.
Det er skammeligt.
Indtrykket af at være en "meget respekteret og upartisk nyhedsoplæser" var altid kun en illusion.
Bedraget har altid været, først nu er det mere tydeligt. Ikke desto mindre er der stadig masser, der ikke er vågnet op til, hvad der foregår, og måske aldrig vil. Jeg er glad for, at du ikke er en af dem…
Geninstallering, så den kører, min ven. Jeg er glad for, at jeg bed i det sure æble og fik det gjort. Jeg ved, at mine børn og min mand også vil være glade for, at jeg gjorde det.
Det ser ud til, at mine tilpasninger i det mindste er gode, men der er virkelig bekymrende ting i gang. Det er for kompliceret at forklare i en kommentar, men personligt forventer jeg, at internettet, som vi kender det, vil gå ned i den nærmeste fremtid.
Jeg vil poste mine nye metoder i et par Linux-fora/blogs, de vil helt sikkert være velkomne. Endnu vigtigere er det, at jeg ikke tager min digitale KJV-bibel og ledsager for givet, men at jeg også har fysiske kopier. Jeg udskriver også relaterede ting, hvilket jeg synes er vigtigt.
Jeg hader stadig mit ikon her, men det er det mindste af mine bekymringer. Det er ikke klogt at logge ind på min primære e-mailadresse endnu.
Landmændene forsvarer menneskeheden. BeBeCe skal afsløres for at have bekæmpet det.
Katie Hopkins siger, at BBC vil lave en succesfuld artikel om hende på grund af hendes støtte til de walisiske landmænd – BBC-nyhederne starter ved 1 minut og 21 sekunder.
"NYHEDER: 1 bevæbnet indbrudstyv dingler fra en vindueskarm med kløende numser fra race #Haley"
https://www.youtube.com/watch?v=uJyZOmZqFWQ