"Vi skylder alle denne nye verdensorden vores troskab"

Forbløffende forudsigelser, del 3, er lidt anderledes end del 1 og 2, hvor forsker Randy Engel interviewer Dr. Lawrence Dunegan, og de diskuterer hans erindringer om det foredrag, han overværede, som whistlebloweren Dr. Richard Day holdt i 1969, og hans afsløringer om de totalitære planer, som "fremtrædende personer" har for os alle.

Under interviewet taler de to om affolkning, sex for tilfredsstillelse, ikke reproduktion, et kontantløst samfund og meget mere. Interessant nok hævder Dunegan, at vinteren var vigtig, og at planerne endda havde taget højde for, at der ville blive offentliggjort en meddelelse "i en weekend" om, at "den Nye Verdensorden nu var Systemet for Verden, og at vi alle skylder denne Nye Verdensorden vores troskab!"

Dr. Lawrence Dunegan indspillede lydoptagelser af sine erindringer om de "forbløffende forudsigelser" fra Dr. Days forelæsning, som er blevet opdelt i tre dele, og Expose har offentliggjort del 1 og 2. Del 1 afslørede, at der var planer "meget større end kommunisme" udtænkt af "fremtrædende personer" og meget mere, og videoen og transskriptet kan ses ved at klikke på billedet nedenfor.

Del to af de forbløffende forudsigelser afslørede planer, der viste paralleller med det, vi ser i dag i forhold til videnskab, sundhedspleje, overvågning og fødevarekontrol, og videoen og transskriptet kan ses ved at klikke på billedet nedenfor.

Bemærk – Introduktionen og opsummeringen er præcis information, der gentages gennem de tre dele, og kan derfor springes over, hvis du vil gå direkte til videoen med lyden og transskriptionen.

En introduktion og opsummering.

In 2015 Henri Thibodeau skrev et stykke på sin blog om Dr. Richard Days forudsigelser, og hvordan verden ville se ud i dag. Følgende er et uddrag fra dette stykke og er ifølge Thibodeau.

"Den 20. marts 1969 deltog afdøde Dr. Lawrence Dunegan (1923-2004) i et forbløffende foredrag ved et møde i Pittsburgh Pædiatrisk SelskabUnderviseren var Dr. Richard Day (1905-1989), som på daværende tidspunkt var professor i pædiatri ved Mount Sinai Medical School i New York. Day havde tidligere været medicinsk direktør for Planned Parenthood Federation of America.

Dr. Dunegan havde været studerende af Dr. Day på University of Pittsburgh og kendte ham derfor godt. Han hævdede senere, at Dr. Day havde bedt deltagerne om ikke at tage noter eller optage, hvad han ville fortælle dem under forelæsningen. Noget, som Dr. Dunegan sagde, at han fandt usædvanligt, at en professor beder sit publikum om. Årsagen, antydede Dr. Day, var, at der ville være negative konsekvenser – muligvis personlig fare – mod ham, hvis det blev alment kendt, at han havde talt om de oplysninger, han ville videregive til gruppen.

Dr. Day fortalte tilsyneladende også gruppen, at det, han var ved at sige, "ville gøre det lettere for dem at tilpasse sig, hvis de vidste, hvad de kunne forvente på forhånd", en noget tvetydig udtalelse, der blev tydeligere, efterhånden som Dr. Day talte.

Insider i det "nye verdenssystem"?

Dr. Dunegan fik indtryk af, at Dr. Day talte som en "insider" snarere end som en person, der præsenterede en teori eller talte i tilbageblik. Dr. Days viden virkede konkret, da han talte om fremtiden og strategierne hos mennesker og organisationer, der havde en defineret plan for verden – hvad han kaldte et "Nyt Verdenssystem" – og som var i stand til at sikre, at planen blev udført i henhold til en fastsat tidsplan.

"Vi planlægger at gå ind i det 20. århundrede med en rivende start. Alt er på plads, og ingen kan stoppe os nu..." – Dr. Richard Day, 1969. marts 20, citeret af Dr. Lawrence Dunegan. Tilsyneladende, da han kom hjem den aften, skrev Dr. Dunegan meget af det ned, han havde hørt fra Dr. Day under forelæsningen, noter som han holdt for sig selv i omkring 1988 år. I 1969 optog Dr. Dunegan sine minder fra den forbløffende forelæsning tilbage i XNUMX på bånd – disse bånd er blevet kendt som "Dunegan-båndene".

Selvom Dr. Dunegans hukommelse måske var blevet svækket af de mellemliggende år, var han i stand til at give tilstrækkelige detaljer fra forelæsningen til at sætte enhver oplyst person i stand til at forstå, hvad der meget vel kan være de virkelige formål bag vor tids tendenser. Henri Thibodeau

Bånd 3 af Den nye orden af ​​barbarerne.

Bånd 3 i et interview udført af forskeren Randy Engel, diskuterer Dr. Lawrence Dunegan sine erindringer fra mødet med Dr. Richard Day den 20. marts 1968, hvor Dr. Day afslørede verdensplanerne for en hemmelig gruppe magtfulde personer, som han omtalte som den Nye Barbarorden. De vigtigste bånd, der blev optaget af Dr. Dunegan, blev optaget i 1988. Selv siden da er meget af det, Dr. Day sagde ville ske i verden, sket – og der er mere i vente.

Transskription af Sage Hana Kan findes nedenfor.

Dr. Lawrence Dunegan, 1991; Erindringer om Dr. Richard Days præsentation fra 1969, interviewet af Randy Engel.

Transskription til bånd 3

Randy Engel (RE): Hvorfor åbner vi ikke op med lidt om den mand, du taler om på disse bånd? Bare en lille profil og lidt om hans uddannelse og især hans forhold til befolkningskontrolsystemet. Jeg tror, ​​det sandsynligvis var hans indgang til mange af disse oplysninger.

Dr. Lawrence Dunegan (DLD): Ja. Dr. Day var formand for Institut for Pædiatri ved University of Pittsburgh fra omkring 1959 til '64, omtrent på samme tidspunkt, og derefter forlod han University of Pittsburgh og gik over til at udfylde stillingen som medicinsk direktør for Planned Parenthood Federation of America.

SV: Og det var hvad… omkring 1965 til '68, omkring den periode?

DLD: Omkring '64 eller '65 til omkring '68 eller '69, og så tog han derfra ... Jeg ved ikke præcis hvorfor, jeg kendte ham ikke tæt. Vi var, du ved, mere end bekendte ... Jeg var studerende, og han så mig til forelæsninger, så han kendte mit navn som studerende og rettede sandsynligvis nogle af mine testresultater og den slags ting. Selvfølgelig kendte jeg ham som underviser – han stod foran auditoriet og lyttede, mens han talte om sygdomme ... og tog noter.

SV: Det interessante er, at denne mand ikke er så kendt, tror jeg, for vores lyttere som navne som *Mary Calderone* og **Alan Guttmacher**.

*Mary Calderone blev den første kvindelige medicinske direktør for Planlagt forældreskab. **Alan Frank Guttmacher fungerede som præsident for Planned Parenthood og vicepræsident for den amerikanske Eugenik Selskab og grundlagde også den amerikanske sammenslutning af planlagte forældremyndigheder.

SV: De var begge medicinske direktører på et eller andet tidspunkt for Planned Parenthood, men Dr. Day var ikke særlig kendt. Og faktisk, da jeg gik tilbage til SIECUS-arkiverne, var der meget lidt information, der indeholdt hans faktiske navn. Så han var ikke en af ​​de mere kendte medicinske direktører, men jeg vil sige, at han sandsynligvis også havde indsigt i, hvad der foregik – hvis ikke bedre – end nogen af ​​de andre før eller efter han kom. Hvad lavede han? Kan du beskrive scenen for netop dette foredrag, den omtrentlige dato og hvad var anledningen – og derefter lidt om publikum?

DLD: Åh ja, det var... Pittsburgh Pediatric Society holder omkring fire møder hvert år, hvor vi har en taler, der kommer ind og taler om et medicinsk emne relateret til pædiatri, og det var vores forårsmøde. Det er altid sidst i februar eller først i marts. Det var i March, 1969 ...og det blev afholdt på en restaurant kaldet Le Mont, som er velkendt i Pittsburgh. Smukt sted med udsigt over Ohio-flodens sammenløb med Alleghenny ... et meget smukt sted.

Jeg vil sige, at der var omkring 80 personer til stede. Mest læger, hvis ikke udelukkende læger. Primært børnelæger, især børnekirurger og børneradiologer – andre personer, der var involveret i lægehjælp af børn, selvom de måske ikke selv var børnelæger.

SV: Og talen blev holdt efter måltidet, formoder jeg?

DLD: Et rigtig dejligt måltid, og alle var faldet til ro, ret komfortable og ret mætte og virkelig en ideel tilstand til at absorbere det, der ventede.

SV: Men når man lytter til optagelsen, siger han nogle af de mest… ja, ikke kun skandaløse ting, men ting, man ville tro, en børnelæge næsten ville hoppe op af stolen ved… for eksempel når han nævner kræftkure. Der var sandsynligvis læger i publikum, som måske behandlede et barn eller kendte til et barn, der havde brug for en bestemt kræftkur. Og at høre, at nogle af disse recepter eller behandlinger for kræft lå ovre på Rockefeller Instituttet, og alligevel, så vidt jeg forstår fra optagelsen, sad alle bare der… sagde ikke ret meget. Jeg mener, han talte om at forfalske videnskabelige data, og alle gabte bare og… Hvor længe fortsatte denne tale?

DLD: To timer. Han talte i over to timer, hvilket var længere end de fleste af vores talere, og en af ​​de interessante ting ... han var ikke færdig, det var ved at blive sent, og han sagde, "Der er meget, meget mere, men vi kunne være her hele natten, men det er tid til at stoppe".

Og jeg synes, det er betydningsfuldt, at der var meget mere, som vi aldrig hørte. I begyndelsen af ​​præsentationen, jeg ved ikke, om jeg nævnte dette i introduktionen af ​​det første bånd eller ej, men et sted i begyndelsen af ​​dette sagde han, "Du vil glemme det meste eller meget af det, jeg vil fortælle dig i aften."

Og på det tidspunkt tænkte jeg, ja, det er sandt. Vi har en tendens til at glemme. Du ved, nogen taler i timevis, og man glemmer meget af det, de siger. Men der findes sådan noget som forslagets kraft, og jeg kan ikke sige det med sikkerhed, men jeg spekulerer på, om det måske ikke var et forslag, da vi alle var mætte efter en dejlig middag og slappede af og lyttede – vi tog det forslag og glemte det, for jeg kender en række af mine kolleger, der var der, da jeg – nogle år senere – sagde, "Kan du huske, da Dr. Day sagde dette, eller han sagde det eller sagde det andet?" De ville sige"Ja, jeg er sådan lidt... er det det, han sagde? Du ved, jeg kan godt huske det.".

Men de fleste var ikke særlig imponerede, hvilket for mig var overraskende, fordi… lad os bruge eksemplet med kræftkure. Men han sagde en række ting, der…

RELigesom læger der tjener for mange penge…?

DLD: Ja, det ændrer lægens image. Du bliver bare en højtbetalt tekniker i stedet for en professionel, der udøver uafhængig dømmekraft på vegne af sin uafhængige patient. En række ting, som jeg syntes burde have været stødende og fremkaldt en reaktion fra læger, fordi de var læger. Jeg var overrasket over, hvor lidt reaktion der var på det. Og så andre ting, som jeg ville have forventet, at folk ville reagere på, bare fordi de var mennesker, og jeg tror, ​​at de fleste af personerne på mødet mere eller mindre tilsluttede sig den jødisk-kristne etik og adfærdskodekser, og det blev overtrådt til højre og venstre. Og især en af ​​mine venner, som jeg troede ville være lige så forstyrret som jeg var over dette, smilede bare sådan set ... var slet ikke forstyrret. Jeg tænkte, hold da op, det her er overraskende.

SV: Var en del af det også på grund af hans fremtrædende plads? Jeg mener, han var…

DLD: Autoriteten… Autoritetsfiguren? Ja, jeg tror, ​​der måske er noget der. Det her er autoriteten. Vi skylder på en måde en vis respekt her.

SV: Og han kan umuligt mene det, han siger, ellers kan der umuligt være nogen ... Jeg mener, han er sådan en god fyr.

DLD: Jeg har ofte hørt udtrykket: "Han er sådan en god fyr. Jeg kan ikke fatte, at han rent faktisk ville mene det" ... Jeg kan kun spekulere over det. Men jeg tror, ​​at der på det tidspunkt var et element af vantro omkring alt dette. Man tænkte, at det her er en eller andens eventyrplan, men det vil aldrig rigtig ske, fordi det er for vildt. Selvfølgelig ved vi, at det skridt for skridt faktisk sker lige under vores fødder.

SV: Før vi taler om de specifikke områder, tror jeg, der er mange fordele ved dette bånd. En af dem er, at når vi har en god idé om, hvad modstanderen handler om, og de teknikker, han bruger – så kan man vende om og begynde sin modstand mod alle typer manipulationer og så videre. Så jeg tror, ​​at… i betragtning af at der var fire eller fem "temasange" – blev han ved med at gentage dem igen og igen.

For eksempel denne sag, som jeg synes er så vigtig ... at folk ikke formår at skelne mellem den tilsyneladende grund og den virkelige grund. Med andre ord, hvis du vil have nogen til at gøre noget, og du ved, at han i starten vil være tøvende med at gøre det, fordi det er imod hans moral eller hans religiøse overbevisning, skal du erstatte det med en anden grund, der vil være acceptabel. Og når han så har accepteret det, og det er et fait accompli, så er der bare ingen vej tilbage.

DLD: Korrekt. Det var i den forbindelse, at han sagde: "Folk stiller ikke de rigtige spørgsmål." For tillidsfuld. Og dette var, så vidt jeg husker, mest rettet mod amerikanere. Jeg havde en fornemmelse af, at han mente, at europæere måske var mere skeptiske og mere sofistikerede. At amerikanere er for tillidsfulde og ikke stiller de rigtige spørgsmål.

SV: Med hensyn til denne mangel på… næsten mangel på dømmekraft. Jeg tror, ​​det er dybest set det, han sagde. De var lette at narre eller for tillidsfulde. Det, der ret hurtigt slog mig, for eksempel i skolerne… hvor hurtigt såkaldt AIDS-undervisning blev introduceret.

Det forbløffede mig, for hvis en gruppe offentligt udtalte, at de ønskede at introducere konceptet sodomi eller indlede sex tidligere og tidligere hos børn, og det var den givne grund, ville de fleste forældre, formoder jeg, ikke gå med til det. Så man er nødt til at finde på en anden grund, og selvfølgelig var årsagen til denne såkaldte AIDS-oplysning at beskytte børn mod denne sygdom. Men faktisk har det vist sig at være en stor velsignelse for det homoseksuelle netværk, fordi de gennem forskellige ting som Project Ten nu har adgang til vores børn fra de yngste år.

Disse programmer foregår fra børnehaveklasse til 12. klasse og jeg forestiller mig, at de når ud til et enormt segment. Når vi taler om børn, forstår jeg, at denne taler ... han blev ved med at fremhæve pointen om, at gamle mennesker vil forsvinde, så jeg formoder, at vægten for disse kontrollører i denne Nye Verdensorden i virkeligheden er rettet mod unge.

DLD: Absolut. Ja. Der er fokus på unge. Dette blev sagt eksplicit. Mennesker over en vis alder ... de er fastlåste i deres vaner, og man vil ikke ændre dem. De har værdier, og de vil holde fast i dem. Men når man til de unge, er de bøjelige. Man former dem i den retning, man ønsker. Det er korrekt. De går efter de unge. De tænker: "I gamle idioter, der ikke ser det på vores måde, I kommer til at dø, eller når tiden kommer, vil vi slippe af med jer. Men det er de unge, vi skal give det indtryk, vi ønsker."

Nu er der noget om homoseksualitet, jeg gerne vil uddybe. Jeg tror ikke, det kom ud på det originale bånd, men der var først og fremmest..."Vi vil promovere homoseksualitet." Og for det andet "Vi anerkender, at det er en bizar, unormal adfærd. Men det er endnu et element i junglens lov, for folk, der er dumme nok til at gå med til dette, er ikke egnede til at bebo planeten, og de vil forsvinde."

Jeg siger det ikke præcist, som han sagde det, men det var ikke så langt fra der, hvor der var en omtale af sygdomme, der blev skabt. Og når jeg husker den ene udtalelse og den anden udtalelse, tror jeg, at AIDS er en sygdom, der er blevet skabt i laboratoriet, og jeg tror, ​​at et af formålene med den er at slippe af med folk, der er så dumme at gå med til vores homoseksuelle program. Lad dem udslette sig selv.

Nu er det svært for mig at gøre det klart, hvor meget af det jeg husker med stor sikkerhed, og hvor meget der er ren spekulation. Men når jeg sammenfatter dette – tror jeg, det er det, der sker… "Hvis du er dum nok til at blive overbevist af vores promovering af homoseksualitet, fortjener du ikke en plads, og du vil falde fra før eller siden. Vi slipper af med dig. Vi udvælger ... de mennesker, der vil overleve, er dem, der også er kloge nok til ikke at blive narret af vores propaganda." Giver det mening?

SV: Det giver bestemt mening for dem. Og jeg tror også, at denne tidlige sexinitiering har et overordnet formål, som jeg tror, ​​vi vil komme ind på i dybden lidt senere. Men angående seksualiseringen af ​​befolkningen ... da han på båndet sagde, at "alt er tilladt", tror jeg, det er det, vi ser. Det er ikke så meget, at lad os sige, at nogen måske ikke vil adoptere den homoseksuelle stil for sig selv, men som et resultat af propagandaen vil de helt sikkert også være meget mere tolerante over for den type adfærd.

Så det er en desensibilisering, selv for den person, der ikke går over og accepterer det for sig selv.

DLD: Med propagandas kraft tør du ikke være imod homoseksuelle, ellers bliver du stemplet som homofob. Du tør ikke være imod nogen af ​​vores programmer for kvinder, ellers er du et mandschauvinistisk svin. Det er ligesom antisemitisme. Hvis denne stempel får nok udbredelse i kulturen, så folk chokerende nok bliver fanget i den, er det lettere at tie stille.

SV: Et andet tema var denne sag om "FORANDRING". Og jeg vil gerne komme ind på forandring i forhold til religion og familie, men i den periode, jeg hørte dette bånd, husker jeg, at jeg var til en messe, og de havde tilfældigvis på det tidspunkt DANSENDE PIGER FRA ALTERET. Så da jeg sad og fik mulighed for at lytte til båndet, tænkte jeg, som katolik, at det har været... hvis man taler om effektiv forandring, har det nok været det sværeste og det hårdeste at se vores traditionelle messe, de ting, som katolikker har praktiseret og troet på i så lang tid, og... omkring det tidspunkt, hvor denne tale blev holdt, hvilket var omkring slutningen af ​​1969, var alt begyndt at vende på hovedet, så meget, at jeg tror, ​​mange mennesker føler nu, når de går ind i en kirke, hvor der er Novus Ordo, jeg tror, ​​man er næsten i en tilstand af konstant angst, fordi man ikke er helt sikker... Hvad vil jeg møde nu?

Du kigger på den lille sangbog; selvfølgelig har den ændret sig radikalt, og du ser, i stedet for brødre, ser du mennesker; eller du ser måske noget mærkeligt ske oppe ved alteret, som nu er "bordet".

Forestillingen om Gud som evig og Jesu Kristi lære som evig, og derfor kirkens lære som evig, afhænger af Guds autoritet, og Gud skaber forandring på Guds måde. Det, det her koger ned til for mig, er, at disse mennesker siger: "Nej, vi tager Guds plads; vi fastslår, hvad der vil ændre sig, og hvad der ikke vil ændre sig, så hvis vi siger, at homoseksualitet eller noget andet er moralsk i dag ... var det ikke i går, men det er det i dag. Vi har sagt det, og derfor er det moralsk. Vi kan ændre os i morgen. Vi kan gøre det umoralsk igen i morgen". Og dette er en tilsidesættelse af Guds rolle i at definere, hvad mennesket, den almindelige person, skal tro på.

DLD: Så ideen er, at hvis alle er vant til forandring, vil de fleste mennesker ikke spørge: "Hvem har bestemt, hvad der skal ændres, og hvordan det skal ændres"? De fleste mennesker går bare med på det, som f.eks. sømkanter, skostil og den slags. Så det ER en tilsidesættelse af Guds herredømme, og hvis man læser Det Humanistiske Manifest, og et sted tidligt i den indledende del af det, siger de: "Det menneskelige intellekt er det højeste gode". For ethvert menneske er det, man kalder det højeste gode, ens gud. Så for disse mennesker er det menneskelige intellekt, der er det højeste gode, gud. Og hvor befinder det menneskelige intellekt sig? I hjernen på et eller flere mennesker. Så disse mennesker, i realiteten... Jeg ved ikke, om de ville være så ærlige at sige det, men uanset om de ved det eller ej, siger de: "Jeg er Gud. VI er guder, fordi vi bestemmer, hvad der er moralsk, hvad der er moralsk i morgen, hvad der vil være moralsk næste år. VI bestemmer forandring."

SV: Det er rigtigt. Og selvfølgelig, kort sagt, har du lige forklaret det menneskelige potentiale, New Age, alle de nye esoteriske bevægelser, vi har set. Men med hensyn til forandring, syntes han at anerkende, at der var et par enheder, der traditionelt blokerede denne forandring og derfor gjorde folk modstandsdygtige over for konstant manipulation.

Og selvfølgelig er en af ​​dem familien, og det ville omfatte bedstemødre, bedstefædre, vores etniske baggrund og så videre, og jeg tror, ​​jeg var imponeret over alt, hvad han syntes at nævne, uanset om det var økonomi, musik ... havde den samlede effekt af at mindske familien og styrke statens magt.

Det var et konstant tema, og derfor, når vi evaluerer tingene, tror jeg, at en af ​​de ting, vi generelt bør sige til os selv, er: "Hvilken effekt har det på familielivet og familien, og jeg tror, ​​at hvis alle kongresmedlemmer eller senatorer stillede det spørgsmål, ville vi sandsynligvis ikke have gjort meget oppe på Capitol Hill, fordi næsten alt, der kommer i vente, har en effekt på at tage afstand, skade familielivet og styrke og udvide regeringens magt.

DLD: Det har et tilsyneladende formål, og så har det et VIRKELIGT formål.

SV: Ja, og som såkaldt hjælpende professionel er din evne til at sige det meget interessant. Den anden faktor er hele denne religionsfaktor, og han talte dybest set om en religion uden dogmer, en religion, der ville have lidt fra alle de andre traditionelle religioner, så ingen ville føle sig utilpas, og han sagde, temmelig nedladende, at nogle mennesker har brug for dette, og hvis de har brug for det, vil vi fremstille noget, de har brug for. Men selvfølgelig kan det ikke være noget, der erklærer noget, der er moralske absolutter eller naturloven. Hvilket betyder, at hovedmålet for denne gruppe af kontrollører selvfølgelig var og er den romersk-katolske kirke, og han nævnte specifikt den romersk-katolske kirke.

DLD: Religion er vigtig, fordi den er evig, og vi ... folk, der følger kirken, vil ikke købe vores regler om forandring. Men hvis vi skaber vores egen religion, hvis vi definerer, hvad religion er, så kan vi ændre den, som det passer os. Ja, den romersk-katolske kirke ... Jeg var lidt smigret over at sidde her som katolik og høre den påpege, at kirken er den eneste hindring, som, sagde han, "vi er nødt til at ændre det. Og når den romersk-katolske kirke falder, vil resten af ​​kristendommen let falde".

SV: Jeg bemærkede, at han, efterhånden som samtalen skred frem, sagde: "Nu tror I måske, at kirkerne vil stå i vejen, men jeg vil fortælle jer, at de vil HJÆLPE os", og han sagde ikke, at de vil hjælpe os, alle undtagen den romersk-katolske kirke ... han sagde: "De vil hjælpe os", og desværre ...

DLD: Han havde ret.

RE: Han sagde det ikke eksplicit, men igen var det et af de temaer, der kom igennem ... han syntes tilsyneladende, at brugen af ​​ord var virkelig vigtig, fordi han nævnte dette i forbindelse med en række ting, som f.eks. Bibelen. Præcis ligesom psykiateren, Miralu(?), nævnte, at "hvis du vil kontrollere folket, kontrollerer du først sproget". Ord er våben. Han vidste det tilsyneladende udmærket godt, og jeg tror, ​​at kontrollørerne som helhed ved det udmærket godt. Selvfølgelig er det en del af deres kampagne.

Men den lille udtalelse om ord, at "ord vil blive ændret". Da jeg hørte det, tænkte jeg ... "I stedet for at sige 'alter' siger du 'bord'. I stedet for at sige 'offer' siger du 'måltid' med hensyn til messen", og folk siger: "Det er ikke vigtigt". Selvfølgelig ved du, at det er MEGET vigtigt, ellers hvorfor skulle de gide at ændre det? Ellers hvorfor gennemgå alt dette rigmarole, hvis det ikke er vigtigt? Det er tydeligvis vigtigt for dem, fordi de ved, at MED ÆNDRING AF ORD ÆNDRER MAN IDÉER.

DLD: De bruger en masse kræfter og tid på at ændre det, og de bruger ikke kræfter på ting, der IKKE er vigtige, så ja, du har fuldstændig ret. Præsten har ikke længere rollen ... i nogle tilfælde har han ikke længere den rolle, præsten tidligere havde. Fordi ord bærer mening. Der er ordbogsdefinitionen, men jeg tror, ​​vi alle ved, at visse ord bærer en mening, der er lidt svær at sætte ord på ... men de bærer mening.

Så ja, at kontrollere sproget ... du TÆNKER på dit sprog. Du tænker for dig selv på engelsk eller spansk eller hvilket som helst sprog du kender, men når du tænker, taler du til dig selv, og du taler til dig selv med ord, præcis som du taler til andre mennesker. Og hvis du kan kontrollere det sprog, som en person taler til sig selv eller til en anden med, er du kommet langt i retning af at kontrollere, hvad den person er I STAND TIL – hvad han er I STAND TIL at tænke, og det har både en inkluderende og en ekskluderende komponent. Du sætter tonen ...

SV: Tag for eksempel ordet GAY. Jeg har nogle gamle bånd af Franz Lehár, og han taler om de homoseksuelle husarer, du ved ... de glade soldater ... og nu kunne man ikke helt bruge det samme ord, vel? Men du ved, ordet homoseksuel, sodomit, er blevet erstattet med udtrykket "homoseksuel", det repræsenterer en ideologi, ikke kun et ord, og når man bruger det, er det stiltiende at sige: "Ja, jeg accepterer din fortolkning af dette".

DLD: De havde sandsynligvis en komité, der arbejdede i månedsvis for at vælge, hvilket ord de skulle bruge til dette. Ordet "homoseksuel" har først og fremmest en klang, som er unøjagtig. De fleste homoseksuelle er slet ikke homoseksuelle. De har en tendens til at være ret ulykkelige mennesker. Trods al den omtale, der fortæller dem, at de kan og bør føle sig trygge ved det, de laver, gør de fleste af dem inderst inde ikke det ... (begge taler på samme tid her).

SV: Jeg formoder, at de vil finde på en sadofobi for dem, der har en frygt for sadomasochisme, og en pædofobi for dem, der har problemer med pædofili, så det kan vi bare se frem til, tror jeg. Jeg gætter på, at vi kan se frem til det, i det omfang vi tillader os selv ... at vi tillader oppositionen at få adgang til hjernen.

DLD: Og for at diktere sandheden bruger VI. Seksualundervisning er IKKE undervisning. Det er betingning, og vi bør aldrig bruge udtrykket "seksualundervisning". Det er en misvisende betegnelse. Hvis de kontrollerer ordforrådet, kan de kontrollere den måde, vi kan tænke på, og den måde, vi kan udtrykke ideer på indbyrdes og til andre. Men "seksualbetingning", "sexinitiering" er meget mere præcist, og det bør vi insistere på. Vi bør aldrig bruge udtrykkene "homofobi" og "homoseksuel". Homoseksuel er homoseksuel. Det er slet ikke homoseksuelt.

SV: Det er rigtigt. Faktisk bliver vi nok nødt til at lave noget research om ... sandsynligvis af alle de folkelige bevægelser i USA. Pro-life-bevægelsen er nok den, der er mest følsom over for ord.

Da jeg talte om mediebegivenheder og adgang til hjernen, husker jeg den første tale, Bush holdt, hvor han talte om den Nye Verdensorden ... Jeg husker, at jeg hoppede halvt ned fra min stol. Det udtryk. Her er han, præsidenten, og siger Ny Verdensorden, som om det var noget, alle kendte til. Og nogen kiggede over den anden side af rummet og sagde: "Jeg hørte det. Hvad sagde han"? Og jeg sagde: "Han sagde 'Ny Verdensorden'!" Og de sagde: "Hvad betyder det? Hvorfor er det ekstraordinært?"

Så jeg tror, ​​at et af de våben, vi har mod kontrollørerne, er, at hvis vi kan afskære hans adgang til vores sind, så har vi en chance for at undslippe manipulationen, om ikke helt – i det mindste undslippe en del af manipulationerne. Husk, at en af ​​bøgerne om kinesiske krigsfanger påpegede, at nogle af deres overlevende, for IKKE at blive hjernevasket, brækkede deres trommehinder. Og på den måde – da de ikke kunne høre – kunne fjenden ikke få adgang til deres hjerne, og derfor var de i stand til at overleve, hvor andre ikke gjorde.

Og i vores populærkultur har vi en række ting ... tv og radio nok primært, der er de konstante midler, hvormed oppositionen har adgang til vores hjerne og til vores børns hjerner. Så jeg tror, ​​at den logiske konklusion, og en af ​​de sunde fornuft-konklusioner, er, at hvis man ikke ønsker, at fjenden skal have adgang, er man nødt til at afskære adgangslinjerne ... som ville være i hjemmene for enten at eliminere dem helt eller kontrollere dem med andre former ...

DLD: Tro kanalerne på ordet. De siger: "Hvis I ikke kan lide vores programmering, så sluk for den". Og det burde vi. Vi burde sige: "Ja. Du har ret." Og vi burde slukke for den. Og lade annoncørerne bruge deres penge på et publikum, der ikke er der.

Som børnelæge er jeg altid interesseret i, hvordan børn gør tingene, og hvordan børn er som voksne, og uanset om man taler om international politik, hvor en nation går i krig med en anden, eller børn på legepladsen, er der visse ting, der er almindelige. Det er bare, at børn på legepladserne gør det i mindre skala. Men du nævner, at man afskærede adgangen til sin hjerne ... nogen siger: "Jeg vil ikke høre det." Og jeg husker, at jeg hørte børn på en legeplads ... nogen sige ... "ya-na-na na naa-na", og de driller barnet ... Hvad laver han? Han lægger hænderne over ørerne. Siger, at han ikke vil lytte. Og barnet, der prøver at plage ham, vil forsøge at trække hænderne væk og være sikker på, at han lytter. Og det er det samme ...

SV: Ord. Ord der kommer ind. Og barnet ved det. Ord har betydning. De sårer ham.

DLD: Goebbels vidste det. Lenin vidste det. CBS ved det. Det er interessant; princippet står ved magt – over hele linjen. Det bliver bare mere kompliceret, når man bliver ældre. Mere sofistikeret. Men se børn på en legeplads, og du vil lære en hel masse om voksne.

SV: Ja. Vi nikker alle sammen ad den. Denne Dr. Day var meget optaget af hele befolkningskontrol-etablissementet, og han var selvfølgelig for abort. Men da han begyndte at tale om ældre og eutanasi, huskede jeg en af ​​​​befolkningskontrolbøgerne, der sagde, at prævention uden dødskontrol var meningsløs.

Og en af ​​fordelene med hensyn til ... hvis man var positiv over for drab på ældre ... er en af ​​de positive ting faktisk abort af den simple grund, at - universelt set - abort resulterer i en temmelig overdreven befolkningsnedskæring i den første ende. Det vil sige i den sidste ende af fødslen. Og den uundgåelige effekt er, at man vil have en befolkning, der er toptung med en hurtigt aldrende befolkning, hvilket er den nuværende tilstand i USA.

Så uundgåeligt, hvis man skal gå i gang med at dræbe de unge, især i det tempo, vi tilsyneladende har tilpasset os til i dette land, så bliver man uvægerligt nødt til at gøre noget ved alle de aldrende befolkninger. For de få børn, der bliver født, kan trods alt ikke forventes at bære denne enorme byrde af alle disse mennesker. Så man skærer den ene ende over, og derfor, uundgåeligt, som du påpegede på båndet, sagde han: "Nå, disse få unge mennesker, der får lov til at blive født, vil føle denne uundgåelige byrde på dem, og derfor vil de være mere ufølsomme."

De vil blive mere opvarmede til tanken om, at bedstemor og bedstefar holder denne lille fest, og så slæbe dem afsted til, hvor de nu skal hen. Og hvad enten det er at tage "døds"-pillen eller at komme i en dødslejr, eller ...

DLD: Der var en film for engang siden, der hed “Soylent Green”. Husker du den film? Jeg så ikke hele filmen, men Edward G. Robinson kunne godt lide at sidde i biografen og lytte til Beethovens Pastoral Symfoni, mens han skulle tage sin dødspille.

SV: Det er rigtigt. Han påpegede også, at den mad, folk spiste, var hinandens. Men som han sagde, så længe det gøres med værdighed og humant ... ligesom at sætte sin hest væk.

DLD: Det er lidt ligesom pornografi. For år tilbage stødte børn på pornografi. Det var altid dårlig fotografering og billigt papir. Så kom Playboy med de blanke sider og virkelig gode fotografier, så pornografi er ikke længere billigt. Det er respektabelt. Vi gik i biografen på Pittsburgh Playhouse. Jeg tog min søn med. Det var The Manchurian Candidate. Under forpremiererne på de ting, der kommer, var der en titel, jeg ikke husker, men den var (uhørlig) i technicolor med klassisk musik i baggrunden.

Og det var en pornografisk film. Og jeg sagde, at hvis man har en guitar, så er det pornografi; men hvis man har klassisk film, så forvandler den den til kunst. Det var pornografi.

Det er et eksempel på, hvad du sagde. Så længe det gøres med værdighed, er det det, der tæller. Hvis du dræber nogen med værdighed, er det okay. Hvis du har pornografi med klassisk musik, er det kunst. Det var pointen, jeg prøvede at få frem.

SV: Igen, nu hvor vi taler om familien. Lige nu ved jeg, at der er utrolig mange mennesker, der er arbejdsløse, og han [Dr. Day] havde en hel del at sige om for eksempel tung industri. Jeg tror, ​​chokket var, at denne mand ... Jeg var ikke overrasket over, at han vidste en masse om befolkningskontrol, abort og i den anden ende - eutanasi.

Men det, der overraskede mig, var, at han var en person, der talte om religion, jura, uddannelse, sport, underholdning, mad ... hvordan kunne ét individ have så meget indflydelse? Nu kunne man sige: "Nå, det gik ikke som planlagt". Men vi ved, at når vi lytter til disse erindringer tyve år senere ... bortset fra måske nogle småting, er alt, hvad han har sagt, sket og næsten hinsides fantasien. Hvordan KUNNE ét individ tale med en sådan autoritet og uden at stille spørgsmål ... at det var sådan, DETTE ville ske, og DETTE ville ske på "mode", og DETTE ville ske på tv, og at der ville være videooptagere, før jeg overhovedet hørte ordet.

DLD: Jeg tror, ​​at det, der sker ... det er helt sikkert én person, der hører dette, men planerne er på ingen måde lavet af én eller et lille antal personer. Ligesom industrivirksomheder, der har en bestyrelse, med folk fra alle mulige aktiviteter, der sidder i bestyrelsen for denne virksomhed, og de siger: "Hvis vi gør dette med vores produkt, eller hvis vi ekspanderer på dette område, hvad vil det så gøre ved bankvirksomhed? Hvad vil det gøre ved tøj? Hvad vil det gøre ... hvilken indflydelse, ringvirkninger vil det have på andre ting?" Og jeg er sikker på, at den, der laver disse planer, har repræsentanter fra alle områder, man kan komme i tanke om.

Så de vil have undervisere, de vil have tøjproducenter – designere; arkitekter… på tværs af alle områder. Jeg er sikker på, at de mødes og har møder og planlægger, og at alle bidrager med deres input, præcis som en militæroperation foregår. Hvad vil flåden gøre? Vil de bombardere kysten? Hvad vil luftvåbnet gøre? Vil de komme ind med luftdækning? Hvad vil infanteriet gøre? Det er det samme. Disse mennesker, når de planlægger, går de ikke glip af noget.

De har eksperter på alle områder, og de siger: "Nå, hvis vi gør dit, dat og det andet ... John, hvad vil det gøre ved din virksomhed?" Og John vil være i stand til at give feedback: "Nå, det er, hvad jeg tror, ​​der vil ske." Så det dækker bestemt en bred vifte af mennesker. Og at én person kan sige alt dette i de to timer, han talte med os, fortæller os virkelig, at han havde adgang til en masse information.

SV: Det er rigtigt. Han må have siddet i et af de bestyrelseslokaler i det mindste på et tidspunkt. Og jeg tror ikke på højeste niveau fra hans position, men nok, fordi enhver i befolkningskontrollen ville blive forbundet med navne på fonde ... magtfulde fonde, magtfulde organisationer ...

DLD: Og jeg er sikker på, at der var meget i planerne, som han aldrig hørte om. Han var ikke en firestjernet general i denne gruppe. Han ville ikke være involveret i hele historien.

SV: Ærgerligt at han ikke kunne have talt i seks timer i stedet for to, og vi kunne have haft meget mere information. Der var et andet aspekt, som jeg fandt fascinerende ved at lytte til dette. Hele dette aspekt af privatliv ... han nævnte, at efterhånden som de private hjem gik forbi, ville vi have enkeltpersoner, måske ikke-familiemedlemmer, der delte vores lejligheder.

Så vidt jeg forstår, bliver det mere populært i Californien. Kunne Californien og New York være kyststaterne, sagde han… Det er rigtigt… HAVNEBYER, der bringer ting ind, så de i sidste ende kan arbejde sig vej til det centrale Amerika. Men det handler om privatliv. Da han for eksempel talte om sexområdet, kom han med nogle interessante bemærkninger. En af dem, der ramte mig som et ton mursten, var denne sag om: "Vi skal være åbne om sex". Som om der ikke kan være nogen frygt for den person, der ikke tøver med at åbne sig op for offentligheden. Hvis man nu ser på disse såkaldte sexinitieringsprogrammer i skolerne, hvor børnene enten gennem skrift eller gennem verbal udtryk tvinges til at tale om alle aspekter af den seksuelle sfære…

[slutningen af ​​side et slutter brat – side to følger]

DLD: ... om vores ret til at undersøge selv dit sexliv. Dine penge vil være nemme. Vi vil have det hele på computeren. Vi vil vide mere om det end dig. Men vi er nødt til at danne en generation, hvor den mest intime aktivitet, som to mennesker kan have, er offentlig, eller kan være offentlig. Derfor er det sværere at have private tanker, og du kan ikke gå imod systemet, hvis alt, hvad du tænker og gør, er offentlig viden. Men planlæggerne vil ikke være så åbne om deres egne liv. De vil forbeholde deres privatliv. Det er for resten af ​​os.

SV: Ja. Ligesom de lytter til koncerter og operaer, men for massemedierne pumper de hård rock ind. Det var en anden fascinerende ting. For eksempel... og jeg ved, at dette er sket, fordi jeg har med mange unge mennesker at gøre... de unge har deres egne radiostationer til deres musik, og voksne har deres egen, og de to skal aldrig mødes. Og når de gør det, er der som regel et sammenstød. Og jeg tror, ​​det samme gælder for mange af de klassiske film. Jeg kan huske, da jeg voksede op, og min far havde radioen tændt, jeg tror, ​​det var en slags generel musik. Jeg sagde ikke: "Far, jeg kan ikke lide den musik; skift til en anden station". Hvorimod der nu er en opdigtet generationskløft, som sætter familien i en ulempe.

DLD: Og det skaber konflikt i familien, hvilket er en af ​​de negative konsekvenser for dem. Hvis du konstant gør grin med dine børn, kan du ikke lide den musik, de spiller, og de konstant gør grin med dig, fordi de ikke kan lide det, du spiller ... det skader de hengivenhedsbånd, du gerne vil have plejet i familien.

SV: Det ser ud til, at enhver modstandsbevægelse mod befolkningskontrollørerne sandsynligvis ville være baseret på familier, der styrker sig selv på flere måder. En af dem er at sikre, at børnene kender bedstemor og bedstefar, og hvor de kommer fra, og udvikle en helhed ... at finde familiealbummene frem og sørge for, at børnene ved, at de har rødder, først og fremmest. Og for det andet, at deres familie er stabil. Én far, én mor, med børn, med bedstefædre. De af os, der har dem, bør holde fast i dem.

Hen mod slutningen af ​​båndet var der en reference – på det tidspunkt ville alt falde på plads – hvordan denne Nye Verdensorden ville blive introduceret til en befolkning, som, på dette tidspunkt tror jeg, de ville antage ville være acceptabel for den ... hvordan blev dette formuleret? Vi vågner bare op en morgen, og forandringerne ville bare ske? Hvad sagde han til det?

DLD: Det blev præsenteret på en må være overforenklet måde, så med nogle forbehold, her er de erindringer, jeg har… At om vinteren, og der var betydning for vinteren – i en weekend, som om fredagen, ville der blive annonceret, at dette var eller ville være på plads… At den Nye Verdensorden nu var Systemet for Verden, og at vi alle skylder denne Nye Verdensorden vores troskab.

Og årsagen til vinteren er, at – og det blev nævnt – folk er mindre tilbøjelige til at rejse om vinteren, især hvis de bor i et område med is og sne. Om sommeren er det lettere at komme op og tage afsted. Og årsagen til weekenden er, at folk, der har spørgsmål om dette, har lukket lørdag og søndag, og de ville ikke have mulighed for at stille spørgsmål, indgive en protest og sige nej.

Og netop den periode i weekenden ville give mulighed for en desensibiliseringsperiode, så når mandagen kom, og folk måske havde mulighed for at udtrykke nogle forbehold over for det eller endda modsætte sig det ... ville der have været 48 timer til at absorbere ideen og vænne sig til den.

SV: Hvad med dem, der besluttede, at de ikke ville med?

DLD: Et sted derinde var det, at ... fordi dette er en "Ny Autoritet", og den repræsenterer en forandring, så ville folk, fra hvor din troskab formodedes at være, blive opfordret til offentligt at anerkende deres troskab til den nye autoritet. Dette ville betyde at underskrive en aftale eller på en eller anden offentlig måde anerkende, at du accepterede denne ... autoritet. Du accepterede dens legitimitet, og der var to indtryk, jeg tog med mig. Hvis du ikke gjorde det ... og jeg er ikke sikker på, om de to indtryk nødvendigvis udelukker hinanden, fordi dette ikke blev udforsket i detaljer ... et af dem var, at du simpelthen ikke ville have nogen steder at gå hen.

Hvis du ikke tilmelder dig, kan du ikke få nogen elektriske impulser på din bankkonto, og du vil ikke have nogen elektriske impulser til at betale din elregning, dit realkreditlån eller din mad med, og når dine elektriske impulser er væk, har du ingen muligheder for at overleve.

SV: Kunne du få disse ting fra andre mennesker, eller ville det være ... med andre ord, lad os sige, hvis du havde en sympatisk familie ...

DLD: Nej, det kunne man ikke, fordi boligmyndigheden ville holde nøje øje med, hvem der bor i en bolig. Så boligmyndigheden ville være sikker på, at alle, der bor der, har tilladelse til at bo der.

SV: Kunne jeg få noget mad?

DLD: Dine udgifter, gennem elektronisk overvågning, ville blive ret nøje overvåget, så hvis du brugte for mange penge i supermarkedet, ville nogen opdage det og sige: "Hvorfor? Hvad laver du med al den mad? Du ser ikke så tyk ud. Du har ikke så mange mennesker. Vi ved, at du ikke er underholdende. Hvad laver du med al den mad?" Og disse ting ville så advare...

SV: Jeg har syv mennesker i min kælder, som protesterer mod den Nye Verdensorden, og jeg giver dem mad, og så siger de, at én skal gå.

DLD: De hører ikke hjemme der, og du kan ikke fodre dem, og siden du har sympati for dem, er din loyalitet måske heller ikke særlig troværdig.

SV: Ja. Vi ser dette ... Jeg tror, ​​at den kinesiske erfaring fortæller os en hel del om visse ting. For eksempel, da de ville håndhæve "etbarnsfamilien" ... afskar de al uddannelse for det andet barn. Dine madrationer blev skåret ned, så du ikke kunne få den rigtige mængde mad, og hvis de fandt løsninger på det, indførte de tvungne aborter og tvungen indsættelse af spiralen.

Et sted i optagelsen er der den her sag om, at "folk kan bære rundt på to modstridende ideer – eller endda tilslutte sig to modstridende ideer, så længe de ikke får to tæt på hinanden". Og det, der straks faldt mig ind, er ... her har vi en organisation som Planned Parenthood ... "frihed til at vælge", men de støtter befolkningskontrolprogrammer, hvilket selvfølgelig IKKE er frihed til at vælge. Og når de så bliver taget i betragtning, siger nogen: "Vent lige et øjeblik. Du siger 'frihed til at vælge – frihed til at vælge' her, men du støtter det kinesiske program, som er obligatorisk."

Jeg husker en udtalelse fra afdøde Allen Guttmacher, en af ​​de medicinske direktører for Planned Parenthood, hvor han sagde: "Hvis folk begrænser deres familier og gør, hvad vi siger, så fint. Men hvis vi har brug for obligatorisk befolkningskontrol, så får vi det."

Hvad ville der ske med folk, der ikke ville tage med, og især pointen om, at "der ikke ville være nogen martyrer"? Det var betydningsfuldt, for jeg husker, at jeg har set nogle film om Det Tredje Rige, hvor de mange gange kom sent om aftenen, og folk blev taget fra deres hjem, men naboerne spurgte aldrig: "Hvor blev de af?" De vidste, hvor de var taget hen!

DLD: Solsjenitsyn nævner det i Gulag-øgruppen.

SV: Jeg tror, ​​det minder meget om det, vi ville se. Folk ville bare forsvinde, og man ville ikke spørge, fordi det kunne bringe en selv eller ens familie i fare. Men man ville vide, hvor de gik hen. Hvis man stiller spørgsmål, henleder man opmærksomheden på sig selv, og så følger man dem måske derhen, hvor de gik hen. Så man passer sine egne sager og træder over den sultende mand på gaden, som ikke fulgte med.

DLD: Han gik ikke i detaljer om præcis hvordan dette ville ske, men det er ikke så svært at forestille sig. Ja. Førhen kom nazisterne, kommunisterne kom midt om natten, folk forsvandt bare, og en simpel måde at gøre dette på er, at hvis du er afskåret fra al økonomisk støtte og ikke har noget sted at bo og intet at spise ... ser vi allerede mange hjemløse nu.

Jeg havde lige en mand på kontoret i morges, der talte om, at han og hans barn så folk bo i kasser i Pittsburghs centrum i dag. Når den Nye Verdensorden er her, og man bor i en kasse, kan vi ikke have folk, der smider affald der, så man kommer rundt i vognen og samler dem op.

Hvis din tankegang, mens du vokser op og dannes, er, at "Menneskelig værdi ligger i at være produktiv; du skal have en prestigefyldt position eller i det mindste udføre noget nyttigt - yde et bidrag", og lastbilen kommer forbi for at hente en fyr, der bor i en kasse, og han yder ikke noget bidrag, hvem bliver så begejstret for det? Du ved ... han er et undermenneske; han er et foster; han er en zygote; han er en forladt, og fostre og zygoter og forladte er alle det samme dyr. Så hvad gør du med dem? Du skille dig af med dem. Hvem bliver begejstret for det?

SV: Jeg husker, at da de kinesiske kommunister kom til magten, var en af ​​de første ting, de underviste i i skolerne, ikke tanker om specifik politisk ideologi, men om evolution, og at mennesket bare var et dyr, og hvis mennesket bare var et dyr, så ville vi ikke have noget imod at blive drevet med vogtere og have herrer, der holder øje med dyrene, og vi er én stor myrekoloni, og vi har nogen til at dirigere trafikken og...

Apropos trafik. Vi talte om de ældre, og igen – folk, der hører dette bånd, det er fænomenalt, hvor mange gange disse ting på dette bånd rammer en. Jeg er lige kommet tilbage fra New Jersey, som har mange pensionistlandsbyer, og jeg har været der i en årrække, og der er en bygning omkring et plejehjem, som har stået ufærdiggjort i mindst to eller tre år. Nu har de for nylig færdiggjort det. Det er en slags vej, men jeg tror, ​​det ville være lettere at komme ud af et kompleks ved et legeland, det er så kompliceret. Og alligevel har hele området ældre mennesker, der kører.

Og vi er et forholdsvis midaldrende par, og vi kunne for mit liv ikke finde ud af, hvordan vi skulle komme ud, hvad vi skulle gøre, så jeg spurgte nogle af beboerne ... "Generer det jer ikke, at de ikke har repareret denne vej i årevis, og nu kan man ikke bare gå over gaden, hvilket ville have været det logiske?" Man skal ned, og de har en kande, og man skal over og under, så det tager så lang tid, og kvinden svarede mig: "Jamen, du ved, vi går bare ikke ud. Vi går bare ikke ud".

Så her har vi denne lille pensionistlandsby, hvor de har gjort det meget vanskeligt for en befolkning, måske flere hundrede huse i dette område med kun én udgang, og udgangen involverer så meget besvær, at de siger, at de bare reducerer antallet af gange, de skal ud at handle.

DLD: Med det samme får det mig til at undre mig ... hvis det er svært at komme ud, er det sandsynligvis også svært at komme ind for besøgende.

SV: Disse plejehjem minder mig lidt om en elefantbegravelse. Det eneste, man bemærker, er, at der ikke er nogen børn. Der er ikke børnenes latter på disse hjem.

DLD: Min erfaring har været, at disse mennesker på plejehjemmene bare blomstrer, når de ser et barn. De er virkelig glade for at se et barn. Selvfølgelig er de glade for at have deres sønner og døtre og andre voksne med, men når de ser et barn – og det behøver ikke at være deres eget – har det en meget gavnlig effekt på deres humør. Og hvis disse ældre mennesker ikke ser børn, er den anden side af medaljen, at børnene heller ikke ser ældre mennesker. Så hvis man ikke vænner sig til at se ældre mennesker, eksisterer de ikke.

SV: Og derfor er det bestemt umagen værd at sørge for, at dine børn ser deres bedsteforældre meget ofte som familie, uanset hvor meget det indebærer, besværet med logistikken osv. ... for igen, hvis du aldrig ser nogen, og du ikke lærer at elske dem, og du aldrig har nogen kontakt med dem, når nogen siger: "Nå, det er tid til, at din bedstefar tjekker ud", er det ligesom: "Hvem er det?"

Hvem vil forsvare og kæmpe for en, de aldrig har set før? Åh, jeg husker en af ​​sætningerne. Så mange af disse ting ... man behøver kun at høre dem én gang, og så hænger de fast i ens hukommelse. Det er så rystende.

Vi har allerede diskuteret "sex uden reproduktion", og så sagde du også, at teknologien ville være der for "reproduktion uden sex", og det er et helt andet område, fordi det er modstridende. Hvis et land er så overbefolket, så ville man gerne mindske seksuel aktivitet, slippe af med pornografi, slippe af med alt, der var seksuelt stimulerende. Men nej. Det er det modsatte. Man vil øge seksuel aktivitet, men kun i det omfang det ikke fører til reproduktion. Det var budskabet, ikke?

DLD: Ja, og dette er min egen udvidelse. Han sagde ikke dette, men det fører til slaveri, fordi hvis du bliver slavebundet af din tilfredsstillelse, hvad enten det er sex, mad eller hvad som helst, så er du lettere at kontrollere, hvilket er en af ​​grundene til, at cølibatpræsteskabet er så vigtigt. Og så mange præster forstår ikke engang det. Men hvis du er afhængig af sex ... hvis sex er adskilt fra reproduktion, noget du kun gør for tilfredsstillelse - jeg vil ikke forsøge at sammenligne det med mad, fordi du ikke kan undvære mad - så kan du lettere blive kontrolleret af tilgængeligheden eller fjernelsen af ​​tilgængeligheden af ​​sex.

Så det kan blive en slavebindende funktion. Nu, reproduktion uden sex ... hvad du ville få dengang, ville have alle de ønskværdige egenskaber hos et menneske uden noget krav på menneskerettigheder. Måden vi gør det på nu, siger vi, at du er menneske, fordi du har en far og en mor ... du har en familie, og derfor er du et menneske med menneskerettigheder. Men hvis din far var en petriskål, og din mor var et reagensglas, hvordan kan du så gøre krav på menneskerettigheder? Du skylder din eksistens til laboratoriet, som ikke giver dig nogen menneskerettigheder.

Og der er ingen Gud, så du kan ikke kræve nogen gudgivne menneskerettigheder, så du er en ideel slave. Du har alle et menneskes egenskaber, men du har intet krav på rettigheder.

SV: In "Fagre Ny Verden" De havde kastesystemet, alfaerne, omegaerne osv. Måden, de indførte de forskellige kastesystemer på, var, at i dekanterings- eller fødselsrummene modtog den person, der skulle udføre simpelt arbejde eller slavearbejde ... arbejde i minerne ... bare en lille smule ilt til hjernen, så de lærte at elske deres slaveri, og de var meget lykkelige.

De vidste ikke bedre. De havde ikke midlerne til at gøre tingene, men jo højere i kasten man kom, jo ​​mere ilt fik man til hjernen. Så vi havde faktisk en gruppe af undermennesker, der elskede deres slaveri. Tidligere elskede slaver sandsynligvis ikke deres slaveri særlig meget, men i dette tilfælde har vi denne teknologi, der får folk til at elske deres slaveri, og hver kaste elskede at være det, de var i. "Fagre Ny Verden"Og alle vores lyttere, der ikke har læst det for nylig…

DLD: Du husker måske sloganet, der stod over nazisternes koncentrationslejre ... noget i retning af: "Arbejde er fred, og arbejde er lykke". Jeg husker ikke, om det var Buchenwald eller Auschwitz. Min erindring om ordene er ikke præcis, men det er ideen, der tæller. Og her er Huxley, der skriver Brave New World, der stort set sagde det samme, før Hitler overhovedet var ved magten, så Huxley vidste noget.

SV: Han kom fra en familie, der sandsynligvis i det mindste delvist bidrog til denne Nye Verdensorden. En række af de engelske forfattere ... H.G. Wells ... fra den periode og fra de foreninger, der fremhævede koncepterne om, hvad der var på vej ned ad vejen.

Jeg kan huske at have læst Brave New World i gymnasiet og tænkte: "Hold da op, hvor er det her fantasiland." Tredive år senere sagde jeg: "Det her er skræmmende." Der synes at være en slags lighed mellem hans skrifter og Dr. Days foredrag, fordi man får et lidt blandet budskab i Brave New World, at disse ting ikke er rigtig gode. Det ville være bedre, hvis mennesket stadig havde en sans for humor, en følelse af privatliv, hvis familien stadig eksisterede ... men det er uundgåeligt. De skal væk. Ærgerligt. Jeg er lidt ked af det. Lidt følelser, men den Nye Orden skal ind, og vi er nødt til at give plads til den.

Og jeg fik det samme indtryk ud fra de ting, der blev sagt om dette Day-bånd. Han var ikke særlig glad for nogle af tingene, men de vil alligevel ske, så gør det lettere for dig selv. Jo mere du accepterer det, jo lettere bliver det, når det kommer, og jeg gør jer ligesom en tjeneste – I læger derude i aften – jeg vil gøre det lettere for jer ved at fortælle jer på forhånd, hvad der kommer, så I kan foretage jeres egne justeringer.

DLD: Et sted i Skriften ... Jeg tror, ​​det var efter syndfloden, sagde Gud"Jeg vil skrive min lov i menneskenes hjerter"... og jeg føler den samme parallel som dig mellem Dr. Days reaktion på det, han blev udsat for, og min ... tilsyneladende ikke helt accepterende over for dette. Huxley tilsyneladende ikke helt accepterende over for det, han skrev om, men siger begge: "Nå, der er en vis uundgåelighed ved alt dette, så lad os prøve at tale om de bedste dele af det. Det vil være godt for folk. Teknologien vil blive bedre, livskvaliteten vil blive bedre ... så du lever et par år kortere."

Men de sender begge budskaber ud, som om de ikke køber hele pakken ...

SV: Og måske ville man ønske, at nogle mennesker stillede flere spørgsmål. Når man ser tilbage på historien, er der mange individer, der havde en idé om, hvad en Ny Verdensorden burde være, det havde Hitler og Stalin i hvert fald, men det, der manglede i disse perioder, var, at de manglede teknologien til at udføre mange, mange af tingene ... overvågning, konstant overvågning ... men i denne såkaldte Nye Verdensorden vil det være meget svært at undslippe, fordi teknologien vil give de midler, som de totalitære individer manglede for år tilbage.

DLD: Jeg kan ikke huske, om jeg nævnte sætningen på de originale bånd, hvor han sagde: "Denne gang gør vi det rigtigt!"?

SV: Nej. Det gjorde du ikke.

DLD: Der var så mange detaljer at huske. Men da han nævnte indførelsen af ​​den Nye Verdensorden, sagde han: "Denne gang gør vi det rigtigt."

Og straks undrer jeg mig: "Hvad mener du med 'denne gang'?". Der var ingen eksplicit forklaring på det, men jeg tror, ​​det er ret let at udlede, at tidligere bestræbelser havde at gøre med Det Tredje Rige ... Din pointe om teknologien er afgørende, da computere og alle udvekslingsmidler styres af elektroniske impulser.

Ingen har nogen formue. Du ejer intet af værdi undtagen adgang til elektroniske impulser, som er uden for din kontrol. Et kontantløst samfund. Så når din belønning for at arbejde er [intet andet end] impulser på computeren, og det eneste krav, du har, er disse impulser, og de mennesker, der driver systemet, kan give eller tage dem, som de vælger. Indtil dette tidspunkt var der ingen måde, hvorpå udsagnet i Johannes' Åbenbaring, der sagde: "Intet menneske kan købe eller sælge, medmindre det har dyrets mærke" ... er der ingen måde, hvorpå det kunne have været håndhævet.

Folk kunne sige, at jeg bytter dig en skæppe tomater for en skæppe hvede. Hvis du kører mine børn i skole, giver jeg dig seks majskolber. Byttehandel. Og selvom det ikke nødvendigvis er så primitivt, var der altid guld og sølv og andre former for penge, der var endnu bedre end byttehandel. Men med dette kontantløse samfund tror jeg, at det er første gang i menneskehedens historie, at hele verdens befolkning kan kontrolleres økonomisk, så nogen kan sige, "Jeg trykkede på de rigtige knapper, og jeg ved, hvor meget kredit du har elektronisk; jeg ved, hvor du bruger dine penge elektronisk; og du kan ikke købe, du kan ikke sælge, medmindre du bruger min computer."

Lige nu har du et halvt dusin kreditkort i lommen, men snart vil det blive indsnævret til ét kreditkort, og når vi så... den tilsyneladende årsag er, at når folk mister deres kreditkort, og vi er nødt til at slippe af med det og sætte implantatet ind... hvor det skal være tilgængeligt for scanneren... i din højre hånd eller i din pande.

SV: Apropos scanner. Da vi havde TV-krigen ... Golfkrigen? Det var den første krig, hvor man bare sad der 24 timer i døgnet, ligesom var man på slagmarken der. Der blev fremsat flere pointer om teknologiens fremskridt, og hvordan de kunne få øje på bare ét lille individ nede i ... de brugte den konstante reference til at udpege ... "præcisere". Jeg forestiller mig, at de med de forskellige teknologier også kan udpege et par afhoppere i den nye verdensorden. Den teknologi, der var anvendelig på en såkaldt 'fjende', kan også anvendes til at kontrollere verdensordenen.

DRD: Præcis. Det er infrarødt materiale, der er... jeg er lidt amatøragtig omkring det her, men enhver varmekilde som en hjort, et menneske, en frafalden... kan opfanges af en infrarød scanner, og man får en slags omrids af, om det er en hjort eller et får eller hvad som helst.

Mit første hør om dem var under Vietnamkrigen, hvor vores tropper brugte dem til at opdage fjenden. Det er for nogle og tyve år siden, så de er sandsynligvis endnu mere sofistikerede nu, end de var dengang; men med denne form for overvågning ville det være ret svært for nogen at undslippe og sige: "Nå, jeg tager bare ud i bjergene og bliver en eremit og undslipper den Nye Verdensorden. Jeg kan skyde hjorte og spise bær og overleve, og jeg har en kone, der er ret robust, og hun vil være i stand til at overleve, og vi vil gøre, hvad indianerne gjorde, før Columbus kom hertil, og vi vil alle overleve". Den Nye Verdensorden vil sige: "Nej, det vil du ikke, for vi finder dig".

SV: Selv i Brave New World De havde en gruppe mennesker, der stadig levede som en familie, og kvinderne ammede, og de blev kaldt vilde. Men vi vil ikke have nogen vilde. Vi er kultiverede, vi vil være tynde, og vores tænder vil være lige.

DLD: Noget, der også blev nævnt; skove kunne – og ville om nødvendigt – blive jævnet med jorden eller brændt. Nu kommer dette ud af denne bevægelse ... gudinde moder jord, og hvordan vi skal beskytte miljøet ... men hvis vi vil have fat i nogen, der prøver at stikke af, brænder vi hele skoven ned. Vi finder dem. Det blev sagt. Skovrydning kunne og ville blive forårsaget for at sikre, at ingen kommer uden for systemets kontrol.

SV: Vi nærmer os slutningen her. Hvordan havde du det efter… ja, det er omkring 22 år siden det oprindelige foredrag, og der går sandsynligvis ikke en dag – i hvert fald ikke siden jeg hørte båndet – hvor jeg ikke tænker på de ting, som denne Dr. Day sagde.

DLD: Du får konstante påmindelser. Der går ikke en dag, hvor der ikke står noget som "Det minder mig om...", hvad enten det er overvågning eller sikkerhed...

SV: ... eller tøj. Jeg åbnede et legetøjskatalog forleden dag og bemærkede, at der tilfældigvis ikke var nogen babydukker i dette legetøjskatalog ... selvfølgelig tilbage til ideen om, at vi ikke vil have små piger til at tænke på babyer. De havde kun én lille dukke, og det var en slags voksendukke. Og intet, der ville vække nogens moderlige instinkter. Nå, doktor, hvad er prognosen?

DLD: Overladt til mennesket alene Jeg tror, ​​at teknologien allerede er her, og med teknologiske fremskridt tror jeg, det er uundgåeligt – hvis mennesket overlades til sig selv – at nogle mænd vil være i stand til at hævde total kontrol over andre mænd ... andre mennesker. Mennesket overladt til sig selv ... tendensen er – i grupper som denne – at der opstår intern splid, hvor lederne også vil være i halsen på hinanden ... hver især siger: "Nej, jeg er mere magtfuld end dig. Jeg fortjener mere end dig".

SV: Hvem skal kontrollere kontrollørerne?

DLD: Ja. De ville stikke sig selv. Jeg tror det. De ville skabe deres egne ødelæggelsesfrø, mens de skaber systemet. Men den anden ting, jeg spekulerer på, er, om det virkelig er tid til, at vor Herre vender tilbage og siger: "Nok er nok. Fordi du vil ødelægge min planet Jorden. Jeg har ansvaret for planeten. Jeg har ansvaret for menneskeheden. Menneskeheden vil blive ødelagt, hvis jeg siger det. Jeg vil ikke tillade mine skabninger at overtage og udøve denne grad af kontrol, hvor du vil ødelægge det hele."

SV: Det, jeg lige tænkte, da du sagde det, var, at diktatorer tidligere kunne dræbe folk, de kunne torturere dem, men i bund og grund kunne de ikke ændre, hvad det betød at være et menneske. De kunne ikke ændre den menneskelige natur. Nu skal vi have det med dette nye genomprojekt, et milliardprojekt, hvor de vil få styr på alles gener. Ingen skal undslippe. Alle skal have deres genetiske koder, og med dette åbner døren for manipulation for at ændre selve betydningen af, hvad det BETYDER at være menneske.

Og hvis man har en enhed, der ikke længere har fri vilje, må man bare undre sig over, om Herren på den måde siger: "Nok".

DLD: Ligesom Lucifer fremstillede sig selv som Gud i begyndelsen, ville nogle mennesker nu fremstille sig selv som Gud og sige: "Jeg kontrollerer computerne, jeg kontrollerer genomerne, jeg kontrollerer alt, jeg er Gud..." og på det tidspunkt ville Han være nødt til at sige: "Nej, det er du ikke! Jeg er nødt til at demonstrere for dig... at du IKKE er. Jeg er stadig Gud. Du er bare en skabning" [menneske+væsen]

RE: Og som du sagde på det originale bånd, tror vi på, hvad vor Herre har sagt, at Han ikke vil efterlade os forældreløse. Han vil være med os til tidernes ende.

DLD: Dette rejser straks spørgsmålene, når de kommer hen og siger: "Det er din tur til at underskrive troskabserklæringen" ... hvad skal du gøre? Da Henrik den Ottende kom hen og sagde, enten underskriv her og bliv medlem ... og mens han sagde det, kastede de løkken over egetræets gren, gled løkken om din hals og sagde: "Vil du underskrive dette, eller skal vi slå hesten væk under dig?" og mange mennesker sagde, at jeg ikke vil underskrive det, og de blev martyrer.

Selvom han har sagt, at der ikke vil være nogen martyrer, vil der bestemt være martyrer. Implikationen af ​​hans udtalelser var, at de ikke ville blive anerkendt som martyrer, men der vil være martyrer, og de vil blive ANERKENDT som martyrer. Måske ikke på samme måde som tidligere, men jeg synes, det er noget, folk på en måde bør forberede sig på.

Når jeg står ansigt til ansigt med dette valg, "eller underskriv denne troskabsed, eller vi sætter dig i en godsvogn, og du tager til Arizona, til ørkenen ..." Jeg tror, ​​vi er nødt til at være forberedte på at træffe en beslutning.

SV: Jeg synes, det ville være en underdrivelse at sige, at dette bånd har stor betydning, og det er som en advarsel, og det giver os ideer til ting, vi bør gøre, og ting, vi ikke bør gøre, og jeg tror, ​​at alle, der lytter til båndene, vil komme på ting, han kan gøre i lille skala. Jeg synes, det er det smukke ved denne ting. Mens han talte ... var det ikke rigtige, jordskælvende ting, han talte om. Han talte om små ting. Fjernsyn. Ting, vi gør hver dag. Ting, der er under vores kontrol. De bøger, vi læser.

Og jeg tror, ​​at nogle af disse ændringer, hvis de skal ske, vil ske med den enkelte person i familien, hvor han spreder budskabet og derefter gør de små ting. Jeg tror, ​​de betyder mest i det lange løb.

DLD: Ligesom med de fanger, der overlevede hjernevaskningen, tror jeg, at folk, der er spirituelt orienterede, som tænker på Gud, tænker på deres forhold TIL Gud, er dem, der så vil være bedre forberedte eller udrustede til at overleve denne verden og den næste. Hvorimod de, der kun fokuserer på at opfylde deres behov lige nu, udelukkende dagens materielle behov, er lettere at kontrollere.

Under truslen om at miste din komfort, din mad, dit hoved eller hvad som helst, vil nogle mennesker helt sikkert give efter, og dem, som jeg tror vil overleve, og jeg mener virkelig både i dette liv og det næste – de bliver nødt til at være dem, der er forberedte, fordi det er min overbevisning, at når tiden kommer til at træffe beslutningen ... "Skal du melde dig på eller ej?" ... er det for sent at begynde forberedelserne og begynde at sige: "Nå, lad mig tænke over det."

Du får ikke tid til at tænke over det. Du kommer enten til at sige ja eller nej. Jeg håber, at mange af os træffer den rigtige beslutning.

SV: Det gør jeg også, og jeg tror, ​​at båndet vil ændre lige så mange liv og forhåbentlig have en lige så god effekt, som det havde på mit og dit, så lad mig takke dig mange gange. For yderligere information kontakt venligst US Coalition for Life; Box 315, Export, Penn 15632. Dine kommentarer, kritik og andre oplysninger, du måtte have vedrørende dette bånd, vil være meget velkomne.

Slut på bånd 3

Transcript Sage Hana

Den fulde transskription af alle lydbåndene fra Barbarordenen kan downloades gratis herfra https://idoc.tips/the-new-order-of-barbarians-pdf-free.html

Kilder.

Henri Thibodeau - https://henrithibodeau.wordpress.com/2015/06/08/back-in-1969-dr-richard-day-made-some-astonishing-predictions-about-where-the-world-would-be-today/

Sage Hana-understak https://sagehana.substack.com/p/if-population-growth-didnt-slow-down

Sage Hana-understak https://sagehana.substack.com/p/in-1969-ex-planned-parenthood-medical

Udsættelsen https://expose-news.com/2024/02/06/astonishing-predictions-from-dr-richard-day-1969-part-1-plans-much-bigger-than-communism/

Udsættelsen https://expose-news.com/wp-admin/post.php?post=311483&action=edit