I en artikel fra sidste måned argumenterede Catte Black og Iain Davis for, at vi bør modsætte os den multipolære verdensorden lige så kraftigt, som vi ville gøre med enhver anden model for tyranni.
Hvorfor?
Fordi den multipolare verdensorden, anført af BRICS-nationerne, er den samme dagsorden, som du har hørt fra de talende hoveder i "det vestlige imperium", USA, dets allierede og dets såkaldte militærindustrielle kompleks.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er en parafrasering fra en artikel skrevet af Catte Black og Iain Davis med titlen: Et spørgsmål om "multipolaritet": Et svar på "Forståelse af magtdynamik"Udgivet den 18. januar, blev den skrevet for at udfordre synspunkter fremsat i en artikel skrevet af professor Piers Robinson og Vanessa Beeley.
Robinson/Beeley-artiklen fastholder, at multipolaritet repræsenterer et positivt alternativ til vestlig imperialisme. Selvom Black/Davis er enige i meget, er de ikke enige i, at menneskeheden kunne befri sig selv via den foreslåede "multipolare verdensorden". Tværtimod foreslår Black og Davis, at vi bør modsætte os den multipolare verdensorden lige så kraftigt, som vi ville modsætte os enhver anden model for tyranni.
"Det, som nogle måske kalder 'multipolaritet', repræsenterer IKKE noget reelt alternativ, og at ingen af 'siderne' – uanset dybden af indvendingerne mod hinanden – har almindelige menneskers velfærd som mål," skrev Black og Davis.
Robinson/Beeley-artiklen antydede, at krigene i Ukraine og Mellemøsten er resultatet af "USA's og dets allieredes fortsatte magtprojicering." Black/Davis hævder dog, at påstanden om, at det "vestlige imperium" i bund og grund er den eneste drivkraft bag alt ondt, er overforenklet og gør det svært for Robinson/Beeley at præsentere en fuldt sammenhængende analyse af aktuelle begivenheder.
"Ser vi på en simpel binær sammenhæng her? Rød versus Blå? Øst versus Vest? Unipolar versus Multipolar? Eller er netop den projektion af enkelhed noget, vi skal være på vagt over for?" spurgte Black og Davies.
Selvom Black/Davis leverer en analyse i konteksten af både Ukraine og Mellemøsten, har vi kun fremhævet deres argumenter vedrørende Palæstina/Israel.
Det lader til, at Hamas' angreb på Israel ved Al-Aqsa-oversvømmelsen den 7. oktober i det mindste var et israelsk angreb. LIHOP falsk flag-angrebDet vil sige, at det ser ud til at være blevet "orkestreret".
Hvis det er tilfældet, og hvis Israel er en del af det identificerede "vestlige imperium", kan man argumentere for, at Hamas' angreb – hyldet af mange som et slag mod vestligt tyranni – faktisk var det vestlige imperiums "magtprojektion"..
Yderligere beviser tyder på denne mulighed.
Det er usandsynligt, at Hamas ville eksistere i den form, den gør i dag, uden støtte fra den israelske statDerudover, da den amerikansk-ledede koalition sponsorerede et islamistisk oprør mod præsident Bashar al-Assads syriske regering støttede Hamas de såkaldte oprørere. Hamas allierede sig i bund og grund med Amerikansk koalition og israelske interesser på det tidspunkt.
Især Hamas' angreb den 7. oktober tjente også som et påstået casus belli for Israel. Hamas er ikke nævnt i Robinson/Beeleys artikel, men som de påpegede, opfylder Israels militære reaktion tydeligvis "kriterierne for folkedrab".
Hvis dette kaos virkelig er et forsøg på "at opretholde den amerikansk-ledede dominans over det globale system", som Robinson/Beeley antydede, har det været en strategisk katastrofe fra starten, især på grund af den overvældende modstand, det har mødt i De Forenede Nationer ("FN").
Sandt nok har Israel tidligere været udsat for kritik efter utallige resolutioner fra FN's Generalforsamling, hvoraf ingen den nogensinde har været tvunget til at overholde. Så denne fordømmelse er ikke helt unik.
Ikke desto mindre fordømmer FN's generalsekretær Israels militære reaktion på den Hamas-ledede Operation Al-Aqsa-oversvømmelsen i FN's Sikkerhedsråd var ret bemærkelsesværdig.
Antonio Guterres beskylder Israel for at drive en "kvælende besættelse" og har i praksis beskyldt Israel for krigsforbrydelser med den begrundelse, at intet retfærdiggør "kollektiv afstraffelse af det palæstinensiske folk".
En efterfølgende FN-resolution så 153 lande forene sig mod Israels åbenlyse folkedrab på palæstinensere og krævede en øjeblikkelig humanitær våbenhvile.
I mellemtiden omtalte selv de vestlige traditionelle medier, såsom CNN, MSNBC, ABC, Sky News og andre, i stigende grad rædslerne ved massakren i Gaza. fortæller sine læsere at USA så "stadig mere isoleret ud på verdensscenen".
Menneskeheden har længe forstået, at døende imperier er farlige bæster, men hvis masseslagtningen i Gaza var et forsøg på "at opretholde den amerikansk-ledede dominans over det globale system", kunne det ikke have givet bagslag på en mere omfattende måde.
Hvordan fejler den gentagne gange i sine egne mål? Hvorfor fremstår den i stigende grad som en vanvittig og blodig anakronisme – når den angiveligt har total kontrol over, hvordan dens handlinger fremstilles? Hvorfor er den tilsyneladende ude af stand til længere overhovedet at give sig selv konsekvent god presseomtale fra sine egne kontrollerede medier?
Black og Davis antyder, at dette ikke er en tilfældighed, og tilbyder en anden analyse af den globale magtdynamik.
Den multipolære akse ledes af BRICS nationer, inklusive Kina, Rusland, Indien og nu med Saudi-Arabien og Iran iblandt dem. Deres fælles mål er at konstruere en angiveligt mere "inklusiv" model for "global styring". Det er i bund og grund den samme "verdensorden", der indtil for nylig har været domineret af det "vestlige imperium".
I multipolaritet er FN det forum, hvor "interessebalancen" vil blive bedømt. "Alle stater skal overholde" dens afbalancerede vurderinger.
Efter at have citeret fra FN-resolution 70/224, skrev Black/Davies: "Hvis det lyder som den samme dagsorden, som du har hørt fra de talende hoveder i det vestlige imperium, er det fordi, det er præcis den samme dagsorden. Den eneste forskel er, at flere "nationalstater" (dvs. deres udpegede ledere, ikke folket) angiveligt vil have et ord at skulle have sagt i den nye "multipolare" version af global offentlig-privat styring."
"Covid-19-begivenheden" er den eneste magtkoncentrations"proces", der fremhæves i Robinson/Beeleys artikel. Derfor kaldes modstanden mod de "elite magtnetværk", der står bag det rapporterede magtgreb, for "Covid-modstanden".
"'Covid-19-begivenheden' og udrulningen af biosikkerhedsstaten var ikke begrænset til Vesten plus Kina. Det var en sand global magtovertagelses'proces' efter vores mening," skrev Black/Davis.
De "multipolare" regeringer i Rusland, Iran, Israel, Indien, Brasilien, Sydafrika og Hamas – Gazas regering – fulgte også den samme "globalistiske teknokratiske dagsorden" og er alle forpligtet til den samme globale "biosikkerhedsstat". Hvis "Covid-modstanden" skal være forenet, er den nødt til også at opføre sig modstand mod disse regeringer.
Ved et ekstraordinært G20-møde som reaktion på Israels angreb på palæstinensere var Vladimir Putin blandt de globale ledere, herunder FN's generalsekretær António Guterres, der hårdt kritiserede Israel. Putin udtalte:
Er du ikke chokeret over udryddelsen af civile i Palæstina og Gazastriben i dag? Er det ikke chokerende, at læger er nødt til at operere børn "foretage maveoperationer" og bruge en skalpel på et barns krop uden bedøvelse? Chokerede det dig ikke, da FN's generalsekretær sagde, at Gaza er blevet til en enorm børnekirkegård?
Stærke ord, og vel sagt. Hvilket ikke er usædvanligt for Putin. Han er en yderst dygtig kommunikator. Han fortsatte:
Dramatiske transformationsprocesser er i gang i verden. Nye, stærke globale økonomiske vækstcentre dukker op og vinder styrke. En betydelig del af de globale investeringer, handel og forbrugeraktivitet flytter sig til de asiatiske, afrikanske og latinamerikanske regioner, som er hjemsted for størstedelen af verdens befolkning.
Det er præcis, hvad vi ser. Det er en løbende global "proces", som ikke er med i analysen af global magtdynamik i Robinson/Beeley-artiklen.
Den israelske stat har implementeret et digitalt ID-baseret overvågningsnet mod palæstinensere. Det er så drakonisk, at tidligere medlemmer af Israels berygtede Fabersvej 1 skrev et fælles brev udtrykker deres forfærdelse til den israelske regering for dens vice-lignende kontrol over palæstinensernes opholdssted og aktiviteter.
Mange af ansigtsgenkendelseskameraerne og de tilhørende "identifikations"-softwaresystemer, som Israel bruger til at undertrykke og målrette palæstinensere, leveres af den "multipolare" kinesiske, statsejede teknologivirksomhed Hikvision.
Amnesty International har kaldt denne overvågningsoperation "automatiseret apartheidFor sin rolle i de palæstinensiske "nedlukninger" og undertrykkende restriktioner, og sin medvirken til at angribe palæstinensere, Hikvision-Israel stater:
Hikvision er dedikeret til at betjene forskellige brancher gennem sine banebrydende teknologier inden for maskinopfattelse, kunstig intelligens og big data, og er dermed førende inden for fremtiden for AIoT [kunstig intelligens af ting]: Gennem omfattende maskinopfattelsesteknologier sigter vi mod at hjælpe folk med bedre at forbinde sig med verden omkring dem.
Israels statslige partnerskab med den kinesiske stat begrænser palæstinensernes bevægelsesfrihed, identificerer dem som involveret i både israelsk bosættervold og statsvold og afskærer dem fra "verden omkring dem".
Måske burde dette partnerskab ikke komme som en overraskelse.
Efter at have citeret fra FN-resolution 70/224Black/Davis skrev: "Efter forfatternes samlede opfattelse er 'Det Store Eurasiske Partnerskab' det dominerende geopolitiske 'partnerskab' inden for den 'multipolare akse'. Bælte-og-vej-initiativet er tydeligvis en vigtig komponent for den bæredygtige udvikling af det Store Eurasiske Projekt."
Israel deltager i den kinesiske regerings Belt and Road Initiative (“BRI”). For eksempel byggede den kinesiske virksomhed Shanghai International Port Group (“SIPG”) den enorme automatiserede havn i Haifa som en del af BRIMellem 1992 og 2017 var den samlede handelsmængde mellem Israel og Kina ganget 200 gange.
Udover Israels besiddelse af sit eget atomarsenal, Israels rolle som en kanal for vestligt militært og industrielt teknologioverførsler til Kina er måske en af verdens dårligst bevarede "hemmeligheder". Mens lejlighedsvise klager fra "Det vestlige imperium" har blevet sendt, det faktum, at Israel er kendt for at give Kina adgang til denne teknologi, har aldrig afskrækket det vestlige imperium fra overdrager det.
Den palæstinensiske prioritet er ganske vist at overleve, men de "kæmper for deres eksistens" mod en multipolar trussel. Denne multipolare trussel er også den "fremvoksende globale politiske og økonomiske" struktur.
Det er den overordnede magtakse, og den er uløseligt forbundet med, ikke gensidigt udelukkende af, de trusler, som palæstinenserne står over for.
At påpege dette er ikke for at "distrahere" nogen fra palæstinensernes forfærdelige lidelse. Tværtimod er det et forsøg på at fremhæve helheden af de magtakser, der undertrykker dem.
At antage, at det kun er det vestlige imperium, der underlægger dem tyranni, er ikke blot forkert, det løber også risikoen for at "forene modstanden" mod en dårligt defineret modstander.
For palæstinensere kan en "drejning mod øst" i håb om i det mindste en vis lindring fra det vestlige imperiums vold være forståelig – men i betragtning af at "Østen", i hvert fald i form af Kina, er medskyldig i deres nuværende ødelæggelse, er det tvivlsomt, hvor meget "befrielse" de kan forvente fra en multipolær frelser.
Det palæstinensiske folk får intet ud af støtten fra folk, der nægter at forholde sig til den geopolitiske virkelighed. En del af denne virkelighed er, at den nye “multipolær verdensorden” tester i øjeblikket sine kontrolmekanismer på palæstinensere – og mange andre mennesker rundt om i verden – i “partnerskab” med Israel.
Den "projicerer" også sin militære magt i Europa.
At man ikke engang anerkender eksistensen af den "multipolare akse" eller overvejer karakteren af det offentlig-private globale styringsregime, som den forsøger at konstruere, efterlader analysen af global "magtdynamik", der præsenteres i Robinson/Beeleys artikel, mangelfuld.
"Vi håber, at denne debatartikel er en del af 'starten' på en dialog, der reelt vil bidrage, på en lille måde, til en 'forenet modstand'," konkluderede Black/Davis.
Du kan læse Catte Black og Iain Davis' fulde artikel på Iain Davis' hjemmeside HER eller slået fra afskærmning til HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Men er det?
Tucker Carlson: Putin-interviewet https://stateofthenation.co/?p=209915
Jeg går glip af det. Putin er også en WEF-skammel. BRICS var en Goldman Sachs-opfindelse, det er alt sammen cirkus, kun for os.
Så længe De Kanariske Øer er fyldt med russiske turister (? familier, der taler russisk), tror jeg ikke et ord på Ukraine-konflikten. Spanien er med i NATO, og hvis krigen ikke kun er for cirkus, hvad gør så disse russere i et fjendeland, hvor de føler sig så trygge, at selv bedstemor og børn er der sammen med dem?
Jeg er ved at miste tålmodigheden med skolebørn, der udgiver sig for at være intelligentsia.
Davis og Black har endnu ikke tilmeldt sig Power 101.
Multilateralisme er altid bedre end unilateralisme, hvilket er det, vi i virkeligheden taler om.
Ingen ved deres fulde fem ville påstå, at Putin og Xi er socialrådgivere, og de er heller ikke vores stedfortrædende mødre og fædre. De kæmper mod det kejserlige amerikanske imperium, som, hvis ingen af jer har bemærket det, er involveret i krig med Rusland og i realiteten erklærede krig mod Kina med Rand-rapporten fra 2015.
Deres første ansvar er over for deres eget folk; ikke over for os. Så tilbage til jeres kugler og Marvel Comix.
Uhøflighed, barnlige skældsord, opnår aldrig noget eller fremmer et argument
PS, og hvad er hans argument præcist? Skriv det ud, lad os høre det.
Jeg tror, det er Rockefeller, der har skabt BRICS siden 1980'erne eller endda 1970'erne. Det er ikke nyt. Bare endnu et koordineret angreb mod menneskeheden.
Bedrag er nøglen til rekruttering af ondskab. WEF, FN ... og disse andre organisationer, der angriber menneskeheden, er på vej til at mislykkes. Der er en kontrolleret opposition i skyggerne, klar til at dukke op og redde menneskeheden fra disse sociopater. På begge sider består de af almindelige narcissister, der tror, de er ledere, men marionetter, der tjener deres globale herrer. De bliver også fodret af undersåtter af videnskabsfolk, politikere og journalister, hvis institutionaliserede sind tror, de redder menneskeheden og miljøet.
Tro det eller ej. Dette er åndelig krigsførelse, der udspiller sig på Jorden. Godt mod ondt, lys mod mørke, Gud mod Satan. Det er alt sammen profeteret i Bibelen. Lad jer ikke narre.
Det samme bedrag forekommer i spiritualitetssamfundet. New Age tror, at de er på den spirituelle vej til oplysning, og de aner ikke, at de er den kontrollerede modstander af sort magi (hekse, troldmænd, okkulte) – alle høstet af djævelen og på samme vej til helvede.
Nå, dette er min overbevisning og mening som forsker og nu tidligere ateist, der har brugt mange år på at forsøge at forstå, hvad der driver folkedrab, krige og forskellige forbrydelser mod menneskeheden. Vores tid er allerede skrevet, og Gud vil ikke lade Israel tabe. Det bliver meget værre, folkens.