Måske 5% af forhandlingerne vedrørende Verdenssundhedsorganisationens pandemitraktat og ændringer til de internationale sundhedsregulativer ("IHR") handler om en handelsaftale. De andre 95% handler om global kontrol med information, pandemier og medicin gennem Verdenssundhedsorganisationen ("WHO"), siger Dr. Meryl Nass.
I en artikel, der blev offentliggjort i slutningen af sidste måned, Naturen skrev at nationer i næsten et år har forhandlet om vilkårene for en pandemitraktat, og at forhandlingerne efter planen skal afsluttes i år, men landene er uenige om centrale spørgsmål. WHO's generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus har erkendte for nylig, at forhandlingerne var i problemer, hvilket betyder, at fristen muligvis ikke kan overholdes.
"Det ideelle resultat ville være, at høj- og lavindkomstlande havde samme adgang til livreddende vacciner, medicin og andre værktøjer til at bekæmpe en global sundhedskrise, til en fair og gennemsigtig pris." Natur skrev.
En af måderne Natur Det, der foreslog, at dette kunne opnås, var, at "finansieringsinstitutter kunne beholde visse intellektuelle ejendomsrettigheder (IP) til kun at blive brugt, når der er behov for at udvikle og distribuere produkter retfærdigt."
Natur Artiklen beklagede, at den seneste version af traktatteksten ikke inkluderer f.eks. afkald på IP-rettigheder. "Nogle europæiske lande siger, at Verdenshandelsorganisationen (WTO), ikke WHO, er den organisation, der er vært for drøftelser vedrørende IP-rettigheder," Natur forklaret.
Der er opstået en kontrovers om IP-rettigheder.
Fem dage senere, den 5. februar, Forbes rapporteret at beskyttelsen af vacciner og lægemidlers intellektuelle ejendomsret er "under angreb", da WTO er overvejer et forslag denne måned, der ville give afkald på IP-rettigheder til covid-19-behandling og -diagnostik. "Det ville underminere interesserne hos ikke kun innovative amerikanske virksomheder, men patienter verden over, der er afhængige af dem for at udvikle banebrydende behandlinger," Forbes skrev.
I 2022, WTO's medlemslande accepterede en TRIPS-dispensation for covid-19-vaccinerArgumentet var, at udviklingslandene manglede nem adgang til vacciner. De søgte muligheden for at fremstille dem billigt til at udlevere til deres egne befolkninger. Men de havde brug for, at WTO's medlemslande gav dem tilladelse til at ignorere den intellektuelle ejendomsret, der lå til grund for disse vacciner.
Intet land har endnu benyttet sig af denne dispensation.
Desværre åbnede vaccinefritagelsen fra 2022 døren for at skrotte IP-rettigheder i andre tilfælde. Covid-19-behandling og -diagnostik er målet denne gang.
Dette flerårige angreb på IP-rettigheder er bekymrende. Ugyldiggørelse af patenter gav ikke patienter hurtigere adgang til covid-vacciner. Og det vil det heller ikke gøre for covid-tests eller -behandlinger. Men det ville have ødelæggende konsekvenser for medicinsk forskning og udvikling.
Denne politik hjalp med at muliggøre Covid-vacciner. De kan snart forsvinde., Forbes, 5. februar 2024
Når man læser mellem linjerne, ser det ud til, at årsagen til problemerne i forhandlingerne om pandemitraktaten bliver solgt som et "retfærdighedsproblem", der ville blive løst ved et "flerårigt angreb" på lægemidler og vaccine-IP-rettigheder. Kort sagt bliver årsagen til, at forhandlingerne om pandemitraktaten mislykkes, fremstillet som udviklingslandenes manglende adgang til billige vacciner.
In en artikel udgivet i går, Dr. Meryl Nass giver et indblik i, hvad der virkelig foregår.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Det er sandt, at udviklingslandene blev lovet billig medicin og vacciner samt bistand til deres sundhedssystemer, hvis de gik med på WHO, og at dette delvist ville komme fra den lovede lempelse af patentbeskyttelsen.
Men med faldet i Modernas og Pfizers aktiekurser ønsker Big Pharma ikke at opgive nogen patentbeskyttelse og forventer, at det er de udviklede lande, der yder velgørende donationer, ikke dem selv. Ingen overraskelser her.
Denne tilsyneladende konflikt er i virkeligheden af ringe betydning, for når en pandemi rammer, er det, man har brug for, adgang til det, der allerede er tilgængeligt. Man ønsker ikke at vente på nyligt patenterede lægemidler og vacciner; man ønsker genbrugte (eksisterende) lægemidler, måske vacciner, og de fleste af dem er allerede ikke længere patenterede.
Patenteksklusivitet og omkostningerne ved nyudviklede lægemidler og vacciner – som måske ikke virker og kan være skadelige – er ikke udviklingslandenes primære bekymring. At formulere WHO's forslag som sådan er simpelthen forkert.
Den virkelige kontrovers er, om udviklingslandene kan blive narret (narret eller bestikket) til at opgive menneskerettigheder, indføre massiv overvågning og dele dataene med WHO, censurere deres borgere og tillade WHO at udstede ordrer, de skal adlyde. Vil de få nok godbidder til at følge WHO-programmet, eller ej?
Udviklingslandene har intet at vinde ved det meste af det, der står i traktat- og ændringsudkastene, og derfor er det ikke overraskende, at de er uimponerede og holder sig tilbage. Godt gået!
Desuden ved de, at de undgik en kugle ved IKKE at vaccinere deres befolkninger. De er ikke dumme. De ved, at de er blevet mål for obligatoriske vaccinationer næste gang. De ved, at deres fødselsrate – 5 babyer pr. kvinde i Afrika – er endnu et mål.
Hvis det her kun handlede om en handelsaftale, hvorfor taler alle så om tab af suverænitet, indførelse af global censur og global styring, der indføres under dække af "pandemiberedskab"? For det er de virkelige problemer.
Lad dig ikke narre af, at dette blot er en handelskonflikt.
WHO er blevet inddraget i et forsøg på et globalt "blødt kup", hvor de fleste vestlige regeringer desværre er medskyldige, og der kan virkelig ikke være nogen diskussion om, hvad problemerne er, da det er alle lige der i selve dokumenterneEn handelsuenighed er kun en lille del af, hvad disse dokumenter i virkeligheden handler om.
Her er en række eksempler, jeg har samlet, der viser, at vi er blevet løjet for om WHO's dagsorden. Jeg har gjort det nemt for dig at slå dem op selv, da jeg linker til WHO-dokumenterne under billedet.
WHO-dokumenter:
- Seneste traktatudkast HER.
- Foreslåede ændringer til IHR, som Verdenssundhedsrådet har farvekodet for at gøre det meget nemt at se, hvad der er blevet foreslået som ændringer og tilføjelser. HER.
Om forfatteren
Meryl Nass er en certificeret internmediciner. Hun har afgivet 6 vidneudsagn i Kongressen og vidnet for lovgivende forsamlinger i Maine, Massachusetts, Vermont, New Hampshire, Alaska, Colorado og New Brunswick samt Canada om bioterrorisme, Golfkrigssyndrom og vaccinesikkerhed/vaccinemandater.
Hun har rådgivet Verdensbanken, Government Accountability Office, det cubanske sundhedsministerium og den amerikanske direktør for national efterretningstjeneste vedrørende forebyggelse, efterforskning og afbødning af kemisk og biologisk krigsførelse og pandemier.
Dr. Nass udgiver regelmæssigt artikler på en Substack-side med titlen 'Meryls COVID-nyhedsbrev'som du kan abonnere på og følge HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Ville det ikke bare være så rammende, hvis det er deres grådighed, der hæmmer deres grådige dagsorden?!
"Pandemi-svindelnummeret skaber faktisk det problem, det er til for at "løse", og det lykkes typisk ikke engang at gøre det, fordi det altid fokuserer på, hvordan man tjener så mange penge som muligt, snarere end at løse problemet."
https://www.midwesterndoctor.com/p/how-we-can-stop-the-whos-horrific
"Forebyggelse" af pandemier er et af de mest lukrative områder inden for medicin. Desværre har denne industri, på trods af alle de penge, den har modtaget, kun forværret problemet. Dette skyldes, at de fleste pandemier er et resultat af lækager fra laboratoriedata fra "forebyggende" forskning, og fordi industrien undertrykker, når en effektiv løsning på en pandemi opdages, da så mange forretningsinteresser er afhængige af at profitere af en "uløselig nødsituation".
Mit indtryk fra nylige besøg i det sydlige Afrika er, at mange afrikanere intuitivt forstår, at denne tvungne injektionskampagne ikke blot er bedragerisk, men direkte farlig.
"PCR-kits har aldrig handlet om at teste for Covid ... de kloner enheder", og at "NIH [National Institutes for Health] har indrømmet dette.
Det står på deres hjemmeside i en undersøgelse med titlen 'Molekulær kloning af polymerasekædereaktion: en uddannelsesvejledning til cellulær manipulation'.” https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4350901/
CDC siger, at 10% af COVID-podninger sendes til Genome Lab, hvilket rejser spørgsmål om privatlivets fred
https://www.newsweek.com/cdc-says-10-covid-swabs-sent-genome-lab-raising-privacy-questions-1680038
Hvis du har taget en COVID-19 PCR-test, er der en chance for, at din podning kan være blevet sendt til forskere over hele verden til genomisk sekventeringsanalyse, oplyser Centers for Disease Control and Prevention.
I et tweet oplyste CDC, at fem til ti procent af COVID-PCR-tests sendes til laboratorier for at kortlægge "genomisk sekventering". Genomisk sekventering er en proces, der bruges til at analysere den genetiske sammensætning af virus.
Meddelelsen fra CDC har imidlertid rejst spørgsmål om privatlivets fred i forbindelse med menneskeligt DNA.
PCR-lignende måde.[148] Komplementært DNA kan derefter behandles på samme måde som genomisk DNA.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/DNA_sequencing
[148] Wikipedia cDNA-kloning
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0888754307002820?via%3Dihub
Fremragende research, og man kan altid stole på nøjagtigheden OG de faktiske links til dokumenterne, så der ikke kan komme et angreb, og den ynkelige kopikat ruller med øjnene om konspirationsteoretikere.
Hvis der ikke er noget at skjule, hvorfor er der så massetavshed i de mainstream-maniske medier og i Parlamentet? Enmandshær i det britiske parlament med Andrew Bridgen. Den eneste helt, jeg ser på den kvalmende slagmark for at genvinde de vildledte britiske fårs sind.
Alt dette er baseret på den opfattelse, at vacciner og medicin er livreddende.
Faktisk er de dræbere, hvis du er heldig, og ødelægger dit helbred, hvis du ikke er. Din lokale heksedoktor er et bedre bud.