Som en defensiv taktik vil forsvarere af kim-"teorien" om sygdom ofte udfordre dem, der modsætter sig deres synspunkter, som er født af "hundrede års pseudovidenskabelig eksperimentering", til at udsætte sig selv for, hvad de mener kan være et "patogent agens" for at modbevise smitte, ifølge Mike Stone fra ViroLIEgy.

Mike kalder dette en "bakterieduel", hvilket han diskuterer i en anden artikel, hvor han afliver den smitsomme myte!

Den smitsomme myte aflivet: Bakterieduellen.

Af Mike Stone - oprindeligt udgivet i ViroLIEGys antivirale substack.

I begyndelsen af ​​1900-tallet eksperimenterede en canadisk læge med millioner af de såkaldte dødbringende patogene bakterier difteri, tyfus, lungebetændelse, meningitis og tuberkulose. Alt fra 50,000 til flere millioner af disse bakterier var indeholdt i de kulturer, som frivillige i sidste ende slugt. Imidlertid blev ikke en eneste af dem nogensinde syg i løbet af de fem års eksperimenter.

Efter at have overbevist sig selv om svindelen i kim-"teorien" om sygdom, udfordrede den canadiske læge resten af ​​det videnskabelige samfund til at bevise, at mikrober kan forårsage sygdom gennem lignende eksperimenter. Mens hans udfordring stort set blev ignoreret, reagerede en læge fra Minnesota til sidst ved at udfordre den canadiske læge med en anmodning om, at han skulle underkaste sig yderligere eksperimenter. Således opstod en kimduel, hvor personen med den positive påstand om eksistensen af ​​såkaldte dødbringende patogene mikrober ønskede, at den, der udfordrede denne antagelse, skulle bevise, at den var forkert, ved at eksperimentere direkte på sig selv.

Når vi har at gøre med forsvarerne af kim-"teorien" om sygdom, bliver vi ofte udfordret til lignende "kimdueller", hvor vi for at bevare vores ære og støtte vores udfordring af deres positive påstand (som de fejlagtigt tror er blevet opfyldt på grund af hundrede års pseudovidenskabelig eksperimentering), skal demonstrere en vilje til at "risikere vores liv" for den, mens de kan læne sig tilbage på falske beviser, som de føler er tilstrækkelige. Vi skal udsætte os selv for forskellige såkaldte "patogene" agenser for at modbevise "infektion" og "smite". Dette er en defensiv taktik, der anvendes, når forsvarerne af kim-"teorien" indser, at de ikke har noget videnskabeligt bevis på deres side, der understøtter deres tro på usynlige "patogene" slyngler.

Således bliver det på en eller anden måde "logisk" i deres sind at kræve, at vi springer gennem latterlige bøjler for at tilfredsstille deres usandsynlige scenarier i stedet for at de skal fremlægge eksperimentelle beviser, der validerer de positive påstande, de fremsætter. Det er et forsøg på logisk fejlagtigt at flytte bevisbyrden over på os, så de ikke behøver at forsvare deres holdning med videnskabelige beviser. Personligt er jeg blevet bedt om at blive bidt af en rabies hund, sove med en person, der har en kønssygdom, injicere mig selv med HIV-positivt blod, sidde på en tuberkuloseafdeling og tage mig af en ebolapatient uden tilstrækkelig beskyttelse.

Ironisk nok kan jeg faktisk krydse et af disse scenarier af listen, da jeg personligt boede i en lille lejlighed med to soveværelser med min svigermor, som efter sigende var i den aktive og "smitsomme" fase af tuberkulosesygdommen i over en måned. Ifølge Mayo Clinic, TB spredes, når en person, der er syg med sygdommen, hoster, nyser eller synger, og frigiver små dråber med bakterierne til den luft, som en anden person indånder, hvilket tillader bakterierne at trænge ind i lungerne. Sygdommen siges at sprede sig nemt når folk samles i folkemængder eller når man bor under trange forhold. Men på trods af at det burde have været let for os at "smitte" sygdommen, blev hverken jeg, min kone, min søn eller nogen af ​​de forskellige slægtninge og besøgende, der kom for at se min svigermor i den periode, nogensinde syge med tuberkulose eller testet positive for den. Dette var et vigtigt vendepunkt, der fik mig til at sætte spørgsmålstegn ved begreberne "smitsomhed" og "smitsomhed".

Selvom jeg måske ikke personligt kan krydse de andre udfordringer af, som jeg regelmæssigt får, fra listen, er den slags scenarier og eksperimenter blevet udført før. Tag for eksempel, da Dr. Robert Wilner injicerede sig selv med blodet fra en HIV-positiv patient på live-tv (starter omkring 40 minutter). Dr. Wilner forblev rask og testede aldrig positiv for HIV eller udviklede AIDS. Han døde til sidst af et hjerteanfald.

https://youtube.com/watch?v=tQCKb1JV-4A%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Hvad angår at sove med en person med en kønssygdom, mens man undersøger, om man kan "smitte HIV" fra en "smittet" partner, Nancy Padians 1996 undersøgelse fulgte 175 uenige par (1 HIV-positiv og 10 negativ) i XNUMX år. Disse par sov regelmæssigt sammen og havde ubeskyttet sex. Der var ingen HIV-smitte fra den positive partner til den negative partner under hele undersøgelsen:

Heteroseksuel transmission af human immundefektvirus (HIV) i det nordlige Californien: Resultater fra en tiårig undersøgelse

"Vi fulgte 175 HIV-diskordante par over tid, i alt cirka 282 parår opfølgning (tabel 3). På grund af dødsfald såvel som parbrud var frafaldet alvorligt; kun 175 par er repræsenteret i tabel 3. Den længste opfølgningsvarighed var 12 besøg (6 år). Vi observerede ingen serokonversioner efter inklusion i studiet."

"Ved den sidste opfølgning var par meget mere tilbøjelige til at være afholdende eller bruge kondom konsekvent, og var meget mindre tilbøjelige til at praktisere analt samleje (p < 0.0005 for alle). Ikke desto mindre rapporterede kun 75 procent konsekvent brug af kondom i de 6 måneder forud for deres sidste opfølgningsbesøg. 3 par, der forblev i opfølgning i 6 måneder til XNUMX år, brugte kondom intermitterende, og der forekom ingen serokonversioner blandt eksponerede partnere."

"Generelt vurderer vi, at smitsomheden for Smitte fra mand til kvinde er lav, cirka 0.0009 pr. kontakt, og det Smitteevnen for kvinde-til-mand-smitte er endnu lavere".

"Mens manglende transmission i vores prospektive undersøgelse kan delvist skyldes sådanne uidentificerede beskyttelsesforanstaltninger
faktorer observerede vi også signifikant adfærdsændring over tid. I tidligere rapporter (8, 14, 29) var andelen af ​​par, der brugte kondom ved deres sidste opfølgning før analysen, 100 procent; de 75 procent, der rapporteres her, er den laveste andel, vi har observeret.

Andelen af ​​par, der ville bruge kondom, hvis undersøgelsen blev fortsat ud over 10 år, er fortsat ukendt. Ikke desto mindre Fraværet af seroincident infektion i løbet af studiet kan ikke udelukkende tilskrives signifikant adfærdsændring. Der forekom ingen transmission blandt de 25 procent af par, der ikke brugte kondom konsekvent ved deres sidste opfølgning, og heller ikke blandt de 47 par, der periodisk praktiserede usikker sex i hele opfølgningsperioden. Dette bevis argumenterer også for lav infektionsevne i fravær af enten nåledeling og/eller kofaktorer såsom samtidige kønssygdomme."

Med hensyn til at blive bidt af en rabies hund, ifølge ledende Louis Pasteur forsker Gerald Geison, er der en meget høj grad af usikkerhed i sammenhængen mellem dyrebid og den efterfølgende forekomst af rabies-selv når det bidende dyr er bevist rabies. Han udtalte også, at de fleste ofre for rabiesbetændelse af dyr kunne undvære behandling uden at opleve sygdom i fremtiden. Disse udsagn bakkes op af en rapport fra lægen og kirurgen Millicent Morden med titlen Rabies fortid nutid i videnskabelig gennemgang, hvori det rapporteres, at mange tilfælde af bid fra rabiesramte hunde over mange årtier resulterede i nul tilfælde af rabies blandt dem, der blev bidt, og at vaccinen i sig selv var skyld i de såkaldte rabiesdødsfald:

"Dr. Matthew Woods, en anden samtidig med Pasteur, dengang et ledende medlem af Philadelphia Medical Society, skrev meget om emnet rabies. Han udtalte: "I Philadelphias hundepension, hvor der i gennemsnit tages mere end 6,000 omstrejfende hunde årligt, og hvor fangerne og keeperenrs bliver ofte bidt, når de håndterer dem, Der er ikke forekommet et eneste tilfælde af hydrofobi i hele dens historie på 150,000 år, hvor XNUMX hunde er blevet håndteret.”

"Optegnelserne fra London Hospital for et par år siden, viste 2,668 personer bidt af vrede hunde. Ingen af ​​dem udviklede hydrofobi.”

St. George's Hospital, London, optegnelser 4,000 patienter bidt af hunde, der angiveligt var sindssyge. Intet tilfælde af vandskræk.

Dr. Dulles, som tidligere er omtalt, har sagt: "Jeg kan nævne min egen erfaring med behandlingen af ​​personer, der er bidt af hunde, der formodes at være gale, hvilket ikke har givet et eneste tilfælde af den udviklede sygdom i tredive år. Og jeg har sandsynligvis set flere tilfælde af såkaldt hydrofobi end nogen anden læge.” Dr. Dulles var lektor i medicinhistorie ved University of Pennsylvania, konsulentkirurg på Rush Hospital og leder af universitetshospitalet.

"Der er over 3,000 dødsfald registreret i rapporter fra Pasteur Instituttet, hvor personer blev bidt af hunde. Alle døde efter behandlinger. På den anden side viser optegnelserne fra London Hospital for et par år siden, viste 2,668 personer bidt af vrede hunde: ikke én af dem udviklede hydrofobi, og ikke én var blevet behandlet med Pasteur-metoden.”

I tilfælde af at være blevet udsat for ebola, en forsker injicerede sig selv ved et uheld med den "dødelige" ebola-"virus" under et udbrud i 2009. Selvom det siges, at hun blev "reddet" fra at opleve sygdommen på grund af en eksperimentel vaccine, hun modtog, som aldrig før var blevet afprøvet på mennesker, kan det let argumenteres for, at hun slet ikke var i fare for nogensinde at udvikle sygdommen, selv hvis hun aldrig havde fået den eksperimentelle injektion. I 2014 tog en kvinde sig af 4 familiemedlemmer. uden at bruge tilstrækkeligt personligt beskyttelsesudstyrog i stedet stolede på en regnfrakke og affaldsposer, og fik aldrig sygdommen. I et andet eksempel, forskere fra en 2016 undersøgelse på et hotspot for ebola-udbrud i Sierra Leone anvendte antistoftestning på 187 deltagere, der tidligere havde været i karantæne på grund af deling af en offentlig latrin med et bekræftet tilfælde eller baseret på et bekræftet tilfælde, der boede sammen med dem. Ud af de 187, der havde direkte kontakt med ebolapatienter, blev 14 angiveligt "smittet" på et tidspunkt, selvom 12 ikke rapporterede nogen symptomer overhovedet, mens de andre 2 rapporterede kun at huske at have haft feber på det tidspunkt. Med andre ord, på trods af hvad de falske antistofresultater viste, blev ingen af ​​de 187, der havde direkte kontakt med ebolapatienter, faktisk syge med sygdommen, selv mens de boede sammen med dem:

Undersøgelse viser, at ebola muligvis ikke gør nogle mennesker syge.

I mindst én landsby i Sierra Leone ser det ud til, at op mod en fjerdedel af de smittede måske aldrig har vidst det.

"Vores data viser, at 25 procent af ebolavirusinfektioner kan have været minimalt symptomatiske. Et internationalt forskerhold skriver i Public Library of Science-tidsskriftet PLoS Neglected Tropical Diseases.

"De valgte landsbyen Sukudu i det diamantrige Kono-distrikt. Richardson havde arbejdet der for velgørenhedsorganisationen Partners in Health." De indsamlede blod fra 187 personer, der havde været i karantæne efter at have delt latriner med kendte ebolapatienter.

De fandt 14 med antistoffer mod ebola, noget der tydede på, at de var blevet smittet. Tolv ud af de 14 sagde, at de ikke kan huske nogensinde at have haft feber eller været syge i den periode.

Sundhedsarbejdere havde holdt nøje øje med landsbyboerne, så forskerne mener det er usandsynligt folket skjulte deres sygdom.

"Vores data tyder på, at en en betydelig del af ebolasmitte kan være gået uopdaget hen under epidemien.” holdet skrev.

https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna684431

Dette er blot et par eksempler på tilfælde, hvor folk enten bevidst eller ubevidst blev udsat for såkaldte "patogene" mikrober, og den forventede sygdom ikke opstod. Disse beviser burde være tilstrækkelige til at vise, at den kimduel-udfordring, der regelmæssigt foreslås af tilhængere af kim-"teorien" som en forsvarsmekanisme, er direkte ved ankomsten. Uanset hvor mange pseudovidenskabelige undersøgelser de fremsætter i et forsøg på at understøtte deres holdning, er der masser af beviser, der modsiger og fuldstændigt afkræfter enhver påstand om "smittsomhed" og "smitsomhed".

Men til ære for den foreslåede kimduel mellem lægerne i nord fra Canada og Minnesota i begyndelsen af ​​1900-tallet, vil jeg gerne dele mange andre eksempler fra de formative år af kim-"teorien" om sygdom, hvor folk udsatte sig selv (og andre) for såkaldte patogene mikrober på naturlige måder. Nogle gjorde det med den hensigt at fremvise svindelen i kim-"teorien" om sygdom. Andre forsøgte at bevise det eller bruge det til deres fordel. Det, der vil stå klart efter at have undersøgt disse yderligere tilfælde, er, at selvom det er kim-"teori"-duellerne, der udfordrer, har vi al ammunitionen, og de har intet andet end patroner at skyde med til gengæld.

Dette første tilfælde af selveksperimentering var af den tilfældige slags, som præsenteret fra Kimteorien om sygdom af Dr. Herbert Snow. Det siges, at Dr. John Thresh, efter at have vidnet for en jury, fortalte en historie om, at han ved et uheld havde drukket en renkultur af tyfusbacillus. Han forblev fuldstændig rask uden nogen helbredsproblemer.

"Dr. Thresh, den velkendte embedsmand for sundhed, fortalte juryen i Malvern Hydro Citse, at han havde ved et uheld slugte et vinglasfuld af den "renkultur" af virulente tyfusbaciller uden den mindste negative konsekvens.

Fra samme kilde forlyder det, at Dr. Emmanuel Edward Klein ikke troede, at Robert Koch rent faktisk havde opdaget den sande årsag til kolera. For at bevise dette drak han et vinglasfuldt af en renkultur af kommabaciller uden at opleve nogen negative virkninger:

"Dr. Klein, som var ved at tage til Indien for at undersøge sygdommens oprindelse, troede ikke på professor Kochs udtalelse og eksperimentelt drak et vinglasfuld kommabaciller i "renkultur". Der fulgte ingen effekt; og Dr. Klein lever i bedste velgående den dag i dag.”

Denne beretning kan verificeres af 2010-dokumentet Kolerakontroversen i 1885: Klein versus Koch:

"Ifølge Waller udførte Klein ved denne lejlighed det første mikrobiologiske autoeksperiment ved at drikkevand inficeret med comen bacille for at bevise dens usmitsomhed, hvilket snart blev gentaget af Max von Pettenkofer.”

Som nævnt blev Kleins eksperiment også udført af Max von Pettenkofer, der betragtes som den største autoritet inden for kolera, og som var en anden kritiker af Robert Koch. I en alder af 74 år indtog han en renkultur af kommabaciller. Selvom han oplevede en let diarré, blev det ikke anset for at være et tegn på kolerasygdommen. To andre studerende forsøgte det samme, og selvom de angiveligt udviklede en "svær kolerin" (som defineres som mild diarré), viste eksperimenterne i sidste ende, at klinisk kolera "bestemt ikke var en uundgåelig konsekvens af at indtage virulent kolerabaciller".

Pettenkofer genbesøgt

"Pettenkofer var så overbevist om, at organismen alene ikke var tilstrækkelig til at forårsage sygdom, at han besluttede at udføre 'experimentum crucis' på sig selv. Denne berømte begivenhed fandt sted den 7. oktober 1892, da han var 74 år gammel." Han fik en frisk kultur af kolera vibrio isoleret af professor Gaffky fra en patient, der var døende af kolera. En omledning blev foretaget til bouillon, og han slugte 1.0 cc på tom mave efter at have neutraliseret surheden med natriumbicarbonat. Der udviklede sig ingen symptomer bortset fra en "let diarré med en enorm spredning af baciller i afføringen." Om dette eksperiment skrev Pettenkofer:

"Selv hvis jeg havde bedraget mig selv, og eksperimentet havde bragt mit liv i fare, ville jeg have set Døden stille i øjnene, for mit selvmord ville ikke have været tåbeligt eller kujonagtigt;" Jeg ville være død i videnskabens tjeneste som en soldat på æresmarken. Sundhed og liv er, som jeg så ofte har sagt, store jordiske goder, men ikke menneskets højeste. Mennesket må, hvis det vil hæve sig over dyrene, ofre både liv og sundhed for de højere idealer.” (fra Ref. 1)

Jeg har fået at vide af professor Eyer, nuværende professor i hygiejne i München, at Pettenkofer utvivlsomt selv havde haft kolera under epidemien i 1830, så den lille immunitet varede sandsynligvis ved. (Personlig kommunikation i München, august 1972). Flere af Pettenkofers studerende fulgte deres mesters eksempel. To af dem var ikke lige så heldige (eller lige så immune), så der udvikledes en alvorlig "kolerin", men der var ingen dødsfald. Disse eksperimenter viste, at klinisk kolera bestemt ikke var en uundgåelig konsekvens af indtagelse af virulent kolera baciller.”

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2591993/pdf/yjbm00158-0008.pdf&ved=2ahUKEwi0ws62h8SDAxUehIkEHT00A0sQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw3kjLCD8angPj46gYoqD9L6

I henhold til bogen Illusionen om viral smitte_Videnskabelig og filosofisk gennemgang Dr. Rudolph Emmerich, som var Dr. Pettenkofers discipel, injicerede sig selv med kolera på scenen foran et publikum og overlevede. Hans eksperimenter med at injicere kolera er også verificeret i hans Nekrolog fra New York Times fra 1914.

"Han opførte dette på en scene foran et publikum på over hundrede mennesker og overlevede. Emmerich udførte en række eksperimenter på sig selv ved at injicere adskillige stammer af kolerabaciller i hans krop hvis resultater beviste, at kolera er mindre virulent, når den smittes fra et menneske i modsætning til ved at drikke forurenet grundvand.”

https://theillusionofviralcontagion.co.uk

I henhold til bogen Immunitet: Hvordan Eli Metchnikoff ændrede den moderne medicins ansigt Den russiskfødte zoolog Ilya Metchnikoff og hans forskerkolleger drak "glas efter glas vand blandet med kolerabakterier fra Seinen, fra syge menneskers afføring, fra et springvand på en af ​​pladserne i Versailles." Mens én frivillig næsten døde, forblev Metchnikoff og en anden frivillig fuldstændig raske.

"Hvilket bringer os til 1892. En koleraepidemi hærgede Frankrig, og Metchnikoff kæmpede med at forstå, hvorfor sygdommen ramte nogle mennesker og ikke andre." For at gøre det, sugede han en drink fuld af kolera i sig. Han blev aldrig syg, så han lod en frivillig også drikke lidt. Da den frivillige heller ikke blev syg, tilbød Metchnikoff drikken til en anden forsøgsperson. Den mand klarede sig dog ikke så godt. Han fik kolera og var lige ved at dø.”

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/thank-man-who-drank-cholera-your-yogurt-180955197

Ironisk nok er det mest belastende bevis mod kolera-bacillen faktisk kom fra Robert Koch selv. Efter at det ikke lykkedes ham at "smitte" og reproducere sygdommen hos dyr, forsøgte Koch at "smitte" sig selv ved at drikke renkulturer. Ligesom Pettenkofer havde Koch et mildt tilfælde af diarré, der ikke afspejlede sygdommen, og det ugunstige resultat blev i sidste ende brugt til at latterliggøre ham.

For at opfylde kriterierne i de resterende to af hans postulater, Koch forsøgte at inficere dyr med renkulturer af organismen med ringe succes. Han konkluderede med rette, at dyrene ikke var modtagelige for kolera, og tog affære. til det ekstreme trin at inficere sig selv ved at drikke renkulturer. Han fik dog kun en mild episode med diarré, et resultat, som senere blev udnyttet af hans modstandere til at latterliggøre ham.”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3089047

Mens ovenstående eksempler på manglende evne til at reproducere både tyfus og kolera gennem indtagelse af renkulturer af forskellige forskere er overbevisende beviser mod kim-"teorien" om sygdom, er disse næste eksempler absolut belastende. I 1901 udsatte Dr. Matthew Rodermund sig bevidst for en koppepatient ved at åbne sårene og smøre pustlerne ud over hele hans ansigt, hænder, skæg og tøj. Han tog derefter hjem for at spise middag med sin familie og vendte tilbage til sit kontor bagefter. Han mødtes med en ærværdig ven, som han afslørede, samt mange patienter, han så, da han rørte ved deres ansigter med sine hænder. Dr. Rodermund tog derefter til en forretningsklub, hvor han spillede poker med andre mænd og afslørede dem alle. Han sov hjemme med sin familie og rejste derefter til Green Bay den næste morgen med tog for at spise morgenmad og arbejde med 27 patienter. Han vaskede sig ikke eller skiftede tøj i hele perioden.

Næste dag havde journalister fundet ud af dette eksperiment og spurgt Dr. Rodermund om affæren. Han fortalte dem sandheden og blev til sidst sat i karantæne af politiet. Dr. Rodermund brød dog karantænen og rejste til Chicago, til Terre Haute, Indiana, og derefter hjem igen, hvor han afslørede flere mennesker, før han endelig blev arresteret. Myndighederne forsøgte at spore koppetilfælde tilbage til Dr. Rodermund, som efter eget skøn havde afsløret over 50,000 mennesker under sin rejse, men de var ikke i stand til at finde et eneste tilfælde af kopper som følge af lægernes handlinger at udsætte ham for.

Dr. Rodermunds eksperiment

"For så at vise dem, at dette var sandt, Jeg brød flere af de store pustler op på hendes ansigt og arme, tog pusset ud af dem og smurte det ud over hele mit ansigt, hænder, skæg og tøj. og bemærkede samtidig, at jeg nu ville gå hjem til middag.

Jeg nævnte intet om affæren til min familie under måltidet og gik direkte til mit kontor uden at fortælle det til nogen.”

"Læseren kan forestille sig min sindstilstand på det tidspunkt, da ingen af ​​dem havde en anelse om det" at jeg var på netop det tidspunkt dækket af koppepus, og at de kort, vi spillede med, blev fyldt med denne gift. Alligevel nævnte jeg aldrig mit besøg hos dem. Desuden ville jeg aldrig være gået i klublokalerne, hvis jeg havde haft den mindste anelse om, at mine handlinger nogensinde ville blive kendt, da jeg kendte disse herrers følelser, og jeg havde også for meget respekt for dem og mig selv til at påtvinge dem følelser, selvom jeg vidste, at deres tro var en tåbelig overtro. Jeg har gjort lignende handlinger snesevis af gange i løbet af de sidste femten år, og har i hvert tilfælde set resultaterne, og ikke den mindste skade er nogensinde sket på nogen.

For at vende tilbage til vores emne, efter at have forladt klublokalerne den aften tog jeg hjem, sov hos min familie, og den næste morgen tog jeg toget til Green Bay, uden at vaske mine hænder eller ansigt og i det samme tøj.”

"Offentlighedens (lægernes) skinhellige bedragere og bedragere forsøgte på alle måder at spore et tilfælde af kopper til mine handlinger, men uden held. Selv efter at jeg havde afsløret 50,000 mennesker og gnidet mine pusdækkede hænder over syvogtredive ansigter, de kunne ikke finde noget imod mig. I den nærmeste fremtid vil jeg offentliggøre et par lignende hændelser, som er sket for mig i de seneste år, og som er langt mere interessante end denne.

https://archive.org/details/vaccinationsupe00hodggoog/page/n57/mode/1up

Dr. Rodermund skrev senere om yderligere eksperimenter, han udførte, hvor han forsøgte at "smitte" sytten mennesker med tæring, skarlagensfeber, kopper eller difteri ved at sprøjte bakterierne ind i halsen og næsen eller ved at lade dem indånde bakterierne i lungerne. Han gentog disse eksperimenter hver en eller anden uge i flere måneder, og ingen af ​​forsøgspersonerne blev syge.

"Jeg ville være helt sikker på, at jeg ikke ville stille offentligheden et spørgsmål af så stor betydning, som ikke kunne modstå prøven og byrden af ​​enhver undersøgelse, det måtte blive udsat for." Jeg udførte eksperimenterne på sytten mennesker i alderen oi femten og tredive år, men under ingen omstændigheder kunne der fremkaldes et tilfælde af tæring, skarlagensfeber, kopper eller difteri.

Disse eksperimenter blev udført på følgende måde: Jeg sprøjtede giften fra difteri, kopper, skarlagensfeber eller tæring ind i halsen, næsen, eller lod dem indånde dem i lungerne, og gentog eksperimentet i de fleste tilfælde hver en eller to uger i måneder, wmed det resultat, at der ikke kunne udvikles nogen sygdom. Selvfølgelig kunne jeg ikke lade patienterne vide, hvad jeg lavede. Jeg skulle behandle dem for katarr i næse eller hals.”

https://archive.org/details/medicalbrief04unkngoog/page/282/mode/1up

I et andet tilfælde af selveksperimentering blev det ifølge en artikel fra december 1896 annonceret, at Dr. Thomas Powell havde eksperimenteret på sig selv med alle mulige "patogene mikrober". Han var sikker på sine resultater og havde skrevet forskellige videnskabelige artikler om emnet:

EN NY HELMIDDEL MOD ALT. Et patentsanatorium skal placeres i Los Angeles. COLUMBIA. Mo., 4. december.—Dr.

"Thomas Powell fra Columbia hævder at have lært sig selv at inokulere det menneskelige system for at gøre det upåvirkeligt for sygdomsgener. Ligesom vaccination forebygger kopper, vil denne opdagelse afværge skarlagensfeber, tæring, difteri og enhver anden sygdom forårsaget af bakterier." Dr. Powell er så sikker på sandheden af ​​sin opdagelse, at han hovedsageligt har skrevet for videnskabelige formål.ifice tidsskrifter om emnet og har selv afprøvet det i praksis ved at udsætte sig selv for alle mulige sygdomme. Han indgik i denne uge en aftale med californiske kapitalister, hvorved han skal modtage 9000 dollars for en tredjedel af opdagelsen.

https://www.newspapers.com/article/los-angeles-herald-dr-thomas-powell-s/4831433

I en Los Angeles Herald I en artikel fra november 1897 blev der givet detaljer om Dr. Powells eksperimenter. Det blev anført, at Dr. Powell over en periode på ti år udsatte sig selv for bakterier fra de dødeligste sygdomme for at knuse teorien om overførsel af smitsom sygdom fra person til person. Dr. Powell overlevede ikke blot, men han oplevede aldrig nogen negative virkninger af sine eksperimenter. Hans resultater blev betragtet som afgørende, da de blev opnået i nærvær af to kendte læger, der bekræftede resultaterne. Dr. Powell udtalte, at hans eksperimenter beviste, at bakterier er resultatet af, og ikke årsagen til, sygdom, og at de er gavnlige for at opnå og opretholde sundhed. Så overbevist var han om sine resultater, at Dr. Powell også brugte familiemedlemmer og andre frivillige i sine eksperimenter sammen med sig selv. Han dyrkede tyfus-, difteri- og snivebakterier i en sådan grad, at der ikke var nogen tvivl om deres "virulente natur", og han oplevede ingen negative virkninger udover en øm arm fra injektionen. Dr. Powell udtalte, at hans største prøvelse fandt sted i nærvær af 25 læger, hvor han tog både tyfus- og difteribakterierne ind i sit system, og efter undersøgelse blev det fastslået, at der ikke var opstået nogen negative virkninger. For at sikre, at der ikke skulle være nogen tvivl, udførte Dr. Powell de samme eksperimenter på to patienter, som heller ikke oplevede nogen negative virkninger. Dr. Powell var overbevist om, at kim-"teorien" om sygdom var falsk, og udfordrede enhver til at frembringe de mest "virulente" bakterier, så han kunne indtage dem. Lægerne, der var vidne til disse resultater på første hånd, var målløse.

DØDELIGE BAKTERIER

Hvordan Dr. Thos. Powell har slugt dem

BACILLER I HANS SYSTEM

Han griner af teorien om smitte

Giver verden historien om hans ti års trods mod de dødbringende baciller

Mennesker har gjort mærkelige ting og taget desperate chancer i videnskabens interesse, men ingen har været mere mærkelig eller desperat end Dr. Thomas Powells handling, en læge, der for omkring et år siden bosatte sig i denne by, og som rent faktisk har indtaget kimene fra de dødeligste sygdomme i løbet af de sidste ti år, med det specifikke formål at knuse de hævdvundne teorier om overførsel af smitsomme lidelser fra person til person. Så utroligt som det kan synes, Dr. Powell har ikke blot overlevet de desperate eksperimenter, han har foretaget, men har aldrig vist de mindste tegn på nogen negative virkninger som følge af dem. Beviserne for sandheden af ​​hans påstand er afgørende. Hans egne skriftlige udsagn bakkes op af vidneudsagn fra kendte læger, i hvis nærvær Dr. Powell har indtaget bakterierne i sit system under eksperimenter. som han i hemmelighed har lavet i løbet af de sidste ti år.

Dr. Powell har besluttet, at tiden er inde til at give verden resultatet af sine eksperimenter, som han hævder har været en fuldstændig og ubetinget succes. Her er lægens udtalelse om resultatet af hans trods mod bakteriernes magt:

"Før jeg går i detaljer med mine eksperimenter med bakterier fra virulente sygdomme, vil jeg indlede mine udtalelser med den forklaring, at jeg ikke erklærer bakterierne for at være harmløse i alle tilfælde. Hvad jeg siger er, at en person, for hvem bakterier fra en bestemt sygdom sandsynligvis vil vise sig farlige, må have en prædisposition for den pågældende sygdom, idet en sådan prædisposition enten er arvelig eller erhvervet. Givet en mand eller kvinde uden en sådan prædisposition, hævder jeg, at de dødeligste bakterier er magtesløse over for at skade dem." De kan gå ind i sygekammeret uden frygt for at blive syge, eller endda gøre som jeg har gjort, tage den levende kim ind i deres system uden at lide skade. Mine eksperimenter har bevist sandheden i min teori. "Jeg hævder, at sygdomskimmer er fuldstændig ude af stand til med succes at angribe vævene i den levende krop;" at de er resultaterne af og ikke årsagen til sygdom; at de ikke er det mindste skadelige for kroppens liv eller sundhed; at derimod, Det er deres særlige funktion at redde den levende organisme, hvad enten det er menneske eller dyr, fra forestående skade eller ødelæggelse. De opnår dette ved at forårsage nedbrydning af det blokerende stof, som udgør en prædisposition for sygdom, og forårsager, at det udskilles via blodet.

"I ti år har jeg arbejdet på denne teori, og de opnåede resultater giver jeg nu til verden. Jeg besluttede mig i første omgang for at eksperimentere ved at inokulere, ikke et dyr, hvis greb om livet er yderst svagt, som kaninens eller marsvinets, men menneskekroppen." Jeg lavede eksperimenterne på mig selvhvis, derefter på medlemmer af min egen familie, og endelig på sådanne patienter, som var inden for rammerne af sikre eksperimenter. Jeg inokulerede mig selv med de mest virulente tyfusbaciller, der kunne opnås, efter først at have udryddet enhver prædisponerende årsag til sygdommen fra mit system. Resultatet var fuldstændig tilfredsstillende, der fulgte intet ondt ud over den sædvanlige ømhed som ved vaccination. Så fik jeg tyfusbacillerne ind i mit system, og ingen tyfusfeber viser sig, Jeg gentog eksperimentet med difteribakterier, uden den mindst mærkbare effekt.

"For at gøre eksperimenterne endnu mere komplette, Jeg dyrkede difteri- og snivebakterier, indtil der ikke kunne være nogen tvivl om deres virilitet. og tog dem ind i mit system i overværelse af to velrenommerede læger. Resultatet var (ulæseligt) det samme som før.

"Så foretog jeg den største prøve af alle." I nærvær af femogtyve læger Jeg tog først tyfusbacillerne ind i maven i gelatinekapsler; og dernæst difteribacillerne både ved vaccination og subkutan podning.

"De henviste læger foretog efterfølgende undersøgelser af puls, temperatur og respiration, og det blev enstemmigt erklæret, at disse vaccinationer ikke havde større virkning på mig, end man kunne have forventet af en lignende mængde vand.

"For at der ikke skulle være nogen mulighed for at tvivle på Thomases' erklærende om, at eksperimenterne kun var vellykkede i mit tilfælde, og at jeg på en eller anden måde var blevet gjort smittesikker af natur, Jeg udvalgte to blandt mine patienter, der syntes at være egnede forsøgspersoner til lignende eksperimenter, og med deres samtykke lod jeg dem gennemgå det samme forløb som jeg havde gennemgået, med mindre ondartede sygdomme. Resultatet beviste, at mine beregninger var velbegrundede, og at intet ondt skyldtes deres lettelse, lige så lidt som min.

"Jeg nærmer mig et klimaks i min modstand mod verdenshistoriens største vildfarelse, som vil bestå af den mest forbløffende og afgørende demonstration nogensinde i forbindelse med etableringen af ​​en videnskabelig påstand." Jeg er så sikker på, at verdens videnskabsmænd tager fejl i deres kimteorier, at jeg udfordrer enhver til at bringe mig baciller fra enhver sygdom, der er kendt af lægestanden, og jeg lover at optage bakterier, der er blevet dyrket til dødelig aktivitet ved disse sædvanlige processer, i mit system i nærværelse af enhver jury af læger, der måtte blive udvalgt. Alt, hvad jeg beder om, er, at jeg må få tid til at udrydde enhver prædisposition for den sygdom, som bakterien repræsenterer, fra mit system.”

De læger, i hvis nærvær Dr. Powell har udført eksperimenterne, er blevet fuldstændig målløse over den lethed og behændighed, hvormed han har rykket medicinske milepæle op med rode og smadret videnskabens stålsatte teorier. Selvom de indrømmer, at der ikke er plads til at tvivle på sandheden af ​​hans udtalelser, er de ikke villige til at indrømme, at teorierne kan anvendes generelt.

Sagen er dog af så stor betydning, at de arrangerer at få foretaget en stor og overbevisende test af Dr. Powell og enhver, der er villig til at underkaste sig den samme vaccination, som han har gjort, for for altid at afgøre det store spørgsmål om, hvorvidt en angiveligt smitsom sygdom kan overføres fra en person til en anden via bakterier. Hele verden vil afvente resultatet med interesse.

Dr. Thomas Powell

https://cdnc.ucr.edu/?a=d&d=LAH18971121.2.200&dliv=none&st=1&e=——-en–20–1–txt-txIN——–

Lignende eksperimenter som dem, Dr. Powell udførte, blev udført af Dr. John B. Fraser, som rapporteret i hans artikel. "Forårsager bakterier sygdom?" offentliggjort i Magasin om fysisk kultur for maj 1919. Uddraget nedenfor er genoptrykt fra Dr. Herbert Sheltons bog fra 1939 Det hygiejniske systemI sine eksperimenter udnyttede Dr. Fraser millioner af de meget "virulente" bakterier fra difteri, lungebetændelse, tyfus, meningitis og tuberkulose og fodrede dem med frivillige på forskellige måder. I alle tilfælde i over 150 eksperimenter udført over en 5-årig periode forekom der aldrig nogen sygdom hos nogen af ​​de frivillige.

"Det første eksperiment, der blev lavet, var tager halvtreds tusinde difteribakterier i vand, og efter et par dages spænding og intet tegn på sygdommen man mente, at faren var drevet over.  

I det andet eksperiment et hundrede og halvtreds tusinde difteribakterier blev brugt i mælk, og igen der viste sig ingen tegn på difteri.  

I det tredje eksperiment over en million difteribakterier blev brugt i mad uden at fremkalde tegn på sygdommen.  

I det fjerde eksperiment Millioner af difteribakterier blev podningsprøvet over mandlerne og den bløde gane, under tungen og i næseborene og der er stadig ikke fundet tegn på sygdommenible. Da disse resultater var meget tilfredsstillende, blev det besluttet at teste nogle andre typer bakterier. Der blev udført en række tests. med lungebetændelseskimmer, hvor millioner af bakterier blev brugt i mælk, vand, brød, kartofler, kød osv., og selvom der blev gjort vedholdende bestræbelser på at lokke dem til at udvikle der viste sig absolut ingen tegn på sygdommen.  

En anden række eksperimenter blev udført med tyfusbakterier, idet der blev udvist særlig omhu for at inficere destilleret vand, naturlig mælk (ikke pasteuriseret); brød, kød, fisk, kartofler osv. osv. med millioner af de mest livskraftige bakterier, der kunne inkuberes, og hvis ikke det var for viden om, at de var blevet taget, ville man ikke have vidst noget om det.  

En anden række tests blev udført med de frygtede meningitis-bakterier, og da bakterierne menes at udvikle sig hovedsageligt i slimhinderne i næseborene, der blev gjort en særlig indsats for atab millioner af bakterierne over gulvet og siderne af næseborene, ind i bihulerne med muslingeben, over mandlerne, under tungen og bagsiden af ​​halsen. Ud over disse tests blev der udført andre tests i mad og drikke –millioner af bakterier i hvert tilfælde, og alligevel dukkede der intet spor af sygdommen opForsøgene med tuberkulosebakterierne blev udført på en anden måde – der blev givet mere tid mellem forsøgene, så bakterierne kunne udvikle sig; kliniske beviser har vist, at denne sygdom kan forblive latent eller ufuldstændigt udviklet i flere måneder. Følgelig betød det måneders observation og venten, før man kunne være sikker på, at bakterierne ikke ville udvikle sig.  

Her blev der igen brugt millioner af bakterier i vand, mælk og mad af forskellig art; alle slags madvarer og drikkevarer var involveret; og da der er gået næsten fem år, siden eksperimentet med tuberkulose begyndte, og der ikke er dukket tegn på sygdommen op, tror jeg, vi er berettigede i den tro, at bakterierne er uskadelig.  Ud over disse eksperimenter blev der anvendt kombinationer af bakterier, såsom tyfus og lungebetændelse, meningitis og tyfus, lungebetændelse og difteri osv. osv. men ingen tegn på sygdom ffulgt. I årene 1914-15-16-17-18 over et hundrede og halvtreds eksperimenter blev udført omhyggeligt og videnskabeligt, og alligevel fulgte der absolut ingen tegn på sygdom.”  

Dr. Fraser gav yderligere forklaring i en artikel udgivet i Canada-lancettenBind 49, nr. 10 (juni 1916), hvor han påpegede, at bakterier aldrig findes, når de burde, hvilket er i begyndelsen af ​​sygdomsprocessen. Bakterien følger efter sygdommen har udviklet sig. Dr. Fraser fremhævede sine egne eksperimenter med at indtage difteri-, tyfus- og lungebetændelsesbakterier. På intet tidspunkt udviklede der sig nogen sygdom hos Dr. Fraser eller nogen af ​​de efterfølgende frivillige.

https://www.canadiana.ca/view/oocihm.8_05199_550/15

Selvom Dr. Rodermunds, Dr. Powells og Dr. Frasers eksperimenter i sig selv er fordømmende, vil der være dem, der måske vil blive afskrækket af resultaterne af enhver, der arbejder med den hensigt at modbevise kim-"teorien" om sygdom. Lad os derfor se på et eksempel, hvor en person meget gerne ville have, at kim-"teorien" om sygdom skulle fungere, og det faktum, at den i sidste ende ikke eksploderede lige i ansigtet på ham. I 1916 giftede tandkirurgen Arthur Waite sig med datteren af ​​en meget succesfuld farmaceutisk forretningsmand ved navn John Peck. I et ønske om at beslaglægge Pecks enorme formue besluttede Waite at dræbe John, hans kone Hannah og hans søster Catherine.

For at gøre det forsøgte Waite at forgifte dem med, hvad han troede var dødbringende bakterier, som han havde adgang til fra laboratoriekulturer fra kilder som Rockefeller Institute for Medical Research og Cornell Medical Center. Waite begyndte med at forsøge at forgifte Pecks søster Catherine, da han tilsatte bakteriekulturerne til hendes suppe. Da han indså, at hans plan ikke havde forårsaget sygdom, ifølge hans eget vidnesbyrd, Waite udtalte, at han gav hende "gentagne doser af bakterier, derefter noget arsenik og bagefter noget glasskive." Han huskede også, at han havde "injiceret levende bakterier i en dåse fisk, før han præsenterede den for hende."

Heldigvis for Catherine overlevede hun mordforsøget, og hun blev i sidste ende reddet fra yderligere overfald, da Hannah Peck kom til byen og blev centrum for Arthur Waites opmærksomhed. Ifølge Waite begyndte han at forgifte Hannah fra det allerførste måltid efter hun ankom. Han gav hende seks forskellige tuber med lungebetændelses-, difteri- og influenzabakterier i hendes mad og næsespray. Han injicerede også kulturer i hendes mund under en tandbehandling. Han huskede, at "da hun endelig blev syg og gik i seng, malede jeg 12 femkorns veronaltabletter (et barbiturat) og gav hende det også." I sidste ende var det ikke bakterierne, der dræbte Hannah. Det var de giftige veronaltabletter, og muligvis arsen ifølge denne rapport, som Waite havde brugt til at gøre det af med hende. Det blev i sidste ende sagt, at hun havde bukkede under for nyresvigt, hvilket kan være en bivirkning af både barbiturat- og arsenforgiftning.

Efter at have myrdet Hannah Peck med succes og derefter overtalt familien til hurtigt at kremere hendes lig for at dække over beviserne for forgiftning, satte Arthur blikket på den sørgende ægtemand og far. Som plejer vidnede Waite om, at han brugte klorgas i sin svigerfars værelse i et forsøg på at gøre hans hals mere følsom over for bakteriekulturerne. Han kørte Joseph Peck rundt med åbne vinduer, mens han holdt dem hævede i sit soveværelse, også i de kolde vinternætter i et mislykket forsøg på at give den ældre mand lungebetændelse. Efter at han ikke havde formået at forårsage sygdom hos John Peck med bakteriekulturer og iskold vinterluft, hældte Waite arsen i sin suppe, te og æggesnaps. Mærkeligt nok mislykkedes også denne foranstaltning med at dræbe John Peck. Derfor tyede Arthur Waite til kloroform og en pude for endelig at kvæle ham ihjel.

Heldigvis slap Arthur Waite ikke afsted med mord. Selvom han endnu engang forsøgte at få liget hurtigt kremeret, mislykkedes hans forsøg i sidste ende, da en slægtning, der havde set Waite gå rundt i byen med en elskerinde, advarede familien om at få udført en obduktion på grund af hans mistænkelige opførsel. Retsmedicineren fundet arsenik i John Pecks krop, og det blev afsløret, at Waite havde forsøgt at bestikke balsameringsmanden til at putte arsenik i balsameringsvæsken. Arthur Waite blev dømt for mord og henrettet med en elektrisk stol den 25. maj 1917. Hvis kim-"teorien" faktisk havde virket som teoretiseret, ville Waite let være sluppet afsted med mord.

Forgiftning af Pecks: Ny bog beskriver den berygtede mordsag i Grand Rapids fra 1916

"Da Waite var blevet gift, begyndte han omfattende forsøg på at forgifte Pecks-familien ved først at give svigermor Hannah Pecks mad." med en blanding af difteri- og influenzabakterier. Ordningen virkede, og den ældre kvinde blev syg og døde i januar 1916.

John Peck havde en strengere forfatning og Waites forsøg på at dosere ham med sygdomsfremkaldende stoffer bakterier kom til kort. Endelig, i marts 1916, tyede Waite til arsenik-tilsat æggenød og afsluttede sin svigerfar ved at kvæle manden med en pude.

Handlingen fandt hovedsageligt sted i New York, hvor Waite brugte Pecks families penge til at leve et dobbeltliv med elskerinden Margaret Horton.

Havde Waite med succes smittet John Peck med en sygdomondskabsfuld nok til at forårsage hans død — han prøvede difteri, tuberkulosesøster, tyfus og influenza — han ville sandsynligvis være sluppet afsted med mordene. Men han kunne ikke få fat i nok virulente bakterier og bevare dem på en måde, der holdt dem farlige, sagde Buhk.

Waite forsøgte også at dræbe Pecks søster, Catherine, med bakterier.

"Omfanget af Waites bedrag var chokerende for folk," sagde Buhk. Avisberetninger fra den tid omtalte mandens "væv af løgne".

Waite forsøgte at få John Pecks lig kremeret hurtigt for at ødelægge beviserne for arsenforgiftning. Han havde klaret det med Hannah Peck, men en ven af ​​familien blev mistænksom efter at have set begge Pecks dø i Waites fornemme lejlighed på Manhattan.

https://www.mlive.com/news/grand-rapids/2014/10/poisoning_the_pecks.html

Selvom Arthur Waites spektakulære fiasko med at bruge "dødelige bakterier" til at dræbe sine ofre er et overbevisende bevis, er det ikke den mest belastende demonstration mod kim-"teorien" om sygdom. I hvad der sandsynligvis er den mest (berygtet) mislykket forsøg på at bevise kim-"teorien" om sygdom, Under højdepunktet af den mest dødbringende "virus" nogensinde, den spanske syge, forsøgte forskeren Milton Rosenau at bevise, hvordan sygdommen spredte sig, samt at identificere en årsagssammenhæng. For at gøre dette blev frivillige på Gallops Island i Boston udsat for én stamme og derefter flere stammer af Pfeiffers bacillus ved hjælp af spray og podning i deres næser, halser og øjne. Da disse forsøg mislykkedes, blev nye frivillige inokuleret med blandinger af andre organismer isoleret fra halser og næser hos influenzapatienter. Disse forsøg mislykkedes også, så forskerne brugte blod fra influenzapatienter og injicerede det i frivillige. Da det heller ikke lykkedes at forårsage sygdom, blev tretten frivillige bragt ind på en influenzaafdeling og udsat for 10 influenzapatienter hver. Som sædvanlig mislykkedes dette sidste forsøg også med at forårsage sygdom. De samme eksperimenter blev udført på den anden side af kontinentet på Goat Island i San Francisco, og forskerne opnåede præcis de samme resultater. Dette efterlod Rosenau forvirret og sagde, at de gik ind i eksperimenterne i den tro, at de vidste, hvordan sygdommen spredte sig fra person til person. Men bagefter indrømmede forskerne, at de slet ikke vidste noget.

Eksperimenter til at bestemme tilstand om spredning af influenza Milton J. Rosenau, MD Boston

"Nu gik vi i starten ret forsigtigt frem ved at indgivelse af en renkultur af influenzabacillus, Pfeiffers bacillus, i en ret moderat mængde i næseborene på et par af disse frivilligeJeg vil ikke stoppe med at fortælle om disse tidlige eksperimenter, men jeg vil straks gå videre til det, jeg kan kalde vores eksperiment 1.

Da de indledende forsøg viste sig negative, blev vi mere dristige og udvalgte nitten af ​​osvores frivillige gav hver enkelt af dem en meget stor mængde af en blanding af tretten forskellige stammer af Pfeiffer-bacillen, nogle af dem blev for nylig udtaget fra lungerne ved obduktion; andre var subkulturer af varierende alder, og hver af de tretten havde naturligvis en forskellig historie. Suspensioner af disse organismer blev sprøjtet med en forstøver ind i næsen og øjnene og tilbage i halsen, mens de frivillige indåndede. Vi brugte nogle milliarder af disse organismer, ifølge vores estimerede optællinger, på hver enkelt af de frivillige, men ingen af ​​dem blev syge.

Derefter fortsatte vi med at overføre den virus, der var opnået fra tilfælde af sygdommen; dvs. Vi indsamlede materiale og slimudskillelser fra mund, næse, hals og bronkier fra sygdomstilfælde og overførte dette til vores frivillige.".

"I dette særlige eksperiment, hvor vi brugte ti frivillige, modtog hver af dem en forholdsvis lille mængde af dette, cirka 1 cc, sprøjtet i hvert næsebor og i halsen, under indånding, og på øjet." Ingen af ​​disse blev syge. Noget af det samme materiale blev filtreret og injiceret i andre frivillige, men det gav ingen resultater.”

"I den tro, at den manglende reproduktion af sygdommen i de eksperimenter, jeg har beskrevet, måske skyldtes, at vi fik fat i materialet på hospitalerne i Boston og derefter bragte det ned ad bugten til Gallops Island, hvilket nogle gange tog fire timer, før vores frivillige modtog materialet, og i den tro, at virussen måske var meget skrøbelig og ikke kunne tåle denne eksponering, planlagde vi et andet eksperiment, hvor vi fik en stor mængde materiale og ved særlige arrangementer hastede det ned til Gallops Island; således at intervallet mellem at tage materialet fra donorerne og give det til vores frivillige kun var en time og fyrre minutter i alt." Hver af disse frivillige i dette eksperiment, ti i antal, modtog 6 cc af den blandede substans, jeg har beskrevet. De fik det i hvert næsebor; fik det i halsen og i øjet; og når man tænker på, at der i alt blev brugt 6 cc, vil man forstå, at noget af det blev slugt. Ingen af ​​dem blev syge.

"Vi brugte nitten frivillige til dette eksperiment, og det var under udbruddet, hvor vi havde et valg mellem mange donorer. Nogle få af donorerne var på sygdommens første dag. Andre var på sygdommens anden eller tredje dag." Ingen af ​​disse frivillige, der modtog det materiale, der således blev direkte overført fra tilfældene, blev syge på nogen måde. Når jeg siger, at ingen af ​​dem blev syge på nogen måde, mener jeg, at de efter at have modtaget materialet blev isoleret på Gallops Island. Deres temperatur blev målt tre gange om dagen og omhyggeligt undersøgt.selvfølgelig udvundet af minedrift, og under konstant lægeligt opsyn blev de tilbageholdt i en hel uge, før de blev løsladt og måske brugt igen til et andet eksperiment. Alle de frivillige fik mindst to, og nogle af dem tre "indsprøjtninger", som de udtrykte det.

Vores næste eksperiment bestod af blodinjektioner. Vi tog fem donorer, fem tilfælde af influenza i feberstadiet, nogle af dem igen ret tidligt i sygdommen. Vi tog 20 cc fra armvenen på hver, hvilket gav i alt 100 cc, som blev blandet og behandlet med 1 procent natriumcitrat. Ti cc af det citratbehandlede fuldblod blev injiceret i hver af de ti frivillige. Ingen af ​​dem blev syge på nogen måde. Derefter indsamlede vi en masse slim fra de øvre luftveje og filtrerede det gennem Mandler-filtre. Selvom disse filtre holder bakterier af almindelig størrelse tilbage, tillader de "ultramikroskopiske" organismer at passere. Dette filtrat blev injiceret i ti frivillige, som hver fik 3.5 cc subkutant, og ingen af ​​disse blev syge på nogen måde.

Det næste eksperiment var designet til at efterligne den naturlige måde, hvorpå influenza spredes, i det mindste måde, hvorpå vi tror, ​​at influenza spreder sig, og jeg er ikke i tvivl omdet gør det – ved menneskelig kontakt. Dette eksperiment bestod i at bringe ti af vores frivillige fra Gallops Island til US Naval Hospital i Chelsea, til en afdeling med tredive sengepladser, alle fyldt med influenza.

"Jeg må sige, at de frivillige var helt fantastiske til at udføre teknikken bag disse eksperimenter. De gjorde det med stor idealisme. De var inspireret af tanken om, at de kunne hjælpe andre. De gennemførte programmet i en strålende ånd." Efter vores frivillige havde haft denne form for kontakt med patienten, snakket og sludret og givet hånd mens han var med ham i fem minutter, og mens han fik hans åndedrag fem gange og derefter hans hoste fem gange direkte i ansigtet, gik han videre til den næste patient, som vi havde udvalgt, og gentog dette, og så videre, indtil denne frivillige havde haft den slags kontakt med ti forskellige tilfælde af influenza i forskellige stadier af sygdommen, for det meste friske tilfælde, ingen af ​​dem mere end tre dage gamle.

Vi vil huske, at hver af de ti frivillige havde den slags intim kontakt med hver enkelt af de ti forskellige influenzapatienter. De blev nøje overvåget i syv dage – og ingen af ​​dem blev syge på nogen måde.”

"Dr. McCoy, der sammen med Dr. Richey udførte en lignende række eksperimenter på Goat Island i San Francisco, anvendte frivillige, som så vidt vides slet ikke havde været udsat for udbruddet, og som også havde negative resultater, dvs. de var ude af stand til at reproducere sygdommen." Måske er der faktorer, eller en faktor, i spredningen af ​​influenza, som vi ikke kender.

Faktisk gik vi ind i udbruddet med en forestilling om, at vi kendte årsagen til sygdommen., og var ret sikre på, at vi vidste, hvordan den blev overført fra person til person. Måske, hvis vi har lært noget, er det, at vi ikke er helt sikre på, hvad vi ved om sygdommen."

https://zenodo.org/record/1505669/files/article.pdf?download=1

Som det kan ses, er der adskillige eksempler på forskere og frivillige (både villige og uvillige), der har demonstreret sandheden om, at renkulturer af såkaldte "patogene" bakterier ikke levede op til det ry for at være dødelige sygdomsfremkaldende. Men selv i lyset af uoverstigelige beviser for, at bakterierne ikke kan forårsage sygdom, er nogle mennesker uvillige til at opgive deres forudfattede overbevisninger for at se på beviserne logisk. Så selvom beviset mod kim-"teorien" blev fremlagt, føler de stadig behovet for at forsøge at flytte bevisbyrden væk fra sig selv for at fremlægge beviser, der understøtter patogene bakterier, i et forsøg på at placere den på dem, der med succes har udfordret nævnte påstand.

Dette er, hvad der skete med Dr. John Fraser, den canadiske læge, der blev omtalt i begyndelsen af ​​denne artikel. Selvom han havde over 5 år og 150 eksperimenter, der demonstrerede bakteriers manglende evne til at forårsage sygdom, blev han udfordret til at fremlægge endnu mere bevismateriale, der understøttede sine påstande. Dette kom via en læge fra Minnesota ved navn HW Hill, der ønskede, at Dr. Fraser skulle udsætte sig selv for endnu flere eksperimenter for at bevise sine påstande mod kim-"teorien". På det tidspunkt var Dr. Fraser på ferie, og i hans sted trådte en anden læge fra Minnesota ved navn HA Zettel frem for at overtage hans plads. Dr. Zettel udfordrede dog Dr. Hill til at lade dem begge underkaste sig vaccination med bakterier fra tyfus, tuberkulose, difteri, meningitis, kopper og spedalskhed. Under udfordringen brugte Dr. Zettel kun kost og generel hygiejne til "beskyttelse", mens Dr. Hill brugte antitoksiner og vacciner. Således blev en ordentlig kimduel etableret. Desværre accepterede Dr. Hill ikke udfordringen, og kimduellen blev aldrig afgjort.

Udover at gengive disse begivenheder indeholder den nedenfor gengivne artikel nogle ret overraskende indrømmelser:

1. Lægestanden havde ikke succes med at forsøge at forebygge og helbrede sygdomme ved hjælp af behandlinger baseret på kim-"teorien".
2. Antallet af mennesker, der var afhængige af lægemiddelfri helbredelse, var steget hurtigt.
3. På det tidspunkt var 35 millioner mennesker i USA afhængige af en eller anden form for lægemiddelfri helbredelse, når de var syge.
4. Den gennemsnitlige dødelighed som følge af sygdom ville ikke have været over 7 procent uden medicinsk behandling, mens dødeligheden under behandling af nogle læger var 12 procent.
5. Dødeligheden fra den spanske syge var 10 til 20 procent, når den blev behandlet af læger, hvorimod den var mindre end 1 procent, når folk var afhængige af naturlig helbredelse.

Det kan således ses, at det ikke er bakterierne, men snarere behandlingerne i sig selv, der fører til sygdom og død.

LAD OS KOMME TIL SANDHEDEN

For et par måneder siden udgav Dr. John B. Fraser fra Toronto 'en artikel, der beskrev omfattende eksperimenter, som han havde foretaget for at afgøre, om bakterier forårsager sygdom eller ej, og hans konklusion var, at de ikke gør det'. Han sluttede med at udfordreg lægestanden til at udføre lignende eksperimenter for at teste kimteorien. Sagen blev taget op af Dr. HW Hill fra Minneapolis, som udfordrede Dr. Fraser til at underkaste sig selv som forsøgsobjekt. Da Dr. Fraser på det tidspunkt var på ferie, blev udfordringen accepteret af Dr. HA Zettel fra St. Paul, som foreslog, at både han og Dr. Hill skulle blive vaccineret med bakterier fra tyfus, tuberkulose, difteri, meningitis, kopper og spedalskhed. Dr. Zettel skulle være afhængig af kost og generel hygiejne for at beskytte sig mod disse sygdomme, mens Dr. Hill ville bruge antitoksiner og vacciner. Dr. Hill accepterede dog ikke udfordringen, og "duellen" hænger stadig i brand. Juridiske eksperter siger, at hvis planen blev udført, og en af ​​lægerne skulle dø, ville den anden være juridisk skyldig i mord.

Selvom omstændighederne omkring denne "bakterieduel" er ret morsomme, rejser den ifølge en læge et emne af afgørende betydning, nemlig rigtigheden af ​​kimteorien. Som følge af lægestandens manglende succes med at forsøge at forebygge og helbrede sygdomme ved behandlinger baseret på kimteorien, stiger antallet af mennesker, der er afhængige af lægemiddelfri helbredelse, hurtigt. I en artikel i et medicinsk magasin skrev Ely G. Jones, MD, M Buffalo, for nylig: "Som læger har vi svigtet vores pligt over for de syge; vi har ikke fundet en definitiv behandling for de sygdomme, der er almindelige i vores land. Som følge af denne triste tilstand ... Der er 7 millioner mennesker i USA, der er afhængige af en eller anden form for lægemiddelfri helbredelse, når de er syge. Det siges, at 'den gennemsnitlige dødelighed som følge af sygdom i dette land ikke ville være over 12 procent uden nogen form for medicinsk behandling.' Dødeligheden under behandling af nogle læger er XNUMX procent. Ud fra dette vil det ses, at offentligheden ville være bedre stillet uden dem. Hvis vi som læger skal være til nogen reel gavn for offentligheden, skal dødeligheden under vores behandling være under 7 procent.”

Det kan nævnes i forbindelse med ovenstående udsagn, at dødeligheden fra influenza under epidemien var fra 10 til 20 procent ved behandling med almindelige medicinske metoder, hvorimod det hævdes, at behandlingsmetoder uden medicin resulterede i en dødelighed på under 1 procent.

Det ser ud til, at der kræves mere afgørende bevis for kimteorien, end der hidtil er blevet fremlagt. Til gavn for menneskeheden såvel som i videnskabens interesse bør lægestanden udføre eksperimenter svarende til Dr. Frasers og dem, regeringen foretog sidste vinter, da der blev gjort mislykkede forsøg på at forårsage influenza ved vaccination og frivillig eksponering for smitte. Hvis kimteorien er korrekt, vil resultaterne af sådanne eksperimenter bevise det. Og hvis den er forkert, jo før verden finder ud af det, desto bedre.

-Fra Rocky Mountain News, Denver, Colorado, 13. oktober 1919, og Chicago Evening Post, 21. oktober 1919.

Klik for at få adgang til OsteopathicTruthVol4No3Oct1919.pdf

Selvom Dr. Hill i sidste ende krympede sig over for kimduellen, selvom han havde accepteret den, havde de ansvarlige for at holde fortællingen om kim-"teorien" intakt en plan for at forhindre den i nogensinde at finde sted. Hvis udfordringen var blevet accepteret, blev det besluttet, at hvis nogen døde som følge af duellen, ville den anden deltager blive sigtet for mord. Dette blev tydeligvis brugt til at forhindre begge mænd i at deltage i, hvad der med sikkerhed ville have været endnu en mørk plet efterladt på kim-"teorien" om sygdom.

MORDSIGTELSE, HVIS DUELLEN MELLEM BAKTERIER VISER SIG DØDELIG

St. Paul Doctors udfordring er dog ikke blevet besvaret endnu.

SANKT PAUL, 17. juli. Død som følge af injektion af sygdomskimer i kroppen, hvad enten det er eksperimentelt eller på anden måde, ville være mord. Dette var Harry Petersons, assisterende anklagers, mening i dag vedrørende "truslen" fra to læger om at vaccinere hinanden med sygdom og bruge forskellige metoder til at forsøge at helbrede sig selv.

Dr. HW Hill, der udfordrede Dr. John B. Fraser fra Toronto, sagde, at han ikke havde hørt mere fra sidstnævnte. I mellemtiden tilbød Dr. H.A. Zettel fra St. Paul at overtage Dr. Frasers plads. men blev afvist af Dr. Hill.”

https://www.loc.gov/resource/sn83030193/1919-07-17/ed-1/?st=text&r=0.136,0.119,0.386,0.574,0

Albert Einstein sagde engang, at ingen mængde eksperimenter nogensinde kunne bevise, at han havde ret, men et enkelt eksperiment kunne bevise, at han tog fejl. De, der forsvarer kim-"teorien" om sygdom, bør være opmærksomme på hans ord. Det er ligegyldigt, hvor mange artikler fyldt med pseudovidenskabelige eksperimenter med unaturlige eksponeringsveje de fremlægger. Alt, hvad der kræves, er et enkelt veludført videnskabeligt eksperiment, der bruger naturlige eksponeringsmetoder, for at falsificere hypotesen om, at bakterier forårsager sygdom.

Desværre for dem, der forsvarer kim-"teorien", har der ikke blot været et enkelt eksperiment, der har falsificeret den underliggende hypotese, der understøtter "teorien", men en lang række af dem, der har vist, at de mest "dødelige og farlige" mikrober ikke kan forårsage sygdom, når raske forsøgspersoner udsættes for dem. Selvom kimduellen ikke officielt blev accepteret af Dr. Hill i 1919, var den allerede blevet afgjort, før duellen overhovedet var begyndt. Takket være det modige arbejde fra forskellige forskere, der var villige til at sætte spørgsmålstegn ved myndighederne, og det stigende dogme, var kim-"teorien" om sygdom blevet fatalt skudt ned i et hyldestglimt.

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på ViroLIEGys antivirale substack.