Hvorfor bruger klimakatastrofetilhængere frygt som deres primære taktik til at overtale en uvillig offentlighed til at acceptere deres groteske forbud mod naturgas, olie og endda atomenergi (for ikke at nævne kul)?
Fordi frygt betaler sig. Men selv frygt som våben har sine begrænsninger, når folk begynder at se klart gennem tågen.
Europæere sætter nu spørgsmålstegn ved FN's ("FN") og Verdensøkonomiske Forum ("WEF") mandater om "klimaændringer".
I Australien opfordrede en nylig demonstration mod hensynsløs vedvarende energi til en øjeblikkelig suspension af alle "vedvarende energi"-projekter, indtil undersøgelserne af de uforholdsmæssigt store økonomiske, sociale og miljømæssige omkostninger er afsluttet.
Er det ikke på tide, at folk overalt kræver svar?
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Følgende er taget fra artiklen 'Et klima af fakta, ikke frygt' udgivet af FAKTALæs hele artiklen HER.
Frygt betaler sig. UCS, [Union of Concerned Scientists], også en førende fortaler for "grøn energi", har et årligt budget på omkring 43 millioner dollars, mens Greenpeaces måske er 10 gange så stort. Andre skræmmespredte grupper tjener tilsammen milliarder – hvilket overskygger indtægterne fra nonprofitorganisationer, der går ind for en afbalanceret og langt mindre forstyrrende tilgang til fremtidig energiforbrug.
Frygt har ført til forsømmelse og nedtoning af vigtige, ja endda presserende, menneskelige bekymringer og tilladt eliterne at begynde at omstrukturere verdenssamfundet for at imødekomme deres tro (eller kontrolredskab) på, at kuldioxid er et onde, der skal udryddes. Kuldioxid-dilemmaet har endda forfalsket geopolitikken og forvandlet allierede til fjender og omvendt.
Kulstofkrisebevægelsen bygger på løgnen om, at kuldioxid, som er absolut nødvendig for menneskers og planters liv, er dårligt for planeten. Men Jorden har oplevet udbredte udsving i kuldioxidniveauer, og videnskaben viser, at øgede atmosfæriske (eller drivhus-) kuldioxidniveauer øger planteudbyttet og dermed gør det muligt at brødføde en voksende verdensbefolkning, samtidig med at planeten forbliver "grøn".
Medierne har holdt globalisternes bekendelser om, at de bruger klimafrygt til at angribe det kapitalistiske system, skjult for masserne. Deres mål er at installere en enkelt, almægtig verdensregering med magt til at diktere, hvad vi spiser, hvad vi har på, hvor vi må rejse hen, hvilke job vi må forfølge, og hvor længe vi må forbruge ilt.
Over hele Europa gør landmænd oprør mod kommissærlignende diktater om, at de skal slagte besætninger eller helt stoppe med at drive landbrug. Globalisterne ønsker at tvinge folk til at spise laboratoriefremstillet "mad", orme, fårekyllinger og alger. Ikke så hemmeligt mumler de om drastiske reduktioner i verdens menneskelige befolkning, som nogle nu mener, de søger at opnå gennem dødbringende vira, de skaber i laboratorier på flere kontinenter.
Europæerne sætter nu spørgsmålstegn ved FN-, EU- og WEF-mandater, der ville tvinge dem til at købe dyre varmepumper, elbiler og andre ulemper, mens de tilpasser sig rutinemæssige strømafbrydelser som følge af nedlukningen af pålidelige energikilder. De ser også, hvordan deres lederes politikker gavner kineserne, hvis egne billigere elbiler (fremstillet med slavearbejde) oversvømmer markederne.
Den globale modstandsbevægelse vokser, selv i Australien, som gik i total panik med lockdowns og anholdelser under covid-pandemien. Modige sjæle samledes den 6. februar at hilse det nye Parlament velkommen med en National demonstration mod hensynsløs vedvarende energi.
Mange forskellige regionale samfund, der var direkte og negativt påvirket af den australske regerings politik, krævede, at landet genetablerede et elnet, der er effektivt, sikkert, pålideligt og økonomisk overkommeligt. Disse politikker, hævdede de, truer produktiv landbrugsjord, fiskeri og oprindelige levesteder – værre endnu, regeringen subsidierer "grønvaskede multinationale selskaber".
Arrangørerne, ledet af National Rationel Energigruppe, fordømte de over 1,000 nye "vedvarende" projekter i regeringens "Styrker vores nation"rørledningen", som næsten alle vil have en negativ indvirkning på kyst-, landbrugs- eller traditionelle samfund med små befolkningsgrupper. I mange tilfælde nægtes disse borgeres ret til domstolsprøvelse eller appel.
Og hvad er deres krav? For det første en undersøgelse fra Senatet, der skal granske den tekniske sandfærdighed samt de uforholdsmæssigt store økonomiske, sociale og miljømæssige omkostninger ved disse "vedvarende" projekter og de eskalerende risici for nationale interesser og sikkerhed. Koalitionen krævede også en øjeblikkelig suspension af alle "vedvarende energi"-projekter, indtil Senatets undersøgelse har rapporteret sine resultater.
Forestil dig en sådan undersøgelse af risiciene for den nationale sikkerhed ved at tillade kineserne at dominere verdens bilmarked på grund af deres næsten totale kontrol over markedet for litiumbatterier.
Forestil dig også en undersøgelse af de virkelige virkninger af de globalistiske krav om at ødelægge besætninger, slette landbrugsjord og tvinge folk til at købe varmepumper.
Forestil dig en undersøgelse af de sandsynlige omkostninger til elektricitet som følge af påbud om elbiler og forbud mod naturgas, kul og atomkraft.
Apropos atomkraft krævede koalitionen også, at Australien ophævede sit 25 år gamle forbud mod atomenergi, der blev indført i 1999 som en del af en aftale, der førte til landets lov om miljøbeskyttelse og bevarelse af biodiversitet, der støtter vedvarende energi.
Atomkraft er blevet genoplivet som en foretrukken mulighed, delvist på grund af de 13 milliarder dollars, der er nødvendige for at bygge 10,000 kilometer kraftledninger for at forbinde de mange vedvarende energiprojekter – som vil forårsage kaos i det australske landdistrikt. Opførelsen af moderne atomkraftværker på steder med eksisterende kulkraftværker ville slet ikke kræve nye transmissionsledninger.
Kunne det verdensomspændende oprør mod de selvtilfredse globalister, der har stolet på frygt for at overtale nationer til at vedtage den absurde "klimakatastrofe"-dagsorden, komme fra de standhaftige australiere?
Er det ikke på tide, at folk overalt kræver, at der fremlægges fuldstændige svar på de alvorlige spørgsmål om de reelle omkostninger ved at indføre "vedvarende energi"-dagsordenen?

Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Rhoda, jeg er helt enig med dig i det her, men der Skal vi præcist "kræve svar" fra marionetterne i Westminster, Holyrood, Senedd, Stormont? Eller skal vi gå længere væk til FN og EU osv.?
Hej Islander, hvorfor kan vi ikke i første omgang skrive til dem alle? Og i anden omgang handle lokalt, dvs. deltage i et lokalt byrådsmøde og lægge pres på dem.
Da byrådet heroppe stadig er i et sammenbrud (et cyberangreb fra nr. 10 altså), plus det faktum, at stort set alle jeg kender tror, at alt er "tilbage til normalen", nærer jeg ingen håb om byrådsmøder.
Min lokale elektriker synes varmepumper og vedvarende energi/elbiler er vidunderlige! Jeg prøvede at få fat i ham, men følte det som om, jeg talte til en hegnspæl.
Hvis Dave Owen dukker op snart, vil jeg bede ham om at skrive til Ed Miliband om dette!
At belyse offentlighedens CO2-udledning. Produktion af én elbil producerer 1 års CO60. Et gennemsnitligt batteri holder 02-5 år. Derefter yderligere 10 kg jord.
Det handler om kontrol. Globalisterne planlægger aldrig at have elbiler. De har brug for, at folk holder op med at købe benzin- og dieselbiler.
* Min nabo købte en Prius fra 2010 for 18,000 dollars kontant, som holdt i 5 år. Det nye batteri kostede 10,000 dollars. Han besluttede sig for bare at købe en anden Prius for 20,000 dollars kontant.
Elbiler er IKKE nul-emissioner: Det kræver 500,000 pund jordmateriale at bygge et enkelt batteri på 1,000 pund – NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-04-27-ev-not-zero-emissions-500000-pounds-earth-material.html#
Brandmænd i Alabama hælder 36,000 gallon vand i en enkelt brændende TESLA og Model Y, hvilket fremhæver et dødbringende problem på amerikanske veje.
https://www.westernjournal.com/alabama-firefighters-pour-36000-gallons-water-single-burning-car-highlighting-deadly-problem-american-roadways/
Kun 2 elbilstationer åbnet, problemet er 'social retfærdighed'
https://www.zerohedge.com/political/2-billion-subsidies-only-2-ev-stations-opened-holdup-social-justice
2 milliarder dollars i tilskud, kun 2 elbilstationer åbnet, forseelsen er 'social retfærdighed'
Canadisk bilist fortalte, at et udskiftningsbatteri til elbil ville koste 60,000 dollars mere end selve bilen.
Forsikringsselskabet afskrev bilen.
https://dailyhive.com/canada/canadian-driver-ev-replacement-battery
2022 IONIQ 5 koster $55,000, og udskiftningsbatteriet ville have kostet over $60,000 – mere end selve bilen!
Ifølge Motormouth-videoen drejer situationen sig om, at en potentiel garanti er blevet ugyldig på grund af mistanke om skade på batteribeskyttelsesdækslet.
Forsikringsselskabet afskrev bilen.
Vi kan kræve, hvad vi vil have, de vil ikke lytte.
De har givet befolkningen en dødelig indsprøjtning, så de er ligeglade med vores omkostningsbekymringer for den grønne revolution (svindelnummer)
Jeg troede, jeg var pessimistisk, men det er du sikkert endnu mere!
Og du foreslår i stedet … atomkraft? Mener du det alvorligt?