Tirsdag offentliggjorde det britiske kontor for national statistik (“ONS”) data indsamlet ved hjælp af en ny metode, der “vil give os en bedre forståelse” af overdødelighed. Men hvem drager fordel af at offentliggøre overdødelighed ved hjælp af denne "nye metode"? Hvem er det, der vil vinde mest?
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
I en video, der blev tweetet tirsdag, Julie Stanborough, ONS' vicedirektør for data og analyse for social omsorg og sundhed, forklarede deres side af historien. Det er værd at bemærke, at Stanborough tidligere, fra april 2020 til april 2021, var den Vicedirektør for Covid-19 Pressedatateamet i KabinetskontoretFør det arbejdede hun som statistiker for HM Revenue & Customs og Department for Work and Pensions.
"Vi har arbejdet med uafhængige eksperter og eksperter på tværs af regeringen og de decentraliserede nationer for at udvikle en fælles tilgang for hele Storbritannien," sagde hun.
I en artikel gav Stanborough en mere detaljeret beskrivelse af, hvem de "eksperter", som ONS konsulterede, var:
Den tekniske arbejdsgruppe for overdødelighed, der dækker hele Storbritannien, drog fordel af ekspertise fra mange organisationer og felter, med repræsentanter fra forskellige områder af ONS, Office for Health Improvement and Disparities (OHID), UK Health Security Agency, Public Health Wales, den walisiske regering, National Records of Scotland (NRS), Northern Ireland Statistics and Research Agency (NISRA) og medlemmer af aktuarfaget.
Den nye metode er nøje afstemt med den, der anvendes af OHID til at estimere overdødelighed i engelske lokale myndigheder og andre befolkningsundergrupper, og vil blive brugt af NRS og NISRA til at estimere overdødelighed i henholdsvis Skotland og Nordirland.
Overdødelighed – en ny metode og bedre forståelse, National Statistisk, 15. februar 2024
Hun bemærkede, at den nye metode er "under udvikling" og vil ændres, når og efter behov, hvilket måske giver anledning til forvirring og ingen meningsfuld sammenligning med tidligere perioder. Det ville også give en nyttig måde at bortforklare eventuelle fremtidige overdødsfald, som de ikke ønsker skal være offentligt kendte eller uafhængigt undersøgte.
I ånden af løbende forbedringer vil vi regelmæssigt gennemgå estimater af overdødeligheder produceret af den nye metode, og yderligere forbedringer vil blive foretaget om nødvendigt. De nye estimater vil derfor blive mærket som Officiel statistik inden for udvikling mens yderligere gennemgang, testning og udviklingsarbejde udføres.
Overdødelighed – en ny metode og bedre forståelse, National Statistisk, 15. februar 2024
Ifølge Kontoret for Statistikregulering, kan betegnelsen "officiel statistik under udvikling" erstattes af betegnelsen "officiel statistik", når evalueringen er afsluttet. Producenten bør have besluttet, at statistikken er egnet og af offentlig værdi, og forklaret dens styrker og begrænsninger. Producenten kan ønske, at statistikken bliver akkrediteret officiel statistik for at demonstrere dens overholdelse af Praksiskodeks for statistik.
Så hvad har effekten af ONS' nye data om "officielle statistikker under udvikling" været? De har formået at skjule en stor del af de overskydende dødsfald.
Den "nye metode" har skjult mere end 40,000 overdødeligheder i Storbritannien i løbet af 2019; 8,500 i 2020 og 20,500 i 2023. Ved at ændre deres statistiske model har de fået pandemiåret til at fremstå mere dødbringende sammenlignet med årene før og efter den massive udrulning af covid-injektioner. Med andre ord, udover at skjule vigtige data, har de forstærket overdødelighederne i "pandemiens" år.
[For Storbritannien som helhed] estimerer den nye metode et negativt antal overdødsfald på 34,408 (dvs. færre registrerede dødsfald end forventet) i Storbritannien i hele 2019 sammenlignet med 6,006 for den nuværende [gamle] metode, en forskel på negative 40,415 overdødsfald.
Den nye metode estimerer 76,412 overdødsfald i Storbritannien i 2020, sammenlignet med 84,064 estimeret med den nuværende metode.
I det seneste år, 2023, estimerer den nye metode 10,994 overdødsfald i Storbritannien, 20,448 færre end den nuværende metode.
Estimering af overdødelighed i Storbritannien, metodologiske ændringer: februar 2024, Kontoret for National Statistik, 20. februar 2020
Men selv med justerede tal er den "aldersstandardiserede dødelighed" stadig betydeligt over tallet fra 2019. Dødsfaldene i covid-injektionsæraen er så høje, at de ikke kan skjules fuldstændigt.
Dr. Philip McMillan forklarer mere i videoen nedenfor.
Hvis videoen ovenfor fjernes fra YouTube, kan du se den på Vejon Healths Substack HER.
Hvad skjuler de? Det tjener højst sandsynligt mange uærlige formål, både i forhold til historiske data og i forbindelse med udarbejdelse af data i fremtiden.
Men som den nye version af statistiske illusioner ser ud til at have den effekt, at det øger antallet af overdødeligheder i løbet af 2020, men det ser ud til, at de ikke er alt for bekymrede over at dække over de forbrydelser, der fandt sted i løbet af det år. Forbrydelser som dødsfald forårsaget af den britiske stats politik for masseufrivillig eutanasi ved hjælp af "bare i tilfælde af" medicin, herunder midazolam.
I en nylig podcast, Radikal diskuterede en ny artikel, der fandt en statistisk signifikant og meget høj korrelation i 2020 mellem overdødelighed i Storbritannien og brugen af dødsdømtemidlet midazolam, der anvendes i forbindelse med National Health Service ("NHS") ved livets afslutning. hvilken dødsprotokol. Podcasten er bag en betalingsmur, men den tilhørende artikel kan læses gratis. HER.
"Avisens forfatter, Dr. Wilson Sy, holder ikke igen og siger, at disse overdødeligheder "fejlagtigt blev tilskrevet covid", men statistisk set i stedet korrelerer med sundhedspersonale, der injicerer patienter med dødsdømt midazolam, i hvad der synes at være "en mulig politik med systemisk eutanasi" af vores ældre og handicappede på plejehjem," Radikal skrev.
(Relateret: En ny rapport modbeviser australske vaccinepåbud)
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Bare for at være helt klar, alt hvad regeringen fortæller dig er en omvending af virkeligheden og en løgn. Det eneste du skal huske er, at de prøver at dræbe os alle, på enhver måde de kan opnå det.
Vi lever i et løgnenes imperium.
Denne kvinde fra ONS er den typiske hjernevaskede idiot, som uden tvivl er fuldt vaccineret og snart vil dø, ligesom alle de andre mennesker, der er blevet narret af dette modbydelige bedrag.
De vil skille sig af med hende og bare erstatte hende med en anden nyttig idiot.
Jeg formoder, at de kender advarslerne, som Dolores Cahill udstedte i starten af disse vaccinationer om, at størstedelen vil være døde om 3 til 5 år – jeg tror, at inkubationsperioden for disse dræbende vacciner er ved at producere millioner af flere dødsfald ... men bare rolig, den falske statistik vil beskytte dig mod den forfærdelige sandhed.
Efterhånden som hver bølge af covid kommer, vil de vaccinerede blive til proteinforarbejdningsanlæg, der nu har vist sig at være skadelige for menneskekroppen.
I går offentliggjorde Dr. John Campbell en video om denne ændring i den måde, ONS beregner dødsfaldene på.
"Ændring i dødsstatistikker" –
https://www.youtube.com/watch?v=NoOgDwhWXYk
Dr. Campbell sagde, at han snart vil tale med professor Norman Fenton om denne ændring i de statistiske metoder, så det er værd at holde øje med den på Dr. Campbells YouTube-kanal.
Efter 40 sekunder viser han os ONS-dokumentet, der forklarer, hvordan de har ændret beregningen. Se hans udtryk, mens han taler om, at det hele er "ret indlysende og selvforklarende" og "Jeg håber, du er beroliget af gennemsigtigheden". Hans ansigtsudtryk fortæller os, hvad han egentlig siger. Han kan ikke sige det eksplicit, ellers ville hans kanal blive lukket ned, så han siger klogt tingene på måder, der undgår en nedlukning, men hans seere ved, hvad han virkelig mener.
På mindre end 24 timer fik videoen langt over en kvart million visninger, så Dr. Campbell gør et rigtig godt stykke arbejde med at få budskabet ud.
De kan nu fortælle Andrew Bridgen, at der ikke vil være flere debatter om overdødelighed, fordi det er et problem, der er forsvundet.
Jeg har lige set Dr. Philip McMillans video. Jeg kan se, at han henviste til Andrew Bridgen og hvordan denne ændring fra ONS gavner regeringen.
Jeg kan simpelthen ikke lade være med at blive frygtelig forbløffet over antallet af mennesker, der er villige til at være medskyldige i denne humanitære forbrydelse.
Idioter, der ikke indser, at når de først har tjent elitens formål, vil de blive kasseret og erstattet af andre idioter.
Jeg er enig. Ingen vil blive skånet for Boris, Nicola, Jacinda, Justin, Drakeford, Hancock og alle.
Jeg valgte at afskære alle tanker om medfølelse omkring dette og erstatte det med "ikke mit problem", indtil det er det, så vil jeg handle derefter og bare huske, at der ikke længere er nogen regler i denne verden.
Tro alt hvad du vil om, at samfundet er godt ... samfundet var det, der gav alle disse medskyldige magten til at gøre, hvad de gjorde. Seriøst, samfundet er nødt til at se sig selv i spejlet og se, hvor ondt og umenneskeligt det faktisk er, og alle de ting, det støtter.
I en artikel i sidste uge var der et interview med den ledende psykiater, Dr. Peter Breggin. Efter cirka 1 time og 26 minutter skriver han: "Menneskets natur lader meget tilbage at ønske", og "I et dårligt system bliver de fleste mennesker onde".
https://expose-news.com/2024/02/18/a-new-you-unveiling-the-unexpected-personality-changes-after-covid-vaccination/
I en artikel i sidste uge var der et interview med den ledende psykiater, Dr. Peter Breggin. Han taler om, hvor onde lobotomier var, og om den ufølsomme natur hos den læge, der opfandt lobotomi. Breggin er manden, der satte en stopper for lobotomier. Efter cirka 1 time og 26 minutter siger han: "Menneskets natur lader meget tilbage at ønske", og "I et dårligt system bliver de fleste mennesker onde".
Man skulle tro, at ONS i disse tider havde vigtigere ting at lave end at pille ved tallene for overdødelighed. Skam over endnu en købt og betalt regeringsafdeling. Dr. John Campbell præsenterede den nye formel, som ONS bruger til at tælle overdødelighed. Hvis det ikke var sådan en joke, ville det være sjovt. Se John Campbells YouTube-program fra sidste uge.
Mary Ann har ret, Dr. Campbells video er værd at se. Jeg har lagt linket til Dr. Campbells video op, se ovenfor.
En ægte cover-up i aktion.
Bureaukraterne og politikerne er oversvømmet af uskyldiges blod.
Jeg håber, de er glade for deres 30 sølvmønter…
NYHED: ONS har revideret en berømt dystopisk roman
Tak for artiklen. For at forstå mere om aktuelle begivenheder, besøg venligst https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Ville de bevidst forfalske tallene for overdødelighed?
I sidste uge spurgte The Exposé: "Er 'Phantom Covid Records' – 'NHS inkompetence, identitetstyveri på lavt niveau eller systematisk datasvindel på højere niveau?'"
"Bevis for forkerte vaccinationsregistreringer."
https://expose-news.com/2024/02/17/are-phantom-covid-records-nhs-incompetence-low-level-identity-theft-or-higher-level-systematic-data-fraud/
De løj om Ivermectin.
John O'Looney siger, at patologer lyver om de mærkelige blodpropper, der kun er set siden 2021 og aldrig før det.
De fortalte mange flere løgne i svindlerkredsen. Vi er styret af løgnere, og ikke kun om svindlerkredsen, lige i dag gav Peter Hitchens et eksempel –
"PETER HITCHENS: Hvem startede denne beskidte krig? Hvorfor tog vi ikke parti for demokratiet mod Kiev-pøblen?" –
– og i den skriver han – "Den daværende udenrigsminister, William Hague, fremsatte en fuldstændig unøjagtig udtalelse til Underhuset den 4. marts 2014. Han sagde, at Janukovitj blev fjernet 'med det meget store flertal, der kræves i henhold til forfatningen'. Dette er simpelthen usandt. Og derfor vildledte den kommende Lord Hagues næste påstand om, at 'det er forkert at sætte spørgsmålstegn ved de nye myndigheders legitimitet', Parlamentet alvorligt."
https://www.dailymail.co.uk/debate/article-13120933/PETER-HITCHENS-war-democracy-Kiev-mob-Ukraine.html
Ville de bevidst forfalske tallene for overdødelighed? Jeg siger, at de ville.
John O'Looney siger, at patologer lyver om de mærkelige blodpropper”. Det var dårligt formuleret, da det giver indtryk af, at blodproppernes eksistens er en løgn.
Som bedemand/bedemandsforretning følte John O'Looney sig forpligtet til at rapportere disse mærkelige blodpropper til en retsmediciner, fordi de var meget usædvanlige og af en type, der aldrig var set før 2021. Dette er en del af rapporteringssystemet, hvor information fra bedemænd hjælper retsmedicinere med at blive opmærksomme på usædvanlige tendenser i dødsfald.
Svaret han fik var at få at vide, at retsmedicineren havde talt med patologer, som sagde, at disse blodpropper var normale. John O'Looney er en registreret balsamerer med over femten års erfaring, og han ved, at de ikke er normale. Han har talt med andre balsamerere, der er enige med ham.
John O'Looney –
https://www.youtube.com/watch?v=wwdRfbPrGIY
Ved 26 \ 27 minutter – hvor hurtigt folk dør af kræft – otte uger, tolv uger fra ingen tegn på sygdom til døden – turbokræft. Glioblastom.
Jeg håber, jeg har ret, når jeg siger, at den gamle beregning for overdødelighed gik ud på at sammenligne antallet af dødsfald på et år med den gennemsnitlige årlige dødelighed for de foregående fem år.
Overskydende dødsfald i år = dødsfald i år – 5-års gennemsnit.
Nu har de ændret til en beregning, som ingen andre end en topstatistikekspert kan forstå.
Beregningens kompleksitet (som Dr. John Campbell sarkastisk kaldte "temmelig indlysende og selvforklarende" og "transparent") er et element i deres svindel og tricks, men lige så vigtigt er ændringen til at bruge "forventede" dødsfald.
De kan angive et hvilket som helst tal, de vil, og sige, at det er, hvad de forventede.
De eneste personer, jeg ville stole på til at give et tal for forventede dødsfald, ville være bookmakere (som forudsiger sportsresultater for at sætte oddsene) eller forsikringsselskaber (som analyserer dødsstatistikker for at fastsætte deres præmier på livsforsikringer), men jeg stoler ikke på, at ONS fortæller os om forventede dødsfald.
Jeg glemte at sige – 5-årsgennemsnittet er et reelt tal, et faktuelt tal, men "forventet" er imaginært, kun en mening. ONS producerer eventyr.