Næsten 800 virksomheder verden over udforsker en bred vifte af metoder til at trække klimaforandrende drivhusgasser ud af atmosfæren og lagre dem eller udnytte dem. Et gigantisk spring fra de fem startups, som James Temple kunne have... udnævnt i 2019.
Branchen er imidlertid i problemer, fordi fjernelse af kuldioxid er "et meget dyrt produkt, som ingen har brug for", og ingen synes ivrige efter at betale de "sande omkostninger" for "affaldshåndtering af usynligt affald".
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
I 2021 udgav MIT Technology Review en artikel 'Hypen omkring CO2-fjerning bliver en farlig distraktion"Virksomheder og nationer fremhæver planer om at suge drivhusgasser ud af luften ... Støjen, nyhederne og hypen nærer en opfattelse af, at fjernelse af kulstof vil være billig, enkel, skalerbar og pålidelig – intet af hvilket vi kan regne med," stod der i artiklen.
Hvad distraherede CO2-fjerningen fra? Desværre ikke problemer i den virkelige verden, men fra "omkostningseffektive handlinger, der er nødvendige for at reducere [kuldioxid]-udledningen".
Med andre ord angreb den ene side af klimaforandringsindustrien den anden side. Hvad MIT undlod at anerkende, er, at hele den menneskeskabte klimaforandringsideologi er bygget på "støj, nyheder og hype".
I en kommentar til MIT's artikel fra 2021 og en bluff, CFact stillede spørgsmålet"Hvem har mest at tabe, hvis kombinationen af amerikansk landbrug, atomkraft og et effektivt produktionssted for kulstofopsamling kombineres?" Han opregnede taberne som:
- En hel politisk dagsorden, der taler for afskaffelsen af de grundlæggende værdier, der gjorde USA stort.
- Store teknologiske og erhvervsmæssige interesser, der har investeret i den slags penge, der er involveret i at løse "klimaforandrings"-problemet, men ikke på en billig måde.
- Forskningsbaserede organisationer, der har investeret tid, penge og omdømme i dette problem, så det ikke ville være i deres bedste interesse at få det elimineret billigt.
"Man er nødt til at forstå, at når man bevæbner vejr og klima, kan man ikke have nogen anden løsning end sin egen. Det er et manipuleret spil," skrev CFact og citerede en advarsel fra Dwight D. Eisenhowers afskedstale til amerikanerne:
... [I] den teknologiske revolution i de seneste årtier ... er forskning blevet central ... kompleks og dyr. En støt stigende andel udføres for, af eller efter anvisning fra den føderale regering ... den enlige opfinder ... er blevet overskygget af taskforcer af forskere i laboratorier og testfelter ...
... det frie universitet, historisk set kilden til frie ideer og videnskabelige opdagelser, har oplevet en revolution inden for forskning. Dels på grund af de enorme omkostninger, der er involveret, bliver en statslig kontrakt praktisk talt en erstatning for intellektuel nysgerrighed.
Udsigten til, at nationens akademikere vil blive domineret af føderal beskæftigelse, projektbevillinger og pengenes magt, er altid til stede og skal tages alvorligt i betragtning. ... vi må ... være opmærksomme på ... faren for, at den offentlige politik i sig selv kan blive fanget af en videnskabelig teknologisk elite.
Præsident Dwight D. Eisenhowers afskedstale (1961)
I går offentliggjorde MIT Technology Review endnu en artikel med titlen 'Hvorfor bekymringer om bæredygtigheden af CO2-fjerning vokserDen blev skrevet af MIT's ledende redaktør. James Temple med fokus på vedvarende energi og brugen af teknologi til at bekæmpe klimaforandringer.
Nedenfor har vi parafraseret hans artikel og undgået dens åbenlyse bias mod at promovere den menneskeskabte globale opvarmningskult. Hans artikel giver forhåbentlig et tegn på den forestående undergang for profitmagerne bag CO2-fjerningen. Vi kunne ikke modstå at tilføje noter i [firkantede parenteser] til uddrag fra Temples artikel. Forhåbentlig har vores kommentarer ikke fjernet kernebudskabet om, at den fantasifulde CO2-fjernings-melleko muligvis er på en nedadgående tendens.
Der er et truende problem inden for CO2-fjerning, skrev Temple. Problemet er, at kuldioxidfjerning ("CDR") er et meget dyrt produkt, som strengt taget ingen har brug for lige nu. Det er ikke en widget; det er affaldshåndtering af usynligt affald, som ingen er ivrige efter at betale for.
"CDR er en ren omkostning, og vi forsøger at tvinge det til at være noget, der er profitabelt – og den eneste måde, man kan gøre det på, er med offentlige midler eller gennem frivillige markeder," siger Emily Grubert, lektor ved Notre Dame, der tidligere fungerede som viceadjunkt i det amerikanske energiministeriums kontor for kulstofhåndtering.
[Bemærk: At finde offentlige midler til at betale for CO2-fjerning svarer enten til at øge skatterne eller til at befolkningen giver afkald på offentlige tjenester, når de offentlige midler stjæler fra Peter for at betale Paul.]
Indtil videre kommer de primære markeder for CO2-fjerning fra offentlige indkøb, som er begrænsetstatslige tilskud, som ikke dækker omkostningerneOg frivillige køb fra virksomheder og personer, hvilket er begrænset til dem, der er villige til at betale de reelle omkostninger ved fjernelsen.
[Bemærk: Offentlige indkøb og statslige tilskud betales ved hjælp af skatter opkrævet fra befolkningen.]
I betragtning af disse markedsudfordringer klør nogle investorer sig i nakken, da de ser de enorme summer strømme ind i markedet.
In en rapport Sidste sommer udtalte venturekapitalfirmaet DCVC, at alle de tilgange, det evaluerede, stod over for "flere begrænsninger i gennemførligheden". Det bemærkede, at fabrikker med direkte udledning af CO2 er særligt dyre og opkræver hundredvis af dollars pr. ton fra kunderne.
"Det vil sandsynligvis stadig være tilfældet om fem, syv, endda ti år – hvilket er grunden til, at vi hos DCVC er noget overraskede over at se hundredvis af millioner af dollars i kapital flyde ind i virksomheder i den tidlige fase, der tilbyder direkte luftindsamling," skrev forfatterne.
I baggrundssamtaler har flere branchefolk, som Temple har talt med, erkendt, at antallet af CO2-fjerningsvirksomheder simpelthen er uholdbart, og at en betydelig andel vil uddø på et tidspunkt.
Sektoren er taget fart, delvist fordi en voksende mængde undersøgelser har vist, at en enorm mængde kulstoffjerning vil være nødvendig for at holde de stigende temperaturer i skak. Ifølge nogle estimater kan nationer være nødt til at fjerne 10 milliarder tons kuldioxid om året inden midten af århundredet for at forhindre planeten i at overstige 2°C opvarmning eller for at trække den tilbage til mere sikkert terræn.
[Bemærk: Støjen, nyhederne og hypen giver næring til en opfattelse af, at CO2-fjernelse er nødvendig.]
Derudover leder virksomhederne efter måder at opfylde deres netto-nul-forpligtelser. For nuværende er nogle virksomheder villige til at betale de virkelig høje nuværende omkostninger til CO1-fjerning, delvist for at hjælpe sektoren med at skalere op. Disse omfatter Microsoft og virksomheder, der deltager i XNUMX milliard dollars-projektet. Frontier-programmet.
[Bemærk: Støjen, nyhederne og hypen nærer en opfattelse af, at "netto-nul", uanset hvad udtrykket egentlig betyder på et givet tidspunkt, er nødvendigt. Forskningsbaserede organisationer, der har investeret tid, penge og omdømme i dette emne, vil drive dagsordenen.]
Temple har fået at vide, at virksomhedernes efterspørgsel i øjeblikket overstiger tilgængeligheden af pålidelige former for CO2-fjerning. Der er kun en håndfuld direkte luftindfangningsanlæg, som tager år at bygge, og virksomhederne tester stadig eller opskalering af andre tilgangeSom nedgravning af biokul og pumpning af bioolie dybt under jorden.
Omkostningerne vil helt sikkert falde, men det vil altid være relativt dyrt at gøre det godt, og der er kun et begrænset antal virksomhedskunder, der vil være villige til at betale den reelle pris, siger iagttagere. Så efterhånden som CO2-fjerningskapaciteten indhenter den virksomhedsmæssige efterspørgsel, vil branchens skæbne i stigende grad afhænge af, hvor meget mere hjælp regeringerne er villige til at yde – og hvor gennemtænkt de udarbejder eventuelle ledsagende regler.
[Bemærk: Hvor meget mere hjælp regeringer er villige til at yde, afhænger af, hvor meget mere de kan øge skatterne på befolkningerne. Hvor gennemtænkt de udarbejder eventuelle ledsagende regler, kan oversættes til, hvilke love og restriktioner regeringer vil pålægge befolkningerne for at håndhæve dagsordenen for CO2-fjerning].
Lande kan støtte den nye industri gennem CO2-handelsmarkeder, direkte køb, påbud til forurenere, brændstofstandarder eller andre foranstaltninger.
[Bemærk: "Påbud til forurenere." Hvor mange gange har vi set regeringer dæmonisere mennesker og adfærd for at påtvinge deres dagsorden? Hvis "videnskaben" ikke er evidensbaseret, er der behov for psykologiske operationer, så påbud virker rimelige for en intetanende eller godtroende befolkning.]
Det synes sikkert at antage, at nationer vil fortsætte med at vise flere gulerødder eller bruge større pinde for at hjælpe sektoren fremad. Især Europa-Kommissionen er udvikling af en ramme til certificering af fjernelse af kuldioxid, hvilket kan give lande mulighed for i sidste ende at bruge forskellige tilgange til arbejdet mod EU's mål af klimaneutralitet inden 2050. Men det er langt fra klart, at en sådan statslig støtte vil vokse så meget og så hurtigt, som investorerne håber, eller som iværksættere har brug for.
[Bemærk: Vi opfordrer læserne til at læse Det Europæiske Råds pressemeddelelse den 24. februar 2024 vedrørende dens certificeringsramme for CO2-fjerning. Den vanvid, der har grebet sig, vil forbløffe dig.]
Faktisk hævder nogle iagttagere, at det er en “fantasy"at nationer nogensinde vil finansiere fjernelse af kulstof – i en skala på milliarder af tons om året – bare fordi klimaforskere sagde, at de burde. For at sætte det i perspektiv bemærker DCVC-rapporten, at fjernelse af 100 milliarder tons til 100 dollars pr. ton ville løbe op i 10 billioner dollars – "mere end en tiendedel af det globale BNP."
[Bemærk: Nationer bør aldrig finansiere CO2-fjerning baseret på tvivlsom videnskab eller en endnu mere tvivlsom ideologi, hvor kun store virksomheder og superrige oligarker kan drage fordel på bekostning af produktive, hårdtarbejdende befolkninger.]
Voksende økonomisk pres i sektoren kan vise sig på en række bekymrende måder.
"Én mulighed er, at der er en boble, som brister, og mange investorer mister deres skjorter," siger Danny Cullenward, klimaøkonom og forsker ved Institute for Responsible Carbon Removal ved American University.
Hvis det er tilfældet, kan det sætte en stopper for udviklingen af ellers lovende metoder til fjernelse af kulstof før vi har lært, hvor godt og billigt de fungerer (eller ej).
[Bemærk: Efter at have foreslået højere skatter, nye love, "påbud til forurenere" og efter at svimlende mængder penge er blevet hældt i en konkursramt industri i håb om at få den til at lykkes, ved fortalere for den menneskeskabte klimaforandringsideologi ikke engang, om CO2-fjerning vil fungere, selv efter deres tvivlsomme standarder. Det er ét meget stort og dyrt eksperiment, hvorigennem vi hver især vil miste rettigheder og friheder og blive fattigere.]
Den anden fare er, at det kan vende den offentlige eller politiske stemning mod sektoren og dræbe appetitten på yderligere investeringer. Dette er trods alt præcis, hvad der skete efter cleantech 1.0-boble eksploderede. Konservative angreb statslige lån til grønne startups, og venturekapitalister, der følte sig brændte, trak sig tilbage i det meste af et årti.
[Bemærk: Den offentlige stemning er allerede imod sektoren. Jo før appetitten på yderligere investeringer dæmpes, jo bedre – især i tilfælde af offentlige investeringer, som kommer fra skatter på vores indkomster.]
Men Cullenward frygter endnu mere en anden mulighed. Efterhånden som finansieringen slipper op, kan startups, der er ivrige efter at generere indtægter og udvide markedet, ty til at sælge billigere, men mindre pålidelige former for CO2-fjerning – og lobbye for løsere standarder for at tillade dem.
Han ser et scenarie, hvor sektoren replikerer den slags udbredte troværdighedsproblemer der er sket med frivillige CO2-kompensationer, der har opbygget store markedspladser, der flytter mange penge rundt, men ikke opnår så meget for atmosfæren.
[Bemærk: Der er allerede udbredte troværdighedsproblemer. Ikke kun i dagsordenen for fjernelse af kulstof, men for hele den menneskeskabte klimaforandringsideologi.]
Du kan læse hele MIT Technology Review-artiklen skrevet af James Temple HER.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Sæt en usynlig pose på bagsiden af de jetfly, som Eliten flyver rundt i, for at opfange "deres CO2-udledning", og på ingen tid vil CO2-udledningen være reduceret enormt – dermed er Eliten problemet, ikke vi almindelige mennesker, der ikke har råd til jetfly og er afhængige af offentlig transport, eller hvis vi er heldige, vores egen bil.
Gode nyheder
Det ligner en solid modstand mod total vanvid på vej tilbage til fortiden.
Vi har brug for mere CO02, ikke mindre. Lad os gøre planeten grønnere og dyrke mere ordentlig mad.
"Fjernelse af kulstof er et meget dyrt produkt, som ingen har brug for." Det er nødvendigt for at fuldstændig ødelægge Vesten.
—
ARKITEKTEN – DEL ET – https://rumble.com/v3vkrce-the-architect.html
ARKITEKTEN – DEL TO – https://rumble.com/v4gg0al-the-architect.html
På bare 130 år har én specifik stamme formået ikke blot at kontrollere verdens handel, men næsten alle aspekter af kulturel tilegnelse. Dette er opnået gennem medier og akademiske institutioner, som de kontrollerer. De er dybt forankret i europæiske og alle vestlige regeringer. Det endelige mål er at ødelægge disse nationer og derefter herske over asken. De opnår langsomt dette, udelukkende på grund af apati og mangel på kritisk tænkning hos borgerne i disse nationer. "Arkitekten" spiller offeret, hvilket isolerer ham fra kritik og ansvarlighed. Vores verden er i ekstrem fare, hvis dette ikke stoppes.
—
Den falske opløsning af Sovjetunionen, Anatoliy Golitsyn Nye løgne for gamle del 1 – https://www.youtube.com/watch?v=AsR_Izg9t18
Den falske opløsning af Sovjetunionen, Anatoliy Golitsyn Nye løgne for gamle del 2 – https://www.youtube.com/watch?v=HcbipF66Zqs
Alle glemmer at nævne, at CO2-udledning ikke driver temperaturerne op, og at vi er på det laveste og farligste punkt i menneskehedens historie for CO2 i atmosfæren. Fjernelse af kuldioxid ville være en sikker måde at udrydde alle livsformer, der kan trække vejret – hvilket i øvrigt er det hemmelige, men ikke så hemmelige mål for de såkaldte "elite"-parasitter.
CO2 reagerer initialt med infrarødt. Dette skete primært i de første 20 ppm. Derefter falder det logaritmisk. Det, der skulle ske, skete allerede, og Over 340 ppm konkluderede Pen Uni, at der ikke blev registreret målbar varme. Den simple observation bekræfter, at CO2 ikke kan forårsage nogen klimakrise. Da det ikke forårsagede et problem, vil det ikke forårsage andet end smerte og modgang for milliarder. af folk.
Hvorfor vil de af med planteføde? Idioter!
09. januar 2024 Fordele ved CO2 for planter
Når det kommer til kuldioxid og indendørs landbrug, ved vi, at CO2 er en essentiel komponent. Faktisk er CO2 en del af den proces, hvorved planter producerer deres egen mad. Det er under denne fotosyntese, at planter bruger kuldioxid sammen med vand og næringsstoffer til at producere glukose og ilt. Derudover bruger planten den glukose, der produceres ved fotosyntesen, som energikilde til vækst og udvikling.
https://www.co2meter.com/blogs/news/co2-for-plants
Uden kuldioxid vil alle planter, dyr og mennesker ophøre med at eksistere.
For pokker, bliv bare ved med at plante flere træer ...
Hej folkens, dette "produkt" falder i samme kategori som fjernelse af sollys. Lad os kalde disse "produkter" træer! De giver skygge, og de omdanner kulstof til ilt. Det virker som om, at videnskabens fremskridt skaber en slags mental tomrum, der ved første øjekast ser ud til at skulle fyldes desperat med de ting, man ville lære en toårig. Men dette problem ligger meget dybere. Måske skulle vi se videnskab som en slags psykologisk behov for at benægte det åbenlyse.