En ny rapport, som er resultatet af måneders kvalitativ og kvantitativ analyse foretaget af forskere fra Centre for Media Monitoring (CFMM), har fremhævet de britiske mediers systematiske bias til fordel for Israel i deres rapportering om Gaza-situationen. Dette viser formentlig også, at propaganda stadig bruges mod nationen som et effektivt redskab.

Propaganda, som på latin betyder "at udbrede" eller "at så", og i den mest neutrale forstand betyder at sprede eller fremme bestemte ideer, har fået sit dårlige ry på grund af dens brug som et redskab af undertrykkende regimer til at forherlige deres ledere, motivere deres borgere og dæmonisere deres fjender.kilde).

Kort sagt er "propaganda" betegnelsen for den "almene" betegnelse for mistænkelig retorik. og "det bevidst, systematisk forsøg på at forme opfattelser, manipulere kognitioner og styre adfærd for at opnå en reaktion, der fremmer propagandisternes ønskede intention.”

Propagandisterne har været identificeret som "store organisationer eller grupper", der sigter mod at "vinde offentlighedens navn for særinteresser gennem en massiv orkestrering [...] og de “skjuler både deres formål og mangel på solide begrundelser" (kilde).
Normalt har vi dog let været i stand til at identificere MSMS'ers brug af propaganda, propagandisterne og årsagerne bag dens brug.

Dette skyldes især, at man har oplevet og observeret den udbredte kommunikation af løgne, forvrængning, bedrag, manipulation, tankekontrol og hjernevask, der med succes formede massernes opfattelser i Covid-æraen, og at man har set normalt rationelle mennesker bære ansigtsmasker og blive stukket for en ikke-eksisterende virus.

Derfor er det bemærkelsesværdigt, at mainstream-medier stadig har evnen til effektivt at ændre opfattelser, men denne gang påvirker den forudindtagede propaganda individernes opfattelse af Israel/Gaza-situationen, og på en eller anden måde har de for en gangs skyld overbevist masserne om, at de rapporterer sandfærdigt.

MSM har imidlertid gjort sig skyldige i at udgive "ubekræftede" historier og endda direkte aflivet løgne og klichéer, som alle gentages ordret af tv-seernes masser. Deres rapportering har været vildledende og farlig og kan have alvorlige konsekvenser, ifølge Declassified UK, der siger, at der har været en 365% stigning i islamofobiske hændelser i Storbritannien siden den 7. oktober, hvor mange involverer personer, der er mål for deres støtte til Palæstina.

Det virker absurd, at mainstream-medierne stadig er i stand til at forvrænge opfattelser på denne måde og dermed forårsage splittelse og yderligere polarisering i nationen. De har formået at overbevise tv-seerne om, at uskyldige mennesker er fjenden, og at de tager parti for magthaverne. HVORFOR i alverden lader folk sig lyve for ved stadig at se telaLIEvison-apparaterne og læse mainstream-mediernes aviser?

Globalisterne, krigshisserne og deres sjælløse håndlangere er dem, der drager fordel af propaganda, som kun tjener til at fremme deres egen dagsorden, bestemt ikke de "ubrugelige spiseres" liv. For at muliggøre deres fortsatte brug af deres værktøj, deres våben til fortsat ødelæggelse, scorer propagandaforbrugere selvmål, spiller for det forkerte hold og alle lignende analogier, hvilket betyder, at de tager fjendens parti!

Det er ikke rationelt, og det er heller ikke fortaleren for massive bombninger af uskyldige civile, og det er heller ikke humant, men nogle er blevet overbevist om, at det er.

Dette er et resultat af den farlige rapportering. Ligesom mainstream-mediernes brug af visse overdrevent brugte troper. "Offentliggørelsen af ​​sådant indhold nærer opfattelsen af, at modstand mod Israel, især fra det muslimske samfund, er en del af en iboende antisemitisme, der kendetegner islamiske værdier," skriver han. Hamza Ali Shah for Declassified UK, som har rapporteret om resultaterne af undersøgelsen nedenfor.

Britiske medier er på Israels side.

by Hamza Ali Shah

Declassified UK har præsenteret en undersøgelse foretaget af forskere ved Centre for Media Monitoring (CFMM) med titlen 'Media Bias Gaza 2023-24', som de siger fungerer som en kritisk undersøgelse af mediedækningen omkring Israels krig i Gaza i den første måned efter 7. oktober (7. oktober – 7. november 2023), og som fremhæver betydelige bias og forvrængninger i mainstream-medier. 

I betragtning af den intense polariserede debat, der har fundet sted siden den skæbnesvangre dag, gransker rapporten uden frygt eller favorisering mediedækningen og i hvilket omfang centrale fakta blev præsenteret. 

Rapporten er et resultat af måneders kvalitativ og kvantitativ analyse foretaget af forskere ved Centre for Media Monitoring (CfMM). Rapporten granskede en bred vifte af data, der analyserede 176,627 tv-klip fra over 13 tv-stationer og 25,515 nyhedsartikler fra over 28 britiske online mediewebsteder. Dataene blev analyseret med hensyn til indramning af begivenheder, sprogbrug og repræsentationen af ​​palæstinensiske stemmer i mainstream-medier. Rapporten havde til formål at vurdere omfanget af bias og forvrængning i fremstillingen af ​​konflikten af ​​forskellige medier. 

Mediernes rolle i lyset af Israels aggression i Gaza – og plausibel folkedrab – bør være at rapportere nyheder ansvarligt, validere fakta, holde alle magtbeføjelser ligeligt ansvarlige og tegne et præcist billede af begivenhederne.

Men om dette rent faktisk er tilfældet, er fokus for en ny, udtømmende indberette af Muslim Council of Britain's Centre for Media Monitoring. Den afslører Storbritanniens dårligst bevarede hemmelighed: mainstreammediernes systematiske bias til fordel for Israel, når det kommer til at rapportere om deres angreb i Gaza.

Rapporten analyserer 176,627 tv-klip fra over 13 tv-stationer, herunder BBC, ITV, Sky og Channel 4. 

Den gransker også 25,515 nyhedsartikler fra over 28 britiske onlinemediewebsteder, herunder Guardian, Times, Express og Telegraph, mellem 7. oktober 2023 og 7. november 2023. 

Dataene blev analyseret med hensyn til indramning af begivenheder, sprogbrug og repræsentation af palæstinensiske stemmer.

Den viser, at 76 % af onlineartiklerne beskriver Israels aggression som "Israel-Hamas-krigen" – snarere end en krig mod Gaza – og at over 70 % af begreberne grusomheder, blodbad og massakre I radio- og tv-medier blev udtrykt udelukkende i forbindelse med angreb mod israelere. 

Der ses også en bemærkelsesværdig mangel på palæstinensiske stemmer: I tv-rapportering er israelske perspektiver blevet refereret næsten tre gange mere (4,311) end palæstinensiske (1,598).

'Ret til selvforsvar'

Mange tv-stationers villighed til at understrege Israels formodede ret til at forsvare sig selv i Gaza er også blevet identificeret. 

Men som Francesca Albanese, FN's særlige rapportør om de besatte palæstinensiske områder, har sagt sagdeIsrael kan ikke gøre krav på retten til "selvforsvar" i henhold til international lov, fordi Gaza er et område, som det besætter.

Alligevel nævnes insisteren på denne israelske "ret" 1,482 gange på tv. Til sammenligning nævnes palæstinensernes ret til at modstå Israels angreb i Gaza kun i 278 tilfælde. 

Rapporten viser, at den tv-station med den højeste procentdel af omtaler af rettigheder forbundet med palæstinenserne var Al Jazeeras engelske kanal. 

I onlinemedier nævnes Israels ret til at forsvare sig selv 963 gange. Dette punkt fremhæves seks gange mere end nogen anden rettighed for det palæstinensiske folk, som kun får 163 omtaler.

Besat Gaza

Udover det ujævne fokus på Israel er der et mønster med at udelade vigtig kontekst for publikum. 

Rapporten viser, at der i løbet af én måned, ud af over 98,500 omtaler af ordet Gaza, kun var 26 forekomster af ordet "besat Gaza" på tv-kanaler. 

Den 9. oktober udnævnte Labours skyggekansler, Rachel Reeves, fortalt BBC Radio 4's Today-program: "Gaza er ikke besat af Israel." Dette blev ikke rettet af hendes interviewer, Nick Robinson.

Forskellen i, hvordan dødsfald beskrives på begge sider, bemærkes også, hvor der tilsyneladende tilskrives mindre værdi til palæstinensiske liv.

I onlineartikler forekommer sætninger som "palæstinensere blev dræbt" 665 gange, mens der er 1,195 omtaler (55 % flere) af "israelere dræbt". 

Dette sker på trods af, at palæstinenserne har lidt uforholdsmæssigt meget efter den 7. oktober efter en intens kampagne med vilkårlig bombardement fra det sofistikerede israelske militær.

Et eksempel, der indfanger denne kontrast i, hvordan dødsfald rapporteres, findes i Times en måned efter den 7. oktober. Dette berørte, hvordan "israelerne markerede en måned siden Hamas dræbt 1,400 mennesker og kidnappede 240, hvilket startede en krig, hvor 10,300 palæstinensere er siges at være død". [fremhævelse tilføjet]

Dette er ikke en tendens, der er begrænset til dem på højrefløjen i pressespektret. Den 17. oktober, i stedet for at sige, at Israel nægtede palæstinensere vand i Gaza via sin totale belejring, Guardian forklarede, at palæstinenserne var begyndt at "dehydrerer ihjel". 

Læserne bliver derfor ofte efterladt i tvivl om gerningsmændene og årsagerne, når palæstinensere bliver dræbt.

Ubekræftede påstande

Rapporten konstaterer også, at ubekræftede påstande fremsat af israelske embedsmænd eller repræsentanter ikke behandles foreløbigt, men snarere regelmæssigt betragtes som fakta. afklassificeret har rapporteretIsraels falske nyheder om Hamas, der halshugger spædbørn, blev bredt rapporteret som fakta i britiske mainstream-medier.

Rapporten fra Center for Media Monitoring viser, at ud af de 361 tv-klip, hvor udtrykkene "halshugget" og "babyer" blev fundet, blev kun 52 gendrevet eller afhørt. 

Dette sker på trods af, at nogle journalister i Israel blot få dage efter påstanden rapporterede, at det var ubekræftet. 

På tv-transmissioner blev der 29 gange nævnt noget om "at brænde babyer" eller "babyer, der bliver brændt". Israelske embedsmænd kunne fremsætte sådanne påstande uden megen modstand. 

Den israelske talsmand Mark Regev blev i et interview med Sky News spurgt om beviserne for, at Hamas brugte medicinske faciliteter og ambulancer som kommandocentraler. Han sagde, at "de er de mennesker, der brænder babyer levende". Billederne, der danner grundlag for påstanden, er endnu ikke uafhængigt verificeret.

Anti-palæstinensiske synspunkter

Rapporten konkluderer, at dehumaniserende eller aggressivt anti-palæstinensiske synspunkter heller ikke er nogen hindring for at platforme israelske interviewpersoner, og ophidsende kommentarer i radio og tv bliver ofte ikke protesteret mod. 

Israels ambassadør i Storbritannien, Tzipi Hotovely, er blevet brugt eller refereret til 44 gange af tv-stationer i måneden efter den 7. oktober 2023. Hendes historie med at benægte forekomsten af ​​Nakba i 1948 og fortaler for jødisk overherredømme over Palæstina bliver aldrig hævet. 

Rapporten bemærker, at Hotovely gentagne gange den 9. oktober erklærede på Channel 4 News, at Gaza ikke var besat af Israel. Hendes falske påstand blev ikke imødegået.

Rapporten afslører også den uforbeholdne islamofobi, der præger en stor del af kommentarerne om Israels aggression, og den uærlige fremstilling af situationen som en konflikt mellem muslimer og jøder. GB News og Talk TV fremhæves som gentagne lovovertrædere i denne henseende. 

GB News-paneldeltager Leo Kearse beskyldte "en masse muslimer, en masse vågne venstreorienterede" for at støtte eller affinde sig med Hamas.

På det Rupert Murdoch-ejede TalkTV gik forfatteren og historikeren Rafe-Haydel Mankoo i et oprør mod muslimer og deres overbevisninger, hvori han erklærede, at "for mange muslimer er had til jøder motiveret af religion langt mere end politik". 

Han tilføjede videre: "Jødehadet inficerer en stor del af den muslimske verden." Disse opildnende påstande blev ikke udfordret af TalkTV-værterne.

Antisemitisme

Dele af pressen deltog også i sådanne fremgangsmåder. Rapporten peger på en artikel i Daily Express hvor Moataz Khalil, en egyptiskfødt journalist i London, hævder, at han blev lært at hade jøder i sin moské i Egypten.

Offentliggørelsen af ​​sådant indhold nærer opfattelsen af, at modstand mod Israel, især fra det muslimske samfund, er en del af en iboende antisemitisme, der kendetegner islamiske værdier. 

Dette er en farlig og vildledende trope, der kan have alvorlige konsekvenser: der har været en 365% stigning i islamofobiske hændelser i Storbritannien siden 7. oktober, hvor mange involverer personer, der er mål for deres støtte til Palæstina.

I sidste ende peger rapporten på "betydelige bias" og "forvrængninger", når det kommer til mediedækningen af ​​Israel. 

I en kommentar til de bredere konklusioner understreger Rizwana Hamid, direktør for Center for Media Monitoring, at "det er bydende nødvendigt at opretholde principperne om retfærdighed, nøjagtighed og inklusion og sikre, at alle stemmer bliver hørt, og alle perspektiver er repræsenteret."

Rapporten fremsætter anbefalinger, der kan forbedre mediedækningen. En af dem er, at israelske liv ikke bør prioriteres over palæstinensiske liv. Hvis antallet af "dræbte" palæstinensere er større end antallet af "dræbte" israelere, bør det større antal føre overskriften eller historien. 

Derudover understreger rapporten, at når palæstinensere bliver dræbt, bør gerningsmændene identificeres. Rapportering om israelske påstande i Gaza bør henvises med et forbehold, når de ikke er blevet verificeret af en uafhængig kilde.

Kilde: HAMZA ALI SHAH Afklassificeret Storbritannien