Lovgivere har vedtaget en regning Det ville forbyde TikTok, hvis den kinesiske ejer Bytedance ikke sælger sin andel i appen. De amerikanske tiltag mod TikTok, som endnu ikke er godkendt af Senatet, afspejler udbredt frygt for, at appen udgør en sikkerhedsrisiko for Vesten ved angiveligt at give Beijing adgang til borgernes data samt potentiale til at udføre påvirkningsoperationer. TikTok afviser kraftigt disse beskyldninger og peger på de betydelige tiltag, som den har taget. gennem "Projekt Texas" for at imødekomme bekymringer om USA's nationale sikkerhed.Kilde"Det såkaldte 'Tik Tok-forbud' er faktisk en trojansk hest, der kan give præsidenten mulighed for at forbyde ethvert websted eller enhver app blot ved at hævde, at det er 'kontrolleret eller styret' af en udenlandsk modstander," sagde han. Robert Kennedy Jr.
Hjælp til diktatorens censurredskab
Vi troede måske, at censuren omkring den falske pandemi var så slem, som den kunne blive, hvor enkeltpersoner hvinede for at bringe afvigende stemmer til tavshed, der modsatte sig regeringens fortælling.
Så kom Israel/Gaza-grusomhederne, og selv de, der hævdede at kæmpe imod krænkelser af vores ytringsfrihed, besluttede, at de nu ville bringe dem med andre perspektiver til tavshed.
Jeg har selv oplevet dette i vores egen Telegram-gruppe, hvor mine kommentarer i månedsvis enten bliver latterliggjort eller simpelthen slettet, og mine artikler, jeg selv og de forfattere, jeg omtaler, er blevet fornærmet og bagtalt, og nu er de endda blevet slettet af en tydeligvis narret "moderator", der hyklerisk forsøger at bringe mig til tavshed!
Censur er diktatorens redskab, men alligevel er vi vidne til almindelige mennesker, der arbejder frivilligt på deres vegne. Sikke en vanvittig verden vi lever i!
Nu går vores værste censurfrygt dog i opfyldelse under dække af, at den adresserer "bekymringer om national sikkerhed".
At forme den offentlige mening
TikTok former dog massivt den offentlige mening og diskurs, som ikke kan kontrolleres af den globalistiske kult, og nu er den britiske regering under stigende pres i ind- og udland for at "stramme sin tilgang til TikTok i tråd med amerikanske tiltag mod den 'kinesisk-ejede app'". En talsperson for TikTok sagde, at virksomheden investerer 10 milliarder pund i brancheførende databeskyttelse for sine britiske og europæiske brugere, herunder uafhængigt tilsyn med sin datasikkerhed fra det britiske cybersikkerhedsfirma NCC Group og nye datacentre i Europa.
Den tidligere konservative leder, Iain Duncan Smith, sagde: "Vi burde følge Amerika. Vi burde have gjort det selv. Jeg har opfordret til et forbud før." Ja, vi kan forestille os, at han ville tænke sådan.
Evnen til at kontrollere og censurere
Ifølge Patrick Webb fra Leading Light-rapport
Den nye lov om forbud mod TikTok HR7521 giver den udøvende magt beføjelse til at definere enhver platform/hjemmeside som "udenlandsk ejet", selvom den er indenlandsk, hvilket giver dem mulighed for at kontrollere/censurere det indhold, der offentliggøres af virksomheden.
LÆS HELE LØSNINGEN: docs.house.gov/billsthisweek/…
Lovforslaget definerer en udenlandsk modstander som: "en person, der er underlagt en udenlandsk persons eller enheds ledelse eller kontrol."
En applikation kontrolleret af en udenlandsk modstander defineres som en hjemmeside eller app, der "drives direkte eller indirekte" af en "udenlandsk modstander", og som præsidenten og/eller justitsministeren fastslår er en trussel mod USA's nationale sikkerhed.
De bedste amerikanske TikTok hashtags.
Steve Mnuchin, der var finansminister under den tidligere præsident Donald Trump har vist interesse for virksomheden – “Det er en fantastisk forretning, og jeg vil sammensætte en gruppe for at købe TikTok,” sagde Steve Mnuchin fortalte CNBCTrump-administrationen indtog også en antagonistisk holdning over for TikTok, hvilket i sidste ende resulterede i, at ByteDance indgik et datapartnerskab med Oracle.
(Trump har siden ændret kurs og komme ud imod et TikTok-forbud.)
Whitney Webb hævder, at "Hvis motivet for TikTok-forbuddet virkelig skyldes vaklende Hasbara-indsatser på platformen, er Mnuchins forsøg på at købe dets amerikanske datterselskab meget afslørende."
Hvem ved? ... men det BURDE kunne diskuteres sammen med alt andet, mens vi stadig KAN diskutere emner, der påvirker os skadeligt, og som vil fortsætte endnu mere i fremtiden. Følgende artikel er fra MATT TAIBBI hos Racket News, der bruger sin YTRINGSFRIHED til at forklare, hvorfor han mener, at TikTok-forbuddet er så farligt.
Hvorfor TikTok-forbuddet er så farligt
Fortalte de dig den del om at give præsidenten vidtrækkende nye beføjelser?
Det er sjovt, hvordan tingene fungerer.
Sidste år på dette tidspunkt støttede amerikanerne overvældende et forbud mod TikTok. Meningsmålinger viste en 50-22% samlet støtte til et forbud og 70-14% blandt konservative. Men Kongressen kunne ikke får BEGRÆNSNINGSloven bestået.
Efterhånden som offentligheden lærte mere om bestemmelserne i lovforslaget, og især siden udbruddet af fjendtlighederne i Gaza, blev den lovgivende plan mindre populær. Meningsmålingerne faldt til 38-27% for inden december, og de er kl. 35-31% mod .
Alligevel har Parlamentet lige vedtaget “Lov om beskyttelse af amerikanere mod udenlandsk modstandskontrollerede applikationer"med en latterlig margin på 352-64, med et endnu mere absurd enstemmigt fremstød på 50-0 fra Repræsentanternes Hus' Energi- og Handelsudvalg. Hvad giver det?
Som diskuteret på ny Amerika denne uge, Vedtagelsen af TikTok-forbuddet repræsenterer en perfekt storm af ubehagelige politiske udviklinger, der sætter Kongressen tilbage på fuld linje med den nationale sikkerhedsorganisations ytringsfrihed. Efter årevis med offentlig støtte til det første ændringsforslag er kongresrepublikanerne pludselig og dramatisk blevet bragt tilbage i folden. I mellemtiden drejer demokraterne, der politisk set vil tabe meget på lovforslaget – det er imod af 73 % af TikTok-brugerne, netop de unge vælgere, hvis frafald siden oktober har bragt Joe Bidens kampagne i en ende – ved at dreje vedtagelsen af lovgivningen til dets bund ved at antyde, at det er sker ikke rigtigt.
"Dette er ikke et forsøg på at forbyde TikTok, det er et forsøg på at gøre TikTok bedre," var sådan Nancy Pelosi udtrykte det. Kongressen, lyder teorien, vil tvinge TikTok til at frasælge sig, et eller andet venligt Wall Street-konsortium vil sluge det ("Det er en fantastisk forretning, og jeg vil sammensætte en gruppe til at købe TikTok," sagde Steve Mnuchin. fortalte CNBC), og livet vil gå videre. Alt godt, ikke?
Ikke ligefrem. Lovforslaget, der blev vedtaget i Repræsentanternes Hus, og som sandsynligvis vil vinde Senatet og hurtigt blive underskrevet af Det Hvide Hus' dynamiske Biden-hologram, handler i bedste fald bare i periferien om TikTok.
Du finder det virkelige problem i det med småt. Der skinner den "tekniske bistand", som lovforslagsudarbejderne angiveligt modtog fra Det Hvide Hus, igennem. Se især på den første fremhævede del og afsnit (i) og (ii) i (3)B:
Som skrevet er ethvert "websted, desktopapplikation, mobilapplikation eller augmented eller immersive teknologiapplikation", der "af præsidenten vurderes at udgøre en betydelig trussel mod USA's nationale sikkerhed", dækket.
I øjeblikket er definitionen af "udenlandsk modstander" omfatter Rusland, Iran, Nordkorea og Kina.
Definitionen af "kontrolleret" viser sig i mellemtiden at være en ordsalat, der gælder for:
(A) en udenlandsk person, der er bosiddende i, har hovedkontor i, eller er organiseret i henhold til lovgivningen i et fremmed modpartsland;
(B) en enhed, hvori en udenlandsk person eller en kombination af udenlandske personer som beskrevet i underafsnit (A) direkte eller indirekte ejer mindst 20 procent af aktierne; eller
(C) en person, der er underlagt ledelse eller kontrol af en udenlandsk person eller enhed som beskrevet i underafsnit (A) eller (B).
En "udenlandsk modstander-kontrolleret applikation" kan med andre ord være enhver virksomhed, der er grundlagt eller drevet af en person, der bor på den forkerte udenlandske adresse, eller som indeholder en lille minoritetsandel. Eller det kan være enhver virksomhed, der drives af en person, der er "underlagt ledelsen" af en af disse enheder. Eller det kan være hvad som helst, præsidenten siger, det er. Vagt nok?
As Newsweek rapporteret, blev lovforslaget fremskyndet efter en hemmelig "efterretningstjenestens briefing" af Kongressen ledet af FBI, Justitsministeriet, og Kontor for direktøren for National Intelligence (ODNI). Magasinet bemærkede, at hvis alt går som planlagt, vil lovforslaget give Biden bemyndigelse til at lukke en app, der bruges af 150 millioner amerikanere lige i tide til valget i november.
Lad os sige, at du er demokrat, og at det scenarie ikke bekymrer dig. Amerika denne uge Medvært Walter Kirn bemærker, at lovforslaget ville give en potentiel fremtidig præsident Donald Trump “hidtil usete beføjelser til at censurere og kontrollere internettet"Hvis at Selvom det stadig ikke generer dig, er du enten ikke bekymret for valget, eller også har du overdrevet din frygt for den "diktatoriske" Trump.
Vi har to årtiers data, der viser, hvordan nationale sikkerhedsforanstaltninger i 9/11-æraen udvikler sig. I 2004 George W. Bush-administrationen definerede "fjendtlig kombattant" som "en person, der var en del af eller støttede Taliban- eller al-Qaeda-styrker eller tilknyttede styrker, der er involveret i fjendtligheder mod USA." Alligevel i mundtlige argumenter fra Rosul et al. mod Bush Senere samme år indrømmede regeringen, at en fjendtlig kombattant kunne være en “lille gammel dame i Schweiz", som "skrev en check" til det, hun troede var et børnehjem.
Til sidst blev ethvert element i kravet om, at en fjendtlig kombattant skulle være forbundet med "fjendtligheder mod USA", droppet, inklusive den amerikanske del. Selvom Barack Obama elimineret Med udtrykket "fjendtlig kombattant" i 2009 beholdt (og beholder) regeringen et krav på autoritet til stort set at gøre, hvad den vil, når det kommer til at fange og tilbageholde personer, der anses for at være trusler mod den nationale sikkerhed. Man kan forvente en lignende udvikling med ytringskontrol.
Lige før mandagens mundtlige forhandlinger i Murtha mod Missouritidligere Missouri mod Biden — Den sag, som så mange af os håbede ville få det første tillæg til forfatningen genoplivet af Højesteret – denne TikTok-lov har givet efterretningstjenesten mulighed for at generobre den lovgivende magt. Kun få principielle forsvarere af deres ytringsfrihed er nu tilbage. Halvtreds demokrater stemte imod lovforslaget, hvilket er opmuntrende, selvom stort set ingen argumenterede imod det på grund af det første ændringsforslag, hvilket er rasende. Pramila Jayapal havde en typisk indtagelseog sagde, at forbuddet ville "skade brugere, der er afhængige af TikTok for deres levebrød, hvoraf mange er farvede mennesker."
Sammenlign det med senator Rand Paul fra Kentucky, der gik efter medlemmer af sit eget parti og fremhævede republikanere, der opfordrede til et regeringsmagtgreb efter årevis at have bekæmpet misbrug af store teknologiske enheder, ikke kun på TikTok, men også på andre platforme. Disse mennesker hævder at være forfærdede, sagde han, men handlinger taler højere end ord.
"Se på deres lovforslag," sagde han og bemærkede, at mange ønsker at "oprette offentlige myndigheder og paneler" om ytringsfrihed, hvilket reelt siger: "Hvis I ikke får nok konservative derind, så får vi da en regeringskommission, der skal afgøre, hvilken slags indhold der skal vises."
Det er "skræmmende idéer", sagde han.".
Han har ret, og skam over papirer som den New York Post Der har går efter Paul for at have donorer forbundet til TikTok. Paul har været konsekvent i sit forsvar af ytringer gennem hele sin karriere, så tanken om, at hans mening om denne sag er købt, er latterlig. Det er en lettelse at kunne forvente i det mindste en vis overholdelse af principper om dette emne fra ham eller landsmanden fra Kentucky, Thomas Massie, ligesom vi engang kunne forvente det fra demokrater som Paul Wellstone eller Dennis Kucinich.
Jeg gør det ikke ofte, men som Walter påpegede i dagens podcast, er dette lovforslag så farligt, øjeblikket så pludseligt og uventet alvorligt, at vi begge anbefaler alle, der kan finde tid til at ringe eller skrive til deres senatorer, at udtrykke modstand mod det. enhver kommende afstemning i SenatetDet kunne måske hjælpe. Ja, indsamling af personlige oplysninger og manipulation af indhold foretaget af den kinesiske regering (eller Ruslands, eller vores) er alvorlige problemer, men det bredere perspektiv er en ytringsnødsituation.
Som klichéen siger, glem møblerne. Huset brænder. Lad os håbe, at vi ikke er for sent ude.
Kilde Racket.nyheder
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Det virkelige mål er Substack.
Nej, Substack blokerer brugere ligesom FB, YouTube og X. Ingen kritiske tænkere tilladt.
Det virker mærkeligt, at TikTok kun bliver forbudt, hvis købere ikke kan købe på TikTok.
Og den, der startede rygtet, er fordi, hvis den kinesiske regering er involveret i virksomheden, ikke rigtig tænker tingene igennem.
Eksempel: Dengang den amerikanske virksomhed Smithfield's Meat Co. var i færd med at blive solgt til et kinesisk firma, blev det bevist, at den kinesiske regering ikke var involveret.
Men hvad der rent faktisk skete, var at den kinesiske regering lånte det kinesiske firma Billions iCash til at gå til køb,
Salget blev gransket ved høringer i Kongressen.
Og til sidst gik salget igennem.
For ALLE den gennemsnitlige person/mennesker ved, at det kunne være et medlem af Rothschild-familien, der prøver at købe sig ind på TikTok,
Og. UF Rothschild-tilbuddet er blevet til, og TikTok skal forbydes for at nægte at sælge.
Vi ved alle, at medierne fortæller offentligheden løgne.
Forbuddet ville være gavnligt for enhver TikTok-konkurrent…..
Forbyd det nu!!!!
Det kinesiske kommunistparti (KKP) bruger TIKTOK som et af sine mange "bløde magt"-værktøjer, især rettet mod og forvrænger den vestlige yngre generations syn på Kina.
Beijing udsendte også "Udtalelser om fremskyndelse af udviklingen af dyb medieintegration" i september 2020. Udtalelsen understregede, at "forbindelsen mellem medierne og publikum skal styrkes, og at kanaler, som masserne ikke kan leve uden, skal opbygges." KKP har integreret traditionelle medier som internettet, radio og tv med nye medier, herunder WeChat og TikTok, og har spredt en stor mængde officiel hjernevaskende propaganda på "fusionsmedier".
TikTok, med 400 millioner aktive brugere dagligt, er anerkendt som spyware og et KKP-værktøj. For eksempel har KKP startet en større propagandakampagne for at dække over, at COVID-19-virussen startede i Wuhan i slutningen af 2019. De spredte et stort antal korte videoer fra officielle medier på TikTok, hvor de enten fejlagtigt hævdede, at "amerikanske soldater bragte virussen til Wuhan" eller producerede tilsyneladende "objektive og grundige" analyser for at give offentligheden overdreven og falsk misinformation.
Washington Post, i sin artikel “TikToks rødder i Beijing nærer mistanke om censur, da det opbygger et enormt amerikansk publikum” den 15. september 2020, udtalte, at TikTok “kunne vise sig at være et af Kinas mest effektive våben i den globale informationskrig, idet det ville bringe kinesisk censur til det almindelige amerikanske publikum og forme, hvordan de forstår virkelige begivenheder.”
Japan, New Zealand og andre lande foreslog at forbyde TikTok; USA anmodede det kinesiske firma om at sælge sin amerikanske forretning til et amerikansk firma; og Indien annoncerede et stop for at bruge hundredvis af mobilapps lavet i Kina, herunder TikTok.
TikTok er yderst effektivt til at drive unge mod indhold med dagsordener som woke-kultur, miljøbevidsthed, kønsneutralitet og ekstrem tale. Dets tilsyneladende tilfældige indhold, serveret af omhyggeligt designede algoritmer, har forgiftet et stort antal intetanende unge mennesker i USA og resten af verden i løbet af de sidste otte år. I mellemtiden censureres enhver tale, der går imod KKP.
Siden introduktionen til det internationale samfund i september 2017 har TikTok i bund og grund spillet rollen som en "spirituel fentanyl". Gennem sine indholdsalgoritmer presser den løbende kommunistisk ideologi ud til internationale brugere og udvikler gradvist en forkærlighed for KKP og dets værdier hos dem.
Det er ikke overraskende, at disse unge amerikanske TikTok-brugere ikke ved meget om Kulturrevolutionen, massakren på Tiananmen-pladsen i 1989, forfølgelsen af Falun Gong og KKP's andre menneskerettighedsovergreb. De kender ikke til dissidenter, der bliver stemplet som "psykisk syge" og indespærret på psykiatriske faciliteter, og de har heller ikke set den lidelse, som kineserne udholdt under KKP's "nul-Covid"-politik. De har ikke en klar sondring mellem KKP og Kina, og de laver antagelser om livet i Kina baseret på deres egne liv i andre lande.