Et profitdrevet farmaceutisk perspektiv på sundhed har domineret siden det nittende århundrede og Louis Pasteurs (1822-1895) og Antoine Béchamps (1816-1908) dage, som var samtidige videnskabelige kolleger, landsmænd og medlemmer af det franske videnskabsakademi. Deres synspunkter på biologi og sygdomspatologi førte dog til en langvarig rivalisering både inden for og uden for akademiet. Kilde

Pasteur havde imidlertid politiske forbindelser, herunder kejser Napoleon III, og skulle opnå berømmelse og rigdom, hovedsageligt fordi hans synspunkter "var i harmoni med datidens videnskab og politik, hvilket ikke er ulig den form for "videnskab", som vi ser accepteret af mainstreamen i dag."

Efter sigende var Pasteur ikke hævet over at "plagiere og forvrænge" den "mere geniale tænker", Béchamps forskning, og mainstream medicinhistorikere henviste Béchamps ideer - ikke så attraktive for konventionelle tænkere - til den intellektuelle skraldespand, ifølge Dr. Robert Young, hvilket efterlod den Pasteur-fremmede teori til at forblive kær i medicinalvirksomhedernes lederes hjerter (og tegnebøger).

Denne teori er selvfølgelig kendt som "kimteorien", som har lagt grunden til, at "syntetiske lægemidler, kemoterapi, stråling, kirurgisk fjernelse af kropsdele og vacciner" er blevet den "foretrukne medicin". Kilde

Teorien fremmede den urokkelige overbevisning om, at der er én mikrobe for enhver sygdom, og den er så indgroet som den "kontrollerende medicinske idé for den vestlige verden", at konkurrerende ideer om sygdomsårsag stadig har svært ved at vinde frem, ifølge forfatteren af ​​bogen "Louis Pasteurs forbandelse Dr. Nancy Appleton, der argumenterer for, at "teorien har overdøvet andre ideer om sygdommes oprindelse og udvikling."

Dette er på trods af, at selv i de første to årtier af det 21. århundrede modsiger dystre nationale og internationale sundhedsstatistikker fuldstændig hypen om "medicinske fremskridt". De fleste sundhedsmidler, der bruges i USA (86 procent), går til patienter med mindst én kronisk sygdom. tilstand og lignende tendenser er stigende verden over ifølge forskning Med den chokerende tilstand af dårligt helbred har vi ikke råd til at lade det profitdrevne farmaceutiske perspektiv fortsætte med at dominere.

Som en forfatter siger det mere direkte: "For dem, der er i stand til at stålsætte sig mod medicinsk propaganda, er det rigeligt tydeligt, at det pasteurianske paradigme ikke har leveret." Ikke alene har det ikke leveret, men har også vist sig at være skadeligt for os gang på gang, som vi har været vidne til under Covid-pandemien og den konstante skræmmekampagne og trusler om "varianter", der viser, at "Jo før vi kommer over arven fra Pasteurs falske videnskab og vender tilbage til virkeligheden, jo bedre."Kilde).

For nuværende overmander den pasteurianske "videnskab" stadig ikke blot andre ideer, men også rationel tænkning ...

Kilde

Greg Reese diskuterer, hvordan den politiske ideologi, der skulle styre de videnskabelige ideer i det nittende århundrede, stadig formår at skabe en verden af ​​kaos og uenighed.

Virologiens fejlslutninger og inversionen af ​​naturlig sundhed

Transcript

Kimteori - vs. Terrænteori.

Isolering betyder adskillelse af én ting fra alt andet. Dette er den eneste måde at identificere en ting videnskabeligt på. Dette gøres med alt fra stort organisk materiale til de mindste nanopartikler. Det gøres med guld og sølv. Og det gøres i grundlæggende kemi, men det er aldrig blevet gjort med en virus. Flere har hævdet at have gjort det, men er siden blevet afsløret som svindel. Og i dag hævder virologer, at isolering ikke er mulig på grund af en virus' obligatoriske intracellulære natur. Det betyder, at de ikke kan eksistere uden for en levende celle. Men hvis dette var sandt, ville det også være sandt, at de ikke kan spredes fra en person til en anden. Pseudovidenskaben virologi er fuld af logiske fejlslutninger, som enhver nysgerrig person kan genkende.

Videnskabelige studier kræver en kontrolgruppe. Det betyder, at der er behov for to prøver, hvor alle faktorer er de samme bortset fra tilstedeværelsen af ​​den ting, der undersøges. Men dette kan ikke gøres inden for virologi, fordi en virus aldrig er blevet isoleret. Når virologer hævder, at de isolerer den, lyver de. Dette er tydeligt i dag med de seneste såkaldte beviser på, at SARS-CoV-2 er blevet isoleret.

I både “Isolation and rapid sharing of the 2019 novel coronavirus” udgivet af Medical Journal of Australia og i “Viral isolation analysis of SARS-CoV-2” fra Japans Journal of Infection and Chemotherapy antyder titlerne, at de isolerede en virus. Men det gjorde de tydeligvis ikke.

De tog materiale fra den mest forurenede kilde muligt, næsen, som fungerer som et filter ved at opfange partikler inhaleret fra miljøet. Og på intet tidspunkt isolerede de en virus fra denne prøve. Hvad de gjorde var at køre hele blandingen af ​​ukendt materiale gennem en PCR-test og hævdede, at det testede positivt for SARS-CoV-2. Men vi ved, at PCR-testen ikke er i stand til at isolere en virus, og vi ved, at den bevidst er blevet justeret til at give falsk positive resultater. Så dette er ikke videnskab, det er svindel.

Derefter inokulerede de en cellekultur med hele blandingen af ​​næsemateriale, tilsat uspecificeret materiale, og cellerne døde. På intet tidspunkt i disse eksperimenter blev en virus nogensinde isoleret. De gjorde faktisk det modsatte af isolering ved at tilsætte fremmed materiale til en blanding af ukendt materiale fra en persons næse. Så selvom cellerne døde som følge heraf, er der ingen måde at vide, hvad der dræbte dem.

Der findes en alternativ teori, som ikke har massiv finansiering fra falske fonde og Nobels fredspriser til at overbevise offentligheden om dens gyldighed.

Terrænteori fortæller os, at det meste af det, vi får at vide er en sygdom, ikke er andet end symptomerne på en naturlig kropslig proces med heling og reparation af væv, der er beskadiget af stress og eksterne toksiner. Celler dør og nedbrydes naturligt på en måde, der er identisk med, hvordan virologer hævder, at en virus opfører sig. Og de samme fundamenter, der fremmer teorien om virus, har samtidig skabt en mere giftig verden med petrokemiske lægemidler, der genererer milliarder i profit. Der er langt flere såkaldte sygdomme i dag, end der eksisterede, før denne pseudovidenskab blev sluppet løs på samfundet.

I 1859 udgav Florence Nightingale sin bog *Notes on Nursing*, hvor hun skrev, at "al sygdom ... er mere eller mindre en reparationsproces ... en naturens indsats for at afhjælpe en forgiftnings- eller forfaldsproces, der har fundet sted ... nogle gange år i forvejen." Hun siger, at det, vi i dag får at vide er symptomer på en sygdom, faktisk er naturlige processer, hvor kroppen heler sig selv fra skader.

Manly P. Hall, bedst kendt for sin publikation fra 1928, *The Secret Teachings of All Ages*, holdt et foredrag i 1989 med titlen: Magnetiske felter i menneskekroppenI dette foredrag beskrev han den samme følelse.

Han sagde, at hver menneskekrop er omgivet af sit eget magnetfelt, som yder enorm beskyttelse. Og så længe individet passer ordentligt på dette magnetfelt, vil det hele alle sår og genoprette alle kropsfunktioner og organer. Han sagde, at energifeltets lov også er integritetens lov. Når vi bryder naturens love, beskadiger vi denne strøm, hvilket igen skader individets vitalitet. Dette magnetfelt kan blive beskadiget af negative holdninger såsom frygt og destruktive holdninger over for andre. Det kan blive beskadiget af stoffer og alkohol, giftige stoffer og enhver handling, der strider mod det fælles bedste.

Han fortsatte med at sige, at det i oldtiden var terapeutisk at se på objekter med perfekt og fuldstændig struktur, fordi det inspirerede en accept af perfekt symmetri, der påvirker vores energifelt positivt. Og omvendt, når vi accepterer uenighed som uundgåelig, bliver vores energifelt beskadiget.

I de sidste hundrede år har de samme familier og fonde skabt en verden af ​​kaos og uenighed. Og måske er terrænteorien korrekt, og de gamle havde ret, og vi har fået et perfekt guddommeligt redskab, der vil beskytte os, så længe vi passer på det og lever i overensstemmelse med det fælles bedste.

kilder:

Greg Reese – Reese-rapporten

Merinda Teller, MPH, ph.d.