The Globe and the Mail har besluttet, at de er nødt til at bringe os til tavshed for at beskytte demokratiet! "Ytringsfriheden har tilsyneladende brug for streng regulering." "Hvis ytringsfriheden tages fra os, kan vi blive ført stumme og tavse som får til slagtning," sagde George Washington. Mainstream-medierne tror tydeligvis, at vi alle er dumme nok til at tro, at tavshed på nogen måde hjælper med demokratiet, men som George Washington har fastslået, er vi uden evnen til at give udtryk for vores uenighed eller endda meninger blot passive, let manipulerede, lydige tilhængere. Dette er ikke befordrende for et demokratisk samfund.

Ytringsfrihed er vores rettighed og afgørende for at opretholde et fungerende demokrati og bidrage til at sikre beskyttelse mod despotiske diktaturer. Gennem ytringsfrihed har vi mulighed for at kritisere vores regeringsførelse og tale imod de politikker, der findes uretfærdige, og rettigheden giver enkeltpersoner mulighed for at argumentere for forandring.

Forfatteren Homer fra Sokratisk metode beder os om et øjeblik at overveje ideen om filosofisk skepticisme:Skepticisme udfordrer i sin enkleste form vores evne til at vide noget med absolut sikkerhed. Den inviterer os til at sætte spørgsmålstegn ved selve grundlaget for vores overbevisninger og antagelser og skaber dermed et frugtbart grundlag for udforskning af forskellige perspektiver. Lad os nu sammenligne og kontrastere Washingtons citat om ytringsfrihed med skepticismens linse.

"Mens hans udtalelse stemmer overens med forestillingen om, at fraværet af ytringsfrihed kan føre til tab af autonomi og individuel tænkning, får skepsis os til at sætte spørgsmålstegn ved selve sandhedens natur. Den opfordrer os til kritisk at undersøge den information, der præsenteres for os, i erkendelse af, at verbale udtryk i selve deres essens bærer subjektive bias.

Skepticisme fungerer som en beskyttelse mod blind accept og opfordrer os til at søge sandheden gennem kritisk tænkning og åben dialog. Sammen med ytringsfriheden er vi udstyret med de nødvendige værktøjer til at skelne fakta fra fiktion, udfordre misinformation og løbende forfine vores forståelse af verden.

"Washingtons citat advarer os mod farerne ved fraværet af evnen til at udtrykke vores meninger frit", hvilket ifølge Homer gør os i stand til at beskytte os mod farerne ved blind konformitet og opretholde den autonomi, der er afgørende for fremskridt og samfundsmæssig velvære. Ved at omfavne både ytringsfrihed og skepsis "kan vi skabe et mere robust intellektuelt miljø, der fremmer dialog, kritisk tænkning og den ubarmhjertige stræben efter viden."

Det er tydeligvis dette, hvad de magter, der ikke burde være, er bange for.

Igor Chudov har historien:

"Overdreven ytringsfrihed" truer vores demokrati, forklarer The Globe and Mail

Ytringsfriheden har brug for streng regulering. Vores demokrati er i alvorlig fare! Vi ved allerede, at det er truet af humor,  Højesterettenog hvide landlige vælgereWEF og Bill og Melinda Gates Foundations rådgiver, Wharton-professor Adam Grant, forklarede også, at Valg er dårligt for vores demokrati.

Det er ikke alt; en alvorlig ny trussel opstod: overdreven ytringsfrihed.

Globe and Mail er Canadas mest læste avis på hverdage og lørdage, så vi må hellere tage det alvorligt. Dens klummeskribent for offentlige anliggender, Lawrence Martin fra Washington, ligner en slanket Donald Trump, som Lawrence stærkt hader på trods af den store visuelle lighed. (Jeg gad vide om hr. Martins mor boltrede sig med Fred Trump i efteråret 1946)

Hr. Martin er meget ked af, at internettet styrkede masserne mod etablissementets kræfter:

Den forretningsmodel for avisbranchen, som hr. Martin repræsenterer, er truet af internettet, hvilket han beklager:

Lawrence Martin glemmer det Medierne bidrager selv til polarisering:

At se sig selv i spejlet, hvilket aldrig er de fleste menneskers stærke side, er noget, Lawrence Martin bør øve sig i en gang imellem.

Under alle omstændigheder har Globe and Mail en opskrift på, hvordan man redder demokratiet: streng regulering af tale. Sikken en vær hård i din tale Denne tilgang vil helt sikkert beskytte demokratiet og beskytte vores mest grundlæggende frihedsrettigheder:

Det farlige antidemokratiske ytringsfrihedslobby, antyder Globe and Mail, er lige så slemt som babydrabet våbenlobby.

Jeg håber, mine venner, at vi alle ser, at vores demokrati er truet: det bliver samtidig angrebet af hvide vælgere, ytringsfrihed, valg og den amerikanske forfatning.

Kender du til andre trusler mod demokratiet? Fortæl os, hvad du synes!

Kilder

Igor Chudov

Sokratisk metode