'Det hele lugter af en Fagre Ny Verden' – Et forskerhold har udviklet en “kraftfuldt nyt værktøj inden for kunstig intelligens”(AI), der kan forudsige, om nogen sandsynligvis vil få en COVID-19-vaccine eller ej. Ifølge forskere fra University of Cincinnati, der udviklede værktøjet, “på trods af COVID-19-vaccinepåbud valgte mange at afstå fra vaccination, hvilket rejser spørgsmål om den psykologi, der ligger til grund for, hvordan dømmekraft påvirker disse valg.”

Michael Nevradakis, ph.d., skrev følgende artikel i Den Defender:

'Det hele lugter af en Fagre Ny Verden': Nyt AI-værktøj forudsiger vaccine-tøven

Ifølge University of Cincinnati bruger det nye AI-værktøj "et lille sæt data fra demografi og personlige vurderinger såsom aversion mod risiko eller tab" til at identificere "belønnings- og aversionsvurderingsmønstre" hos mennesker, der kan hjælpe med at forklare ens ... villighed til at blive vaccineret.

Forskerne præsenterede deres resultater i en undersøgelse offentliggjort tirsdag i Journal of Medical Internet Research. Folkesundhed og overvågning.

Undersøgelsens resultater "kunne have brede anvendelser til at forudsige mental sundhed og resultere i mere effektive folkesundhedskampagner," udtalte universitetet.

Ifølge undersøgelsen "på trods af COVID-19-vaccinepåbud valgte mange at afstå fra vaccination, hvilket rejser spørgsmål om den psykologi, der ligger til grund for, hvordan dømmekraft påvirker disse valg."

Forskerne hævder, at deres resultater "demonstrerer den underliggende betydning af vurderingsvariabler for valg og optagelse af vacciner, hvilket tyder på, at vaccineoplysning og -budskaber kan målrette forskellige vurderingsprofiler for at forbedre optagelsen."

Men kritikere kan lide Brian Hooker, ph.d., ledende videnskabelig direktør for Børns sundhedsforsvarsagde, at den nye teknologi antyder, at de, der sætter spørgsmålstegn ved vacciner, har psykiske problemer:

"Hele implikationen her er, at manglende overholdelse af regeringens propagandamaskineris standard for pleje gør én til en slags mentalt tilfælde eller ekstrem outsider. Det hele lugter af en Fagre Ny Verden, hvor potentielt ikke-eftergivende individer målrettes med budskaber baseret på frygt og irrationalitet."

Hooker sagde, at den nye teknologi "er en præfabrikeret erstatning for, hvad Big Pharma og offentlige sundhedsmyndigheder undgår: rationelle diskussioner om videnskab og medicin, der kan afsløre sandheden om vaccinebivirkninger.”

Brug af kunstig intelligens til at ramme de 'vaccine-tøvende'?

Nicole Vike, ph.d., seniorforsker ved University of Cincinnatis College of Engineering and Applied Science, var hovedforfatter til artiklen.

"COVID-19 bliver sandsynligvis ikke den sidste pandemi, vi ser i de næste årtier," sagde Vike. "At have en ny form for AI til forudsigelser inden for folkesundhed giver et værdifuldt værktøj, der kan hjælpe med at forberede hospitalerne på at forudsige vaccinationsrater og deraf følgende infektionsrater."

Studiets forfattere sagde, at teknologien også kunne bruges til at "hjælpe med vaccinerulning og sundhedsberedskab ved at give lokationsspecifikke detaljer" - med andre ord, identificere geografiske områder, der kan opleve lav vaccination og høje hospitalsindlæggelser, ifølge studiet.

Kritikere satte spørgsmålstegn ved undersøgelsens påstande og sagde også, at de var bekymrede over de potentielle negative anvendelser af denne teknologi.

"Hovedproblemet med forskning som denne er den underliggende præmis: Vaccinationstøven skal tages i betragtning i forhold til forsøgspersonernes (afvigende) psykologi og ikke med henvisning til den/de pågældende vaccines effektivitet og sikkerhed," sagde Michael Rectenwald, ph.d., forfatter af “Google Øhav"Den digitale Gulag og simuleringen af ​​frihed."

Som følge heraf, sagde Rectenwald, antydes det, at "hvis folk er vaccine-tøvende, er fejlen endemisk for dem snarere end for selve vaccinen. Ud fra denne præmis søger forskningen at retfærdiggøre vaccination som normal ved at forbinde anomale mentale og psykologiske karakteristika med vaccine-tøven."

Dette kan føre til, at enkeltpersoner bliver målrettet, sagde Rectenwald:

"Brug af kunstig intelligens til at forudsige vaccine-tøven på disse vilkår kan omfatte mobilisering af kunstig intelligens-programmer til at målrette og endda identificere individuelle vaccine-tøvende personer. Vi kan også forvente, at kunstig intelligens-programmer søger at overvinde vaccine-tøven ved at forsøge at 'omprogrammere' de defekte personer."

"Som minimum er det på sin plads at identificere, målrette og genoplære vaccine-tøvende personer."

Scott C. Tips, præsident for National Sundhedsforbund, sagde, at den nye teknologi rejser bekymringer om privatlivets fred.

Tips sagde:

"Det er ingen anden end den enkeltes sag, om han eller hun ønsker at blive vaccineret. Hvorfor skal nogen forudsige sundhedsbeslutninger? 'Prædiktiv' kunstig intelligens i denne forbindelse er intet andet end en løsning, der leder efter et problem. Der er intet problem her. Faktisk burde vi være glade for, at der er mennesker, der ikke ønsker at blive vaccineret."

Ligeledes Dr. Kat Lindley, præsident for Global Health Project og direktør for Globalt COVID-topmøde, var enig. "Der er mange grunde til, at nogen kan være tøvende med at vaccinere, og jeg frygter, at det at stole på et program, uanset hvor intelligent det er, til at forudsige resultatet, vil undervurdere det menneskelige element og individuelle oplevelser."

Kritikere sætter også spørgsmålstegn ved påstande om teknologiens effektivitet. "AI er kun så god som programmøren og de parametre, den blev givet, hvilket også inkluderer de bias, den blev skabt med," sagde Lindley.

Tim Hinchliffe, redaktør af Den omgængeligesagde: "Vi har set, hvordan ChatGPT spytter vrøvl ud og vi har set den mangfoldighedskatastrofe, der var Google Gemini, så det ville være bedst at gribe resultaterne an med forsigtighed. Og når der er et samarbejde mellem AI og mennesker, kan resultaterne stadig være forudindtagede.”

"'Skrald ind, skrald ud' gælder lige så meget for AI-drevne beslutninger og resultater, som det gælder for andre beslutninger eller resultater truffet af mennesker og 'dumme' computere," sagde Tips. "Hvis AI'en søger gennem mainstream-filer og -data efter sine svar, vil den komme med forkerte og forudindtagede resultater."

"Hvem bliver de næste mål for dette holdningsprædiktive apparat?"

Andre eksperter antydede, at regeringer kunne misbruge teknologien og bruge den som våben mod offentligheden.

"Det er et tegn på den medicinske tilstand og vores føderale regerings prioriteter at se mere forskning i, hvordan man øge optagelsen af det produkt, de definerer som en vaccine, end at lave de sikkerhedsundersøgelser, som offentligheden har råbt på,” sagde Valerie Borek, vicedirektør og ledende politisk analytiker for Stå for sundhedsfrihed.

"Denne undersøgelse passer ind i den årtier lange tilgang til ved hjælp af psykologi og vores underbevidsthed til at fremme produkter og dagsordener,” sagde hun. “Der findes allerede teknologi, der kan vurdere biometriske data såsom puls, temperatur og øjenbevægelser kombineret med lyd- og lokationsoplysninger.”

Borek nævnte et eksempel og sagde, at Centers for Disease Control and Prevention "allerede har en historik med at bruge Mobiltelefondata til overvågning af folkesundheden".

Børek tilføjede:

"Regeringen har for mange data at gennemgå, så brugen af ​​kunstig intelligens er uundgåelig til overvågning af folkesundheden. Hvor lang tid går der, før de enheder, vi frivilligt bærer og bærer, bruges til kunstig intelligens-forudsigelser af vores sundhedsvalg?"

"Vil disse forudsigelser føre til nogen statslige indgreb? Vi er nødt til at stille disse spørgsmål til vores lovgivere og gøre, hvad vi kan for at minimere vores digitale fodaftryk."

Ifølge Hinchliffe:

"Hvis 'AI kan forudsige folks holdninger', så ville forudsigelse af den såkaldte vaccine-tøven kun være begyndelsen. Hvad kommer dernæst? At forudsige, hvem der er klimabenægter? Hvad med at forudsige folks holdninger til præsidentkandidater, og hvem de sandsynligvis vil stemme på? Hvem har brug for valg, når..." AI ved allerede, hvem der vinder?

"Hvad sker der, når genopdragelses- og propagandaprogrammerne ikke virker? Vil data om forudsigelser af folks holdninger gå til regeringer, så de kan slå ned på dissidenter? Hvem bliver de næste mål for dette holdningsforudsigende apparat? Mit gæt ville være folk, der er 'tøvende' over for fortælling om klimaforandringer".

Undersøgelse hævder, at AI kan 'komme med præcise forudsigelser om menneskers holdninger'

Ifølge University of Cincinnatis bekendtgørelseUdviklingen af ​​det nye AI-værktøj var baseret på en undersøgelse foretaget i USA i 2021, der involverede en repræsentativ stikprøve på 3,476 voksne. Respondenterne "gav oplysninger såsom hvor de bor, indkomst, højeste fuldførte uddannelsesniveau, etnicitet og adgang til internettet."

Deltagerne blev spurgt, om de havde fået en COVID-19-vaccine, hvor cirka 73 % af respondenterne rapporterede, at de var blevet vaccineret, "lidt mere end de 70 % af landets befolkning, der var blevet vaccineret i 2021", ifølge undersøgelsen.

De blev derefter "bedt om at vurdere, hvor meget de kunne lide eller ikke kunne lide et tilfældigt sekventeret sæt af 48 billeder på en syv-punkts skala fra 3 til -3" for at kvantificere "matematiske træk ved folks vurderinger, når de observerer mildt følelsesmæssige stimuli."

"Vurderingsvariablerne og demografien blev sammenlignet mellem respondenter, der var vaccineret, og dem, der ikke var. Tre maskinlæringsmetoder blev brugt til at teste, hvor godt respondenternes dømmekraft, demografi og holdninger til COVID-19-forholdsregler forudsagde, om de ville få vaccinen," står der i meddelelsen.

Ifølge undersøgelsen blev der identificeret "et lille sæt demografiske variabler og 15 vurderingsvariabler", som "forudsiger vaccineoptagelse med moderat til høj nøjagtighed og høj præcision."

I meddelelsen står der, at disse resultater viser, "at kunstig intelligens kan lave præcise forudsigelser om menneskelige holdninger med overraskende få data eller afhængighed af dyre og tidskrævende kliniske vurderinger."

Den samme citerede meddelelse Aggelos Katsaggelos, ph.d., professor i elektroteknik og datalogi ved Northwestern University, der hævdede, at "undersøgelsen er anti-big-data"fordi den nye teknologi "kan fungere meget simpelt" og uden behov for "superberegning".

"Det er billigt og kan anvendes af alle, der har en smartphone. Vi kalder det beregningsmæssig kognition AI. Det er sandsynligt, at man vil se andre anvendelser vedrørende ændringer i dømmekraft i den nærmeste fremtid," sagde Katsaggelos.

Lindley var uenig. Hun fortalte The Defender: "At kalde dette anti-big data er en selvmodsigelse, for for at kunne hævde en høj grad af nøjagtighed, skal programmet omfatte en høj grad af forståelse af selve tøven."

"Problemet med dette AI-initiativ er den befolkningsdækkende tilgang, som ignorerer individuelle bekymringer og oplevelser," sagde Lindley. "Hvis jeg har lært noget ved at praktisere medicin de sidste 20 år, er det, at det menneskelige element betyder noget, og at det er uforudsigeligt af natur."

'Toppen af ​​isbjerget': Kunstig intelligens kan også bruges til hurtig udvikling af vacciner

Andre AI-relaterede teknologier inden for sundhedsvæsenet er for nylig blevet introduceret.

Ved årligt møde i World Economic Forum (WEF) i januar, Pfizers administrerende direktør Albert Bourla roste AI's rolle i udviklingen af paxlovid, en receptpligtig oral medicin, der markedsføres som en behandling mod COVID-19.

"Det blev udviklet på fire måneder," Bourla sagde, hvorimod udviklingen af ​​et sådant lægemiddel "normalt tager fire år." Han sagde, at AI bidrog betydeligt til at reducere den tid, der er nødvendig for "lægemiddelopdagelsesprocessen", hvor man "virkelig syntetiserer millioner af molekyler, og derefter forsøger at opdage i dem, hvilken der virker."

Bourla gav dette gennembrud æren for at have reddet "millioner af liv" og forudsagde flere lignende udviklinger i fremtiden. "Vores opgave er at skabe gennembrud, der ændrer patienters liv," sagde Bourla. "Med kunstig intelligens kan jeg gøre det hurtigere og bedre."

"Jeg tror virkelig, at vi er ved at gå ind i en videnskabelig renæssance inden for biovidenskab på grund af denne sameksistens af fremskridt inden for teknologi og biologi," tilføjede Bourla. "AI er et meget kraftfuldt værktøj. I hænderne på onde mennesker kan [den] gøre dårlige ting for verden, men i hænderne på gode mennesker kan [den] gøre store ting for verden."

I løbet af det samme WEF-paneldiskussion, Jeremy Hunt, Storbritanniens finansministeren, sagde, at kunstig intelligens kunne føre til hurtig udvikling og udrulning af vacciner.

"Når vi får den næste pandemi, ønsker vi ikke at skulle vente et år, før vi får vaccinen," sagde han. "Hvis kunstig intelligens kan reducere den tid, det tager at få den vaccine, til en måned, så er det et kæmpe skridt fremad for menneskeheden."

Et WEF-projekt, der først blev annonceret i 2019, finansierer forskning i brugen af ​​"syntetiske" AI-genererede "patienter" og "Syntetiske" kliniske forsøgsdata.

Bekymringer over AI's forudsigelsesevne har ført til handling fra lovgivere verden over. Den 13. marts vedtog Europa-Parlamentet Lov om kunstig intelligens, som indeholder adskillige begrænsninger og forbud mod brugen af ​​kunstig intelligens i forskellige sammenhænge.

Ifølge Grækenlands Business dagligt"Følelsesgenkendelse på arbejdspladsen og i skolen", social score, prædiktiv politiarbejde (når det udelukkende er baseret på profilering af en person eller vurdering af deres karakteristika) og kunstig intelligens, der manipulerer menneskelig adfærd eller udnytter folks sårbarheder” er forbudt i henhold til denne lovgivning.

Men ifølge Hinchliffe er "brugen af ​​kunstig intelligens til at forudsige folks holdninger til vacciner og vaccine-tøven kun toppen af ​​isbjerget", da kunstig intelligens-teknologi derefter kan "bruges til at forudsige holdninger til stort set alt".

"Hvis det lykkes at forudsige folks holdninger, vil det føre til forudsigelse af deres adfærd. At forudsige deres adfærd betyder at vide mere om dem, end de ved om sig selv," sagde han. "Når mennesker først er ..."hackbar,' så er alle væddemål afvist: De kan manipuleres og kontrolleres på de mest ondsindede måder.”

By Michael Nevradakis, ph.d. Den Defender