Det første slag mellem demokrati og fascisme siges at være den spanske borgerkrig, som også var en optakt til Anden Verdenskrig. Selvom,  George Orwell (25. juni 1903 – 21. januar 1950) er ofte blevet citeret i dagens kamp mellem demokrati og fascisme, men det nævnes sjældent, at han i december 1936 forlod sit engelske hjem og midt i den brutale borgerkrig ankom til Barcelona i Spanien, hvor han frivilligt kæmpede på republikanernes side. I sin bog 'Hyldest til Catalonien' en øjenvidneberetning fra den spanske borgerkrig, dokumenterer han sine oplevelser og skriver, at "den interne kamp mellem partierne i sidste ende var stærkere end deres engagement i at bekæmpe fascisterne." Men her er vi igen. Har vi lært noget af historien, eller ignorerer vi den og begår de samme fejl igen?

Orwell skrev om sin tid i Spanien, og at han var forbløffet over at se, at en storstilet social revolution havde fundet sted i Barcelona. Borgerskabet var stort set forsvundet, kommunistiske og anarkistiske flag blev hængt på alle bygninger, og alle blev behandlet med en aura af fuldkommen lighed, hvilket skulle styrke Orwells overbevisning om, at han havde truffet den rigtige beslutning om at kæmpe for "en så ædel sag".

Orwell sluttede sig til POUM-militsen, en marxistisk gruppe tilknyttet anarkisterne inden for en koalition af pro-demokratiske venstreorienterede partier, mod nationalisterne – en konservativ, katolsk højreorienteret gruppe ledet af general Franco. Nationalisterne førte medierne i de nu forventede løgne i mediepropagandaen. Orwell skrev:

"Tidligt i livet bemærkede jeg, at ingen begivenhed nogensinde bliver korrekt rapporteret i en avis, men i Spanien så jeg for første gang avisrapporter, der ikke havde nogen relation til fakta, ikke engang den relation, der antydes i en almindelig løgn. Jeg så store slag rapporteret, hvor der ikke havde været nogen kampe, og fuldstændig stilhed, hvor hundredvis af mænd var blevet dræbt. Jeg så tropper, der havde kæmpet bravt, blive fordømt som kujoner og forrædere, og andre, der aldrig havde set et skud affyret, hyldet som helte fra imaginære sejre; og jeg så aviser i London videregive disse løgne og ivrige intellektuelle bygge følelsesmæssige overbygninger over begivenheder, der aldrig fandt sted. Jeg så faktisk historie blive skrevet, ikke i forhold til, hvad der skete, men til, hvad der burde være sket ifølge forskellige "partilinjer"." 

Den interne strid og splittelse.

Der havde også været interne stridigheder mellem venstreorienterede grupper, hvilket Orwell forklarer, at han oprindeligt "anså for at være af ringe betydning for krigen", men ikke desto mindre viste det sig i sidste ende at være "stærkere end republikanernes engagement i at bekæmpe fascisterne." Orwell beskylder de pro-kommunistiske medier, såvel som internationale aktører, for at forsvare snævre politiske interesser, der i sidste ende svækkede og splittede den spanske venstrefløj.

Da han var tilbage i London i juli 1937, skrev han:Den Internationale Brigade kæmper på en måde for os alle – en tynd linje af lidelse og ofte dårligt bevæbnede mennesker, der står mellem barbari og i det mindste relativ anstændighed. men det er alt for let at glemme, at den spanske republik blev besejret af Franco, Hitler, Mussolini og de britiske, franske og amerikanske regeringers egeninteresse og fjendtlighed.kilde)

Historien gentager sig selv

På mange måder har historien gentaget sig mange gange, men masserne synes aldrig at lære af den. De historiske paralleller med det, vi har været vidne til i de seneste par år, er i bund og grund blevet ignoreret af alt for mange. Og stadig ser vi den åbenlyse brug af propagandaværktøjet, der manipulerer "nyhederne" for at realisere en planlagt dagsorden og føre os ned ad den fascistiske vej mod en totalitær verdensstyre.

Kontinuerlig forbrug af mediepropaganda gør forbrugerne ude af stand til at forstå denne kendsgerning, hvilket resulterer i, at det, Orwell ville kalde "proletariatet", accepterer den propagandiserede, manipulerede fortælling som en kendsgerning. Dette driver en hel del til at affinde sig med, støtte og i bund og grund frivilligt fungere som fodsoldater for bourgeoisiet, den lille procentdel af mennesker, der drager fordel af de velgennemtænkte planer. Disse planer inkluderer fragmenteringen af ​​folket, hvilket resulterer i splittelse og svækkelse af modstand mod deres skumle planer, og den interne kamp viser sig igen at være "stærkere end folkets engagement i at bekæmpe fascisterne".

Stå sammen!

"Det er presserende, at erfaringerne fra den spanske borgerkrig, hvordan splittelsen af ​​folket gjorde det muligt for en fascistisk diktator at gribe magten, huskes i dag – FOREN jer! udbryder indierockbandet The Cides, der hævder: "Vi mener, at den spanske borgerkrig (1936-1939) var et resultat af, at folket vågnede op til århundreder, hvor religiøs propaganda var blevet brugt til at kontrollere dem. Den nydannede republik kæmpede mod et kup fra Franco, støttet af den herskende elite – kirken og monarkiet, der holdt dem fattige og med nød og næppe overlevende."

Spansk borgerkrig – – Ingen Pasaran

Følgende artikel blev skrevet og oprindeligt udgivet af Cides

"Historien om alle hidtil eksisterende samfund er historien om klassekampe." Marx, Det Kommunistiske Manifest

Ciderne mener, at den spanske borgerkrig (1936-1939) var et resultat af, at folket vågnede op til de århundreder, hvor religiøs propaganda var blevet brugt til at kontrollere dem. Den nydannede republik kæmpede mod et kup fra Franco tilbage af den herskende elite - kirken og monarkiet, der holdt dem fattige og med nød og næppe overlevende.

Dette var også den spanske befolknings erfaring i århundreder, men den propaganda, de blev udsat for, kom fra treenigheden af ​​monarkiet, den katolske kirke og hæren, der holdt folket forarmet i et totalitært styre af frygt for at komme i helvede. Den spanske borgerkrig mellem 1936 og 1939 var en ægte revolution nedefra.

Konfliktens oprindelse

Den spanske borgerkrig siges ofte at være det første slag mellem demokrati og fascisme og et optakt til Anden Verdenskrig, men den var mere end det. Der eksisterede konflikter med regionalister mod centralister, antiklerikaler mod katolikker, jordløse arbejdere mod... latifundister (store godsejere) og arbejdere mod industrialister.

Den sociale struktur, der skabte disse spændinger, blev formet helt tilbage til Reconquista i Spanien, som effektivt drev muslimer ud af Iberiske HalvøKrigsførelsen mod maurerne fortsatte med mellemrum i århundreder, begyndende i det ottende århundrede og sluttede i 1492. Det lange korstog formede de castilianske erobreres holdning, og i det 15. århundrede fandt den triumferende indtog i Granada og det dynastiske ægteskab sted. Isabella 1. af Castilien og Ferdinand II af Aragonien (det 'Katolske monarker') så begyndelsen på Spaniens civilisation.

 spanske imperium blev en af ​​de første globale magter som Isabella og Ferdinand finansierede Christopher Columbus's rejse over Atlanterhavet. En rute blev etableret, der muliggjorde den spanske erobring af store dele af Amerika, hvilket hjalp med at akkumulere enorm rigdom for den spanske elite bestående af en treenighed af monarki, kirke og hær, der akkumulerede enorm rigdom gennem afregning og dominans over Sydamerika, hvilket gav dem en "overlegenhed" over resten af ​​Europa.

Den totalitære katolske kirke

En kontinuerlig forherligelse af de katolske monarker, Ferdinand og Isabella, var begyndt, og sammen med en feudal hær dannede de prototypen for statsmagten. Kirken blev brugt som propagandist i forbindelse med militære aktioner, som de også deltog i, og som de forblev tæt forbundet med hæren under den hurtige vækst af Spaniens imperium. Hæren erobrede landet, og kirken integrerede nye territorier i det. castiliansk stat. Sammen udøvede de magt over befolkningen, hjulpet af truslen om helvede og helvede på jord i form af den berygtede tortur Inkvisitionen i Det Hellige Officium, som skulle udrydde 'kættere'.

Den katolske kirke og monarkiet skabte i bund og grund den totalitære stat ved at kontrollere alle aspekter af uddannelse, inklusive afbrænding af bøger, for at udrydde politisk og religiøs kætteri og bruge åndelig retfærdiggørelse for deres handlinger. Ifølge den britiske militærhistoriker, Antony Beevor, dette "satte hele befolkningen i sindets beskyttende varetægt", og få lande har været tættere forbundet med katolicismen end Spanien.

Religion – Massernes opium

Man kunne argumentere for, at dette skyldes at være drevet af skyldfølelse, som ifølge Charles Darwin i sit arbejde Arternes oprindelse Disse individer havde en tendens til at overleve. Den katolske kirke fremkaldte bestemt en følelse af skyld, samtidig med at den skabte frygt for straf fra en guddommelig enhed. 'Store guder' var klar til at uddele straf, der opmuntrede til prosocial adfærd. Denne teori stemmer overens med den middelalderlige tro på Kongernes guddommelige ret, den politiske og religiøse doktrin, der hævder, at monarker fik deres herskende rolle direkte fra Gud, og dermed legitimerer og forsvarer monarkisk absolutisme.

Karl Marx troede ved at love evigt liv i himlen for dem, der holdt fast ved overbevisningerne, gjorde det også mindre sandsynligt, at proletariatet ville udfordre den sociale orden, da det også ville være en direkte udfordring for Gud. Ifølge Marx blev religion brugt til at forvrænge virkeligheden og dulme smerten ved den undertrykkelse, som proletariatet oplevede, og derfor var religion 'massernes opium'. Dette ville have gavnet proletariatet gennem deres udholdenhed af lidelse, hvilket det spanske monarki roste som castilianske kvaliteter (kilde).

Trancehypotese

Et tværfagligt team af akademikere kan have bevist Marx' ret efter at have fundet ud af, at religionens oprindelse muligvis stammer fra den palæolitiske periode. De indså, at synkroniseret aktivitet i grupper frigav endorfiner, neurotransmittere lagret i hypofysen, som er kendt for at fremme nydelse, lindre stress og lindre smerte, og gruppeaktivitet lindrede spændinger og forstærkede prosocial adfærd. Ekstatiske oplevelser kunne fremkaldes, hvilket teamet, ledet af en professor i evolutionær psykologi fra Oxford, ... Robin Dunbar, kalder "trancehypotesen".

Selvom vores forfædre begyndte at danse, tromme, drikke, synge, feste og faste, var dette et skridt videre fra at opleve ærefrygt og undren, og det betød, at ændrede bevidsthedstilstande kunne udforskes. Dette blev understøttet af en anden psykolog, Miguel Farias, som studerede virkningerne af endorfiner i religiøse sammenhænge. Farias fandt ud af, at endorfiner stiger selv med beskedne niveauer af kollektiv adfærd, såsom at stå op for at synge salmer og knæle for at bede. (kilde). Dette kan forklare, hvorfor det spanske folk så let kunne styres af kirken.

Dette kan også forklare, hvorfor præsteskabet stadig repræsenterede en centraliseret magt i Spanien ved siden af ​​monarkiet og i forening med det. Præsteskabet besad "stor rigdom" og "stadig større indflydelse" ifølge Leon Trotskij der sagde, at staten brugte "mange titusindvis af millioner pesetas" årligt på at understøtte præsteskabet, som bestod af tæt på 70,000 munke og nonner i det 18. århundrede. Dette svarede til antallet af gymnasieelever og fordoblede antallet af universitetsstuderende.

Trotskij spurgte: "Er det underligt, at 45 procent af befolkningen under disse forhold hverken kan læse eller skrive? Det er slet ikke underligt, især når det var kirken og godsejerklassen, der arbejdede sammen for at holde bønderne fattige og manipulerede stemmeurnerne og retssystemet og nægtede dem retfærdighed?"kilde).

Det feudale landbrugsselskab

Men i det 19. århundredes Spanien, som stadig var under udvikling fra et feudalt landbrugssamfund, blev adelsmænd foragtet, hvis de arbejdede produktivt. Det var de spanske bønder, der forventedes ikke kun at betale skat, men også udføre det slidsomme landbrugsarbejde på jorden og brødføde landet, mens de selv levede i armod og til tider sult. 

Bønderne arbejdede i det omkringliggende latifundios as journalister (løsarbejdere, ansat på dagtid eller til specifikke opgaver), hvilket betød at man måtte udholde det ydmygende slavemarkedsritual med at ankomme til pladsen (landsbytorvet) hver dag ved daggry i håb om at blive kaldt af godsejeren, hvilket tjente til at styrke den hierarkiske struktur i det lokale samfund. De boede i hytter med jordgulv og brugte grene og halm som overdækning. De kæmpede ofte for at overleve, og sygdom, lidelser og babyer, der blev forladt eller endda dræbt, var ofte et resultat af ekstrem fattigdom, og kriminalitet var almindelig, da desperate mennesker tyede til desperate midler. 

Det "vanærede og langsomme forfald"

Den industrielle og liberale revolution havde tydeligvis formået at transformere andre europæiske lande, men havde knap nok nået Spanien. Den hegemoni, de engang havde over Europa, faldt sammen med dominansen af ​​verdenshandlen, men i det nittende århundrede var det udbyttende spanske kolonisystem ikke så optaget af handel som andre europæiske lande. Alligevel gik de sydamerikanske kolonier, der havde beriget nationen, tabt for dem i 1820 og endelig Cuba i 1898, hvilket betød, at Spanien klamrede sig til en fortid, hvor de havde overlegenhed, men nu uden de samme ressourcer.

Den tilstand, som Marx kaldte "vanærefuld og langsom, forfald" slog sig ned i det feudalborgerlige Spanien, et resultat af den langsomme kapitalistiske udvikling og den forringede økonomiske relation, der fungerede som en "bremse for nationens dannelse" ifølge Pierre Broué (1961). Spaniens tilbageståenhed svækkede de centralistiske tendenser, der var iboende i kapitalistiske systemer, og med tilbagegangen i handels- og industrilivet sammen med økonomiske bånd og manglende økonomisk udvikling mindskedes den gensidige afhængighed inden for de enkelte provinser på grund af en tilbagegang i handels- og industrilivet og de økonomiske bånd.

Broué tilføjer, at klasserne i det gamle regime fortsatte med at gå i opløsning uden at fuldføre dannelsen af ​​det fremvoksende borgerlige samfund. Den økonomiske stagnation nedbrydede også de gamle herskende klasser, og "den stolte adelsmand skjulte ofte deres hovmod i klude". Alt sammen fordi, som Leon Trotskij sagde, at "de gamle og nye herskende klasser – godsejere, det katolske præsteskab med dets monarki, bourgeoisiklassen med deres intelligentsia – stædigt forsøgte at bevare de gamle prætentioner".

 

Reform og reaktion

Følelserne af utilpashed i alle dele af landet kunne kun fremme separatistiske tendenser, og som følge heraf blev Spanien splittet i to antagonistiske sociale blokke. Selvom der var blevet gjort konstante forsøg på at indføre reformer med fokus på jord og en omfordeling af rigdom, blev de blokeret af reaktionære bestræbelser fra de få, der forsøgte at bevare deres privilegerede positioner.

Spansk historie var allerede domineret af de revolutionære udbrud i 1850'erne, 1870'erne, 1917 og 1923 på grund af de reaktionære bestræbelser fra den politiske og militære magt i forsøget på at bremse fremskridtet (kilde).

I 1930 blev Primo de Rivera tvunget til at træde tilbage. Kong Alfonso XIII opfordrede til demokratiske valg, hvilket indledte Den Første Republik og fem års social uro, hvor den politiske højre- og venstrefløj kæmpede om magten. Valgene i april 1931 gik overvældende til de republikanske partier, hvilket tvang Kong Alfonso XIII til at abdicere og flygte til England. Regeringen i Den Anden Republik, ledet af Manuel Azaña, bestod af en koalition af middelklassens republikanske partier og højrefløjen i det spanske socialistparti, Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

PSOE fungerede som et venstreorienteret dække for en strengt borgerlig regering og handlede i den gamle herskende elites interesser. De undlod at udfordre den finansielle og industrielle kapitalisme, der var fusioneret med de store godsejere – en af ​​de største var den katolske kirke. Dette efterlod de mange, der håbede på et bedre liv, skuffede over passiviteten, hvilket førte til, at de tog foranstaltninger i egen hånd, herunder udbredt afbrænding af kirker. 

Gamle vaner

Selv passivt havde monarkismen stadig overvældende støtte i Spanien og forblev en kraft og politisk fare på grund af deres modvilje mod at acceptere republikken. Den katolske kirkes position var dog gradvist blevet svækket, og deres metoder til at bevare deres greb om Spanien viste sig at være gennem deres kontrol over statsskoler, som tillod frit spil for antiliberale doktriner. Men da en republikansk regering baseret på en liberal-socialistisk alliance kom til magten i april 1931, havde de tre hovedopgaver at løse: jorden, hæren og at fjerne uddannelse fra kirken. Ikke én af disse opgaver blev løst (kilde).

I stedet handlede de i den gamle herskende elites interesser og undlod at udfordre den finansielle og industrielle kapitalisme, der var blevet fusioneret med store godsejere, hvoraf en af ​​de største var den katolske kirke, hvilket efterlod de mange, der håbede på et bedre liv, skuffede over passiviteten. I 1934 blev regeringen erstattet af et reaktionært diktatur og mødte et enormt oprør fra arbejderklassen og de fattige bønder. 

Republikken

I februar 1936 kom republikanerne til magten med støtte fra anarkister og POUM (arbejderpartiet for marxistisk forening, dannet i 1935 ved en fusion mellem tidligere tilhængere af Trotskij (Nin, Andrade) og catalanske nationalistiske tidligere kommunistpartimedlemmer). Manuel Azaña dannede en koalition mellem middelklassens partier og de største arbejderpartier (den Socialistisk parti (PSOE), Kommunistiske parti (PCE), Esquerra-festen og Republikanske UnionspartiKoalitionen blev kendt som Folkefronten.

På den anden side var nationalisterne, den oprørske del af hæren, bourgeoisiet, godsejerne og generelt overklassen, styrket af støtten fra det fascistiske Tyskland og Italien, hvilket betød, at de var bedre bevæbnet. I modsætning til folkefronten var de dog nu bevæbnet med erfaringerne fra 1931-33, denne gang forhindrede venstrefløjen af ​​Partido Socialista Obrero Español – det spanske socialistiske arbejderparti (PSOE) – højrefløjen i at slutte sig til regeringen.

Andre lektier var også blevet lært. Arbejderne og de fattige bønder ventede ikke på, at den nye regering skulle handle, men tog øjeblikkelig handling og befriede omkring 30,000 politiske fanger. Mellem februar og juli var der 113 generalstrejker og 228 andre større strejker, og bønder begyndte at besætte jorden.  

Det fascistiske kup

For den herskende klasse var Folkefrontens sejr en krigserklæring, der resulterede i, at mange opgav deres halvhjertede støtte til republikken og i stedet støttede fascisterne. Højtstående officerer, monarkister og fascister begyndte at planlægge et militærkup, og hærens garnisoner gjorde oprør i de fleste større byer under ledelse af diktatorgeneralen. Francisco Franco.

Den 19. juli 1936 iværksatte spanske militærledere et kup, hvilket førte til en total borgerkrig, et angreb ikke kun på Folkefrontregeringen, men også på dem, der stemte dem til magten – arbejderklasseorganisationerne.

De blev truet med en proklamation fra militærlederen, general Gonzalo Queipo de Llano der erklærede, at lederne af enhver strejkende fagforening "øjeblikkeligt ville blive skudt" såvel som "et lige antal medlemmer udvalgt efter skøn". (kilde).

Selvom Folkefrontsregeringen havde kendt til oprøret inden for få timer, forblev de tavse og udsendte først en note den næste dag, hvori de bekræftede "den absolutte ro på hele halvøen". I et forsøg på at undgå konfrontation og formilde fascisterne opløste de derefter deres regering, som blev reformeret til at omfatte højreorienterede politikere. Arbejderklassen blev overladt til at lede kampen mod fascisterne alene (kilde).  

Republikken blev forsvarere af privilegier

Eftergivenheden af ​​den herskende elite fortsatte, og da Confederación Nacional del Trabajo – den anarko-syndikalistiske Nationale Arbejdssammenslutning (CNT) og Unión General de Trabajadores (UGT) (Arbejdernes Generalunion) – den næststørste fagforening, ledet af Socialistpartiet, krævede, at Folkefrontregeringen skulle bevæbne arbejderne, hvilket de nægtede. Regeringen argumenterede for, at kun ved at begrænse arbejdernes og bøndernes krav kunne den opretholde enhed mellem alle antifascistiske kræfter, inklusive bourgeoisiet.

Derfor har regeringen, med støtte fra PSOE og det kommunistiske parti (PCE), gjort følgende:

• Vedtog restriktioner på bønders mulighed for at beslaglægge store jordbesiddelser
• Begrænsede arbejderes mulighed for at drive fabrikker under arbejderkontrol.
• Vedtog love, der fastslog, at udenlandske firmas private ejendom under ingen omstændigheder måtte beslaglægges.
• Sammen med civile guvernører nægtede de at samarbejde med arbejderklasseorganisationerne, der havde brug for våben.

Ingen Pasaran!

I mange tilfælde førte dette til succes for opstandene og underskrev dødsordrer fra de civile guvernører, sammen med lokale arbejderklasseledere (kilde).

Standhaftige i deres overbevisninger fortsatte arbejderklassen modigt med at handle, og da Republikanske hær chefpropagandist og medlem af Kommunistiske parti (PCE) Dolores Ibarruri erklærede i en tale ved et møde for kvinder: "Det er bedre at være enker efter helte end hustruer af kujoner!". Den 18. juli 1936 afsluttede hun en radiotale med ordene: "Fascisterne skal ikke forbi! Ingen Pasaran". Denne sætning blev deres kampråb.

Mens arbejderpartierne modigt holdt fascisterne tilbage, gjorde de følgende:

• Stormede kaserner beslaglagde våben og uddelte dem til alle med et fagforenings- eller partimedlemskort.
• Hurtigt organiserede forsvar,
• Oprettelse af bevæbnede patruljer,
• Arresterede fascistiske sympatisører
• Byggede barrikader
• Dannede antifascistiske landsbykomitéer
• Eksproprieret jord, afgrøder, kvæg, værktøj osv. fra godsejernes reaktionære.

Det er værd at bemærke, at hadet til kirken, der havde hjulpet et totalitært regime, var tydeligt i krigens første seks uger, da næsten 2,894 præster, nonner og biskopper blev dræbt fra kirkens hierarki, herunder tretten biskopper (kilde).

Inden for få dage blev oprøret besejret i mange byer, og den antifascistiske milits trængte med succes fascisterne tilbage og "holdt magten i deres hænder".

Anarkister i Spanien

Spansk anarkisme opstod som en kombination af bønder, småborgerlig individualisme, direkte aktion mod staten og fagforeningsarbejde. Sammen delte grupperne dog anarkismens grundlæggende principper – modstand mod valg og parlamentarisk aktivitet samt alle former for hierarki.

I starten havde spansk anarkisme en stærk tilhængerskare, der var større end socialismen, hjulpet af oprettelsen af ​​CNT, Confederación Nacional del Trabajo (arbejdernes konføderation), den anarko-syndikalistiske nationale sammenslutning af fagforeninger i Barcelona. Selvom CNT havde eksisteret på fabriksniveau siden 1918, blev den undertrykt under Primo de Riveras diktatur, men genopstod som en større venstreorienteret bevægelse i Spanien i 1931 og var engageret i samfundets forandring.

Bevægelsen blev ikke blot drivkraften bag en social revolution, men også en aktiv deltager i en stadig mere moderne konflikt, der i sidste ende ville se tusindvis af dens tilknyttede organisationer såsom FAI (Federación Anarquista Ibérica, også kaldet CNT-FAI) og militante tjene på frontlinjen inden for den republikanske hær (kilde). 

Anarkisterne var stærkest i Barcelona og havde etableret deres hovedkvarter i Arbejdsgiverforeningens tidligere lokaler og havde brugt Ritz som 'Gastronomisk Enhed nr. 1', en offentlig kantine for alle trængende. De overtog også alle tjenester, oliemonopolet, rederierne, tunge ingeniørfirmaer, Ford Motor Company, kemiske virksomheder, tekstilindustrien og mere.kilde)

CNT havde faktisk kontrol over store dele af det republikanske Spanien, og i hovedstaden Barcelona fik lederne af CNT-FAI at vide af lederen af ​​den regionale regering: "I dag er I herrer over byen og Catalonien ... I har erobret, og alt står i jeres magt."

Man kunne argumentere for, at dette ikke skulle ske på grund af manglende støtte fra en republikansk regering, og efter en blodig, men heroisk kamp blev arbejderhæren til sidst besejret af Franco og fascisterne (kilde).

Den europæiske frygt for "Hitlerisme"

Den spanske borgerkrig varslede åbningen af ​​sluserne for den forfærdelige nye og moderne form for krigsførelse, der var frygtet universelt med en kollektiv frygt for, hvad et nederlag for den spanske republik kunne betyde. Benito Mussolini og hans fascister havde taget magten i Italien i 1922, efterfulgt af Hitlers nazister i Tyskland i 1933.

Der var dem fra venstrefløjen i 1936, der kunne se, hvad den demokratiske højrefløj ikke så i yderligere tre år, at Spanien var det sidste bolværk før "hitlerismen".

Som følge heraf ankom cirka 40,000 mennesker fra 53 forskellige lande til Spanien for at slutte sig til brigaderne, der kæmpede krigen mod Franco. Disse internationale frivillige vidste, at ved at bekæmpe fascismen i Spanien kæmpede de også for deres demokratiske rettigheder og friheder i deres egne lande. Mere end 2,300 kom fra britiske og irske fabrikker og miner samt forfattere som Ernest Hemingway, Upton Sinclair og George Orwell, der sluttede sig til POUM (Arbejderpartiet for Marxistisk Enhed).

1936 og 1984 og 2020

George Orwell sagde, at "enhver linje af seriøst værk, jeg nogensinde har skrevet siden 1936, er skrevet direkte eller indirekte imod totalitarisme". Hans roman 'Nittenogogfyrre', defineres som en "dystopisk social science fiction-roman" og en "advarsel", men det er nok snarere sidstnævnte. Selvom vi har set citater fra bogen og Orwell selv i stigende grad i løbet af de sidste par år på sociale medier, er vi så blevet tilstrækkeligt advaret af dem?

Den spanske borgerkrig i 1936 (og George Orwells romaner) burde øge bevidstheden. De metoder, der blev brugt dengang, er de samme metoder, der bruges igen i dag og i andre år, når verdensledere har begået grusomheder i deres søgen efter total regeringskontrol – løgnene, propagandaen, indoktrineringen, opildningen til frygt, splittelsen af ​​folket, alt sammen for at indføre et fascistisk regime.

Vi skal alle hurtigt vågne op til denne kendsgerning og gøre "No Pasaran" til vores eget kampråb og ikke lade dem passere!

By Ciderne

Black Flag

Videoen nedenfor er et nummer fra Cides Black Flag, som: “"Det er en opfordring til folkets enhed", en opfordring, der er særlig vigtig lige nu, hvor vi står over for voksende splittelser mellem de Covid-'vaccinerede' og de 'ikke-vaccinerede', mellem tilhængerne af 'Den Store Nulstilling' og dem, der ser det for, hvad det virkelig er. Frem mistillid og fjendskab mellem mindre samfund for at forhindre dem i at forene sig og udfordre oligarkiet.", ifølge The Cides' grundlægger Paul Hayward.

"Da Englands dronning døde, fik det mig til at tænke på deres nationalsang, især linjerne: "send hende victorious" og endnu værre "born to reign over us". Hvordan kan nogen være "født til at regere over" alle andre? Og folk er glade for at synge om deres trældom? "Hvorfor skulle nogen person eller regering være i stand til at regere over os?" "Flere mennesker er blevet dræbt i 'Guds' navn end af nogen anden grund. Og sikke et kontrolhold de udgør: kongen og religionen."Cides)

Vi siger INGEN GUDER, INGEN MESTERE – INGEN OVERGIVELSE!

Kilde: Ciderne The Cides er et indierockband med punkrødder, grundlagt af forsanger/sangskriver og anarkist Paul Hayward. The Cides, siger Paul, "er tilhængere af anarkiske strukturer fra bunden, såsom lokalsamfund og arbejderorganisationer osv., i modsætning til 'arkiske' strukturer (monarki, oligarki osv.), som består af topstyret styret af de få. Per definition gør det os til anarkister at være imod disse 'arkier', er vi stolte af at kunne sige."