Charles Hugh Smith sammenligner Kafkas, Huxleys og Orwells skrifter i konteksten af ​​vores nuværende situation.

Af indlysende årsager giver Orwells og Huxleys fiktive visioner genlyd som kort over de nuværende lidelser, der plages af verden. Men hvad Kafka havde ret i, siger Smith, er hvordan samfund kan blive travlt dysfunktionelle.

I 1926 udgav Franz Kafka sin bog 'The Castle'hvilket er blevet beskrevet som en yderst symbolsk og mærkeligt humoristisk allegori, hvor guddommelig nåde møder den bureaukratiske stats langsomt kværnende maskineri og et banebrydende værk af eksistentialisme, en intellektuel bevægelse, der udforsker spørgsmål relateret til meningen, formålet og værdien af ​​den menneskelige eksistens.

I 1932 udgav Aldous Huxley sin bog 'Brave New World' som præsenterer en mareridtsagtig vision af et fremtidigt samfund. Som Britannica bemærker:

Fagre nye verden blev skrevet mellem Første og Anden Verdenskrig, højdepunktet af en æra med teknologisk optimisme i Vesten. Huxley opfangede denne optimisme og skabte den dystopiske verden i sin roman for at kritisere den. Meget af den angst, der driver Brave New World kan spores tilbage til en udbredt tro på teknologi som et futuristisk middel mod problemer forårsaget af sygdom og krig.

Fagre Nye Verden-roman af Huxley, Britannica

I 1949 udgav George Orwell sin bog 'Nittenogogfyrre', ofte omtalt som'1984', som beskriver en uhyggelig dystopi. Som Britannica opsummerer:

Orwell skrev Nittenogogfyrre som en advarsel efter årevis med grublen over de to trusler nazisme og stalinisme. Dens skildring af en stat, hvor det at turde tænke anderledes belønnes med tortur, hvor folk overvåges hvert sekund af dagen, og hvor partipropaganda trumfer ytrings- og tankefrihed, er en tankevækkende påmindelse om ondskaben hos uansvarlige regeringer.

Nittenfire-roman af Orwell, Britannica

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 4 + 4 =

---

Hvad Orwell og Huxley tog fejl af, og hvad Kafka tog ret i

By Charles Hugh Smith

Af selvindlysende grunde giver Orwell og Huxleys fiktive visioner genlyd som kort til den nuværende ulykke. Orwells redegørelse for fuldt spektret teknologisk totalitarisme kortlægger Big Techs beherskelse af overvågningskapitalisme og regeringers fuldt spektrede overvågning, der driver den finkornede tvang af sociale kreditscorer og relaterede værktøjer.

Huxleys vision om en dopet, medicinafhængig befolkning, der elsker sin trældom, kortlægger også nutiden. Ja, ikke alene elsker vi vores trældom – som manifesterer sig i vores endeløse afhængigheder og afhængigheder af alt fra gæld til junkfood til smertestillende medicin – vores trældom er blevet så normaliseret, at vi ikke engang genkender den trældom, der ligger til grund for et "normalt liv".

Det, Orwell og Huxley tog fejl af, er begrænsningerne ved disse mareridtsagtigt effektive kontrolsystemer. Fuldspektret teknologisk totalitarisme kan bestemt gennemtvinge overholdelse af den ønskede adfærd og udtryk for samtykke, men det kan ikke tvinge individer til at have ambitioner eller kreativitet, at gifte sig af kærlighed og børn eller besidde værdier eller overbevisninger ud over den overfladiske læbesynkronisering af overholdelse.

Overvågningsstatens og overvågningskapitalismens tvangsstrukturer er i sagens natur uautentiske, falske og hule., der kræver et helt kunstigt og let forfalsket udseende af samtykke, der efterligner hengivenhed til de principper og fortællinger, der bliver presset ned i halsen på befolkningen.

Disse strukturer håndhæver det, der ikke er tilladt, og overfladisk overholdelse, men de kan ikke gennemtvinge det, der rent faktisk gør et samfund funktionelt: de overbevisninger, håb og værdier, der inspirerer folk til at gifte sig, stifte familie og stræbe efter selvudfoldelse gennem præstation. Det, der rent faktisk sker i samfund kontrolleret af overvågningsstaten og overvågningskapitalismen, er forfald og tilbagegang, i takt med at unge mennesker opgiver ambitioner, ægteskab og børneopdragelse ved at "ligge fladt og lade det rådne op", udtryk fra unge mennesker i Kina, der taler til unge overalt, hvor efterlevelse er vigtigere end individuel frihed.

Hvis du tvivler på disse dynamikker, så læg venligst mærke til myndighedernes forfærdelse over, at deres nationale ægteskabs- og fødselsrater kollapser. Alle mulige forklaringer på dette sammenbrud tilbydes, undtagen dem der tæller: samfund, der kræver et skinnende samtykke, er uægte, hule skaller.

Det samme kan siges om dopede, medicinafhængige og underholdningsafhængige samfund, der elsker deres trældom. Folk opgiver ambitioner, ægteskab og børneopdragelse på grund af stigende omkostninger, uopnåelig økonomisk sikkerhed og de invaliderende konsekvenser af al den Soma, medicin, afhængighed, distraktioner og forstyrrelser, der accepteres som "normale".

Hvad Kafka havde ret i er, at "alle har super travlt, men intet bliver gjort." I Kafkas roman 'Slottet, bureaukratiet, der slider usynligt på slottet, travler døgnet rundt, men der bliver faktisk ikke gjort noget i den fattige landsby nedenfor. Forsøg på at nå bureaukratiet via telefon er forgæves, da opkald kun besvares tilfældigt eller som spøg.

(“Du har kontaktet DMV, IRS, Xfinity, Engulf og Devour Healthcare osv. Dit opkald er meget vigtigt for os…”)

I Kafkas fiktive verden er autoriteten til rent faktisk at få noget gjort altid uden for rækkevidde. In The Castle, den leder, der angiveligt har magten til at godkende projekter, sidder isoleret på sit kontor, uopnåelig og utilnærmelig, selvom han kan ses læse en avis gennem et kighul. Om han rent faktisk har magten til at godkende noget, er et åbent spørgsmål uden svar.

Kafkas verden er en af ​​kuede bønder, der skændes indbyrdes, nærer nag og spekulerer frugtesløst om myndighedernes skjulte konspirationer på slottet. Myndighedernes seksuelle udøvelse og de dystre skæbner, de brugte og forlod, beskrives i hvisken, og det arbejde, der er tilgængeligt, er simpelt og dårligt betalt.

Hvad Kafka havde ret i, er hvordan samfund kan blive travlt dysfunktionelle, rodet med usynlige autoritetslinjer, der måske faktisk ikke har den autoritet, som deres officielle titler antyder, et uopnåeligt uopnåeligt, usynligt bureaukrati og en forarmet befolkning, der roder rundt på sladder og rygter.

Strippet for gaslighting, falsk optimisme og tomme formaninger om, at man kun lever én gang ("YOLO"), lån og brug penge, er det en rimelig beskrivelse af vores nuværende situation. Ja, ja, alt er vidunderligt, det er 'De Brølende 20'ere' igen (ligegyldigt hvordan 1920'erne sluttede), kunstig intelligens ("AI") vil give virksomheder billioner i profit ved yderligere at fordybe befolkningen, ups, jeg mener "forbedring af produktiviteten", og vores utrættelige myndigheder arbejder hårdt på at løse alle vores problemer – hører du ikke summen af ​​"penge"-trykkerierne, der kører døgnet rundt?

Om forfatteren

Charles Hugh Smith er en amerikansk forfatter, blogger, uafhængig journalist og analytiker, der bor på Hawaii. Han har forfattet 18 bøger om økonomi, samfund, kunstig intelligens, uddannelse, job, penge, udbrændthed, selvhjulpenhed og 9 romaner. Smith udgiver artikler på sin blog 'Af to sind' og på en Substack-side med titlen 'Charles Hugh Smiths Substack'.

Udvalgte billede: The Castle (1998-udgaven). Brave New World (2006-udgaven). Nittenogogfyrre (Udgave af 2020)

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 7 =

Glemte helte: Edwin Chadwick

En advarsel til australierne: Se, hvad der er sket i Storbritannien; politiets "hadefulde ytringer" online stopper ikke kriminelle handlinger.

Trumps tilbagetrækning fra 66 internationale organisationer er en udfordring for en global styring, der forværrer problemerne.

Musk-Grok-kontroversen: Hvor går grænsen mellem censur og sikkerhed?

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio