Big Brother Watch har kørt en kampagne kaldet "No Spycoin" for at advare offentligheden om risiciene ved, at Storbritannien implementerer en digital centralbankvaluta ("CBDC"). 

Sidste år storebror ur, en kampagnegruppe for borgerrettigheder, der kæmper for en fri fremtid, offentliggjorde en detaljeret rapport, der undersøgte virkningen af ​​CDBC-projekter i forskellige lande på borgerne. Ingen af ​​projekterne bestod testen om at bevare privatlivets fred og forbyde overvågning.

Selvom Bank of England og regeringen i januar udtalte, at der ikke var truffet nogen beslutning om at forfølge en CBDC, også kaldet et digitalt pund, i den samme meddelelse Det blev proklameret, at "arbejdet vil fortsætte i designfasen med at undersøge dens gennemførlighed og potentielle designvalg." For at udføre dette arbejde for tre år siden Taskforce for det digitale pund blev oprettet for at arbejde med det digitale pund og den relaterede CBDC-politik. Selvom de hævder, at der ikke er truffet nogen beslutning, ser det ud til, at de faktisk forfølger en CBDC.

I mellemtiden behandles et lovforslag i Parlamentet, som kan give regeringen ekstraordinære nye beføjelser til finansiel overvågning. Er det bare et tilfælde?

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 4 + 8 =

---

Syv centrale problemstillinger vedrørende CBDC'er

For nylig lavede Big Brother Watch en kort video, der forklarer de alvorlige problemer for dem, der bor i Storbritannien, med at implementere et digitalt pund.

"En britisk CBDC ville have stor indflydelse på dette land," sagde de og identificerede syv nøgleproblemer.

1. En CBDC er en løsning på jagt efter et problem.

2. Indtrængen i privatlivets fred – Generaliseret overvågning af CBDC-transaktioner ville være uundgåelig i betragtning af det nuværende retlige landskab, især terrorbekæmpelseslovgivning, hvidvasklovgivning og lovgivning om efterforskningsbeføjelser.

3. Programmerbare penge og økonomisk kontrol – Potentialet for at programmere offentlighedens personlige finanser eller velfærdsudbetalinger kan føre til økonomisk kontrol, en krænkelse af privatlivets fred, potentielt en krænkelse af retten til beskyttelse af ejendom og, afhængigt af de fastsatte begrænsninger, kunne udgøre en alvorlig trussel mod en række andre grundlæggende rettigheder – fra ytringsfrihed til forsamlingsfrihed og beskyttelse mod diskrimination.

4. Digitalt ID, CBDC og diskrimination – Det er nærmest umuligt at udstede et britisk CBDC uden et omfattende digitalt identitetssystem. Kombinationen af ​​digital identitet og CBDC'er udgør en alvorlig risiko for overvågning, sikkerhedsbrud, hacking/identitetstyveri og diskrimination.

5. Dataudnyttelse – Høringen påpeger, at udbydere kan bruge personoplysninger til at "udvikle markedsføringsaktiviteter" og "skræddersy produkter og tjenester".

Denne udnyttelse af personoplysninger ville fremme masseovervågning og udnyttelse af offentlighedens følsomme personoplysninger og yderligere indskrænke privatsfæren i et voksende digitalt panoptikon.

6. Sikkerhedsrisici – Et centraliseret CBDC-system ville skabe en enorm platform af befolkningsdata og som sådan blive et "kritisk stykke national infrastruktur". Dette ville give fjendtlige statslige og ikke-statslige aktører et stort mål at fokusere cyberangreb på.

Kombinationen af ​​digital identitet og CBDC udgør en alvorlig risiko for sikkerhedsbrud og hacking/identitetstyveri, og et vellykket brud kan bringe hele offentligheden i fare.

7. Udemokratisk – Beslutningen om at udvikle en britisk CBDC bør ikke træffes af Bank of England og HM Treasury alene – alligevel synes pilotprojektet, der er planlagt til 2025, at minimere parlamentarisk inddragelse.

Regeringen har nu forpligtet sig til at indføre primær lovgivning med afstemning i begge parlamentskamre, inden lanceringen af ​​et digitalt pund.

Sidste år udgav Big Brother Watch deres rapport 'CBDC – et privatlivsudhulende pund? Lektioner fra internationale centralbankpilotprojekter med digitale valutaer for Storbritannien', som udforskede centralbankprojekter med digital valuta ("CBDC") i forskellige lande og deres alvorlige indvirkning på privatlivets fred, overvågning og finansiel udelukkelse.

Rapporten analyserede CBDC-projekter i Nigeria, Jamaica, Israel, Uruguay, Sverige, EU og Kina og konkluderede:

• Ingen af ​​de CBDC-projekter, der er undersøgt i vores rapport, er blevet designet, afprøvet eller lanceret på en måde, der korrekt beskytter privatlivets fred.
• Ingen af ​​de CBDC-pilotprojekter, vi har set på, har været succesfulde. Mange har haft lav tilslutning.
• CBDC'er er ikke en løsning på de komplekse årsager til økonomisk udstødelse og kan forværre dette problem.

Yderligere læsning: Centralbankernes digitale valutaer er spionmønter, The Exposé, 16. januar 2024

Databeskyttelse og Lovforslag om digital information

I mellemtiden Lovforslaget om databeskyttelse og digital information er på vej gennem Parlamentet, hvilket kan give regeringen ekstraordinære nye finansielle overvågningsbeføjelser.

Regningen var forelagt for Parlamentet den 18. juli 2022 efter offentliggørelsen af ​​regeringens svar på høringen 'Data: en ny retning'Høringen var en del af Storbritanniens nationale datastrategi.

Ændringer til det stort set undervurderede lovforslag var annonceret i november 2023, hvilket giver bankerne beføjelser til at overvåge private borgeres konti under den forudsætning, at de søger efter svindel og fejl i velfærdssystemet. Bankerne ville derefter være tvunget til at markere personer, der opfylder uspecificerede kriterier, til regeringen.

Læs mere: Den britiske regering presser på for lovforslag om finansiel overvågningBig Brother-ur

Lovforslaget er blevet vedtaget af Underhuset og er på udvalgsstadiet i OverhusetDen seneste Udvalgsdebat afholdt den 27. marts 2024 fremhævede en særlig bekymring vedrørende paragraf 14 i lovforslaget med titlen "Automatiseret beslutningstagning".

Storbritanniens generelle databeskyttelsesforordning ("GDPR") behandler en udelukkende automatiseret beslutning som en uden "meningsfuld menneskelig indblanding", og offentligheden er beskyttet mod at blive underlagt udelukkende automatiseret beslutningstagning, hvor beslutningen har en juridisk eller "tilsvarende betydelig virkning".

Paragraf 14(1) indsætter en ny artikel i den britiske GDPR, som giver mulighed for Statssekretær for videnskab, innovation og teknologi at lave regler, der anser en beslutning for at have involveret "meningsfuld menneskelig inddragelse", selvom der ikke har været nogen aktiv gennemgang foretaget af en menneskelig beslutningstager. Den nye artikel giver også udenrigsministeren mulighed for at tilføje eller fjerne enhver af de anførte sikkerhedsforanstaltninger for automatiseret beslutningstagning.

Lord Clement Jones, der ønsker, at paragraf 14 slettes helt fra lovforslaget, sagde"Hvis regeringen ønsker at ændre eller fjerne sikkerhedsforanstaltninger vedrørende automatiseret beslutningstagning, bør dette også specificeres i lovforslaget og ikke overlades til delegeret lovgivning."

Delegeret lovgivning, også kendt som sekundær lovgivning, er en form for lov skabt af ministre eller andre organer i henhold til beføjelser givet dem ved en parlamentslov, også kendt som primær lovgivning.

Baroness Kidron var enig. "Paragraf 14 fjerner retten til ikke at være underlagt en automatiseret afgørelse og erstatter denne ret med utilstrækkelige sikkerhedsforanstaltninger," hun sagde"Det faktum, at udenrigsministeren har delegeret beføjelser til at ændre sikkerhedsforanstaltningerne efter eget forgodtbefindende ... [betyder, at britiske borgere] har mistet retten til ikke at være genstand for en automatiseret afgørelse."

Hun sagde, at regeringen bevidst indskrænkede folks rettigheder. "Det faktum, at regeringen har sat nogle begrænsninger for data i særlige kategorier, er i sig selv en indikation af, at de ved, at de nedgraderer britiske datarettigheder," sagde hun.

Baroness Kidron bemærkede, at der var en "konstant trommeslag af modstand" mod regeringens planer om at ændre datarettigheder for at gavne teknologivirksomheders kommercielle interesser på bekostning af børn.

Baroness Harding gav et eksempel på den risiko, som automatiseret beslutningstagning udgør for beskæftigelsen. Hun fremhævede derefter den skade, som paragraf 14 ville forårsage for børn. "Vi ved, at automatiseret beslutningstagning kan forårsage uoprettelig skade for børn," sagde hun. "Hvis vi ikke er i stand til at overtale regeringen til at fjerne paragraf 14, er det afgørende, at lovforslaget tydeligt fastslår, at udenrigsministeren ikke har beføjelse til at reducere databeskyttelsen for børn."

Udvalget var enig om et ændringsforslag om at indsætte en ny bestemmelse efter paragraf 14, som pålægger offentlige organer, der bruger algoritmiske værktøjer, der har en betydelig indflydelse på en beslutningsproces, en lovgivningsmæssig forpligtelse til at offentliggøre rapporter i henhold til Algoritmisk transparensoptagelsesstandard (“ATRS”). 

ATRS blev lanceret i november 2021 som en del af den nationale datastrategi for at hjælpe offentlige organisationer med at give klare oplysninger om de algoritmiske værktøjer, de bruger, hvordan de fungerer, og hvorfor de bruger dem.

Udvalget har også foreslået endnu en ny bestemmelse Det lægger ansvaret for at sikre sikkerhed og forebygge skade på de offentlige aktører, i stedet for at vente på, at skaden indtræffer, og lægge byrden på borgerne for at anfægte den.

Denne anden nye bestemmelse pålægger en proaktiv lovpligtig pligt til at sikre, at "automatiserede beslutningssystemer ... er ansvarlige og minimerer skade på enkeltpersoner og samfundet som helhed." Den omfatter pligter til at være forholdsmæssige, at respektere folks menneskerettigheder og friheder og at beskytte demokratiet og retsstatsprincippet. Den gælder for alle "automatiserede beslutningssystemer" – delvist automatiserede beslutninger, såvel som dem, der er fuldt automatiserede, og systemer, hvor flere automatiserede beslutningsprocesser finder sted.

Selvom Overhusets udvalg med rette viser bekymring over de risici, som automatiseret beslutningstagning udgør for beskæftigelse og børn, er bekymringerne langt mere omfattende og har en langt større indflydelse på alles dagligdag.  

Medmindre det har været debatteret andetsteds, er det bekymrende, at der tilsyneladende ikke er nogen bekymring i hverken Underhuset eller Overhuset om, at paragraf 14 kunne bruges i forbindelse med overvågningen af ​​vores finansielle transaktioner og bankkonti.

National datastrategi som lovforslaget stammer fra, har til formål at udvikle en dataøkonomi, samtidig med at "offentligheden til databrug sikres". At tillade automatiseret beslutningstagning og give udenrigsministeren beføjelse til yderligere at begrænse vores rettigheder, især i lyset af den forestående implementering af programmerbare CBDC'er, får det til at se ud som om regeringen ikke gør nogen indsats for at vinde vores tillid til deres brug af vores data.

Tværtimod kunne vi have mistanke om, at lovforslaget om databeskyttelse og digital information behandles i Parlamentet som forberedelse til en CBDC; på trods af at Bank of England har udtalt "vi har ikke taget en beslutning"om hvorvidt et digitalt pund vil blive introduceret, og "der vil blive truffet en beslutning om, hvorvidt der skal oprettes et digitalt pund tidligst omkring midten af ​​årtietMed andre ord er de ved at forberede lovgivningen, og når den er på plads, vil regeringen og Bank of England annoncere, at de har besluttet at indføre det digitale pund.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 3 + 9 =

Klimaforandringer: Davos startede på det forkerte ben

Hvorfor den sorte død er så vigtig for pandemiindustrien

Venezuela afslører sandheden om socialisme

Trump har ret: Starmers Chagos-aftale er en handling præget af STOR DUMHED

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio