---

Britisk patolog Dr. Clare Craig delte en video på Twitter påskedag. "I dag er en god dag at dele denne video, som berører den spirituelle side af, hvad der er sket siden 2020," skrev hun i tweetet.

Hun blev bedt om at lægge det på en anden platform for folk, der ikke bruger Twitter, og om at give en transskription. Så Dr. Craig lagde dem op på sin Substack-sideHer er de begge to!

Du kan følge Dr. Craig på Twitter HER og på Substack HER.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Transcript

Jeg vil fortælle dig historien om de sidste par år. Hvad der skete med os alle, og hvad der skete med mig.

Jeg var meget optaget af min karriere, havde ambitioner om høj status og arbejdede for min pension og fremtidig sikkerhed.

Mit liv er fuldstændig anderledes nu. Jeg har ikke fået løn for mit arbejde siden maj 2020, men har aldrig arbejdet hårdere!

Det, jeg vil fortælle dig, vil måske overraske dig. Men det er det kun, når det sammenlignes med den officielle historie. Alt, hvad jeg vil sige, er bakket op af solide beviser.

Til at starte med. Lad mig tage dig tilbage til 2020.

Der var et miljø af hidtil uset frygt, kyndigt fremstillet af regeringens adfærdsforskere, der sagde: "Det opfattede niveau af personlig trussel skal øges blandt dem, der er selvtilfredse, ved hjælp af hårdtslående følelsesmæssige budskaber."

Jeg har altid været bekymret. Jeg havde en grundlæggende angst, som til tider blussede op og blev ret invaliderende. Jeg var bange i foråret 2020. Først for min egen skyld, men da vi lærte mere, var det for mine ældre venner og familiemedlemmer og for NHS.

Men om sommeren vidste jeg, at noget ikke var rigtigt. Jeg er specialist i diagnostisk testning, og det var testningen, der bekymrede mig. Vi overdiagnosticerede testfejl som covid. Da børnene var tilbage i skole i september, gravede jeg i dataene for at se, om jeg kunne bevise, at mine bekymringer var berettigede. Det gjorde jeg. Jeg søgte råd om, hvad jeg skulle gøre med det, jeg havde fundet, og fik at vide, at "få det ud."

Jeg havde aldrig brugt sociale medier, men jeg oprettede modvilligt en blog og Twitter-konto og viste, hvor problemet lå.

Jeg forventede naivt et af to udfald. Enten var mine bekymringer forkerte, og folk ville forklare, hvordan de havde taget højde for dem, eller også ville de sige, at de ikke havde bemærket det, og ville undersøge det. Jeg var så naiv! Det, der rent faktisk skete, var, at jeg blev angrebet.

Samtidig præsenterede en hel række vidunderlige mennesker sig for mig og tilbød deres støtte. Mange af dem havde været igennem den samme oplevelse, og jeg endte med at se andre naive eksperter uskyldigt give udtryk for bekymringer om andre aspekter af covid-politikken og derefter blive udsat for den samme mishandling.

Nogle af disse eksperter påpegede den skade, der er forvoldt børn.

Misbrugte børn blev låst inde hjemme med deres misbrugere

Desuden var disse misbrugere selv under hidtil uset pres, hvad enten det var omkring penge eller mangel på deres sædvanlige udløb for at holde sig rolige.

Børnene blev berøvet deres sociale behov, og vigtige milepæle blev ikke markeret

Børne-psykiatriske tjenester overvældede

Sprogudviklingen er måneder bagud på grund af maskering.

Andre påpegede skaden for de ensomme og mest sårbare

Låst væk fra sine kære

Husk, at selv efter skaden var sket, målt og skrevet om, var der stadig en anden og tredje nedlukning bagefter.

Der var flere dødsfald pr. indbygger i 2020 end i alle andre år siden 2008, men færre end alle andre år før da. Grafen viser dødsfald pr. indbygger i forskellige år med alvorlig influenza.

2020 og 2021 var af lignende størrelsesorden, selvom timingen for 2020 var forkert.

Det er naivt at tro, at det hele skyldtes en virus.

Der var mange andre ting, vi gjorde, som ville have øget dødeligheden:

• 10-20 % af hospitalspersonalet, inklusive akutpersonale, blev bedt om at isolere sig på grund af hoste eller feber.
• Patienter, der havde brug for livreddende behandling, blev bedt om at blive hjemme.
• Patienter er bange for at møde op i tilfælde af at de bliver smittet med covid.
• Generelle ordrer om ikke at genoplive – store grupper af mennesker – gamle, indlæringsvanskeligheder.
• Hospitaler nægtede at indlægge personer med en DNR.
• Højere standard for indlæggelse på intensivafdeling.
• Personalet på plejehjemmene måtte håndtere fravær og være ude af stand til at sørge for den nødvendige hydrering på grund af manglende personlige værnemidler, som de mente var livreddende.
• Praktiserende læger kommer ikke længere på plejehjem.
• Antibiotika og opmærksomhed gives ikke længere til personer i samfundet med lungebetændelse.
• Frygt – som hæmmer immunforsvaret.
• Protokoller for covid blev distribueret med et binært valg mellem ventilation og brug af lægemidler, der reducerer respirationsdriften.

Alt dette kommer med øgede dødsfald.

Nedlukninger og masker virkede ikke – bølgerne topper naturligt uden indgriben – og de kunne ikke virke.

Påstanden om, at spredningen skete gennem store dråber, der ville falde til jorden, var en løgn baseret på en fejltagelse.

Smittede personer udsender aerosoler, der krymper ved fordampning og hænger i luften på ubestemt tid og spredes vidt. Alle blev udsat for alle varianter, og vores immunforsvar forhindrede infektion i størstedelen af ​​hver bølge.

Vi præsenterede fakta og forsvarede grundlæggende etiske principper:

• Først gør ingen skade.
• Forsigtighedsprincip – udsæt ikke raske personer for unødvendige risici (herunder uventede eller ukendte).
• Voksne har pligt til at beskytte børn.
• Informeret samtykke.
• Kropslig autonomi.

Alligevel blev vi angrebet med alle mulige fornærmelser.

I januar 2021 udførte en minister fra justitsministeriet en offentlig udskamning.

Det var virkelig svært at svare på. I meget af det henviste han til ting, jeg havde sagt, som var sande, og jeg gav kilder til at bakke alt op.

Men fordi det var ting, troede folk ikke, at det var nok til at være en smædeord.

Hvordan reagerer du, når folk griner af dig, fordi du kalder himlen blå?

I stedet for at lade dem angribe os som outsidere, gik en gruppe af os sammen for at danne en frivillig gruppe af professionelle – HART – bestående af forskere, læger, statistikere, økonomer, etikere, psykoterapeuter og andre eksperter. Vi udfordrede og korrigerede hinanden og skrev sammen essay efter essay, der viste, hvordan påstandene om covid modsiger den viden, der er indsamlet gennem årtiers videnskab.

Vi var ikke principielt modstridende, men hvor politikken tydeligvis gjorde mere skade end gavn, påpegede vi det på en evidensbaseret måde.

Vi er ikke altid enige med hinanden, men over 2.5 år har vi skabt et omfattende og sammenhængende arbejde.

Kort efter dannelsen oplevede vi en ændring i tilgangen til covid-vacciner fra forsigtig optimisme til patologisk optimisme.

Ordet vaccine er utrolig kraftfuldt – vi får at vide, at de er et moderne medicinsk mirakel. Det er et udtryk, der aldrig burde have været brugt om disse produkter, som på mange måder ikke ligner traditionelle vacciner.

Jeg er ikke anti-vaccine. Jeg har haft flere læger end de fleste, og mine børn flere end de fleste, da vi boede i USA i et stykke tid.

Disse blev solgt til os på baggrund af mere, end hvad der nogensinde realistisk kunne opnås – at de ville skabe en uigennemtrængelig flokimmunitet, der ville befri verden for covid og muliggøre en tilbagevenden til et normalt liv.

Og vi fandt ud af, at redningsmanden NHS blev erstattet af en ny redningsmand.

Den frelsende vaccine.

Det ville befri os fra covid og skabe en ny begyndelse, der ville føre os ud af mørket af nedlukninger og restriktioner.

Dens ankomst blev fejret med glæde og endda lovsange.

Folk pyntede deres kroppe i fest.

Kirker og katedraler blev omdøbt for at sikre, at alle kunne blive reddet.

Mange beskrev, hvordan de fældede glædestårer og lettelsestårer, da de fik injektionen. De roste og takkede videnskaben undervejs.

Kirkeledere støttede det, mens ærkebiskoppen af ​​Canterbury sagde, at Jesus ville få en, og paven kaldte det en kærlighedshandling.

I Storbritannien blev folk bestukket med pizza, gratis takeaway-levering og taxakørsel.

Det gik over til lotterier for studerende.

Andre steder var der præmier i form af lejligheder og motorcykler. USA tilbød våben. Aussierne øl.

Da Schweiz og Østrig begyndte at tilbyde sex, stoppede eskaleringen. Var det blevet for åbenlyst, havde de købt adgang til folks kroppe.

Selvom mange HART-medlemmer blev vaccineret meget tidligt, fulgte vi nøje beviserne på deres reelle effekt og så, at de var blevet massivt oversolgt.

Men enhver, der satte spørgsmålstegn ved eller kritiserede disse nye behandlinger, blev lukket ned som blasfemere – lukket ned og straffet.

Blasfeberne blev truet, ikke blot med tab af karriere, men også med fængselsstraffe.

De ikke-troende blev også truet med fængsel, bøder og endda nægtelse af sundhedspleje.

WHO begyndte at bruge udtrykket "ingen er sikker, medmindre alle er sikre" fra august 2020.

Dette credo blev brugt til at fremsætte påstande om, at de unge skulle injiceres for at beskytte bedstemor, og til at retfærdiggøre uetiske vaccinepas og -påbud.

Inden for få måneder efter udrulningen var der adskillige eksempler på udbrud blandt stærkt vaccinerede befolkningsgrupper, f.eks. i juli 2021 – HMS QE (100 % vaccineret) et udbrud på et israelsk hospital, hvor 96 % var vaccineret, og derefter på en række stærkt vaccinerede amerikanske universiteter fra september.

De virkede ikke til at forhindre infektion. Chancerne for, at du har haft det, ændrer sig næsten ikke, uanset om du blev vaccineret eller ej.

Men var de sikre?

Det er simpelthen ikke muligt at have et forsøg, der kan vise sikkerhed fra et statistisk perspektiv.

I en hypotetisk situation, hvor et lægemiddel dræbte 1 ud af 4000 mennesker, ville det ikke vise sig at være statistisk signifikant i et forsøg med 44 mennesker over 6 måneder. Men det ville være en enorm risiko. Jeg påstår ikke, at dette var risikoen, men det illustrerer problemet med at bevise sikkerhed.

Overvågningssystemer var nøglen til at måle eventuelle sikkerhedsproblemer. Det er her, læger rapporterer om bekymringer.

Disse alarmsystemer hylede højlydt.

De røde søjler her viser rapporter om dødsfald i USA efter vacciner. De blå søjler viser dødsfald for alle andre vacciner.

Der var et stort problem her og i alle andre henseender, som blev fuldstændig ignoreret.

Dette viser de engelske data for livstruende ambulanceopkald.

Det lå stabilt på 2,000 opkald om dagen (med et fald under nedlukningen), men så steg det kraftigt under vaccinerulningen med yderligere 500 om dagen og er ikke vendt tilbage til baseline.

I mellemtiden har der været et overskud af ikke-covid-dødsfald i den vestlige verden i samme tidsrum.

Hvem har været døende?

Lad os starte med, hvem det ikke er.

Den øverste graf her viser uventede, ekstra dødsfald i søjler over nul, og hvor der var færre dødsfald end forventet, går søjlerne under nul.

Efter to perioder med høje dødsfald ville vi forvente at se manglende dødsfald – fordi disse mennesker allerede er døde.

Efter to år med få dødsfald i denne gruppe kan vi forvente højere dødsfald i de kommende vintre.

Det, vi så for demens, er, hvad vi ville have forventet at se for alle årsager.

Se nu på iskæmisk hjertesygdom, og billedet er meget anderledes.

Ja, der var dødsfald med de tidlige covid-bølger og nedlukninger, men siden vaccinationen har disse dødsfald været uophørlige, og de er ikke covid-dødsfald, som er markeret med gult på den nederste graf.

Det samme gælder for dødsfald som følge af hjertesvigt.

Dødsfaldene har været på et lignende niveau som i den første covid-vinter, men har ikke været forårsaget af covid siden vaccinen blev udrulnet.

Aldersgruppen 50-64 år er hårdest ramt.

Tragisk nok har det også påvirket de yngste aldersgrupper. Børn, der ikke var i nogen statistisk risiko for covid.

Kunne disse ekstra dødsfald skyldes covids langsigtede virkninger? Det er et vigtigt spørgsmål.

Nej! Vi ved det på grund af Australien.

South Australia havde kun 1,000 tilfælde i hele staten før december 2021, da Omicron ankom.

Under udrulningen blandt 15-44-årige steg antallet af hjertepræsentationer på skadestuen i denne aldersgruppe fra 1.300 til 2,172 om måneden.

Det toppede i november 2021, før covid ankom.

Australien har haft det samme problem med overdødelighed som os, startende på samme tid.

Dødsfaldene og nødsituationerne er kun toppen af ​​et isbjerg af skade.

Hvor meget skade?

En måde at måle det på er at se, hvor mange mennesker der ikke kan arbejde på grund af langvarig sygdom.

For kvinder stagnerede tallene, da covid-19 kom, og faldt før vaccinerne kom.

Efter vaccinen steg de til astronomisk høje niveauer – 1 ud af mere end en milliard chance for, at det sker alene ved et tilfælde.

For mænd var mønsteret lignende.

Der var ingen langtidsvirkning af covid før vaccinationerne, men det tager fart ved udrulningen.

Det samme skete i Amerika med en stigning fra begyndelsen af ​​2021.

Det var rigtige mennesker, der blev behandlet værre end blasfemere.

De var frafaldne fra denne kult.

De blev angrebet som antivacciner, selvom de havde taget vaccinerne.

De har kæmpet for at blive troet af sundhedssystemet og endda af deres egne venner og familie og har derfor oprettet støttegrupper.

Husker du den glæde, hvormed det blev rapporteret, at Facebook havde lukket disse grupper ned, efter at de havde erfaret, at de brugte en gulerods-emoji, så de ikke ville blive fjernet?

"Grupper kunne dele opslag om ubeviste vaccineskader i åbent øje."

Disse mennesker havde desperat brug for den støtte, og den blev taget væk under dem.

Folk har gentagne gange afvist disse bekymringer som værende det værd for det fælles bedste. Var det det?

Her er den globale kurve for akkumulerende covid-dødsfald.

Man kan se, at den forbliver ret konstant, før den flader ud i 2022 med ankomsten af ​​omikron.

Omicron er halvt så dødbringende.

Hvis vaccinerne bare havde halveret dødsfaldene, burde vi have set den flade ud før.

Men det gjorde vi ikke.

Påstandene om, at 20 millioner liv er blevet reddet, er blot fantasi baseret udelukkende på modellerede data.

Storbritannien, Portugal og Irland er alle outliers for Delta-bølgen.

Hvis vi ser på USA og Europa som helhed, er dødsfaldene fra Wuhan-, Alpha- og Delta-bølgerne af samme størrelsesorden og faldt kun med Omicron.

Der var ganske vist færre dødsfald pr. tilfælde i Delta, men vi ved ikke, om det ikke sker ved gentagne influenzabølger for eksempel.

Alt, hvad vi ved, er, at for influenza var hver dødsbølge lig den forrige – præcis sådan her.

Sømmet i kisten kommer fra at se på stærkt vaccinerede lande, der ikke havde covid, før Omicron ankom.

Fra begyndelsen af ​​2022 og frem til sommeren havde New Zealand 400 dødsfald pr. million.

For Australien og Sydkorea var det det samme, når man trækker de 100 fra, de startede med.

Lad os sammenligne det tal med de dødsfald, der blev set andre steder i foråret 2020 med Wuhan-varianten.

Frankrig og Europa som helhed havde færre end 400 dødsfald per million.

Storbritannien havde dobbelt så mange – men husk, at Omicron er halvt så dødbringende.

Så hvor er fordelen?

Som om det ikke var slemt nok, er der gode beviser fra flere kilder for, at de vaccinerede er blevet smittet med Omicron i højere grad end de uvaccinerede.

Jo flere doser, desto højere risiko.

Der er meget mere, jeg kunne fortælle dig.

Det bliver værre – især magtspillene bag det hele.

Men jeg vil gerne give dig mit vidnesbyrd.

Blandt de forskellige grupperinger, jeg befandt mig i, var der masser af kristne, som havde vidst, at noget var galt, fra det øjeblik, kirkedørene blev lukket med magt. 

Tre ting skete for mig.

For det første blev kristne ved med at komme hen til mig og spørge, om jeg var kristen, og kommentere, at de troede, jeg var beskyttet.

Det var mærkeligt at sige til en, man har set blive angrebet.

Så sagde de, at de ville bede for mig.

Det mærkelige var, at jeg fra omkring det tidspunkt begyndte at føle mig beskyttet. I stedet for at angrebene skabte angst, havde jeg en indre fred, jeg ikke havde oplevet siden jeg var barn. 

For det andet lærte jeg at se sandheden på en anden måde.

Vi havde lært på den hårde måde, hvordan folk vægter legitimationsoplysninger langt mere end beviser.

Hvordan målstolper flytter sig, når noget bliver indiskutabelt

Hvordan det er nemmere at gøre nogen nysgerrig og håbe, at de tager det længere end bare at fortælle dem hele sandheden.

Hvordan de samme konklusioner kan komme fra forskellige ekspertiseområder og forskellige stemmer.

Først identificerede jeg sandheden ud fra dens understøttende beviser.

Men snart opdagede jeg tydelige mønstre i, hvordan det, der opfattes som ubelejlige sandheder, behandles, sammenlignet med deres modstykker: både forsætlige og utilsigtede opfattede usandheder.

Jeg observerede dette for fejl, jeg også lavede.

Når nogen anses for at have taget fejl, bliver deres fejl forstørret og delt bredt for at miskreditere dem.

I modsætning hertil, når nogen giver udtryk for en ubelejlig sandhed, bliver den lukket ned.

Når nogen tager fejl, griner folk af fejlens indhold. 

Med en ubekvem sandhed er det budbringeren, der bliver latterliggjort.

Når nogen tager fejl, er der en nærmest entusiastisk indsats for at rette dem. Den, der retter fejlen, får ros for sin dømmekraft. 

Men når en ubelejlig sandhed afsløres, bliver budbringeren, ikke budskabet, målet for angrebet.
Når nogen tager fejl, er grænserne for deres påstand lette at skelne. 

Men sandheden? Den er flygtig. Sammen kan vi måske komme tættere på at forstå den, men den forbliver frustrerende nok lige uden for vores fulde fatteevne.

Når nogen allerede tager fejl, er der ingen grund til at forvirre det yderligere. Deres idé er fejlagtig i sig selv. 

Men når nogen afslører en ubelejlig sandhed, gøres der forsøg på at fordreje den eller væve usandheder omkring den.

Så når folk afviser løgnen, bliver de lullet til at tro, at de også har afvist den indlejrede sandhed.

For det tredje begyndte jeg at finde ondskab i alle dens former.

Jeg så, hvordan forfærdelige onder kunne begås af mennesker, der troede, de gjorde det gode, men jeg så også, hvor få mennesker, der talte ud for at advare dem om deres fejltagelser.

Jeg så folk. At tilbede karriere, penge og prestige betød, at etiske principper ikke blev forsvaret.

Når én person gør det, tænker man måske, at det ikke ville betyde så meget – men det skete i stor skala, og konsekvenserne af det var katastrofale.

De ondskaber, der blev begået af magthaverne under covid-tiden, var endnu værre.

Der er korruption på alle niveauer.

Medicinalfirmaer har begået bedrageri.

Regulatorer opmuntrede dem og muliggjorde endda injektioner af børn og unge, som ikke engang havde et hypotetisk håb om nogen gavn.

De medicinske og andre professionelle tilsynsmyndigheder har forfulgt dem, der udtalte sig.

Politikere har kanaliseret penge til deres venner. Dette er sket i alle lande verden over.

Da mine øjne var blevet åbnet for det, åbenbarede andre onder sig. 

Vedtagelsen af ​​​​lovgivning om eutanasi i Canada førte til 30,000 "medicinsk assisterede" dødsfald i 2021 – 1 ud af 30 dødsfald det år.

Jeg fik også øjnene åbnet for satanister og andre typer gnostikere, som faktisk fik deres jordiske belønninger.

Jeg så mørket længe før jeg så lyset. 

Jeg nåede et punkt, hvor jeg indså, at mennesker er så fejlbehæftede, at vores bestræbelser på at gøre det, vi mener er rigtigt, kunne være dømt til at mislykkes.

Jeg begyndte at indse, hvor hårdt vores samfund havde brug for kristendommen, og at se, hvordan kristendommen var den perfekte modgift mod så mange af problemerne i vores nuværende samfund.

Hvad vil motivere folk til at forsvare etiske principper, når det vil koste dem penge?

Men jeg troede ikke, jeg havde brug for Gud i mit liv.

Jeg kunne se, hvor let jeg kunne have taget en forkert drejning – hvordan det nemt kunne have været mig, der var skyld i skaden…

Mine venner begyndte at konvertere til kristendommen.

Med det i tankerne udfordrede hun mig til at læse evangeliet med et åbent sind.

En af dem mindede mig om, hvordan det havde været at forsøge at fortælle sandheden. Hvordan folk nægtede at læse eller fandt undskyldninger for at afvise os som løgnere.

Lød det som sandhed eller løgn?

Blev folket forfulgt og endda dræbt, fordi det var sandt, eller blev de bare frygteligt narret af en frygtelig stor løgn?

Det lød sandt.

Der var endda paralleller i censuren med Johannes og Peter i Apostlenes Gerninger 4 "Alle, der bor i Jerusalem, ved, at de har gjort et bemærkelsesværdigt tegn, og vi kan ikke benægte det. Men for at dette ikke skal spredes yderligere blandt folket, må vi advare dem mod at tale til nogen i dette navn."

Jeg begyndte at bede.

Jeg havde tilbragt to år, omgivet af de mest geniale, intelligente, venlige og etiske mennesker, med at forsøge at finde en måde at nå frem til en politisk løsning på de problemer, der var opstået. Vi var alle ved at indse, at der ikke ville komme en – i hvert fald ikke inden for en brugbar tidsramme.

Mennesker har lavet et rod i tingene, og jeg tror ikke, at mennesker kan rette op på det alene.

Vi har en frelser i Jesus, vi har brug for Guds hjælp, og flere og flere mennesker kommer til ham – inklusive mig.

Folk er blevet grueligt bedraget.

Truslen fra virussen var overdrevet, hvilket muliggjorde introduktionen af ​​en redningsvaccine – en, der er i stand til at befri os helt fra covid, samtidig med at den er fuldstændig sikker.

Skader blev ignoreret, og bekymringer blev forstummet.

Liv blev ødelagt sammen med tilliden til folkesundheden, vores etiske grundlag og sandheden.

Jeg er overbevist om, at vi kun kommer tættere på sandheden ved at lytte til alle stemmer, så tak fordi I lyttede til mig i dag.