Dr. Meryl Nass skitserer "bioforsvars"-programmets 25-årige historie og hvordan det skabte den "nationale vilje" til at opgive vores borgerlige og menneskerettigheder i "pandemisikkerhedens" navn.

Hun diskuterer også, hvordan Verdenssundhedsorganisationen – et specialiseret agentur under FN, der beskæftiger sig med international folkesundhed – gentagne gange har undladt at "kæmpe for sundhed og en bedre fremtid for alle" i løbet af de sidste 20 år.

Bemærk: "Bioforsvar" er omgivet af anførselstegn, fordi Dr. Nass bemærkede i en rapport udgivet sidste årUnder dække af at forberede deres forsvar mod biokrigsførelse og pandemier har nationer udført "dobbelt anvendelse" – både offensiv og defensiv – forskning og udvikling, hvilket har ført til skabelsen af ​​flere dødbringende og mere smitsomme mikroorganismer. Og ved at bruge nye sprogbrug for at beskytte denne indsats mod granskning blev forskning i biologisk krigsførelse omdøbt til "gain-of-function"-forskning.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 5 + 2 =

---

At skabe den "nationale vilje" til at bruge hundredvis af milliarder og opgive vores borgerlige og menneskerettigheder på pandemisikkerhedens alter; sådan blev det gjort

By Dr. Meryl Nass

[Bemærk: Vi har taget os den frihed at inkludere nogle yderligere hyperlinks til følgende tekst.]

Clinton indleder den falske æra med pandemier og bioterrorisme

I november 1997, den amerikanske forsvarsminister William Cohen holdt en 5 lb pose Domino sukker op foran en hær af kameraer og fortalte verden, at hvis posen indeholdt miltbrand, kunne den udslette New York City eller Washington, D.C.

Det var ikke sandt, men det gav en passende begrundelse for starten på det amerikanske forsvarsministeriums "bioforsvars"-vaccineprogram, der begyndte med obligatoriske miltbrandvaccinationer for soldater i marts 1998.

Ifølge en NBC dæksel historie:

I april 1998 læste præsident Bill Clinton en roman af Richard Preston, 'Cobra-begivenheden', om et biologisk angreb på USA med en dødelig virus, der spreder sig som en almindelig forkølelse.

"Det skræmte ham fuldstændigt," husker Kenneth Bernard, en nu pensioneret embedsmand fra den amerikanske offentlige sundhedstjeneste, der dengang repræsenterede USA i Genève hos Verdenssundhedsorganisationen.

Den amerikanske regering investerede i en ny koppevaccine, ACAM2000, baseret på den ældre Dryvax-vaccine. Det faktum, at den forårsagede en høj forekomst af myokarditis – 1 tilfælde ud af 175 doser administreret ifølge Centers for Disease Control and Prevention (“CDC”) – er blevet ignoreret.

Og bioforsvarsæraen begyndte, hvor man leverede flotte kontrakter til dem, der lovede midler i det nye vilde vesten af ​​biokrigsførelse og infektionssygdomme. Mange af dem, der fik kontrakterne, havde venner i høje positioner, som f.eks. FOB Ronald Perelman, der tjente en formue på et koppemiddel, Tpoxx, som til sidst blev brugt som en apekopper medicin. Virkede det? Hvem ved?

Det 21. århundrede indvarslede et velkoordineret pres for at skabe frygt for:

1. en gentagelse af influenzapandemien i 1918;
2. spring af dødbringende vira fra dyr til mennesker ("spillover", zoonoser og epizootier var de nye begreber, der skulle mestres); og,
3. trusler fra biologisk krigsførelse.

SARS-udbruddet i 2002-3 og den hypede fugleinfluenza (fugleinfluenza) udbrud – begge begyndte kort efter miltbrandbogstaver – blev hypet til det maksimale for at skabe frygt for pandemier og biologisk krigsførelse.

Hvor mange mennesker dræbte disse infektionssygdomme i USA og rundt om i verden?

1. Miltbrandbrevene forårsagede 5 menneskedødsfald, alle i USA.
2. SARS-1 forårsagede under 800 dødsfald rundt om i verden. Der var 27 amerikanske tilfælde udpeget som SARS-1 og ikke et eneste dødsfald i USA.
3. Fugleinfluenza siges at have forårsaget 463 dødsfald i alt i hele verden over de seneste 20 år, ifølge WHO. Kun 2 amerikanere er blevet identificeret som havende en sygdom forbundet med fugleinfluenza, og begge var meget milde. Ikke en eneste amerikaner er død af fugleinfluenza. Det seneste tilfælde af øjenbetændelse er ved at komme sig.

 CDC og virksomhedsmedier hævder, at fugleinfluenza har dræbt over 100 millioner kyllinger. Det har den ikke. USDA-regler har tvunget avlere til at nedlægge over 100 millioner kyllinger. Når en kylling har en positiv PCR-test for fugleinfluenza, skal hver kylling i hønsehuset (og nogle gange alle dem på gården) aflives. Var den test overhovedet nøjagtig? Men ekspansive påstande som disse er det, der får offentligheden i gang og affinde sig med indgreb i deres friheder.

Så, på baggrund af en bioterrorisme-"forestilling" ved hjælp af breve indeholdende miltbrandsporer sendt til Kongressen og medierne, der var lavet i et laboratorium, og to relativt mindre zoonotiske sygdomme, der ikke formåede at dræbe en eneste amerikaner, blev vi amerikanere ført ved næsen ind i BIOforsvarets æra.

I 2009 tog pandemiberedskabs-/biosikkerhedsdagsordenen for alvor fart med et dyrt BANG!

WHO's generaldirektør Margaret Chan erklærede pandemiefaseniveau 6 for en “svineinfluenza" (H1N1) udbrud, der var mildere end et normalt influenzaudbrud: det udløste milliarder af dollars i "sovende" kontrakter, som WHO havde indledt (og højst sandsynligt var blevet inddraget) mellem nationale regeringer og vaccineproducenter. Kontrakterne garanterede, at nationer ville købe millioner eller hundredvis af millioner doser vacciner til enhver fremtidig niveau 6-pandemi, som en WHO-generaldirektør erklærede.

Kontrakterne sagde IKKE, at definitionen af ​​en niveau 6-pandemi kunne ændres, så enhver ny virus overhovedet kunne opfylde definitionen. Men det er, hvad der skete. Det Definitionen af ​​en niveau 6-pandemi blev ændret så det var meningsløst, og et par uger senere erklærede generaldirektør Margaret Chan en niveau 6-pandemi, kontrakterne blev udløst, og der blev administreret i størrelsesordenen en milliard doser H1N1-influenzavacciner. Bedstefar i. Ansvarsfri. Nogle forårsagede alvorlige bivirkninger: især det europæiske Pandemrix-mærke fremstillet af GlaxoSmithKline. Tilsynsmyndighederne identificerede problemer tidligt og dækkede simpelthen over dem.

Der blev også indført narkotika uden tilladelse. Nedenfor er nogle arkiverede oplysninger om lægemidler og andre produkter, der har fået tilladelse til brug i nødstilfælde ("EUA'er") i forbindelse med den milde svineinfluenza i 2009.

Efter at have forvoldt stor skade i 2009, ramte WHO endnu et sammenbrud med Vestafrikas ebolapandemi i 2014. Nedenfor har jeg uddraget fra en debatartikel fra Royal Society, men der er mange andre, der har fremsat stærk kritik af WHO's indsats, herunder fra nogle af WHO's stærkeste støtter. Det ser ud til, at virkelig alvorlige fejl kan føre til flere penge og opfordringer til reformer, og disse bestræbelser kan derefter bruges til at bevæge en organisation i den ønskede retning. I dette tilfælde i retning af bioforsvar.

Når man læser artiklen nedenfor, ser det ud til, at WHO er et udygtigt og uorganiseret bureaukrati, der har en stor gruppe forfattere til at skrive politiske briefinger, pressemeddelelser og andre, der afholder konferencer. WHO har ringe forståelse for faktiske epidemier og bryder sig ikke om at beskidte sine hænder ved at tage sig af dem på stedet.

Hvad offentliggjorde det britiske Royal Society om WHO's reaktion på Vestafrikas ebolapandemi?

Uddrag [fremhævet]:

Men efter indledende fejl ved at bagatellisere udbruddet [26], opretholdt WHO fortsat aktivitet for at tackle ebola. WHO dokumenterer sin rolle i uddannelse af sundhedspersonale og begravelseshold i infektionskontrol, samfundsengagementaktiviteter og tilvejebringelse af epidemiologiske data [27Derudover udgav organisationen adskillige tekniske vejledningsdokumenter, afholdt en række møder om vaccinemuligheder, udviklede diagnostiske værktøjer og udvidede laboratorietjenesterne [21, s. 1309]. Endnu ingen af ​​disse aktiviteter gav direkte patientbehandling, strategisk ledelsesmæssigt tilsyn eller den infektionskontrol, som udbrudsreaktionen havde brug for. I sidste ende, på grund af et vakuum af internationalt lederskab i den operationelle indsats (som flere i det internationale samfund forventede, at WHO ville udføre), blev patientpleje, infektionskontrol og håndtering overladt til andre, herunder Læger uden Grænser (MSF), et nyt FN-organ (United Nations Mission for Ebola Emergency Response—UNMEER) og endda de nationale og internationale militære [10,19,28].

Alle anmeldelser giver Verdenssundhedsorganisationen (WHO) en del af skylden for dens forsinkelse med at handle og for allemangel på operationel reaktion til udbruddet. Men selvom WHO fremsatte nogle afgørende fejl, som den selv indrømmer [8], afslørede udbruddet spændinger mellem WHO's normative og operationelle roller, og desuden mellem hvad WHO er i stand til at gøre (lider under økonomiske og organisatoriske begrænsninger), og hvad det globale samfund forventer af WHO.

Hvad vi har lært om Verdenssundhedsorganisationen fra ebolaudbruddet, Royal Society Publishing, 10. april 2017

WHO indrømmede [fremhævet]:

"The indledende respons var langsom og utilstrækkelig, vi var ikke aggressiv til at advare verden, vores bølgekapacitet var begrænset, [Jeg vil foreslå, at WHO-personalet valgte ikke at bringe sig selv i fare, eller at WHO blev instrueret i at tillade ebola-udbruddet at udvide sig over hele Afrika - Nass] vi arbejdede ikke effektivt i koordinering med andre partnere, der var mangler i risikokommunikation, og der var forvirring af rolle og ansvar på de tre niveauer [hovedkvarter, regionalkontor og landekontorer] i organisationen [20,21].”

... på trods af lanceringen af ​​en WHO-køreplan i august 2014 med en strategi for epidemiens afslutning inden for seks til ni måneder, WHO er fuld af planlæggere, men har mangel på handlingsmænd.—Nass] en koordineret international indsats med WHO i spidsen udeblev [25] med udbruddet, der hurtigt udviklede sig til en humanitær nødsituation.

Hvad vi har lært om Verdenssundhedsorganisationen fra ebolaudbruddet, Royal Society Publishing, 10. april 2017

Så WHO har fejlet opad med alle globale infektionssygdomskriser i mindst de sidste 20 år, længe før covid.

Hvad tilbyder organisationen os? Udover at give globalister et redskab til at opnå mere magt, kontrol og rigdom, tilbyder WHO intet til borgerne i udviklede lande. Den giver nogle fordele til udviklingslande, men disse fordele kunne sandsynligvis opnås til en langt lavere pris og med fortrinsvis lokal beslutningstagning og kontrol gennem en anden organisation eller sundhedsministerier.

As Dr. Inouye har sagt og skrevet, det er tid for os at forlade WHO.

Om forfatteren

Meryl Nass er en certificeret internmediciner. Hun har afgivet 6 vidneudsagn i Kongressen og vidnet for lovgivende forsamlinger i Maine, Massachusetts, Vermont, New Hampshire, Alaska, Colorado og New Brunswick samt Canada om bioterrorisme, Golfkrigssyndrom og vaccinesikkerhed/vaccinemandater.

Hun har rådgivet Verdensbanken, Government Accountability Office, det cubanske sundhedsministerium og den amerikanske direktør for national efterretningstjeneste vedrørende forebyggelse, efterforskning og afbødning af kemisk og biologisk krigsførelse og pandemier.

Dr. Nass udgiver regelmæssigt artikler på en Substack-side med titlen 'Meryls COVID-nyhedsbrev'som du kan abonnere på og følge HER.

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 6 =

Musk-Grok-kontroversen: Hvor går grænsen mellem censur og sikkerhed?

Australiens foreslåede lovforslag om "hadforbrydelser" er ikke kun et angreb på ytringsfriheden; det åbner døren for trosbaseret straf.

Grøn energiomstilling: Energigiganter kiggede på klippens kant og nægtede at hoppe over

BritCard var et røgslør; den britiske regering har ikke lagt planer om obligatoriske digitale ID'er på hylden.

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio