"Eksistensen af ​​virus som forårsagende og smitsomme sygdomsfremkaldere har været debatteret siden Louis Pasteur og Antoine Béchamp i 1860'erne. Spoler vi frem til i dag, ser vi, at ingen virus taget fra et menneske nogensinde er blevet isoleret. Faktisk har ingen nogensinde set en virus af nogen art. De er alle opdigtede. I dag er de alle skabt i silikone.", hævder Kyle Young. Alligevel er virus- og ingen-virus-dikotomien fortsat, og de, der ifølge Kyle er mest bekymrede over ingen-virus-synspunktet, "det ser ud til at være dem, der er vågnet nok op til at forstå problemerne forbundet med den nuværende dagsorden for sprøjter/nedlukning/masker/lukning/påbud, men som endnu ikke er vågnet op til, at alt dette er sket på grund af en ubegrundet frygt for vira (bakterier).” (kilde).

"Jeg har læst den originale artikel fra instituttet i Wuhan, der påstår at beskrive covid-19-virussen. Det er et reduktionistisk mareridt, der involverer kemikalier, ikke-menneskelige celler og computergenereret sludder," siger han og fortsætter: "Ideen om helsystembiologi er gået tabt for virologer."Deres indkomst afhænger af at videreføre virusmyten. Faktisk er hele den farmaceutiske vaccineindustri afhængig af at videreføre denne myte.".

Kyle Young erkender, at det er mere end en myte. Det er også en frygttaktik... og så længe folk kan overbevises om, at vira eksisterer, hvad enten de er naturlige eller menneskeskabte, vil der være enorme gevinster at hente ved at skabe frygt for at få folk til at stå i kø for at få mere skadelige vacciner, vacciner, der gør flere mennesker syge.”

"Millioner af syge mennesker er præcis, hvad det medicinske industrikompleks har brug for til at brødføde maskinen. Hvis vira ikke findes, hvordan kan de så manipuleres? Hvordan kan de konstrueres i et laboratorium?"

Selvom det nu er en selvfølge blandt de selvudråbte vågne, at vi bliver løjet for, er de ikke villige til at overveje tanken om, at den pasteurianske teori har været en af ​​disse løgne, og vil hellere fortsætte med at fremme den globale kults pengemaskine. Men ligesom Kyle Young siger: "I modsætning til mange i pro-virus-lejren beskytter ingen i virusfri-lejren en position, der tjener dem penge." Han nævner tre af de mest fremtrædende personer i virusfri-lejren: Dr. Tom Cowan, Dr. Andrew Kaufman og Stefan Lanka, PhD., og "andre bemærkelsesværdige personer" er: Marc McDonald, MD, Peggy Hall, Mark og Samantha Bailey, MD, Sally Fallon, Alphonse Faggiolo, Barre Lando, MD, Kelly Brogan, Veda Austin, Tony Roman, Sayer Ji, for blot at nævne nogle få. "Disse mennesker har opgivet så meget for at tale sandt, hvilket er en af ​​måderne, vi ved, at de er på rette vej," siger han.

Kyle Young forklarer, hvorfor han er så passioneret omkring dette emne, i artiklen nedenfor, som oprindeligt blev udgivet i hans Substack. Den sekulære kætter.

Bakteriekrigføring.

Skrevet af Kyle Young

Som faste læsere ved, har jeg i løbet af de sidste 1.75 år skrevet en række artikler, der sætter spørgsmålstegn ved den officielle fortælling om kimteori. Dette er ikke endnu en. I dag vil vi se på dem, der ikke sætte spørgsmålstegn ved det og spørge hvorfor ikke.

Men først håber jeg, at du vil tillade mig at give en kort forklaring på, hvorfor jeg er så passioneret omkring dette emne.

Engang i løbet af det første årti eller deromkring af min 35 år lange historie med at håndtere tarmproblemer begyndte jeg at indse, at det meste af det, jeg havde fået at vide om sundhed hele mit liv, før det tidspunkt, var vrøvl. Tidligt i denne aflærings-/genlæringsproces blev jeg opmærksom på debatten mellem Luis Pasteur og Antoine Béchamp, der fandt sted i midten af ​​1800-tallet, en debat om, hvad der var vigtigst, terrænet eller bakterier.

Det moderne allopatiske, 'bakterieteori'-baserede medicinske system fejldiagnosticerede min sygdom som giardia og behandlede mig for det, selvom jeg hele tiden havde lidt af irritabel tyktarm (IBS). Resultatet var, at de næsten lykkedes med at lægge mig i en tidlig grav.

Da jeg først begyndte at læse og forstå mere om terrænet, virkede det ligegyldigt at gå over til terrænteori. På grund af mine tarmproblemer var det nemt for mig at forstå, hvordan jeg ikke havde sørget for et særligt godt habitat (terræn) for mit tarmmikrobiom i store dele af mit tidlige liv, og at jeg var nødt til at arbejde på det. Selvom bestræbelserne på at forbedre mit terræn har båret frugt, er det et meget komplekst emne, og jeg lærer stadig mere hele tiden (kilde).

Det aktuelle problem

Men for at komme til bunds i, hvordan jeg kom til min nuværende position, og hvordan og hvornår den nylige debat om kimteori begyndte, er vi nødt til at spole frem til Health and Freedom Summit i juni 2020 i Tucson, Arizona, lige da en stor del af verden var grebet af den covid-frygtporno, der blev spredt af massemedierne. Dr. Tom Cowan holdt en præsentation på dette topmøde, hvor han satte spørgsmålstegn ved videnskaben bag kimteorien. En video af præsentationen blev lagt ud på YouTube, hvor den straks gik viralt, hvilket satte den aktuelle debat i gang.

Den video var også en af ​​de første (hvis ikke og først) videoer, der satte spørgsmålstegn ved den officielle fortælling om covid og vira, som blev censureret (fjernet) af Google/Youtube. De var for sent ude. Frøet var blevet plantet og var allerede begyndt at spire. Der er millioner af mennesker som mig selv, der har lidt alvorlige konsekvenser af den allopatiske, anti-liv, antibiotiske tankegang i det medicinsk-industrielle kompleks, og mange af dem resonerede straks med Dr. Cowans præsentation. For mig klargjorde hans præsentation min forståelse af, hvorfor kimteorien er forkert, og hvordan dette blev brugt til at tage det meste af min livsopsparing og bringe mig på dødens dør (kilde)

Fuldstændig åbenhed: På grund af vores fælles interesse i Rudolf Seiner's arbejde begyndte Dr. Cowan og jeg for omkring 6 år siden at sende e-mails til hinanden efter et interview, han havde med Dr. Mercola. Kort sagt, det førte til, at jeg forsynede ham med moringa fra Mexico og lokale cholla-knopper til hans plantepulverforretning. Jeg havde derefter ingen kontakt med ham i omkring 5 år, indtil vi gjorde det. dette interview i oktober 2021Vi har ikke kommunikeret siden da, selvom jeg gerne vil interviewe ham igen.

Dr. Cowans præsentation den 6. juni førte til en række samarbejder med andre ligesindede læger, hvoraf mange også har besluttet at overvinde deres frygt for at blive offentligt irettesat til fordel for at tale om problemerne med kimteori og moderne, allopatisk medicin.

Selvfølgelig kom hverken Dr. Cowan eller nogen af ​​disse andre læger til denne position på egen hånd. Siden Béchamp/Pasteurs tid har der været adskillige læger, der har sat spørgsmålstegn ved kimteorien. Mange flere læger var rasende, da Rockefeller-finansierede Flexner-rapport og efterfølgende Rockefeller-finansierede aflivning af naturopatisk og homøopatisk medicin blev brugt til at forbedre deres foretrukne og yderst profitable petrokemisk baserede lægemidler og antibiotika..

I de senere årtier har vi bøger som Sig farvel til kimteorien, Smitningsmyten, Usynlig regnbue, og en række andre, der alle sætter spørgsmålstegn ved kimteorien. Realiteten er, at den videnskabelige debat om eksistensen og de årsagssammenhænge af bakterier har stået på siden midten af ​​1800-tallet. Det er fortsat et uafklaret emne teori (kilde)

Bekendtgørelsen

For flere uger siden skrev og underskrev Dr. Cowan, Dr. Andrew Kaufman og 18 af deres kolleger en proklamation om kimteori. Du kan læse det fulde dokument her.

Dette dokument har med succes genereret bølger af både godkendelse og bestyrtelse. Det er interessant at bemærke, at de mest bekymrede ikke er de embedsmænd, der styrer den dybe stat. stort plandemisk trylleshowDe mest bekymrede synes at være dem, der er vågnet nok op til at forstå problemerne forbundet med den nuværende dagsorden for vaccinationer/nedlukninger/masker/lukninger/mandater, men som endnu ikke er vågnet op til, at alt dette er sket på grund af en ubegrundet frygt for vira (bakterier).

In dette forrige stykke Jeg talte om de to lejre, der er uenige i denne debat. På den side, der sætter spørgsmålstegn ved den nuværende 'officielle' virusfortælling, er alle ovennævnte underskrivere af proklamationen, såvel som mange andre.

På den side, der støtter den 'officielle' virusfortælling, men har en mindre positiv tilgang til resten af ​​covid-dagsordenen, har vi Steve Kirsch, Robert F. Kennedy Jr. (som har sagt, at han støtter vacciner generelt), Robert Malone og en række andre fremtrædende, åbenhjertige kritikere af covid-pandemien, som forvirrende nok støtter vacciner generelt (både Kirsch og Malone tog covid-vaccinerne) (kilde)

Kirsch

Hvad angår denne sidste gruppe, når det kommer til at forsvare kimteorien og forsøge at aflive verdens Dr. Cowans, Steve Kirsch har været en af ​​de mest åbenhjertige kritikere, efter at have skrevet adskillige artikler om emnet i de seneste måneder. Hans seneste, udgivet den 8. august, var også hans mest skarpe.

I den artikel bruger Kirsch mange penge på at støtte "100 års videnskabelig forskning" i vira og deres årsagssammenhænge. Lad os glemme, at det er netop i den periode, medicinen blev omskrevet og moderniseret, alt sammen takket være Rockefeller Foundation. Jeg vil foreslå, at Kirsch holder øje med, hvordan vi er kommet til at have vores nuværende medicinske system, for at få et indblik i, hvordan vi har udviklet os. denne dokumentar.

Han har heller ikke taget i betragtning, at denne videnskabelige debat langt fra er afgjort, at den har stået på siden midten af ​​1800-tallet.

Desuden er hans forsvar af "videnskaben" uophørligt – så meget, at det minder mig om noget, Dr. Anthony Fauci sagde om videnskab.

"Angreb på mig er helt ærligt angreb på videnskaben. ... Så hvis du prøver at, du ved, komme til mig som embedsmand inden for folkesundhed og videnskabsmand, angriber du i virkeligheden ikke kun Dr. Anthony Fauci, du angriber også videnskaben ... Du skal sove for ikke at se det." — Direktør Dr. Anthony Fauci fra National Institute of Allergy and Infectious Diseases, “Mød pressen”, 9. juni 2021

Her er, hvad Robert F. Kennedy Jr. sagde om Faucis udtalelse.

"Det er bekymrende nok, at dr. Anthony Fauci, vores lands førende folkesundhedsteknokrat og den endelige leder af National Institutes of Health (NIH) - verdens største bidragyder til videnskabelig forskning - ville komme med en så narcissistisk og videnskabeligt absurd udtalelse.”

På dette tidspunkt melder sig et spørgsmål: Hvilken videnskab taler vi om? Som vi alle ved, er videnskab formbar, eller i det mindste formodes den at være det. I den ideelle verden er videnskab et løbende arbejde, der udvikler sig med øget viden og forståelse. Dens fundament er ideen om, at alle teorier skal sættes spørgsmålstegn ved, indtil de er bevist.

Desværre fungerer det ikke længere sådan. I dag er videnskab en vare, der købes og handles ligesom aktier, hvede og svinebryst. At dette er i modstrid med vores forfatningsmæssige ret til frihed og selvstændighed, er blevet meget tydeligt af den død og ødelæggelse, der har fundet sted på grund af krigen mod menneskeheden under dække af den medicinsk-videnskabeligt drevne covid-pandemi.

Alt dette blev forudset og forudsagt i 1962 af en af ​​vores største præsidenter (og landsmand fra Kansas), Dwight D. Eisenhower.

"Potentialet for en katastrofal fremgang af malplaceret magt eksisterer og vil fortsætte. ... Vi må aldrig lade vægten af ​​denne kombination bringe vores friheder eller demokratiske processer i fare. ..."

"I denne revolution er forskning blevet central; den bliver også mere formaliseret, kompleks og dyr. En stadigt stigende andel udføres for, af eller efter anvisning fra den føderale regering. ... Udsigten til, at nationens forskere vil blive domineret af føderal beskæftigelse, projektbevillinger og pengenes magt, er altid til stede - og skal tages alvorligt i betragtning. ..."

"Vi skal ... være opmærksomme på ... faren for, at den offentlige politik i sig selv kan blive fanget af en videnskabelig-teknologisk elite."

Det ser ud til, at covid-pandemien har medført netop den fangenskab, som Eisenhower advarede om. Mere præcist er det netop den videnskab, som Steve Kirsch vil have os til at tro på – videnskab iværksat og betalt under regeringskontrakter genereret af deep-state bureaukrater som Anthony Fauci, der overvågede forskningsprojekter ledet af folk som Robert Malone.

I et åbent og frit samfund ville vi give lige stor vægt til uafhængig, ikke-statslig, ikke-virksomhedsfinansieret forskning udført af grupper af mennesker svarende til dem, der underskrev proklamationen.

I betragtning af at Eisenhowers advarsler er gået i opfyldelse, og i betragtning af de nuværende problemer, der er opstået på grund af covid-pandemien, synes tiden at være inde til at opløse alle disse forfatningsstridige offentlige myndigheder.

Udrydde dyret!

Jon Rappaport, der er ældre end mig som afliver af kimteorien, har også bidraget til denne debat og med rette påpeget den proceduremæssige mangler brugt i studierne Kirsch peger på.

Jeg må sige, at det lader til, at Dr. Cowan har bedre styr på, at videnskab ikke altid er en sandhed, der er hugget i sten. I modsætning til Kirsch gentager han ofte behovet for at "sætte spørgsmålstegn ved videnskaben" i stedet for konstant at pege på "videnskaben", og fremhæver adskillige grunde til det. Denne er den sandt videnskabelige tilgang. Videnskab er et løbende arbejde, der udvikler sig med øget viden og forståelse. Dets kendetegn er ideen om, at alle teorier skal sættes spørgsmålstegn ved. Som lægerne, der underskrev proklamationen, gør det klart, er kim-'teorien' endnu ikke blevet bevist (kilde).

Hvorfor sidde på hegnet?

Vi ved, at Kirsch og Malone er enige på grund af et interview, de lavede sammen med Bret Weinstein, som jeg postede. her den 6/27/21Den video gik også viralt og løftede både Kirsch og Malone til deres nuværende karrierer som 'autoriteter', der sætter spørgsmålstegn ved covid-fortællingen. Malone har gjort det klart, at han stadig har forretningsinteresser forbundet med virusindustrien. Jeg kan ikke tale på Kirschs vegne i den henseende.

Apropos investeringer, så har Kirsch lagt en million dollars på bordet til enhver, der kan slå ham i en debat om dette emne. Han hævder, at fordi hverken Dr. Cowan eller nogen af ​​de andre har taget imod hans tilbud, beviser det, at han har ret, og de tager fejl. Dette er fejlagtigt, fordi det er cirkulær argumentation. At bevise, at en præmis er korrekt ved at bruge præmissen til at bevise, at den er korrekt, er ikke videnskab.

In denne video af Dr. Cowan I en samtale om proklamationen med flere af underskriverne nævner han i forbifarten, at han for nylig blev overfaldet af en person, som han ikke havde fået at vide ville deltage i debatten, idet han dukkede op i debatten. Jeg ville også være skydesky over for offentlige debatter efter sådan noget.

Bortset fra det er det let at forudse, at Kirsch ville præsentere en masse fagfællebedømte artikler fra medicinske tidsskrifter for at fremlægge sin sag. Problemet med denne tilgang er, at den falder meget godt ind i den etablerede ramme, der er skabt af de dybe statsmagter, som Eisenhower advarede os om. Den ignorerer også den korruption, der findes i medicinske tidsskrifters verden, igen på grund af den korrupte, dybe statslige magtstruktur.

Desværre er der ringe eller ingen profit at hente ved hjælp af terrænteori, så den bliver ikke finansieret. På grund af denne korrupte magtstruktur er antallet af fagfællebedømte artikler om terrænteori minimalt, så Kirschs modstander ville automatisk være i en ulempe. Jeg må tro, at Kirsch ved dette.

Og så er der pengespørgsmålet. At bruge penge til at retfærdiggøre et argument er et pyramidespil, der er lige så gammelt som bjergene. De, der vælger at bruge dem, er nødt til at undersøge deres moral, især når det gælder videnskabelig debat.

Er Kirsch, Malone og deres ligesindede bekymrede for, at hvis vi fjerner vira fra billedet, vil hele det allopatiske, antibiotika-, vaccine- og medicinske industrielle kompleks kollapse? Det bliver tydeligt, at den eneste grund til at fortsætte med at omfavne kimteori og undertrykke andre ideer er at opretholde status quo på vegne af dem, der på en eller anden måde profiterer af det kimteoridrevne, dybe medicinske industrielle kompleks. Eisenhower havde ret. Indflydelsen fra penge og magt har fuldstændig skævvridet, hvordan vi opfatter medicin ... til vores skade.

Vi skal også overveje vinklen til at redde ansigtet. Hvis terrænteorien skulle vinde en vis anerkendelse, må de, der har satset alt på kimteoriens hånd, spise kage.

Fordi Kirsch er så sikker på sin version af "videnskaben", har han sagt, at den artikel, jeg refererede til, vil være hans sidste om emnet. Wow. Det svarer til, at Vatikanet siger, at Kopernikus tager fejl, at solen roterer om Jorden, og at det er slutningen på det. Der er ikke behov for mere diskussion. Kopernikus blev smidt i fangehullet for at præsentere en videnskabelig teori, som alle nu er enige om er fakta.

Problemet dengang var religiøs kontrol – fra kirken. Problemet nu er religiøs kontrol – fra "videnskabens" religion. Fauci prædiker det, Malone prædiker det, Kirsch prædiker det. Går du imod den officielle religion, og ligesom Copernicus bliver du udskammet, censureret, forbudt, sortlistet, lukket ned eller ... myrdet (Dr. Kary Mullis? og andre).

Min holdning er, at vi kun lige er begyndt at skrabe i overfladen af, hvad der er at lære, og jeg ser frem til at lære mere. Jeg vil skrive mere om dette, efterhånden som magtgrundlaget for penge, indflydelse og magt udhules, efterhånden som meningerne ændrer sig – og det vil de – og efterhånden som viden og forståelse ændrer sig. Ser jeg en ende på denne proces? Nej. Hvis historien har lært os noget, er det, at viden og forståelse aldrig stagnerer, den er altid i forandring. I modsætning til Kirsch vil jeg sandsynligvis skrive om dette, indtil jeg bliver foder for regnorme (kilde)

Kyle Young interviewer Dr. Tom Cowan.

"En sindsoprivende diskussion"

Kyle interviewede Dr. Tom Cowan, som han udgav i 2021, og introducerede videoen, som kan ses nedenfor, ved at sige: "Nogle vil måske mene, at Dr. Cowan er en, der arbejder ud over boksen. Selvom han bestemt gør det, tror jeg, at hans sande gave er evnen til at bruge sandhed, videnskab, fakta og praktisk sans til at bryde igennem skjoldmur der er blevet finansieret i løbet af de sidste 75 år af medicinalkartellerne for at holde lægerne lukket inde i den officielle fortælling.

Dette fungerer på grund af de negative konsekvenser, det har for deres karriere at bevæge sig uden for klosteret. Jeg synes, at dette interview giver et godt eksempel på, hvor passioneret Dr. Cowan er omkring at finde frem til sandheden – hvilket betyder, at han ikke er bange for at overveje spørgsmål og undersøge emner, som andre frygter at overveje.

"Hvis flere læger i dag havde Dr. Cowans' nysgerrighed og integritet, ville vi måske ikke være midt i denne opdigtede krise."

Kilde:

Kyle Young – Bakteriekrigføring https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare

Kyle Young – Interview med Dr. Tom Cowan https://secularheretic.substack.com/p/interview-with-dr-tom-cowan

Kyle Young – Interview med Dr. Tom Cowan – Rumble https://rumble.com/vnd26k-red-pill-interview-dr.-tom-cowan.html

Kyle Young – Den sekulære kætter – https://secularheretic.substack.com/