"At afsløre viroLIEgy-svindelen er 'afgørende i betragtning af, at skyggen af One 'Health' hænger over os som et program for divers eugenisk inklusion'," var et vigtigt punkt i en kommentar fra Expose-læseren Marc i går på en Artikel med Dr. Mike Yeadon. Verdenssundhedsorganisationen (WHO) har yderligere skumle planer for os, men deres masseødelæggelsesvåben kan uden tvivl ikke implementeres uden en terrorkampagne drevet af truslen fra en 'dødelig virus'.
En trussel, der ser ud til at blive en succes, set fra de mennesker, der stadig fremmer Covid-retorikken, på trods af at der har været ingen pandemi og ingen virus selv når nationer blev tvunget/og pålagt at være laboratorierotter i et medicinsk spil russisk roulette.
Ikke alene var der ingen "Covid", men ifølge den biomedicinske videnskabsmand Simon Lee (og mange andre forskere) har der også aldrig været en 'en publiceret videnskabelig artikel, der nogensinde har vist, at partikler, der opfylder definitionen af 'virus', er blevet direkte isoleret og renset fra væv eller kropsvæsker fra syge mennesker eller dyr.... men alt for mange mennesker ønsker stadig ikke at anerkende dette.
Psykologisk beskyttelse
I gårsdagens artikel med Dr. Mike Yeadon sagde han, at han har 'lært nok til at sige, at jeg synes, virologi er fuldstændig bedragerisk, men han mener, at folk kan blive 'forhindret i at acceptere ny information' som følge af 'psykologiske beskyttelsesmekanismer"hvilket ville være en af grundene til, at det har været umuligt at nå folk med vores advarsler. Han nævnte, at en person for år siden indrømmede over for ham, at de ikke ville tro på, hvad han fortalte dem, fordi det simpelthen var for skræmmende. '
På samme måde oplevede mange af os under pandemien en modvilje fra andres side til at tro på det, vi forsøgte at fortælle dem. Vi afslørede gerningsmændenes åbenlyse løgne og fortalte om deres planer, bakket op af beviser. Der var en tydelig mangel på kyndig respons, men masser af fornærmelser, skældsord og tåbelige emojis, selv fra tidligere 'anti-establishment'-individer, der nu bemærkelsesværdigt nok medvirkede til og gentog deres propagandabaserede retorik.
Her er vi igen
Her er vi igen, og som Simon Lee siger, "dem, der forstår, at det globalistiske etablissement er råddent ind til bunds", er gået ned i 'kaninhullerne' og har gennemført 'dybe dyk' i alt fra Titanic til månelandingerne", men hvis man prøver at fortælle dem, at vira ikke er virkelige, vil de miste forstanden. De er, hvad han kalder de "lilla pillede", de har en fod i den røde lejr og en anden i den blå lejr. Og nu, på grund af deres manglende evne til at acceptere nye oplysninger eller fremlægge beviser for deres eget synspunkt, foretrækker de at tro, at de, der afslører virusløgnen, "arbejder for gerningsmændene!"
Simon Lee skrev tidligere en artikel til Expose i oktober 2023, der fortalte om en udfordring, der var blevet udstedt for at afgøre virus/ingen virus-debatten, og hvor der endnu ikke har været nogen videnskabelige deltagere. Nu hvor 'bakteriekrigen tager til', da Kyle Young skrev, er den absolut en genudgivelse værd.
"Er du klar til at tage den røde pille?" spurgte han.
Virusudfordringen: En guide til de med lilla piller
af Simon Lee, videnskabelig medarbejder, Anew UK
Er du lilla-pillet?
James Delingpole skrev for nylig et genialt og tankevækkende stykke med titlen "Discrediting Our Cause", hvori han introducerede konceptet om de "lilla-pillede". Hvem er ifølge Delingpole:
"Fairweather Awake-typerne – jeg kalder dem 'lilla-pillede', fordi selvom de mere eller mindre har taget den røde pille, vil de stadig gerne holde den ene fod i den blå-pille-lejr for gamle dages skyld – at der findes nogle konspirationsteorier derude, som simpelthen er uden for det yderste. De er så fjollede, disse mere åbenlyse konspirationsteorier, at selv det at tale om dem bare miskrediterer 'vores' sag."
Dette fik mig til at tænke (som tankevækkende artikler gør) på viruskrigene.
Jeg plejede at tro på vira. Jeg lavede endda diagnostiske tests for vira i et hospitalslaboratorium i mange år. Jeg troede aldrig på noget af covid-vrøvlet, da det startede i 2020, men på det tidspunkt troede jeg stadig på, at coronavirusser var virkelige. Jeg troede dog ikke på, at de kunne forårsage noget mere alvorligt end en almindelig forkølelse.
Jeg var klar over, at nogle mennesker ikke troede, at virus var ægte, og at billederne af påståede virus faktisk normalt var exosomer, som er partikler produceret af celler, der er beskadigede og dør.
Så jeg besluttede mig for at undersøge disse påstande selv og begyndte at lave en detaljeret research af den grundlæggende videnskab, der angiveligt lå til grund for den diagnostiske testning, jeg plejede at udføre.
Jeg opdagede nogle geniale mennesker som det nyfødte par Dr. Sam Bailey og Dr. Mark Bailey, Mike Stone og hans geniale viroLIEgy-hjemmeside, Dr. Thomas Cowan, Dr. Andrew Kaufman, Christine Massey, MSc, Dr. Stefano Scoglio. Der er også mange andre (se underskriverne af virusudfordringen længere nede). Jeg kom hurtigt til at erkende, at virologi er en bedragerisk pseudovidenskab, og at der ikke er noget godt bevis for eksistensen af patogene humane vira.
Jeg er vant til at diskutere med "normerne" og "fårene" om alt, der har med covid at gøre, men nu foregår det meste af diskussionen med såkaldte "sandheder", der anser sig selv for at være "rødpillede". I virkeligheden er disse virustilhængere, hvad Delingpole kalder "de lillapillede".
Ja, de forstår, at det globalistiske etablissement er råddent ind i bund og grund, og de har måske undersøgt nogle virkelige konspirationsteorier som mordet på JFK, månelandingerne, 9/11, Titanic (ja, virkelig! Undersøg det.) osv., men hvis du prøver at fortælle dem, at vira ikke findes.
"Hvis du accepterer – som alle de røde piller må, fordi det er fundamentet for vågen bevidsthed – at verden, som den er blevet solgt til os, er et væv af løgne, halve sandheder og bedrag, så følger det naturligt, at alt, hvad vi tror, vi ved om verden, potentielt er fejlagtigt." James Delingpole
Tilsyneladende er virologiens fejlagtige natur en rød pille for meget for nogle. At laboratoriet lækkede det genetisk modificerede SARS-CoV-2 biovåben er en fantastisk historie, men det er komplet science fiction-vrøvl.
Konspiratorerne og deres medskyldige i mainstream-medierne er meget glade for, at folk tror på dette vrøvl, og derfor tillader de nu, at denne fortælling bliver fremmet. De er fuldstændig ligeglade med, om du tror, at "virussen" var naturligt forekommende eller blev genetisk modificeret i et laboratorium. Alt, hvad de er interesserede i, er, at du tror, at denne imaginære virus er virkelig.
De vil højst sandsynligt aldrig indrømme det fulde omfang af deres løgne og bedrag, især da det virker sandsynligt, at de planlægger at udføre det samme trick igen og igen og igen. I stedet har de valgt den begrænsede lækage af den genetisk modificerede SARS-CoV-2 biovåben-science fiction-historie, der er lækket i et laboratorium med begrænset opholdsrum.
Derfor er det så vigtigt, at folk er parate til at revurdere alle de ting, de troede, de vidste var sande, ved at se på beviserne. Viden, der modsiger den officielle version af begivenhederne, er svær at tilegne sig, fordi "man er oppe imod et enormt, indviklet og velfinansieret system af organiseret bedrag".
Dit trossystem bør aldrig være urokkeligt, og du bør altid være åbensindet, især når du bliver præsenteret for nye beviser. Det er ret chokerende at se, hvordan folk, der tror, de er idioter, tænker som normen, når det kommer til virus.
Det er ikke længere intellektuelt holdbart for nogen med en rimelig grad af nysgerrighed, skepsis og intelligens stadig at tro på patogene menneskelige vira. Som Delingpole udtrykker det:
"Hvis du har accepteret sandheden i bare én konspirationsteori, uanset hvad den er, så har du givet afkald på retten til at erklære enhver anden konspirationsteori for forbudt."
Hvis du allerede har accepteret, at "der findes kræfter derude, der er så korrupte, magtfulde, luskede, rodfæstede og ondsindede, at de med glæde og glæde har løjet for dig om noget virkelig stort", hvorfor kan du så ikke acceptere, at de også lyver om vira? Hvorfor er det et skridt for langt?
Mange såkaldte "røde piller"-patienter klamrer sig dogmatisk til den falske overbevisning om, at "ingen virus"-positionen er en psykopatisk operation, der har til formål at miskreditere "vores sag". Disse mennesker har tydeligvis ikke foretaget den nødvendige research for at forstå det fulde omfang af de løgne, der bruges til at skabe en pseudopandemi.
En vis ydmyghed kan være på sin plads for nogle mennesker, der måske må indrømme at have taget fejl (som Dr. Mike Yeadon PhD nådigt har gjort), men "læg timerne i det, og du skal nok nå dertil til sidst", og sandheden vil komme frem.
"Langt fra at forene modstanden har den brede fronts 'pragmatisme og enhed'-strategi splittet og neutraliseret modstanden ved at lokke en betydelig del af den ind i indespærringer. Alle de mennesker derude, som har fornemmet, at noget er galt, og nu er ivrige efter vejledning i, hvad det er, bliver ledt i en fælde ... Den fælde er i bund og grund en tilstand af kontrolleret uvidenhed."
James Delingpole
Det hævdes af nogle, at "ingen virus"-positionen kan fremmedgøre potentielle allierede. Sandheden, hele sandheden og intet andet end sandheden bør aldrig fremmedgøre nogen anstændig person, især dem, der anser sig selv for at være "sandhedsnørder".
Udfordringen mod "virus"
Ingen "virus"-udfordringen blev oprindeligt udtænkt af Dr. Tom Cowan i samarbejde med Dr. Mark Bailey og Dr. Kevin Corbett. Den har nu mange andre ligesindede underskrivere.
Det blev etableret for at udfordre virologien for at afprøve deres metoder og er designet til at imødekomme virologien på halvvejen.
Underskriverne ønsker, at virologien ved hjælp af deres egne metoder skal demonstrere, at de faktisk uafhængigt kan reproducere og replikere præcis de samme resultater, mens de er blinde for de forskellige prøver, de ville teste.
Hvis virologer virkelig er interesserede i at følge den videnskabelige metode og udføre de korrekte kontrolforsøg (som burde have været udført fra starten), så er der absolut ingen grund til ikke at acceptere denne udfordring.
Bilæggelse af virusdebatten
Centralt for covid-pseudo-pandemien er den accepterede opfattelse af, at vira, defineret som replikerende, proteinbelagte stykker genetisk materiale (enten DNA eller RNA), eksisterer som uafhængige enheder i den virkelige verden og er i stand til at forårsage sygdomme, der kan overføres fra person til person.
Disse påståede partikler, med proteinbelægningen og det genetiske materiale indeni, menes almindeligvis at inficere levende celler, replikere inde i disse levende celler, forårsage vævsskade, når de forlader cellen, og derved kan forårsage sygdom og undertiden værtens død. Disse påståede viruspartikler siges derefter at være i stand til at overføres til andre mennesker og også forårsage sygdom hos dem.
Milliarder er blevet brugt i løbet af et århundrede med eksperimenter, studier og interventioner i denne "krig mod vira". Denne overbevisning har fundamentalt ændret vores verdens udvikling og haft en negativ indvirkning på store dele af menneskeheden, så det er længe siden, at denne teori blev sat på prøve.
I adskillige årtier har mange objektive læger og videnskabsmænd argumenteret for, at virologi er baseret på nogle grundlæggende misforståelser. De har argumenteret for, at billederne af "virusser" faktisk er de naturlige og uundgåelige nedbrydningsprodukter af stresset og/eller dødt og døende væv og ikke er uafhængige, eksogene, patogene enheder, som det almindeligvis hævdes.
Derfor er de ikke patogener, de er ikke skadelige for andre mennesker, og der er ingen rationelle eller videnskabelige grunde til at træffe foranstaltninger for at beskytte dig selv eller andre mod dem.
Dataopsamling er ikke videnskab
Kontrollerede og falsificerbare hypotesedrevne eksperimenter er centrale for den videnskabelige metode. I modsætning hertil er publikationer inden for virologi for det meste af beskrivende karakter.
Dr. Edward R. Dougherty, den videnskabelige direktør for Center for Bioinformatik og Genomisk Systemteknik, skrev om den epistemologiske krise inden for genomik i 2015:
"Højkapacitetsteknologier som genekspressionsmikroarrays har ført til akkumulering af massive mængder data, størrelsesordener der overstiger, hvad der hidtil har været tænkeligt. Men akkumulering af data udgør ikke videnskab, og det gør en efterfølgende rationel analyse af data heller ikke."
Dr. Dougherty advarede om, at "moderne genomforskning ofte ikke opfylder de grundlæggende krav i denne epistemologi og dermed ikke producerer gyldig videnskabelig viden."
Dataakkumulering er ikke videnskab. Indsamling af data erstatter ikke kravet om beviser, der følger den videnskabelige metode, som kræver en gyldig uafhængig variabel (dvs. oprensede/isolerede partikler) for at bestemme årsag og virkning. Indirekte computergenereret beviser kan ikke erstatte de nødvendige direkte fysiske beviser. Rækkerne af DNA- og RNA-bogstaver i en databank fortæller os kun lidt eller intet af værdi.
Viruspartikler er ikke blevet isoleret
Hovedargumentet for, at teorien om patogene vira er forkert, er, at ingen publiceret videnskabelig artikel nogensinde har vist, at partikler, der opfylder definitionen af virus, er blevet direkte isoleret og renset fra væv eller kropsvæsker fra syge mennesker eller dyr.
Der er generel enighed om, at virologer ikke opnår ægte "isolering" af disse partikler, da de misbruger dette udtryk til at betyde noget andet end adskillelsen af én ting fra alle andre ting.
Fortalere for den virale myte har svært ved at forstå betydningen af ordet "isolation". Ifølge Merriam-Webster-ordbogen defineres det som "handlingen med at adskille noget fra andre ting: handlingen med at isolere noget", og isolere defineres som "at udvælge blandt andre, især: at adskille fra et andet stof for at opnå ren eller i fri tilstand".
Isolering betyder IKKE kombinationen af mange elementer sammen. Ingen ordbog definerer isolation/isolering som blanding af mange stoffer i en cellekultur. Det er, hvad virologer forstår det.
Partikler, der virkelig er blevet isoleret og oprenset, har ikke vist sig at være replikationskompetente, sygdomsfremkaldende og infektiøse, så de opfylder ikke definitionen af en virus.
"Beviserne" for virus præsenteret i form af "genomer" og dyreforsøg stammer fra metoder, der mangler tilstrækkelige kontroller i henhold til den videnskabelige metode.
Falske genomer
Vi formodes at tro, at A, C, T, G'er i en computerdatabase er alt det bevis, der er nødvendigt for at bevise eksistensen af en "virus". Ingen renset og isoleret "virus" er nødvendig, hvis computeren sammensætter et teoretisk genom af en usynlig enhed.
Dr. Charles Calisher og 13 andre erfarne virologer advarede i 2001:
"En række DNA-bogstaver i en databank fortæller meget lidt eller intet om, hvordan en virus formerer sig, hvilke dyr der bærer den, hvordan den gør mennesker syge, eller om antistoffer mod andre vira kan beskytte mod den. Bare at studere sekvenser er som at forsøge at sige, om nogen har dårlig ånde, ved at se på deres fingeraftryk."
Det originale "SARS-COV-2"-genom er en falsk samling produceret af den urensede bronkialalveolære lavagevæske fra én person, der bor i en stærkt forurenet kinesisk by. Alle andre angiveligt muterede genomer er bygget på denne falske konstruktion. Disse prøver indeholder genetisk materiale fra adskillige bakterier, svampe, parasitter samt den menneskelige patient. Hvis prøven er blevet celledyrket, indeholder den også det tilsatte animalske DNA fra cellelinjen samt det føtale bovine serum, der anvendes i mediet.
Alle "virale" sekvenser er højst sandsynligt intet andet end en blanding af menneskelige, animalske, bakterier, svampe og andre ukendte kilder til genetisk materiale. Disse blandinger af RNA hævdes at være "virale" og tilføjes til en database for at opbygge et "viralt" bibliotek. Der er ingen beviser overhovedet for, at noget af dette RNA nogensinde stammer fra en "virus".
Det er ikke muligt at købe rensede og isolerede partikler af "SARS-COV-2", som kommer direkte fra væskerne fra et sygt menneske, men man kan købe laboratoriefremstillede celledyrkede blandinger, der angiveligt indeholder denne flygtige enhed kendt som "SARS-COV-2".
Hvad angår "viralt" RNA, sælger nogle virksomheder laboratoriefremstillede celledyrkede blandinger og hævder, at der er "viralt" RNA i det. Interessant nok står de ikke inde for nøjagtigheden af nogen af påstandene, som nævnt i produktarket for det "virale" RNA-produkt. En virksomhed, der påstår, at den sælger "viralt" RNA, er ikke bevis på, at de rent faktisk sælger "viralt" RNA, især når virksomheden ikke vil bakke op om nøjagtigheden af nogen af sine påstande om sine produkter.
Logisk fejlslutning
En logisk fejlslutning, som virustilhængere ofte bruger, er at flytte bevisbyrden. De kræver, at de af os, der sætter spørgsmålstegn ved virologi, skal fremlægge en alternativ hypotese for at forklare, hvorfor folk bliver syge. Faktisk ligger bevisbyrden hos dem, der hævder, at "vira" eksisterer, for at bakke deres påstand op med beviser, der beviser eksistensen af disse overførbare patogene partikler.
Udfordringen er at teste deres hypotese om, at "virusser" eksisterer og forårsager sygdom, ved at udføre de korrekte kontrollerede eksperimenter, som virologer burde have udført helt fra begyndelsen.
Det er ikke nødvendigt at fremsætte en alternativ hypotese om, hvad der forårsager sygdom, for at modbevise den nuværende "virale" hypotese.
Der er adskillige faktorer, der kan forårsage sygdom. Covid-19 er ikke en enkelt sygdom med kun én årsag, det er en fejldiagnose baseret på manglende nye eller specifikke symptomer, samt falske og upålidelige testresultater.
PCR-testresultaterne er 100 % unøjagtige, da ingen PCR-test nogensinde er blevet kalibreret og valideret mod oprensede og isolerede partikler, der antages at være "virusser". FDA havde "ingen kvantificerede virusisolater af 2019-nCoV-virussen", og Drosten udviklede den falske PCR på mirakuløs vis "uden at have virusmateriale tilgængeligt", men brugte i stedet "syntetisk nukleinsyreteknologi".
Dr. Sam Bailey kaster handsken ned
Ifølge Dr. Sam Bailey MD skal følgende eksperimenter gennemføres med succes, før virusteorien kan anses for at være faktuel:
1. En unik partikel med viruskarakteristika oprenses fra væv eller væsker fra et sygt levende væsen. Den anvendte oprensningsmetode er op til virologernes skøn, men elektronmikroskopibilleder skal fremvises for at bekræfte den vellykkede oprensning af morfologisk identiske påståede viruspartikler.
2. Den oprensede partikel karakteriseres biokemisk for dens proteinkomponenter og genetiske sekvens.
3. Det er bevist, at proteinerne er kodet for af disse samme genetiske sekvenser.
4. De oprensede viruspartikler alene, via en naturlig eksponeringsvej, har vist sig at forårsage identisk sygdom hos testpersoner ved anvendelse af gyldige kontrolpersoner.
5. Partiklerne skal derefter med succes geneisoleres (gennem oprensning) fra testpersonen i punkt 4 ovenfor, og det skal påvises, at de har nøjagtig de samme egenskaber som partiklerne fundet i trin 1.
Alle forsøg på at bevise ovenstående er indtil videre mislykkedes.
Virologer hævder, at "virusser" ikke kan findes i tilstrækkelige mængder i vævet hos nogen syg person eller dyr til at muliggøre en sådan analyse. Dette giver slet ingen mening. Disse partikler er angiveligt til stede i tilstrækkelige mængder til at forårsage sygdom hos individet og også til at overføre sygdommen til andre mennesker. Så hvorfor kan de ikke findes in situ?
Virusudfordringen foreslår at møde virologerne på halvvejen:
"I første omgang foreslår vi, at de metoder, der anvendes i dag, afprøves. Virologerne hævder, at disse patogene vira findes i vores væv, celler og kropsvæsker, fordi de hævder at se virkningerne af disse formodede unikke partikler i en række forskellige cellekulturer. Denne proces kalder de "isolering" af virussen. De hævder også, at de ved hjælp af elektronmikroskopi kan se disse unikke partikler i resultaterne af deres cellekulturer."
Endelig hævder de, at hver "art" af patogen virus har sit unikke genom, som kan sekventeres enten direkte fra den syges kropsvæsker eller fra resultaterne af en cellekultur. Vi anmoder nu virologimiljøet om at bevise, at disse påstande er gyldige, videnskabelige og reproducerbare.
I stedet for at engagere os i spild af verbal sparring, lad os afvise dette argument ved at udføre klare, præcise og videnskabelige eksperimenter, der uden tvivl vil vise, om disse påstande er gyldige.”
Forslaget om virusudfordringen
Underskriverne af virusudfordringen foreslår følgende eksperiment som det første skridt i at afgøre, om en sådan enhed som en patogen human virus eksisterer ...
"TRIN ET 5 virologilaboratorier verden over ville deltage i dette eksperiment, og ingen ville kende identiteten på de andre deltagende laboratorier. Der vil blive udpeget en monitor til at overvåge alle trin. Hvert af de 5 laboratorier vil modtage fem nasopharyngeale prøver fra fire kategorier af personer (dvs. 20 prøver hver), som enten: 1) ikke i øjeblikket modtager eller bliver behandlet for en medicinsk diagnose; 2) har fået stillet diagnosen lungekræft; 3) har fået stillet diagnosen influenza A (i henhold til anerkendte retningslinjer); eller som 4) har fået stillet diagnosen 'COVID-19' (gennem en PCR-"test" eller lateral flow-analyse).
Hver persons diagnose (eller "ikke-diagnose") vil blive verificeret uafhængigt, og patologirapporterne vil blive gjort tilgængelige i studierapporten. Laboratorierne vil være blindede for arten af de 20 prøver, de modtager. Hvert laboratorium vil derefter forsøge at "isolere" de pågældende vira (influenza A eller SARS-CoV-2) fra prøverne eller konkludere, at der ikke er nogen patogen virus til stede.
Hvert laboratorium vil vise fotografier, der dokumenterer CPE (cytopatisk effekt), hvis tilstede, og tydeligt forklare hvert trin i dyrkningsprocessen og de anvendte materialer, herunder fuldstændige detaljer om kontrollerne eller "mock-infektioner".
Dernæst vil hvert laboratorium indhente uafhængigt verificerede elektronmikroskopbilleder af den "isolerede" virus, hvis den er til stede, samt billeder, der viser fraværet af virussen (formodentlig hos raske personer og personer med lungekræft). Elektronmikroskopisten vil også være blind for arten af de prøver, de analyserer. Alle procedurer vil blive omhyggeligt dokumenteret og overvåget.
TRIN TO ALLE prøverne vil derefter blive sendt til genomisk sekventering, og endnu engang vil operatørerne forblive blinde for prøvernes art. Det forventes, at hvis 5 laboratorier modtager materiale fra den samme prøve fra en patient diagnosticeret med COVID-19, bør hvert laboratorium rapportere IDENTISKE sekvenser af det påståede SARS-CoV-2-genom.
På den anden side burde dette genom ikke findes i andre prøver. (Bemærk: Denne erklæring er en kort oversigt over de foreslåede eksperimenter – en fuldt detaljeret protokol skal naturligvis udvikles og godkendes af laboratorierne og underskriverne.)
Hvis virologerne ikke opnår et tilfredsstillende resultat fra ovenstående undersøgelse, vil deres påstande om at opdage "virusser" vise sig at være ubegrundede. Alle de foranstaltninger, der er indført som følge af disse påstande, bør straks stoppes. Hvis de lykkes med denne første opgave, vil vi opfordre dem til at fortsætte med de nødvendige oprensningsforsøg for at opnå beviser for eksistensen af virus.
Det er i alles interesse at adressere spørgsmålet om isolering og selve eksistensen af påståede vira som SARS-CoV-2. Dette kræver bevis for, at indtrængen af morfologisk og biokemisk viruslignende partikler i levende celler er både nødvendig og tilstrækkelig til at forårsage forekomsten af identiske partikler, som er smitsomme og sygdomsfremkaldende.
Vi modtager gerne jeres støtte og feedback til dette initiativ.
Underskrivere,
Thomas Cowan, læge Mark Bailey, læge Samantha Bailey, læge Jitendra Banjara, kandidatgrad Kelly Brogan, læge Kevin Corbett, ph.d. Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, kandidatgrad Jordan Grant, læge Andrew Kaufman, læge Valentina Kiseleva, læge Christine Massey, kandidatgrad Paul McSheehy, ph.d. Prof. Timothy Noakes, læge Sachin Pethkar, BAMS Saeed Qureshi, ph.d. Stefano Scoglio, ph.d. Mike Stone, BEXSc Amandha Vollmer, kandidatgrad Michael Yeadon, ph.d.
Nogle købere?
Så udfordringen er udstedt. Er der nogen videnskabelige deltagere? Indtil videre tilsyneladende ikke.
Og hvad med dig? Er du klar til at sluge den røde pille mod virus endnu? Det er ikke en bitter pille at sluge, så en skefuld sukker er ikke nødvendig for at hjælpe den med at forsvinde. Bare en knivspids ydmyghed i nogle tilfælde.
Referencer
1) James Delingpole: Hvordan rødhårede sandhedsdommere miskrediterer vores sag AF RHODA WILSON DEN 30. AUGUST 2023 The Expose. https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/
2) AFSLUTNING AF VIRUSDEBATTEN 14. juli 2022 https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
3) Om den epistemologiske krise i genomforskning. Edward R Dougherty. Curr Genomics. 2008 april; 9(2): 69–79. PMID: 19440447 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/
4) Syndens “virus”. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/
5) Udfordringen om at undgå "virus". Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/
Mine kilder:
Simon Lee – Virusudfordringen – En guide til de lilla piller https://expose-news.com/2023/10/25/the-virus-challenge-a-guide-for-the-purple-pilled/
Dr. Mike Yeadon – Telegram-kanal – Dr. Mike Yeadon Solo-kanal – https://t.me/DrMikeYeadonsolochannel/1138
Dr. Mike Yeadon – Løgnenes traktat, Løgnenes pandemi, Sandhedens whistleblowere – Mike Yeadon Substack – https://drmikeyeadon.substack.com/p/treaty-of-lies-pandemic-of-lies-whistleblowers
Kyle Young – Bakteriekrigføring https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare
Simon Lee er en publiceret biomedicinsk forsker med over 30 års erfaring inden for sit felt, hvoraf næsten et årti har han arbejdet inden for virologi. Simon er videnskabelig ansvarlig for Anew UK.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt
Efter Dr. Mike Yeadon så mit 9/21-interview med Dr. Tom Cowan for nogle måneder siden, blev jeg positivt overrasket, da han fortalte mig, at han var enig med Dr. Cowan. I det interview var Dr. Cowan enig i, at historien om lækagen fra Wuhan-laboratoriet ikke var andet end en måde at forstærke skræmmekampagner om vira.
Hvis en tidligere vicepræsident hos Pfizer (Yeadon) kan komme til at forstå disse løgne om vira, ser det ud til, at de mest ivrige virustilhængere måske vil genoverveje det.
Fortsæt det gode arbejde, Patricia.
https://secularheretic.substack.com/p/interview-with-dr-tom-cowan-4a9
Hej kyle
Hvor sødt af Dr. Yeadon at lade dig vide, at han var enig.
Jeg er enig med dig. Det burde få andre til at tænke sig om, at han ikke blot er kommet til den forståelse, men også er modig nok til at tale om sine synspunkter, vel vidende at han som følge heraf bliver udstødt.
Tak til dig, Kyle, og tak til dig også.
Som du nævnte Dr. Tom Cowan (chanel: odysee på dette navn, selv prikker betyder noget for at finde ham), fortalte og beviste Cowan lige for os, hvorfor stikprøverne IKKE VAR mRNA. De har et opdigtet billede (hvordan det fungerer) af ribosomer, men der er intet bevis, alle de viste billeder er kunstværker, men faktiske fotos.
Synes godt om dette (foto)
Jabs er ikke messenger-RNA, men modificeret RNA. De indeholder en unaturlig uracilbase, og de er ikke en menneskelig sekvens. De forbliver i lang tid. De indeholder mikro-RNA-sekvenser, der kan forårsage alle mulige alvorlige problemer, såsom kræft. Molekylet er i sagens natur giftigt og behøver ikke at blive oversat til protein for at være giftigt.
Wayward Exosomes er min forklaring for nu.
Sygdomssymptomer RNA støtter Exosom-budbringeren. (Hildreth John Hopkins University 2004)
Indtil Béchampisterne fremlægger empiriske beviser for, hvad der forårsager sygdom, vil pasteuristerne forblive sammen med resten af verden, der tror, at verden er medicinsk flad!
Siden 1633, altså 260 år før Vatikanet endelig accepterede, at Jorden drejede rundt om Solen. Eller gør den det?
Måske er dette den sidste misinformation, der skal aflives.
Findes der ikke noget som virus? Måske, måske ikke..
Ingen Virus-brigaden skal bevise realistiske empiriske modargumenter, ikke bare udfordringer på millioner af pund, for at bevise begge dele.
Pro-virus-brigaden skal bevise det modsatte.
Ingen-virus-brigaden skal bevise det modsatte.
Elektronmikroskoper kan ikke bevise, om det formodede problematiske RNA er en virus eller et exosom. Ikke mindst prøver, der er fuldstændig "inficeret" af præparationsprocessen, og ikke levende sekvenser, kun statiske sorte, hvide eller farvede billeder!
Okay, så der er ikke noget, der hedder en virus. Hvad forårsager så sygdom?
Immundefekt?
Vildfarne exosomer?
Terrænteori?
Giftstoffer; Plastik, hormonforstyrrende stoffer, luft-, vand- og fødevareforurening?
Ellers holder vi 2 meters afstand, undgår at indånde RNA-partikler eller blive berørt af smitte.
Fortæl alt det til ofrene for den spanske syge, eller de forskere fra 2018, der ikke kunne smitte nogen med den spanske syge.
Sandsynligvis en cytokinstorm fra tarmbakterier. (Spansk syge udgravede inuitforskning udført af intet mindre end Fauci)
Så indtil da sidder jeg på hegnet og venter på, at begge sider fremlægger overbevisende argumenter for, hvorfor folk bliver syge.
For nu er jeg på kausalitetsstadiet "Wayward Exosome", som giver en "halvvejs"-rimelig forklaring, der imødekommer begge positioner.
Pastuerybéchampness?
Overvej at forstyrre giftigt RNA, der forstyrrer budbringeren exosomer, som en "trojansk hest", der forstyrrer celler, som årsag til sygdom.
Den virkelige game changer vil under alle omstændigheder være empiriske beviser, og den side, der forklarer, hvordan folk bliver syge, enten ved infektion (Pasteur) eller en helt anden årsagssammenhæng (Béchamp), immundefekt?
En empirisk forklaring kræves snarere end udfordringer fra enten "Pro-virus" og "No-virus" protagonister.
Jeg afventer realistisk empirisk bevis for, hvad der forårsager sygdom;
Vælg mellem årsagssammenhænge som "Virus", "Exosom", "Ikke-RNA-toksiner" eller "Immundefekt".
"The Contagion Myth" af Thomas S. Cowan, MD, og Sally Fallon Morell beskriver mange af årsagerne til sygdom og afliver også vira.
@John Blundell,
Vær venligst lidt positiv, ven……
Du kan besøge Dr. Tom Cowans hjemmeside.
Han har lagt 2 videoer op der....
1) Hvad gør dig syg
2) Hvad gør dig ikke syg
Se på de 2 (den ene er en video), så er du fuldt ud informeret.
Gladiator
Min første kommentar her på denne smukke hjemmeside.
Jeg bruger altid mit kaldenavn "Gladiator" og gør det af min egen grund. Jeg håber, du ikke har noget imod det.
Jeg er bare en gammel fyr fra Holland ... engang et smukt land, men nu et komplet kriminelt lort, hvor månedligt +/- 10.000 kulturperler krydser vores grænser fra alle mulige steder ... og ... tro det eller ej ... det føles virkelig dårligt for en gammel toldbetjent (Douane).
Hav en dejlig aften alle sammen herfra!
Hej Gladiator,
Jeg er glad for, at du kan lide bloggen, bliv ved med at læse, der er mange forskellige synspunkter.
Hej Gladiator og velkommen!
Tak for din første kommentar, jeg håber vi ser mange flere.
Du behøver ikke at bevise, hvad der giver dig snue for at aflive en favoritstrategi hos virologer:
1. Kom snot på en cellekultur. 2. Forgift derefter cellekulturen med antibiotika for at producere cytopatiske effekter. 3. Konkluder, at en virus forårsagede de cytopatiske effekter. 4. Udfør INGEN KONTROL-eksperiment. 5. Påstå, at exosomer er en ting og andet end blot en artefakt af de brutale behandlinger, biologiske prøver udsættes for, såsom:
(dyb indånding) tungmetalpletter, dehydrering gennem en række alkohol- eller acetonevaske, indlejring i fast harpiks, overførsel til et vakuumkammer for at forhindre luftmolekyler i at forstyrre elektronstrålen. Bombardement med en fokuseret stråle af elektroner skudt fra en elektronkanon.
Kort sagt bliver biologiske prøver voldsomt voldtaget og misbrugt, før … trommehvirvel … sofistikeret software fremmaner nogle billeder, som ypperstepræsterne inden for EM-fortolkning kan splejse nogle pile på nogle billeder og erklære "exosom", "ny coronavirus" og "ribosom".
DET ER ALT SVIN!
RF. Forårsager i mange former influenzalignende symptomer. Afhængigt af typen af RF, frekvensen af RF og styrken af RF kan det føre til influenzalignende symptomer, DNA-skader og mange flere ikke-termiske effekter på biologiske organismer. Læs venligst til at begynde med "Den usynlige regnbue" af Arthur Firstenberg for en indledende forståelse af elektricitet i mange af dens former. Læs også alt fra professor Olle Johansson, Barrie Trower og lignende. Jeg har ikke kunnet finde fejl i noget af det arbejde, der er udført af elektroingeniør Mark Steele.
De magter, der ikke burde eksistere, har et perfekt værktøj til total kontrol over masserne, og den usynlige boogeyman (virus) kan være deres alibi. Bare giv et passende stråleformet signal til et hvilket som helst individuelt mål, og man kan skabe sygdom efter behag. Influenzalignende sygdom.
Jeg ønsker dig alt godt på din rejse.
Der findes intet RNA. DNA og RNA er imaginære ting. Der er intet bevis for deres eksistens – nul, intet.
For at forstå dette, før Newton og resten af frimurerne formede vores syn med falsk videnskab (tyngdekraft, jordkloden osv.), vidste folk (mange religioner) nogle vigtige ting, for eksempel at ild, vand, jord, tomrum (æter) er ELEMENTER i sig selv.
Vand er ikke H2O. Hvis du ikke forstår det, så læs det nærmere, men det stærkeste bevis er Ramanspektroskopi, baseret på, at hvert element (atom) har unikke bølgelængder, og derfor kan de identificeres i en opløsning én efter én.
Hvor det bliver interessant, har både brint og ilt deres unikke mønster med denne metode, men det har vand ikke. Vand har kun mønstre, hvis der er elektrolytter i det, hvilket betyder fremmede stoffer, materialer som salt, calcium osv.
Ifølge Dr. Tom Cowan er dobbelthelixen ikke DNA'et, men vandet (vi er 70% struktureret, geléformet vand). DNA'et er blot en 'Guds' antenne til at modtage opdateringerne.
Jeg beviste – på netop denne side, flere gange – at deres DNA-videnskab er lige så meget et fupnummer som deres virusvidenskab, et opdigtet vrøvl for magt, penge og for at gøre sundhedspersonale til fordummede som YPPEREST, fordi hvis det bare er en religion, består den såkaldte videnskab bagved af løgne.
Tag dig tid til at se og uddanne, ellers kan du dø fjollet, det er helt dit valg, men hvis du ikke redder dig selv med vidensbaserede gode beslutninger, er der ingen, der vil redde dig. Jeg gætter på, det er klart nok nu.
https://www.youtube.com/watch?v=wpq4-9-iGpQ
@John
UF, du vil virkelig gerne forstå, hvordan folk bliver syge, når bakterier ikke smitter folk. Jeg har et link til en 57 minutters video, der klart og nemt forklarer hvordan og hvorfor...
Her er linket
https://darrellhines.net/2021/08/24/absolute-undeniable-evidence-and-proof-that-the-so-called-covid-pandemic-is-a-complete-hoax-in-order-to-usher-in-an-orwellian-new-world-order-fascist-state/
Når du er syg, udskiller din krop exosomer.
Din krop bliver suget af mangel på frisk luft. Indånding af dårlig luft, for eksempel i et hus, hvor personen aldrig åbner vinduerne, vil i sidste ende forårsage sygdom, der udstøder eksosomerne.
Prutter og dårlig gasdamp fra dig selv, venner eller familie med ni-ventilation vil gøre din krop syg.
Visse fødevarer hjælper din krop med at bekæmpe lugten af prutter/benzin. Jeg kender blikkenslagere, der spiser sundt, får motion og frisk luft og reparerer kloakrør i et kloaksystem fyldt med almindeligt kloakmateriale. Fyren, jeg tænker på, har arbejdet med hovedet begravet i kloakvand for at reparere et rør...
Husker du Jeep It Simple? Sloganet,
Smitningsmyten om, at folk gør andre mennesker syge, er en myte.
Lav nok research, og du VIL SE, at den spanske syge fra 1919 blev sporet tilbage til eksperimentelle influenzavacciner på Ft. Riley-militærbasen i Kansas.
En anden god måde at forstå, hvordan forkølelser og bakterier ikke overføres fra person til person, er, hvad der sker naturligt med grupper af kvinder, uanset race, kultur eller sted i verden.
Når en gruppe kvinder bor eller arbejder sammen dag ud og dag ind, og tiden går, synkroniseres deres månedlige cyklusser, og alle kvinderne har/får deres menstruation på samme tidspunkt i måneden,
Forkølelser fungerer på samme måde. Der er ingen fe-støv, der fortæller kvinder, at de skal synkronisere, det sker bare, at kvinders kønsorganer ikke taler eller udveksler noget, de synkroniserer bare ...
Det samme sker, når lille Johnny er syg, og farens krop siger: Jeg skal også af med eksomerne i min krop.
Hold det simpelt….
Tak, Patricia, for endnu en fantastisk artikel, der dækker debatten om virus-"isolation", som menneskehedens fremtid snart kan afhænge af (IHR), og jeg er beæret over at blive nævnt i det første afsnit sammen med den ærede Dr. Mike Yeadon: Han er en venlig og oprigtig sjæl, og han ved ikke, hvordan man lyver.
Et problem (udover de onde masculine medier) med at overbevise den globale offentlighed om, at viralt materiale ikke spreder sygdomme, er, at det korrupte lægevidenskabelige establishment får os til at tro, at vira er i samme klasse/størrelse som levende ting som bakterier (maveproblemer), parasitter (kræftfremkaldende: ref. Dr. Lee Merritt), svampe osv., for det meste harmløse og gavnlige (bio-yoghurter for et sundere biom), men nogle af dem kan forårsage 1% af sygdommene fra dårlige æg, råt kød, afføring, insektbid osv.
De andre 99% af sygdommene er afgiftning (forkølelse og influenza) fra beskadigede celler forårsaget af underernæring (mangel på D/C-vitamin om vinteren) eller giftige miljøer (tilsætningsstoffer, overskydende alkohol, elektromagnetiske kræfter osv.), som er to sider af samme sag.
Enhver med et billigt mikroskop kan se bakterier, der i gennemsnit er 100 gange større end de exosomer, som lægerne (fjender af Vi Folkene i over 150 år) svigagtigt kalder vira: stol kun på naturmedicin, hvis du bliver syg.
Som fysiker, hvis jeg påstår at have opdaget en ny planet eller elementarpartikel, ville mine kolleger ønske rigtige billeder og ikke undskyldningen "Beklager, jeg har ikke nok beviser, kun computerdatasæt".
Vi har brug for, at billioner af fakta distribueres til offentligheden, der forklarer præcis, hvad satanisterne planlagde og gjorde, dvs. at henrette ældre i 2020 og bruge den falske PCR-"test" (kalibreret til en fiktiv sekvens af aminosyrer) til at skabe illusionen af en pandemi for at påbyde nanoteknologiske vaccinationer.
For at se hvor onde NWO er, anbefaler jeg gårsdagens interview (27. april 2024) mellem Alex Jones og Pascal Najadi (WEF-whistleblower), hvor han beskriver den glæde, satanisterne (Schwab osv.) oplevede ved at planlægge tortur og ødelæggelse af menneskeheden ved hjælp af biovåben, især deres glæde ved at skræmme de unge og uskyldige.
Najadi er måske lidt skør nu, og nogle af hans udtalelser er svære at tro på, men han kender luciferianerne af egen erfaring:
https://www.bitchute.com/video/ONmzvNU11x60/
Tak Chris.
Åh, jeg håbede du ville se at jeg havde citeret dig!
Jeg har det på samme måde med Mike Yeadon, han fremstår bestemt som en oprigtig sjæl.
Faktisk er jeg enig med dig i alt, hvad du lige sagde, og jeg undrede mig også over Pascal Najadi.
.
Jeg omtalte ham i en artikel for et par måneder siden, hvor han virkede ægte og gav fuldstændig mening, men var overrasket over, hvad han sagde til Alex Jones, og hvad han også postede på sin Telegram-kanal.
Jeg håber virkelig, at han kan stoles på, men jeg indrømmer, at jeg desværre bare ikke er helt sikker lige nu, men som du siger, har han insiderviden.
Jeg venter og ser.
Tak for dine pæne ord, Patricia.
Vi er heldige at være i live i disse turbulente tider, hvor teknologi gør det muligt for så mange gode mennesker at sprede sandheden så bredt og hurtigt: f.eks. kommentaren fra John her, der linker os til https://annavonreitz.com/britsagain2.pdf som vil informere verden om, hvordan Guds børn ondskabsfuldt bliver skadet af den såkaldte "elite".
Jeg har altid troet, at politiet ville håndtere den slags rædsler: vi må bede til Gud om, at de nu vil opføre sig, som om det var deres egne børn, og lægge pengetab til side.
Babyer og børn fortjener uendeligt bedre end denne verden, hvor ondskaben trives.
Ja, vi må vente og se, hvor meget af Pascal Najadis udsagn er sande: den eneste anden person, jeg husker, der forvirrede Alex Jones på den måde, var i et interview med David Icke: David mener, at vi er en "Simulering", hvorimod Alex tror stærkt på en "Guddommelig Skaber".
Da vi indhenter dem, løber deres blod koldt ved tanken om, at ja, vi ved præcis, hvor de har gemt alt. Inklusive de blodige underbukser fra små drenge og piger, "brugt op" af deres undertrykkelsesritualer under magt, til afpresning og med "visse garantier" for, at de politikere og andre, de favoriserer, for evigt vil forblive loyale over for Baal, Falskhedens Ånd.
https://annavonreitz.com/britsagain2.pdf
I mellemtiden fortsætter den store del af menneskeheden med at vælge døden frem for livet. De støtter åbenlyst kriminalitet som "skatteydere" sammen med sodomisering og ofring af børn.
I et univers med fri vilje vil de valg, der træffes, blive æret.
De uvidende vil hverken se det eller forstå det.
https://misterkel.substack.com/p/this-is-how-we-lose
Gør det overhovedet noget? Vil det ændre noget?
Det betyder noget, fordi når folk forstår, at vira er falske, vil de ikke underkaste sig nogen af de drakoniske diktater, som globalisterne ønsker at påtvinge os.
Jeg ville gerne tro, at det ville fungere sådan, men det gør det ikke. Hvis masserne ikke er vågnet op til, at stigningen i kræfttilfælde, fremkomsten af turbokræft og den enorme stigning i hjerteproblemer faktisk er vaccineskade, så vil en diskussion om virus ikke vække dem.
Mange mennesker har stadig tillid til vaccinen. I sidste uge stod jeg i kø i en butik, og kvinden foran, der blev betjent, sagde til kvinden bag disken: "Jeg skal hen for at få min covid-vaccine. Den bedste måde. Det holder dig i live."
Forestil dig at forsøge at bruge dette argument om virus til at overbevise en sådan person. Det vil ikke virke.
Denne debat bør gemmes til senere, efter den reelle trussel mod vores sundhed og frihed er blevet elimineret, efter at mRNA-"vacciner" er blevet forbudt, og WHO er blevet lukket ned eller i det mindste tæmmet.
Så diskuterer man om virus.
Hvis alle forstod sandheden om vira, ville absolut ingen få en mRNA-indsprøjtning. Det er aldrig et dårligt tidspunkt at informere folk om virologiens pseudovidenskabelige svindel.
"Hvis alle forstod sandheden om virus, ville absolut ingen få en mRNA-indsprøjtning" – Jeg er ikke uenig med dig, men det er et stort "hvis".
Min pointe er, at den debat er for svær at formidle. Vaccinskader er lettere at formidle.
Du ved, hvordan regeringen og medierne brugte skræmmekampagner til at få dem til at tage vaccinen – det var frygt, der fik dem til at tage den. Det vil være frygten for vaccinens skade, der afholder dem fra at tage mere, ikke et argument, der er for svært at forstå.
I en hel del af de argumenter, jeg har læst, er det svært at finde ud af, om de siger, at virus ikke findes, eller at de findes, men ikke er skadelige, og andre punkter, der er vage eller tvetydige.
På denne side har nogen brugt udtrykket "skabe illusionen af en pandemi" – prøv at fortælle de vaccinerede masser, at det var en illusion. For nylig i nyhederne ønsker en gruppe et monument som et mindesmærke for dem, der døde af Covid. Disse mennesker har sandsynligvis mistet slægtninge til andre sygdomme end Covid, men lægerne fortalte dem, at det var Covid. Så er der Midazolam og slægtninge, der tror, at Covid dræbte deres kære, ikke Midazolam. For dem var det ikke en illusion, så de er ikke i humør til at blive overbevist.
Min pointe er – gå efter noget, der måske ikke er ideelt, men som er muligt at opnå (dvs. skræmme masserne med vaccineskade), i stedet for at stræbe efter noget, der er ideelt, men praktisk talt umuligt at opnå (dvs. overbevise folk om, at der ikke findes vira).
@Watcher
Se denne 57 minutter lange video, og lær virkelig, hvad der foregår ...
https://darrellhines.net/2021/08/24/absolute-undeniable-evidence-and-proof-that-the-so-called-covid-pandemic-is-a-complete-hoax-in-order-to-usher-in-an-orwellian-new-world-order-fascist-state/
Velbekomme,
Jimmy Jukebox420
Ja, det betyder noget, som den kloge Sam lige sagde: "Det betyder noget, for når folk forstår, at vira er falske, vil de ikke underkaste sig nogen af de drakoniske diktater, som globalisterne vil påtvinge os.” Måske vil nogle idioter gøre det, bare fordi de vil være med for at komme overens.
"Betyder det overhovedet noget? Vil det ændre noget?" – ja, hvis denne "virusser findes ikke"-diskussion fortsætter, så vil eliten se os kæmpe mod hinanden (en sætning taget fra din debatartikel K Mitchell).
Fra din debatartikel K Mitchell – “Sådan taber vi. Dette er selve opskriften på vejen til ruin” – og det er det, jeg har sagt om denne debat om, at “virusser ikke findes”.
Det bør gemmes til senere, efter den reelle trussel mod vores sundhed og frihed er blevet elimineret, efter mRNA-"vacciner" er blevet forbudt og WHO er blevet lukket ned eller i det mindste tæmmet.
Så diskuterer man om virus.
@Watchers
Den BEDSTE MÅDE at informere nogen om, hvordan forkølelse virker, er med analogien: Hvis en gruppe kvinder naturligt har menstruation hver måned på samme tidspunkt, når de arbejder eller bor sammen, er dette meget almindeligt ...
Hold op med at være så stædig,
Du ved, min bror, min bror er så misinformeret om vacciner og smittemyten. Min bror tog miltbrandvaccinen 7 gange.
Du må højst tage det 3 gange...
Jimmy Jukebox420
Det var ikke Chris, det var mig, der sagde, 'At afsløre virologiens bedrageri' er '……. .” LOL. Ikke noget problem! Men jeg burde have byttet 'e' og 'i' ud i betragtning af de alvorlige konsekvenser af THE KILL SHOT og One 'Healths' lumske dagsorden om global affolkning. One Healths kaldenavn lyder nu: (D)iverse, (I)inklusivitet, (E)ugenikprogram, også kendt som DIE!!
Åh nej, undskyld Marc! Det er en god replik, jeg får navnet ændret nu.
Ja, du har ret, det burde være deres øgenavn!
Jeg støtter dig 100%, men hvad er årsagen til symptomerne på forkølelse, influenza osv.?
Symptomer på forkølelse og influenza er symptomer på cellulære afgiftningsprocesser (autofagi og inflammasomresolution). Disse processer stoppes i sommermånederne, men forsvinder om vinteren, når blodgennemstrømningen ændrer sig på grund af kulden.
Det giver meget mening. Er det endeligt påvist, at autofagi og inflammasom er forbundet med sæsonbestemte temperaturvariationer? Jeg vil meget gerne have fat i noget forskning. Send venligst et link, hvis du er okay. Det ville være meget værdsat.
Glem ikke RF!!!! Undskyld alle udråbstegnene, jeg syntes det var vigtigt. Elsker dit arbejde, forresten.
Ikke-ioniserende stråling, blandt mange andre miljøfaktorer. Men RF, eller radiobølger i alle deres forskellige former, forårsager influenzalignende symptomer. (blandt mange andre) Undersøg Olle Johansson, Barrie Trower, virkningerne af ikke-ioniserende stråling på biologiske organismer og lignende. Læs "Den usynlige regnbue" af Arthur Firstenberg til at begynde med. Øjenåbnende og tankevækkende.
I sin Telegram-artikel skriver Mike Yeadon: "Jeg har ikke lavet nok personlig, detaljeret research til at være sikker på, at virus ikke findes, selvom jeg har mistanke om, at det er sandt."
Så Mike Yeadon har kun en mistanke om, at virus ikke eksisterer. Det, der er sket her, er, at Mike Yeadon er en åbensindet person. Han har lyttet til dem, der benægter eksistensen af virus \ benægter kimteorien, og han overvejer deres argumenter. Hvis han kommer til at lave den "personlige, detaljerede research", kan han konkludere, at de tager fejl, og at virus faktisk eksisterer, at kimteorien er gyldig. Juryen er stadig ude, så prøv ikke at påstå, at problemet er blevet bevist.
I denne artikel – “Dit trossystem bør aldrig være urokkelig, og du bør altid være åbensindet” – foreslår jeg, at du følger dine egne råd.
Om – “Jeg foreslår, at du følger dine egne råd.”
Lad mig genformulere det – i denne artikel – "Dit trossystem bør aldrig være urokkelig, og du bør altid være åbensindet" – det er et godt råd.
Jeg har lavet den "personlige, detaljerede research", og jeg kan kategorisk med absolut sikkerhed fastslå, at humane patogene vira er in-silico-konstruktioner, der ikke eksisterer i den virkelige verden. Men fordi jeg er åbensindet, hvorfor offentliggør du så ikke beviserne for, at jeg tager fejl?
"Hvorfor offentliggør du ikke beviserne for, at jeg tager fejl?" – Jeg venter på, at Dr. Mike Yeadon gør det, men en kommentar til din taktik –
I dit svar til K Mitchell skrev du: "Når folk forstår, at vira er falske, vil de ikke underkaste sig nogen af de drakoniske diktater" – så jeg formoder, at du ønsker at få folk til at forstå det.
Jeg er hverken videnskabsmand eller revisor, men hvis jeg skulle blive udvalgt til at sidde i en jury i en bedragerisag, skulle advokaterne fremlægge deres sager på en måde, der var forståelig for lægfolk.
De beder ikke jurymedlemmerne om at acceptere deres argumenter, medmindre de har beviser, der modbeviser sagen. Jurymedlemmerne behøver ikke at finde beviser. Advokaterne fremlægger dem. Anklageren fremlægger en sag, og forsvaret fremlægger den modsatte sag. Juryen lytter til begge sider og træffer derefter en beslutning.
Det viser, hvor du tager fejl med din tilgang. Ved at bede mig om at fremlægge beviser, siger du i realiteten: "Se, hvordan jeg har sat dig på plads, lille mand" og leger "Stol på mig, jeg er en videnskabsmand"-spillet. Det overbeviser ikke folk.
Ligesom de jurymedlemmer. Jeg lytter til begge sider af denne debat, og når jeg hører folk som professor Dalgleish tale om virus, finder jeg hans beviser mere overbevisende end dine.
Jeg er åbensindet, og jeg lytter fortsat til begge sider af debatten. Mike Yeadon sagde, at han blot har mistanke om, at folk måske har ret i, at virus ikke findes. Jeg har mistanke om, at de findes.
Jeg forventer ikke, at nogen stoler på mig, bare fordi jeg er videnskabsmand. Jeg har skrevet mange artikler om virologi, og de er velrefererede. Hvis du vil udfordre min logik, fornuft og beviser, så bare gør det. At stole blindt på professor Dalgleish eller nogen anden er ikke klogt.
"Hvis du vil udfordre min logik, fornuft og beviser, så bare gør det" – prøver du at vriste dig ud af den pointe, jeg fremførte om jurymedlemmer og beviser, fordi, så vidt jeg kan se, er den eneste anden forklaring på denne sætning af dig, at du enten ikke læste min kommentar ordentligt eller ikke kunne forstå den.
Sagde jeg, at jeg blindt stoler på professor Dalgleish? Nej, det gjorde jeg ikke, så hvorfor fordrejer du, hvad jeg sagde?
Når nogen tyr til undgåelse og vildledning, anser jeg det for at have vundet – det er logisk at sige det. Tak.
Om – “Sagde jeg, at jeg blindt stoler på professor Dalgleish? Nej, det gjorde jeg ikke, så hvorfor fordrejer du, hvad jeg sagde?”.
Jeg accepterer, at du ikke bevidst havde til hensigt at fordreje mine ord. Din formulering var blot noget, der gled ind i en forhastet besked. Vi gør det alle sammen engang imellem.
Du taler om at ville få masserne til at vågne op til den store løgn. Jeg er en af masserne. Det er folk som mig, ikke-videnskabsmænd, som du håber at få frem til dit synspunkt, og det at spille dette spil – "hvorfor poster du ikke beviserne for, at jeg tager fejl" – vil ikke føre til noget.
Misforstå ikke min pointe. Jeg hverken bestrider dit ry som videnskabsmand eller din forskning. Pointen er, at jeg er som et jurymedlem, der lytter til anklagemyndigheden, derefter forsvaret, og så skal jeg selv beslutte mig.
Så du kan fortælle mig om din forskning, men jeg læser også om anden forskning, og den er også lavet af højt anerkendte eksperter.
Du bør være opmærksom på det her, for som sagt, jeg er en af de mange, du håber at overbevise, og det har du indtil videre fejlet. Nu hjælper jeg dig ved at fortælle dig, hvorfor din tilgang er helt forkert.
Når du siger til mig, at "jeg har lavet den "personlige, detaljerede research", og jeg kan kategorisk erklære det med absolut sikkerhed", insisterer du, som jeg ser det, blot på, at du har ret, og de andre tager fejl. Det er ikke debat, det er at få et raserianfald. Jeg har læst om anden forskning, og den er også lavet af højt anerkendte eksperter. Det er op til mig at danne mig en mening om, hvem der har ret. Det gælder resten af masserne, "juryen", som du håber at overbevise, så vær opmærksom på dette.
Så siger du "hvorfor poster du ikke beviserne for, at jeg tager fejl?", det er en anerkendt taktik, den har et navn, "Argument fra uvidenhed" - og denne artikel beskriver det som "en fejlslutning i uformel logik" og "en form for falsk dikotomi".
"Argument fra uvidenhed"
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance
Når jeg så smider det efter mig, opfatter jeg det også som "hvad ved du dog, din uvidende lille mand, ingenting". Forestil dig en advokat, der fornærmer en jury på den måde – tror du, det vil hjælpe hans sag?
De beviser, du kræver, er blevet leveret af andre eksperter, jeg behøver ikke at fremlægge dem, men i sidste uge i en Expose-artikel var der et link til dette, som jeg læste dengang –
"p53-forhøjelse i humane celler stopper SV40-infektion ved at hæmme T-ag-ekspression"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5288138/
I den – “SV40 er en lille, ikke-indkapslet DNA-virus, der tilhører polyomaviridea. Dens genom er et 5.2 KB cirkulært dobbeltstrenget DNA” – en virus.
Jeg ser, at der i dag, den 30. april, er en ny artikel om SV40 i The Expose. Jeg håber, at jeg senere i dag finder tid til at læse den og muligvis kommentere, men jeg vil slutte her med at sammenligne visse punkter i denne artikel, "The Virus Challenge: A Guide for the Purple-Pilled", med information i den NIH-artikel for at vise dig, hvordan masserne som mig forsøger at forstå spørgsmålet om virussers eksistens eller ikke-eksistens. Du skal huske, at jeg ikke er videnskabsmand, men det er resten af masserne, du håber at overbevise, heller ikke. Vi er som medlemmer af en jury, men jurymedlemmerne får fordelen af, at pointerne bliver forklaret for dem af advokater på måder, de kan forstå, ligesom gæsterne på Dr. John Campbells kanal forklarer tingene for lægmanden.
Den artikel, “p53-forhøjelse i humane celler stopper SV40-infektion ved at hæmme T-ag-ekspression”, siger – “Dets genom er et 5.2 KB cirkulært dobbeltstrenget DNA” – er de 5.2 KB data, den slags ting, du refererer til, når du siger “Dataakkumulering er ikke videnskab” og “Strengene af DNA- og RNA-bogstaver i en databank fortæller os lidt eller intet af værdi.” Se, hvordan den p53-artikel forklarer, hvordan disse data førte til forståelsen af p53-forsvarsmekanismen og andre ting, der er af værdi.
Du siger: "Partikler, der virkelig er blevet isoleret og oprenset, har ikke vist sig at være replikationskompetente, sygdomsfremkaldende og infektiøse, så de opfylder ikke definitionen af en virus." Den p53-artikel siger: "I de senere år er nye polyomovirusser blevet isoleret fra humant væv". Den har meget mere, herunder "Virus kommer ind i cellerne via endocytose ved at binde sig til gangliosid GM1 i caveolar/lipid raft-domæner ved plasmamembranen" og "Virus bevæger sig via den endosomale vej ind i skadestuen". Masserne, ligesom mig, ser ud til at forstå, hvordan det er sygdomsfremkaldende. Jeg afventer din betænksomme forklaring på, hvordan jeg ikke har forstået dette, en forklaring, der kan sætte mig i stand til at forstå det korrekt.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5288138/
Forresten, jeg er ikke videnskabsmand, men jeg er heller ikke dum. Jeg har skrevet sikkerhedskritisk software til videnskabsmænd og ingeniører, og folks liv afhang af, at jeg gjorde det rigtigt – ingen fejl og ingen undskyldninger for fejl, som med Fujitsus Horizon-system. Jeg var nødt til at arbejde med videnskabsmænd og ingeniører og forstå deres forklaringer på, hvad der var nødvendigt. De var nødt til at forklare det på måder, som jeg kunne forstå, og jeg var nødt til at være i stand til at nå et vist niveau i forhold til at forstå videnskaben eller de involverede ingeniørprincipper. Det bringer mig tilbage til mit hovedpointe om, hvordan man, hvis man håber at overbevise masserne, så skal præsentere sin sag på måder, som masserne kan forstå.
Rettelse – ”Masserne som mig, det virker som” – burde være ”For masserne som mig, det virker som”
@watcher
Jeg ved ikke om du nogensinde vil se disse kommentarer, men her kommer det.
Dr. Stephen Lanka BEVISTE, AT ALLE VIRA IKKE FIKSIERER!!!
https://educate-yourself.org/cn/stefanlankaviralfraudexposed04may09.shtml
Dr. Stephen Lanka afslørede virussvindelen.
Læs artiklen…..
Du er velkommen,
Jimmy Jukebox420
@Watcher
Her er et link til Dr. Stephen Lanka, som BEVISTE, AT virus IKKE eksisterer….
https://educate-yourself.org/cn/stefanlankaviralfraudexposed04may09.shtml
Og her er et link til artikel plus video i Dr. Robert Wilners artikel
Jeg må lægge Dr. Robert Wilner-artiklen op en anden gang.
Når du forstår løgnene og bedrageriet omkring HIV og AIDS,
Så VIL du forstå løgnene og bedrageriet ved COVID-19.
Her er en god artikel af Jon Rapport, som har afsløret falske pandemier siden 1980'erne.
Vær opmærksom på artiklens dato.
20. januar 2020 er dateret øverst i Jons artikel, han var allerede klar over, at det var et fupnummer/falsk.
https://blog.nomorefakenews.com/2020/01/23/china-virus-epidemic-the-gong-show-on-roller-skates/
https://www.infowars.com/posts/bigger-than-the-holocaust-british-mp-says-10-20-million-people-were-killed-by-covid-vaccines/
Hvis vi kæmper med at få de falske vågne til at forstå dette, er der intet håb for de trygt sovende. Held og lykke, men truslen om død eller et kæmpe opkast af deres liv er den eneste måde, du kan åbne deres øjne på, som før med nedlukninger! Prøv igen om et par år, når de skruer op for vrøvlet!
To ting; Manglende smitte fra person til person blev afgjort under den spanske syge-fiasko. Hvis du har en prøve på SARS-COV-2, så gå herhen for at få en million dollars, som er blevet tilbudt siden 20. december 2020 – https://healthglade.com/Når du kommer til hjemmesiden, skal du søge efter: "Belønning".
Dette er til administratoren! Jeg kan ikke læse nogen kommentarer på din kanal. Eller tilføje nogen! Jeg skulle være blevet udelukket! Hvorfor? Jeg har været abonnent i meget lang tid. Jeg har betalt månedligt! Jeg har delt hundredvis af dine artikler på sociale medier i løbet af de sidste 4 år! Jeg tror, der er en fejl. Kan du venligst rette det, jeg anser for at være en fejl fra din side? Mange tak. De bedste ønsker. Elisabeth Robyn
Tak for denne omfattende artikel. Jeg ville være interesseret i at høre fra dem, der forstår dette emne bedre end mig, hvad der foregår med "furin-kløften". Under pandemien blev dette ofte set som bevis på, at det var en menneskelig tilføjelse. Hvordan skal folk, der vågner op til virusløgne, forstå genetisk manipulation?