Naprosyn (også kendt som Naproxen), der først blev markedsført i 1974, betragtes stadig af nogle læger som et vidundermiddel. Mærkeligt nok blev det for nylig opført som et af fire lægemidler, der kan reducere risikoen for at dø en smule.
Argumentet for Naprosyn er, at selvom det kan forårsage et slagtilfælde, indre blødninger eller et hjerteanfald, sænker det inflammation i kroppen – hvilket kan hjælpe med at beskytte mod kræft og hjertesygdomme. MEN en lignende reduktion af inflammation kan opnås med små doser aspirin.
I 49 år har vi ikke lært noget.
Følgende er et essay om Naprosyn taget fra Dr. Colemans bog 'Medicinmændene', som første gang blev udgivet i 1975 og nu er tilgængelig igen.
Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…
Naprosyn/Naproxen
Det er oplysende at studere, hvordan forskellige lægemidler, der i øjeblikket ordineres, er blevet promoveret. For at give en idé om præcis, hvordan et nyt lægemiddel promoveres, og hvordan en reklamekampagne kan undlade at give lægen (eller patienten) en retvisende beskrivelse af lægemidlets mulige anvendelser, fulgte jeg lanceringen af Naprosyn i Storbritannien af virksomheden Syntex. Lægemidlet markedsføres i andre lande under variationer af navnet naproxen, dets generiske navn.
For at bedømme størrelsen og omkostningerne ved lanceringen er det interessant at bemærke, at da jeg skrev til Syntex for at få flere oplysninger, sendte de mig tre dyrt producerede bøger om produktet, en på 28 sider, en på 57 sider og en på 181 sider, i stedet for at sende mig et datakort (hvilket jeg ikke fik på trods af den nye regel, der kræver, at alle læger skal modtage et datakort). Så vidt jeg kunne se ud fra alle de oplysninger, jeg fik tilsendt, var der ikke udført nogen forsøg i almen praksis, men på trods af dette blev Naprosyn annonceret til både praktiserende læger og specialiserede reumatologer.
I nogle af hovedforsøgene blev Naprosyn blot givet til en gruppe patienter og blev slet ikke sammenlignet med andre lægemidler. I et af disse forsøg tog 49 patienter lægemidlet til at begynde med, men ved afslutningen af forsøget var det kun 38, der stadig tog det. I nogle få forsøg blev Naprosyn sammenlignet med andre lægemidler. I et af disse forsøg ud af 50 patienter fortsatte kun 41 i forsøget til afslutningen.
I en af de dyrt producerede brochurer om lægemidlet (som blev meget bredt annonceret i de fleste medicinske tidsskrifter) er der en kopi af en artikel med titlen 'Sammenlignende virkninger af aspirin og Naprosyn på maveslimhinden'skrevet af tre læger fra Göteborgs Universitet i Sverige. Til den forskning, som denne artikel var baseret på, blev kun tolv patienter anvendt. I et andet forsøg blev kun seks patienter anvendt. Dette forsøg, udført af to læger på et hospital i Milano, blev offentliggjort i Scandinavian Journal of Rheumatology i 1973.
Så meget for de grundlæggende oplysninger om Naprosyn. Et andet interessant punkt er, at lægemidlet effektivt blev annonceret til den brede offentlighed, når etiske lægemidler faktisk ikke burde annonceres på den måde. Måden dette skete på var, at lægemidlet blev lanceret og beskrevet på en offentlig pressekonference, hvor medicinske journalister fik information om lægemidlet omtrent samtidig med, at lægerne hørte om det. Et resultat af denne reklamekampagne var, at en videnskabskorrespondent fra ... i et populært dagligt nationalt radioprogram ... BBC og en discjockey (som ingen af dem foregav at have eller overhovedet havde nogen medicinsk uddannelse) diskuterede lægemidlet, som blev beskrevet og rost. Med en kommentators ord: "Dets dyder blev lovprist; dets toksicitet minimeret; dets dosering angivet; og navnet på det firma, der fremstillede det, blev annonceret." Lyttere blev endda rådet til at gå til deres familielæge og bede ham om lægemidlet (som kun kunne fås på recept). Senere blev det rapporteret, at producentens medicinske direktør sagde, at "en mand har været i sengen i tre måneder, og efter at have taget lægemidlet var han i stand til at rejse sig og gå til sit værksted." Da dette blev rapporteret i en avis, gjorde dette kun tingene værre.
Der var, det siger sig selv, en øjeblikkelig, bred efterspørgsel efter lægemidlet. Mange patienter skyndte sig for at se deres læge; og læger, der havde travlt og var under konstant pres, indvilligede ofte i at udlevere lægemidlet, kun for senere at opdage, at de havde den vanskelige opgave at forklare patienterne, hvorfor de ikke var blevet helbredt.
Når BBC blev hårdt kritiseret for den måde, den promoverede Naprosyn på, men generaldirektøren (i 1974) forstod ikke pointen med de kritiske kommentarer og syntes at mene, at de, der havde fremsat kritikken, bekymrede sig unødvendigt. Klager over Syntex blev dog ved med at blive fremsat. Klager blev fremsat af British Medical Association og af en skotsk professor, og endda af et andet medicinalfirma. Til forsvar hævdede Syntex, at problemerne opstod på grund af pressens og klinikernes store interesse, og antydede, at lægemidlet var så fantastisk, at de ikke kunne holde den entusiastiske støtte til det tilbage.
Der var ét interessant resultat af angrebet. En medicinsk journalist skrev i en reklamesponsoreret avis, at medicinalindustrien kunne tage æren for hændelsen, da de havde angrebet den involverede virksomhed. Hvilket virker som en temmelig omstændelig måde at forsøge at få venner og påvirke folk på.
Få måneder efter lanceringen af Naprosyn begyndte bivirkningerne at vise sig. Ifølge en avisartikel havde Udvalget for Lægemiddelsikkerhed modtaget tredive tilfælde af mulige bivirkninger i marts 1974 (lægemidlet blev lanceret lige før jul). Udvalget modtager en ekstremt lav procentdel af alle rapporter om bivirkninger, så det samlede antal set på det tidspunkt må have været betydeligt større. Omkring halvdelen af rapporterne vedrørte tarmproblemer.
Komitéen, bange for at bekymre de mange patienter, der tog lægemidlet, reagerede forsigtigt. Ifølge en korrespondent for en national avis ønskede komitéen ikke "en massiv modreaktion, der ville skræmme folk, der havde taget lægemidlet, forarge læger, der allerede havde ordineret det", og, politisk set måske det vigtigste af alt, ifølge korrespondenten, et surt forhold til lægemiddelindustrien. Jeg finder det foruroligende, at komitéen på dette tidspunkt tilsyneladende skulle være bekymret over sine egne forhold til lægemiddelindustrien.
I foråret 1974 begyndte breve fra utilfredse læger at dukke op i British Medical Journal. Den 23. marts var der to breve med overskriften Naproxen (Naprosyn) og mave-tarm blødning'. I disse breve var der rapporter om seks patienter. Den første korrespondent konkluderede: "Vi mener derfor, at naproxen ikke kan føjes til den korte liste over sikre lægemidler ... men skal betragtes som et potentielt maveirriterende middel." Den anden korrespondent skrev: "Disse bivirkninger synes meget lig dem, der vides at være forekommet med phenylbutazon og andre antireumatiske lægemidler, og det indikerer måske, at nye lægemidler bør anvendes med forsigtighed."
En senere forfatter påpegede, at han havde set "mave-tarm-intolerance i seks tilfælde, hvor tre havde mave-tarm-blødning, hvilket i to tilfælde nødvendiggjorde akut hospitalsindlæggelse med henblik på blodtransfusion."
Syntex virkede ubekymrede, selvom de ændrede deres kampagne en smule. Et revideret datablad skulle produceres, og da jeg i maj deltog i en filmvisning af en Syntex-repræsentant, så jeg et kort slideshow i flere minutter, mens jeg lyttede til en båndoptaget reumatolog, der forklarede, hvor vigtigt det er at sikre, at ethvert nyt lægemiddel har færre bivirkninger eller er mere effektivt end lægemidler, der er i brug. Slideshowet nævnte ikke Naprosyn, og lægemidlet blev nævnt næsten i forbifarten af repræsentanten, der blot påpegede, at det opfyldte alle de kriterier, der var fastsat i filmen. Faktisk forekom det mig ikke at opfylde nogen af kriterierne.
Naprosyn blev markedsført som et lægemiddel egnet til patienter med leddegigt. Der findes nu mange lægemidler, der anvendes mod denne tilstand.
I et nummer fra marts 1974 af Opdatering, et magasin med mange annoncer, der blev sendt til praktiserende læger i Storbritannien som et kommercielt uddannelsesmæssigt hjælpemiddel, indeholdt en artikel med titlen 'Leddegigt og den praktiserende læge'. Artiklens forfatter påpegede, at to procent af den voksne befolkning viser tegn på leddegigt, og han fortsatte med at sige: "Aspirin er efter min mening fortsat det mindst utilfredsstillende af alle lægemidler, der anbefales." Han skrev også: "Medicinalindustrien har udnyttet den såkaldte antiinflammatoriske egenskab hos visse andre smertestillende midler, men i det omfang det er af betydning uden for laboratoriet, besidder aspirin også denne egenskab." Artiklens forfatter i Opdatering skrev også: "Listen over andre mulige lægemidler bliver længere, men fordelen i forhold til aspirin for de fleste patienter i almen praksis er endnu ikke blevet vist."
Trods alle disse beviser (måske fordi beviserne er oversvømmet med reklamemateriale, der siger det modsatte), ordinerer læger mærkevarerne tonsvis. I en artikel i British Medical Journal I marts 1974 blev det rapporteret, at 125 patienter med leddegigt blev spurgt, hvilken medicin deres læger havde givet dem, før de blev henvist til en hospitalsklinik, og det viste sig, at kun 47 patienter havde fået aspirin som første lægemiddel, mens 18 slet ikke havde prøvet det.
Om forfatteren
Vernon Coleman MB ChB DSc praktiserede medicin i ti år. Han har været fuldtids professionel forfatter i over 30 årHan er romanforfatter og kampagneforfatter og har skrevet mange faglitterære bøger. Han har skrevet over 100 bøger som er blevet oversat til 22 sprog. På hans hjemmeside, www.vernoncoleman.com, der er hundredvis af artikler, som er gratis at læse.
Expose har akut brug for din hjælp…
Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?
Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.
Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.
Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.
I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.
Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.
Kategorier: Seneste nyt, Verdens nyheder
Jeg har svært ved at forstå, hvordan de bivirkninger fra medicinen kan hjælpe dig med at leve længere.
I dag er det den 30. april 2024, og for omkring 6 uger siden fik min søster en blodprop i benet, og så en til. Lægerne fandt snart en stor udvækst i hendes mave, og hun måtte have en resektion, hvilket nødvendiggjorde en kolostomi. Lægerne kaldte hende deres "Mirakelpatient", fordi de mente, det var et mirakel, at hun overlevede den operation, der var nødvendig for at fjerne den masse, der var blandet ind i det hele. Nu har hun sepsis, og hvad kan det næste være!!! Hun havde fået 2 COVID-vaccinationer forud for alt dette, siger hun, og jeg ville ikke tvivle på, at hun fik den seneste influenzavaccination sidste efterår eller deromkring. Er der andre, der ser en sammenhæng her, eller er det bare mig ??????
Hej Juli, jeg er så ked af at høre om din søster. Det er ikke kun dig, der kan sagtens være en forbindelse til injektionerne. Desværre er spørgsmålet altid: Er der nogen læger, der er villige til at udføre tests for at undersøge det og enten bekræfte eller afkræfte det?
Hej Juli Hunter,
Det kan være værd at prøve klordioxid MMS og ormekur til hunde.
Nylige rapporter tyder på, at parasitter kan være involveret.
Derfor blev malariamidlet Ivermectin forbudt.
Hydroxychloroquin er et lægemiddel mod malaria. Ivermectin er både et antiparasitmiddel og et antiviralt middel.
Jeg har besluttet mig for ikke at have mere af dette medicinske skrald ... Jeg kan bruge en mere velrenommeret apoteker til smertestillende medicin.