FN's rapporter fra klimapanelet (IPCC) definerer ikke, hvad en "klimakrise" er. Den krise, der angiveligt kræver, at samfundet opnår nul CO2-udledning eller i det mindste "nettonul".

Tværtimod påpeger IPCC's seneste vurderingsrapport ("AR6"), der blev offentliggjort i 2021, at virksomheders mediers holdning til klimaforandringer har bevæget sig væk fra en neutral position ved at indføre og promovere udtryk som "klimakrise", "global opvarmning" og "klimakrise".

En sådan udtalelse fra IPCC burde ikke efterlade nogen tvivl om, at konceptet om en igangværende "klimakrise" er et fælles produkt af klimaaktivister og de klikhungrende medier, der mangler et solidt videnskabeligt grundlag, skriver Aivar Usk.

Så hvad fortæller videnskaben os om klimaet? Usk beskriver sin forskning i klimamodeller, katastrofescenarier og den imaginære klimakrise, samtidig med at han giver os et realitetstjek af, hvad klimaoptegnelser viser, uden mediehypen. For eksempel: "Juli 2023, der blev kaldt 'Jordens varmeste måned nogensinde', havde muligvis næsten det samme antal varmere og koldere regioner i verden sammenlignet med tidspunktet et årti tidligere," skriver han.

Lad os ikke miste kontakten ... Jeres regering og Big Tech forsøger aktivt at censurere de oplysninger, der rapporteres af The Udsat for at tjene deres egne behov. Tilmeld dig vores e-mails nu for at sikre dig, at du modtager de seneste ucensurerede nyheder i din indbakke…

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Er du et menneske? 1 + 4 =

---

Klimamodeller, katastrofescenarier og den imaginære klimakrise

By Aivar Usk

Udtrykket "klimakrise" er i dag et hyppigt forekommende indslag i politikeres taler og i medierne, hvis "afbødning" siges at kræve, at samfundet opnår nul kulstofemissioner eller i det mindste netto nul.

Vi finder dog ikke en definition af denne formentlig eksistentielle trussel mod menneskeheden i det forventede koncentrat af den nuværende klimavidenskab, dvs. rapporterne fra FN's klimapanel ("IPCC"). Tværtimod den seneste vurderingsrapport AR6 (fra 2021), udarbejdet af arbejdsgruppen for det videnskabelige grundlag for klimaændringer ("WG1"), et bind på 2,409 sider med titlen 'Klimaændringer 2021. Det fysisk-videnskabelige grundlag',¹ påpeger, at mediernes behandling af klimaforandringer har bevæget sig væk fra den neutrale position og har indført og promoveret udtryk som "klimakrise", "global opvarmning" og "klimakrise".² En sådan udtalelse fra IPCC burde ikke efterlade nogen tvivl om, at konceptet om den igangværende "klimakrise" er et fælles produkt af klimaaktivister og de klikhungrende medier, der mangler et solidt videnskabeligt grundlag.

Udtrykket mangler også i Den Europæiske Unions klimaændringslov fra 2021,³ selvom Europa-Parlamentet allerede erklærede en klima- og miljømæssig nødsituation i november 2019.

En vis grad af opvarmning af vores planets klima kan faktisk spores, hvis man vælger et passende udgangspunkt i tidsserien for de seneste temperaturer, for eksempel ved at sammenligne den nuværende tilstand med tidspunkterne ved slutningen af ​​den lille istid omkring 1850 eller 1880, eller endda den køligere periode mellem 1944 og 1976.⁴ Årsagerne til afkølingen i midten af ​​det 20. århundrede er endnu ikke fuldt ud forklaret, i betragtning af at koncentrationen af ​​kuldioxid i atmosfæren allerede var steget på det tidspunkt, ligesom den menneskeskabte COXNUMX-mængde.₂ emissioner. Perioden antyder, at der ikke er nogen streng sammenhæng mellem stigningen i CO₂ og temperatur, og dermed ingen årsagssammenhæng, som det allerede er blevet påvist i palæoklimatologi.⁵

Estimaterne for temperaturstigningen ville være endnu noget mildere, hvis udgangspunktet for tidsserien blev sat til den intense El Niño-episode i 1877/1878.⁶ det tropiske vejrfænomen, der forårsagede “året uden vinter"⁷ af forhøjede globale temperaturer.

Men når man ser tilbage på årtusinderne, afkræftes hypotesen om en hidtil uset opvarmning i vores tid af middelalderens og romerske varmeperioder, for ikke at nævne det holocæne klimaoptimum for omkring 6,000 år siden.⁸

Perioder med hurtig opvarmning, der kan sammenlignes med den nuværende, har også forekommet tidligere, nogle af dem klassificeret som Dansgaard-Oeschger⁹ begivenheder af ukendt årsag. Trods årtiers bias i klimavidenskaben citeret af mange forskere, det er fortsat nødvendigt at studere sammenhængene mellem fremtidige klimatendenser og menneskelige påvirkninger, såvel som at forsøge at modellere fremtiden.

Forskning i de kommende år vil vise, om den opvarmning, der blev registreret i 2023, var forårsaget af en konvergens af tre faktorer, som mange forskere har antaget: nærheden af ​​toppen af ​​de 25^th solaktivitetscyklussen, den stærke tropiske vejrbegivenhed El Niño og den kendte rekordmængde vanddamp, der blev injiceret i stratosfæren af ​​det undersøiske vulkanudbrud Hunga Tonga-Hunga Ha'apai.

Virkningen af ​​menneskeskabt CO2₂ har været lille og kontinuerlig og kunne ikke have forårsaget så hurtig opvarmning. En ubestridt kendsgerning synes at være, at Jorden har været betydeligt varmere end i dag i størstedelen af ​​de seneste 500 millioner år,¹⁰ sandsynligvis varmere end rimelige prognoser for 2100, og det har ikke udløst nogen irreversible vippepunkter i klimasystemet.

At kondensere temperaturforskelle i forhold til en referenceperiode over hele planeten til en enkelt kunstig værdi kaldet den globale gennemsnitlige overfladetemperaturanomali, og derefter spore den inden for en hundrededel af en grad, er blevet kritiseret af mange forskere på grund af usikkerheder i måling og homogenisering. Selvom der i dag kan være tilstrækkelige mængder måledata tilgængelige fra forskellige regioner på planeten, er mange af dem uden tvivl påvirket af den globale varmeøeffekt i byerne.¹¹ og der er nogle kreative elementer ved justering af den tidligere temperaturregistrering.

Når vi ser ud over det ene tal, er billedet på tværs af alle klimazoner måske slet ikke så skræmmende, som katastrofemeddelelserne i medierne antyder. For eksempel data indsamlet af NASA's airs satellitter og udgives månedligt på hjemmeside fra Dr. Ole Humlum, professor emeritus i geografi ved Universitetet i Oslo, viser, at juli 2023, der blev kaldt "Jordens varmeste måned nogensinde", muligvis havde næsten det samme antal varmere og koldere regioner i verden sammenlignet med tidspunktet et årti tidligere. Gamle aviser Lad os ikke glemme de ekstreme vejrforhold for næsten et århundrede siden, som gør det forgangne ​​års sommer bleg i sammenligning.

Klimamodelleringsklub bevæger sig mod varme

I IPCC's tredje vurderingsrapport ("TAR") konkluderede WG1, at "klimasystemet er et koblet, ikke-lineært, kaotisk system, og derfor er langsigtede forudsigelser af fremtidige klimatilstande ikke mulige ... fokus skal være på forudsigelsen af ​​sandsynlighedsfordelingen af ​​systemets fremtidige mulige tilstande ved at generere ensembler af modelløsninger."¹² 

I bund og grund skaber forskere i forskellige lande deres egne klimamodeller – Atmosphere-Ocean Coupled General Circulation Model AOGCM, eller GCM – at beregne fremskrivninger af temperatur, nedbør og andre klimaparametre, hvis resultater derefter sammenlignes i fællesskab i håb om, at gennemsnittet af alle repræsentanter for modelfamilien kan give pålidelige oplysninger. Med dette formål er Coupled Model Intercomparison Project (“CMIP") er blevet lanceret med resultaterne fra den senest sammenlignede modelfamilie CMIP6 at levere input til IPCC's seneste AR6-rapport.

Selvom den horisontale opløsning af klimamodeller indtil videre har været beskeden – simuleringer har typisk brugt et gitter på 100 x 100 km – har det på grund af et stort antal parametre, snesevis af vertikale lag og komplekse algoritmer taget lang tid at producere modelberegningsresultaterne, hvilket har krævet måneder til kørsler.

Forskere i forskellige lande har vidt forskellige synspunkter på størrelsen af ​​den yderligere drivhuseffekt på grund af kuldioxid, der tilføres atmosfæren af ​​menneskelige aktiviteter. Ligevægtsklimafølsomheden ("ECS"), temperaturstigningen i grader Celsius i en ny ligevægt efter koncentrationen af ​​CO₂ i atmosfærens fordobling, er en nøgleparameter for modeller.

Afhængigt af modellens oprindelse kan den variere i størrelsesorden med flere gange, ikke blot med decimaler. Der synes ikke at være enighed om dette punkt: Mens de russiske klimaforskere, der skabte INM-CM4-8-modellen, er overbeviste om, at en korrekt ECS er 1.8°C, bruger den kinesiske model CAMS-CSM1-0 2.3°C, den norske NorESM2-LM 2.5°C, Japans MIROC6 bruger 2.6 ºC, og den amerikanske NASA GISS-E2-1-G bruger 2.7 ºC, mens den amerikanske NCAR-model CESM2 bruger en ECS på 5.2 ºC, den britiske HadGEM3-GC31-LL bruger 5.5 ºC, og den canadiske model CanESM5 bruger 5.6 ºC (McKitrick & Christy, 2020).¹³ 

I lyset af sådanne divergerende resultater er selv IPCC's forventninger til klimamodeller som prædiktorer noget faldet efter årtiers modeludvikling – der har ikke været nogen konvergens af ECS-værdier.¹⁴

Allerede i 2017 udtalte Dr. John R. Christy, en klimaforsker ved University of Alabama i USA, demonstreret til det amerikanske Repræsentanternes Hus' Udvalg for Videnskab, Rumfart og Teknologi, at der er en betydelig bias blandt langt de fleste repræsentanter for den tidligere modelfamilie CMIP5, såvel som i gennemsnit, mod overdreven opvarmning i forhold til observationsdata.¹⁵ 

"Som sådan anses gennemsnittet af modellerne for at være usandfærdigt i sin repræsentation af de seneste årtiers klimavariationer og -forandringer, og ville derfor være upassende til brug for at forudsige fremtidige klimaændringer eller til relaterede politiske beslutninger," konkluderede han.

Opvarmningsbias'en i den nuværende CMIP6-modelfamilie er også blevet adresseret. af modelbyggerne selv, som har kaldt nogle af de temperaturer, som modellerne har forudsagt, "vanvittigt skræmmende og forkerte".¹⁶ 

En artikel af Dr. Zeke Hausfather et al. i verdens førende videnskabelige tidsskrift Natur advarede i maj 2022 om, at nogle af de nyeste klimamodeller er "for varme" og forudsiger klimaopvarmning som reaktion på COXNUMX₂ udledninger større end understøttet af andre beviser. Det blev også bemærket, at allerede offentliggjorte forskningsresultater, der hævder, at virkningerne af klimaændringer vil være "værre, end vi troede", ofte kan tilskrives CMIP6's "varme" modeller.¹⁷ 

Manglende evne til at generere troværdige fremtidsprognoser kan ses som bevis på, at modelleringsfolk mangler en korrekt og fuldstændig forståelse af klimaprocessernes natur. De kritiseres især for deres utilstrækkelige behandling af virkningerne af solen, skyer og vulkansk aktivitet.

Forskere, der nærer krisefortællingen, undgår generelt direkte debat, men i et par offentlige debatter, der har været afholdt, har forskere fra den klimarealistiske lejr præsenteret mere overbevisende argumenter (2018, 2023). Afvigende stemmer bliver for det meste undertrykt eller ignoreret, hvor aktivister konsekvent forsøger at stemple dem som "betalt af fossilindustrien" eller endda "flade Jorde", hvilket ikke er en ubetydelig anklage for ikke at kvalificere sig som klimaforsker. Det kan da ikke passe, at en nobelprismodtager i fysik kan forstå nuancerne i klimavidenskab og udtrykke troværdige kritiske meninger om sagen – for han er trods alt ikke en certificeret klimaforsker?

Dr. Roy W. Spencer, en amerikansk klimaforsker med en baggrund fra NASA, sammenlignet forudsigelserne fra den seneste generation af klimamodeller med de hidtidige observationsdata og fandt, at den globale opvarmning, der i perioden 1979-2022 blev forudsagt i gennemsnit af CMIP6-familien af ​​modeller, oversteg den meteorologiske ballonrekord med 43 % og satellitrekorden med 75 %.

Ud over de store forskelle i temperaturprognoser mellem resultaterne af de modeller, der er udviklet af klimaforskere i forskellige lande, antog modellerne, at der ikke er nogen naturlige drivkræfter for langsigtede ændringer i klimasystemet ud over menneskeskabte drivhusgasser. Disse fakta nævnes ikke, når klimamodelprognoser bruges som grundlag for politikudformning.

Efter en kort gennemgang af andre relevante drivkræfter opsummerer Dr. Spencer artiklen med følgende bemærkninger: "I betragtning af disse usikkerheder bør politikere gå forsigtigt frem og ikke lade sig påvirke af overdrevne påstande baseret på påviseligt fejlagtige klimamodeller."¹⁸

Scenarister og instruktører

Et af inputtene til klimamodeller er scenarier for tidsserier over fremtidige menneskelige kulstofemissioner, som giver mulighed for at vælge mellem at antage et lavt, mellemt eller stigende fossilt brændstofforbrug i fremtiden under modelkørsler. De fire emissionsscenarier, der indtil videre blev anvendt i den foregående generation, blev generisk omtalt som repræsentative koncentrationsveje ("RCP”); de blev kendetegnet ved den strålingspåvirkning, der blev forudsagt for år 2100, vist efter forkortelserne. For eksempel ville det mest ekstreme scenarie, RCP8.5, som antager de højeste kuldioxidemissioner, hvis de realiseres inden 2100, føre til en stigning i drivhuseffekten på 8.5 W/m²² sammenlignet med år 1750 på grund af en stigning i andelen af ​​drivhusgasser i atmosfæren med mulige ledsagende fænomener. Det laveste scenarie, RCP2.6, ville kun føre til en stigning på 2.6 W/m²².

I 2021 anslog IPCC størrelsen af ​​drivhuseffekten i atmosfæren til at være 159 W/m²², hvor vanddamp er den mest udbredte drivhusgas, der tegner sig for 75 % af den. Bemærkelsesværdigt nok er IPCC fuldt ud klar over, at den stærke varme fase under El Niño Southern Oscillation ("ENSO") kan fordoble eller endda tredoble den ellers beskedne månedlige COXNUMX-udledning.₂ vækstrater¹⁹ som har tendens til at følge den ENSO-relaterede midlertidige temperaturstigning. I AR6 WG1-rapporten læses det, at andelen af ​​menneskeskabt CO₂ At antallet af emissioner, der er akkumuleret i atmosfæren, er forblevet næsten konstant i løbet af de sidste seks årtier, udløser heller ikke imaginære sirener om en menneskeskabt klimakrise.²⁰

De fem emissionsscenarier for den nuværende generation kaldes den fælles socioøkonomiske vej (“SSP”); før den numeriske værdi af strålingspåvirkning efterfølges deres forkortelse af et tal, der angiver alvorligheden fra en til fem, f.eks. SSP5-8.5, som afspejler udvikling baseret på fossile brændstoffer og erstatter et tidligere scenarie RCP8.5. IPCC har allerede påpeget usandsynligheden af ​​begge disse scenarier i sin AR6-rapport, som forudser deres anvendelse i studier som et ekstremt tilfælde, der stadig ikke kan udelukkes, snarere end som en "business-as-usual" referencebasislinje.²¹ Eksperter har beregnet at for at opnå de tilsvarende effekter, skal mindst ét ​​nyt kulkraftværk tages i brug et sted i verden hver eneste dag indtil 2100. Artikler med alarmerende forskningsresultater baseret på RCP8.5-scenariet fortsætter dog med at blive offentliggjort på et en hastighed på omkring 25 om dagenSamtidig, tabel 12.12 i afsnit 12.5.2 af IPCC AR6 WG1-rapporten efterlader ingen tvivl om, at der er lav tillid til forekomsten af ​​de fleste ekstreme vejrbegivenheder såsom oversvømmelser, tornadoer, tørke, skovbrande osv., som nye klimaændringer signalerer ved udgangen af ​​århundredet i 2100 – selv under de ekstreme COXNUMX-udledninger.₂ emissionsscenarier RCP8.5/SSP5-8.5.²² Det er måske unødvendigt at minde om, at sådanne vejrbegivenheder allerede overvejende tilskrives menneskeskabt global opvarmning i medierne uden at følge den attributionsanalyseproces, som IPCC har forudset.

Der er også planlagt udvikling af et nyt sæt emissionsscenarier til CMIP7-familien af ​​modeller som forberedelse til den kommende IPCC AR7-rapport, hvor det nye ekstreme emissionsscenarie vil have en lavere strålingspåvirkning end RCP8.5, tættere på 7 W/m².², som man kan forvente baseret på minutter af den første ScenarioMIP-workshop.

Dette er et skridt væk fra at levere værktøjer til at forudsige regelmæssige katastrofer; ikke desto mindre, ifølge den amerikanske klimaforsker Roger Pielke Jr.²³, burde et plausibelt ekstremt scenarie have en endnu lavere effekt, da verden allerede befinder sig på en lavere emissionsbane end RCP4.5.

Det ville resultere i fremskrivninger af en moderat og sikker opvarmning af klimaet, hvilket ikke ville retfærdiggøre behovet for at gribe ind i folks livsstil og økonomi med radikale politikker med netto-nul emissioner, som Dr. Nicola Scafetta, en klimaforsker fra Italien, konkluderer i sin artikel. artikel.²⁴ 

Selvom IPCC ikke eksplicit anbefaler det, har opskriften på at skabe en "klimakrise" indtil videre været at tage en af ​​de "varme" klimamodeller, bruge den i forbindelse med et ekstremt emissionsscenarie og derefter give resultaterne, der maler en "sindssygt skræmmende" fremtid, videre til en eller anden klimaaktivistjournalist eller en utilstrækkeligt informeret politiker med moderate analytiske evner.

Dr. Pielke har for nylig udgivet et tankevækkende blogindlæg artikel²⁵ identificerer nogle af direktørerne for RCP8.5-populariseringsprocessen, hvilket giver et par hints om deres mulige dagsorden.

Der er ingen tvivl om, at ressourceeffektivitet og en cirkulær økonomi i et rimeligt tempo er afgørende for en afbalanceret samfundsudvikling, men omkostningerne ved at implementere klimalovgivning og forfølge "klimamål" er i lyset af ovenstående sandsynligvis stadig et spild af ressourcer.

Selvom adskillige forskningsresultater peger på naturlig variation som en dominerende drivkraft for klimaændringer, er det politisk motiverede videnskabelige samfund, der støtter den menneskeskabte klimakrisefortælling, stadig stærkt af de grunde, som den amerikanske fysiker Dr. William Happer forklarede i en nylig rapport. dokumentarfilm.²⁶ 

Som påpeget af professor i miljøøkonomi Björn Lomborg, kan de forventede omkostninger ved at opnå "nettonul" overstige fordelene med mere end syv gange inden 2100, med foreslåede politiske foranstaltninger, der kan sammenlignes med at indføre en hastighedsgrænse på tre miles i timen for trafikken på verdensplan som et forsøg på at undgå i alt over en million trafikdødsfald om året.²⁷ Omkostningerne ved klimatilpasningsforanstaltninger kan også blive oppustet, når fremtidige klimapåvirkningsestimater er baseret på "hot" modeller og ekstreme emissionsscenarier.

Det føles passende at afslutte med et citat fra en af ​​de officielle anmeldere af IPCC's tredje vurderingsrapport, som TAR – den estiskfødte professor fra University of Toronto, Olev Träss, sagde i et interview med en estisk avis. Postmodtagere:

"Spørgsmålet er, om vi skal reducere kuldioxid og afsætte mange penge til det – det ville jeg ikke gøre. Jeg er ret overbevist om, og jeg føler, at jeg er på rette vej med det, at kuldioxidens indvirkning er ret lille. Hele det videnskabelige samfund, som vi har denne debat med, selv på University of Toronto, er stort set af samme opfattelse – vi er overbeviste om, at denne grønne dagsorden i virkeligheden er et fupnummer."

Når man ser på det stigende antal underskrifter fra offentligt afvigende forskere under Verdens klimaerklæring,²⁸ Det synes underbygget, at enhver stat, der er sekulær i henhold til forfatningen, bør distancere sig fra klimakrisekulten, holde op med at lytte selektivt til forskere og revurdere behovet for klimamål, opgive utopiske og dyre klimahandlinger bortset fra tilpasning og efterlade menneskeheden på vejen mod dekarbonisering ansporet af fremskridt inden for videnskab og teknologi, drevet af afpolitiseret markedstiltrækning.

Referencer:

• ¹"Klimaændringer 2021 – Det fysisk-videnskabelige grundlag. Arbejdsgruppe I's bidrag til den sjette vurderingsrapport fra FN's klimapanel". https://doi.org/10.1017/9781009157896
• ²IPCC-rapport AR6 WG1, s. 173: "Desuden har nogle medier for nylig indført og promoveret termer og sætninger, der er stærkere end de mere neutrale 'klimaforandringer' og 'global opvarmning', herunder 'klimakrise', 'global opvarmning' og 'klimakrise' ..."
• ³EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING (EU) 2021/1119 af 30. juni 2021 om fastlæggelse af rammerne for opnåelse af klimaneutralitet og om ændring af forordning (EF) nr. 401/2009 og (EU) 2018/1999 ("den europæiske klimalov")
• ⁴https://co2coalition.org/facts/co2-rose-after-the-second-world-war-but-temperature-fell/
• ⁵“Damokles-sværdet bag forhænget af Jordens globale opvarmning: En gennemgang”. Jacques Bourgois, 2024. DOI:10.4236/ijg.2024.152009
• ⁶ "Hvor betydningsfuld var El Niño 1877/78?", https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/33/11/jcli-d-19-0650.1.xml
• ⁷ https://www.dnr.state.mn.us/climate/journal/1877_1878_winter.html
• ⁸https://nihk.de/en/research/current-projects/between-the-roman-climate-optimum-and-the-year-without-a-summer-1816
• ⁹https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard–Oeschger_event
• ¹⁰NOAA: "Hvad er den varmeste tid, Jorden nogensinde har været?" https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been
• ¹¹"Satellitobservationer afslører en faldende albedo-tendens i globale byer i løbet af de sidste 35 år." Shengbiao Wu m.fl., Remote Sensing of Environment, februar 2024. DOI:10.1016/j.rse.2024.114003
• ¹²IPCC TAR WG I: Det videnskabelige grundlag, kapitel 14: Udvikling af vores forståelse. Resumé. 2001. https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/index.php?idp=501 ↩︎
• ¹³"Gennemtrængelig opvarmningsbias i CMIP6 troposfæriske lag". https://doi.org/10.1029/2020EA001281
• ¹⁴IPCC-rapport AR6 WG1, kap. 7.5.6., s. 1008: "Det antages undertiden, at forbedringer af parametriseringen i sidste ende vil føre til konvergens i modelresponsen og dermed et fald i modelspredningen af ​​ECS. Trods årtiers modeludvikling, stigninger i modelopløsning og fremskridt inden for parametriseringsordninger har der dog ikke været nogen systematisk konvergens i modelestimater af ECS. Faktisk er den samlede intermodelspredning i ECS for CMIP6 større end for CMIP5 ..."
• ¹⁵Det amerikanske Repræsentanternes Hus' Udvalg for Videnskab, Rumfart og Teknologi. 29. marts 2017. Vidneudsagn fra John R. Christy, professor i atmosfærisk videnskab, Alabama State Climatologist, University of Alabama i Huntsville.
• ¹⁶"Der dukker allerede videnskabelige artikler op, der bruger CMIP's ubegrænsede worst-case-scenarier for 2100, hvilket forstærker allerede velbegrundede frygt. Men den praksis skal ændres," siger Schmidt. "Man ender med tal, selv på kort sigt, der er sindssygt skræmmende – og forkerte." "FN's klimapanel konfronterer usandsynligt varme prognoser for fremtidig opvarmning". Videnskab, 27 juli 2021
• ¹⁷"Brugere skal være opmærksomme: en delmængde af den nyeste generation af modeller er 'for varme' og forudser klimaopvarmning som reaktion på kuldioxidudledninger, der kan være større end det, der understøttes af andre beviser ... Resultater, der viser, at forventede klimaændringer vil være 'værre, end vi troede', kan ofte tilskrives de varme modeller i CMIP6."
• ¹⁸Global opvarmning: Observationer vs. klimamodeller. Roy W. Spencer, ph.d. BAGGRUND nr. 3809, 24. januar 2024
• ¹⁹IPCC-rapport AR6 WG1, s. 689: “De årlige svingninger i den månedlige gennemsnitlige CO₂ Vækstraterne (Figur 5.6b) viser en tæt sammenhæng med El Niño-Southern Oscillation (ENSO)-cyklussen (Figur 5.6b) på grund af de ENSO-drevne ændringer i terrestrisk og oceanisk COXNUMX₂ kilder og dræn på jordens overflade (afsnit 5.2.1.4).
• ²⁰IPCC-rapport AR6 WG1, s. 690: “I løbet af de sidste seks årtier er andelen af ​​menneskeskabt COXNUMX₂ De emissioner, der er akkumuleret i atmosfæren (benævnt luftbåren fraktion), er forblevet næsten konstante på cirka 44 % (figur 5.7) (Ballantyne et al., 2012; Ciais et al., 2019; Gruber et al., 2019b; Friedlingstein et al., 2020). Dette tyder på, at COXNUMX-udledningen fra land og hav₂ Dræn er fortsat med at vokse i en hastighed, der stemmer overens med vækstraten for menneskeskabte CO2-udledninger, omend med stor variation mellem år og under årtier domineret af landdræn (figur 5.7).
• ²¹IPCC-rapport AR6 WG1, s. 54: "I scenarielitteraturen er sandsynligheden af ​​nogle scenarier med høj CO2-udledning₂ Udledningsniveauer, såsom RCP8.5 eller SSP5-8.5, har været debatteret i lyset af den seneste udvikling i energisektoren. Klimaprognoser fra disse scenarier kan dog stadig være værdifulde, fordi de koncentrationsniveauer, der nås i RCP8.5 eller SSP5-8.5, og tilsvarende simulerede klimafremtidsscenarier ikke kan udelukkes.
• ²²Tabel 12.12 | Fremkomst af CID'er i forskellige tidsperioder, som vurderet i dette afsnit. Farven svarer til konfidensen i den region med den højeste konfidens: hvide celler angiver, hvor bevis mangler, eller signalet ikke er til stede, hvilket fører til generel lav konfidens for et fremvoksende signal.
• ²³"Plausible emissionsscenarier for 2005-2050 forudser en opvarmning på mellem 2 °C og 3 °C inden 2100", R: Pielke Jr et al., 2022, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac4ebf
• ²⁴Virkninger og risici ved "realistiske" global opvarmningsprognoser for det 21. århundrede. Nicola Scafetta. Geoscience Frontiers, bind 15, nummer 2, marts 2024. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774
• ²⁵"Klimamadlavning", https://rogerpielkejr.substack.com/p/climate-cooking
• ²⁶"Klima: Filmen (Den kolde sandhed)" (1: 19: 53)
• https://www.climatethemovie.net/
• ²⁷"'Følg videnskaben' fører til undergang. Klimapolitikken skal tage højde for omkostningerne ved drakoniske foranstaltninger, som er enorme." Björn Lomborg, WSJ 13.03.2024.
• ²⁸https://clintel.org/world-climate-declaration/

Om forfatteren

Aivar Usk er en tidligere elektronikingeniør med interesse for klimavidenskab og -historie. Han bidrager til Substack-siden.Frihedsforskning'.

Det fremhævede billede er taget fra: 'En dødsdom': September var verdens varmeste nogensinde med en 'ekstraordinær' margin, EuroNews, 5. oktober 2023

Expose har akut brug for din hjælp…

Støt afsløringen

Kan du venligst hjælpe med at holde lyset tændt med The Exposes ærlige, pålidelige, kraftfulde og sandfærdige journalistik?

Din regering og Big Tech-organisationer
prøv at tave The Expose ned og lukke den ned.

Så har vi brug for din hjælp til at sikre
vi kan fortsætte med at bringe dig
fakta, som mainstreamen nægter at vise.

Regeringen finansierer os ikke
at udgive løgne og propaganda på deres
vegne ligesom mainstream medierne.

I stedet er vi udelukkende afhængige af din støtte.
støt os venligst i vores bestræbelser på at bringe
din ærlige, pålidelige og undersøgende journalistik
i dag. Det er sikkert, hurtigt og nemt.

Vælg venligst din foretrukne metode nedenfor for at vise din støtte.

Månedlig donation

Engangsdonation

Køb os en kaffe

Hold dig opdateret!

Hold dig opdateret med nyhedsopdateringer via e-mail

Daglig fordøjelse

Amerikanske nyhedsindlæg

Nyhedsindlæg i Storbritannien

Verdensnyheder

Alle nyhedsindlæg

Er du et menneske? 1 + 4 =

Europa står over for et strategisk opgør i denne weekend

“Covid-19,” PsyOps og teknokrati: En oversigt over kapitel 6

Borgernes startpakke til de 50 største organisationer i det globale censurkartel

Sociale medieplatforme under retssag i LA: Skader de børns hjerner med vilje?

Rhoda Wilson

Mens det tidligere var en hobby, der kulminerede i at skrive artikler til Wikipedia (indtil tingene tog en drastisk og ubestridelig drejning i 2020) og et par bøger til privat forbrug, er jeg siden marts 2020 blevet fuldtidsforsker og forfatter som reaktion på den globale magtovertagelse, der kom til syne med introduktionen af ​​covid-19. I det meste af mit liv har jeg forsøgt at øge bevidstheden om, at en lille gruppe mennesker planlagde at overtage verden til deres egen fordel. Der var ingen måde, jeg ville læne mig tilbage stille og roligt og bare lade dem gøre det, når de først havde taget deres sidste skridt.

Se hele bio